Развлечения, а точнее их доступность и возможности выбора, играют все более значимую роль в процессах социокультурной дифференциации людей, а также их интеграции на основе общности интересов и увлечений. Таким образом, образуются новые феномены конструирования жизненного мира людей.
Наиболее полно и четко изменения сферы развлечений прослеживаются в социокультурной среде мегаполисов. Возникновение новых и трансформация существующих видов развлечений в мегаполисе есть проявление изменчивой и динамичной городской реальности. Данный процесс приобретает социальный резонанс, так как развлечения становятся неотъемлемой частью повседневности российских мегаполисов. Развитие сферы развлечений перестраивает и поле профессиональной работы и занятости значительного числа горожан, и привычные для жителей схемы организации своего жизненного пространства, режима труда и отдыха, смыслы досуга и т. д. Это порождает немало новых аспектов в содержании городской жизни и в субъективных конструкциях жизненного мира. Скорость и масштабы перемен в рассматриваемой сфере не могут не вести к нарастанию противоречий старого и нового, привычного и инновационного. Эти противоречия нуждаются в социально-философском осмыслении с учетом непрерывно-дискретного характера социокультурных изменений и их накопления, содержащего потенциал качественных скачков.
В этой связи особого внимания заслуживают молодые поколения, осваивающие наличную социокультурную реальность и одновременно активно преобразующие ее. В отношении социально-философского осмысления феноменов, порождаемых в молодежной среде под воздействием современной сферы развлечений, необходимо учитывать, что сама эта сфера ориентирована главным образом на молодежь как наиболее активную и восприимчивую к изменениям социальную группу. Особенно сильное влияние испытывает на себе молодежь, проживающая в мегаполисах, которая первой стала активно осваивать быстроформирующийся рынок развлечений.
За относительно небольшое время сформировалась новая структура развлечений молодежи российских мегаполисов. Разнообразные формы развлекательной активности, с одной стороны, отражают состояние внутреннего мира молодежи, с другой, являются результатом воздействия внешних социокультурных факторов. Современная действительность социокультурного пространства мегаполисов диктует определенные правила организации жизни, в соответствии с которыми молодежные развлечения играют немаловажную роль в вопросах социализации, идентификации и в общем процессе включения индивида в молодежное сообщество.
В обществе в целом, а также в научном сообществе, возникает проблема понимания содержания, сущности новых молодежных развлечений, а также процессов их формирования и освоения, которая особенно остро ощущается в социокультурной среде российских мегаполисов. Важно определить, что вкладывает молодежь в развлечения, обнаружить определенные закономерности и тенденции изменений данной сферы и ее влияние на жизнь молодежи в мегаполисах. Актуальным в этой связи представляется рассмотрение развлечений молодежи мегаполиса в контексте повседневности с точки зрения составляющих их социальных практик.
Обыденные и привычные действия, рассматриваемые как социальные практики, характеризуют организацию повседневной жизни общества. Однако это не значит, что такие практики равномерно распределены в данном обществе и не дифференцируют его. Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса выступают как особый сегмент социокультурной реальности и позволяют увидеть в определенном аспекте перспективы развития ее потенциала, который будет определять субъектную сторону общества на предстоящих этапах утверждения информационного общества. В этом отношении исследуемая тема актуальна и для социальной теории, и для практических мер по обеспечению жизнеспособности людей в современных социокультурных системах.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения социальных практик достаточно широко представлена как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Концепции социальных практик, получившие признание в конце XX – начале XXI века имеют глубокие социально-философские корни, которые обнаруживаются в дихотомии теории- практики, разрабатываемой в новоевропейской философии рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт), немецкой классической философии (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах), порожденных ею теориях К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей, с одной стороны, неокантианства и феноменологии Э. Гуссерля в интерпретации А. Шюца, с другой. В современных социальных теориях тема социальных практик получила развитие благодаря ее фундаментальной разработке в трудах таких социальных философов и социологов, как П. Бергер, П. Бурдье, Г. Гарфинкель, Э. Гидденс, И. Гофман, Т. Лукман, М. Фуко и других. Ю. Хабермас представил философскую трактовку жизненного мира, которая принимается многими исследователями социальных практик. Преимущественный контекст применения понятия социальных практик, каковым он сложился к настоящему времени, — сфера повседневности. В российской социальной философии и социологии эта проблематика представлена в работах Л. Г. Ионина, Н. Н. Козловой, Т. Ф. Кузнецовой, Ч. К. Ламажаа, Вл. А. Лукова, В. Г. Федотовой и других. Изучение повседневности проводилось также в рамках исследований бюджета времени (Т. М. Караханова, В. Д. Патрушев и др.), культурно-антропологического подхода (В. М. Воронков, М. М. Соколов и др.), а также в виде крупных эмпирических исследований Института социологии РАН, например, «Российская повседневность в условиях кризиса» под руководством М.К. Горшкова или
«Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России» под руководством В. А. Ядова. Также это направление исследований активно развивается в Европейском университете в Санкт-Петербурге под руководством В. В. Волкова и О. В. Хархордина. Институциональный аспект социальных практик изучен Т. И. Заславской.
Важный блок научных источников для настоящего исследования составили труды по теории молодежи. Первые попытки выделения молодежи на фоне остальных групп акцентировали особое значение юношеского возраста в жизни человека и заложили основы будущих концепций молодежи и молодости. Научная разработка проблем молодежи берет начало в трудах Г. Стэнли Холла, Ш. Бюлер, Э. Шпрангера, Л. С. Выготского. Важный вклад в социально-философское осмысление молодежи внесли Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, М. Мид, Ф. Тенбрук, Э. Эриксон, из российских ученых — И. С. Кон, С. Н. Иконникова, В. Н. Боряз, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. В 1980- х годах одна из ведущих научных школ междисциплинарных исследований молодежи сложилась в Московском гуманитарном университете. В рамках этой школы разработаны важнейшие социально-философские и социологические концепции молодежи: гуманистическая концепция молодежи И. М. Ильинского, тезаурусная (субъектоориентированная) концепция молодежи Вал. А. Лукова, концепция социализационной нормы и социализационных траекторий, представленная в работах А. И. Ковалевой. Вопросы молодежи в контексте социокультурной динамики рассматриваются в работах П. И. Бабочкина, С. К. Савина, В. Ц. Худавердяна и других. Исследования повседневности молодежи с точки зрения социальных практик, широко представлены работами Е. Л. Омельченко и других экспертов, проведенными в рамках деятельности НИЦ «Регион».
В результате многолетней исследовательской работы в отечественной социологии молодежи накоплены обширные знания и исследовательский опыт. Однако изучение развлечений молодежи в России является довольно новым предметом социологического анализа. Основное направление исследований этой сферы лежит в области исследований досуга, представленной именами И. В. Бестужева-Лады, В. Т. Лисовского, З. В. Сикевич, Ф. Э. Шереги и другими. Особенности сферы развлечений молодежи в мегаполисах представлены в отечественной науке довольно фрагментарно. Влияние социокультурной среды мегаполисов на развлечения отмечено, в частности, в исследованиях В. В. Вагина, В. Л. Глазычева, А. В. Иконникова, а также в работах по социокультурным аспектам урбанистики А. С. Ахиезера, Т. М. Дридзе, В. Л. Каганского, Э. А. Орловой, Э. В. Сайко и некоторых других.
Малочисленную группу работ представляют исследования, непосредственно посвященные молодежным ночным клубам (Б. Брюстер, Ф. Брутон, Ф. Джексон и др.). Ночные клубы исследовались частично в рамках изучения массовой молодежной культуры, а также с субкультурных позиций такими авторами, как Б. Малбон, Х. Пилкингтон, С. Рэдхэд, С. Торнтон, Й. Хейзинга и др. Черты развлечений в ночных клубах нашли отражение в работах отечественных ученых В. И. Ильина, В. Д. Патрушева, Т. Б. Щепанской и др. Обширный статистический материал по данной тематике накоплен в области маркетинговых исследований.
Таким образом, молодежь как социальная группа, с одной стороны, вызывает пристальное внимание исследователей, но, с другой, остается ряд актуальных проблем, требующих дальнейшего научного изучения. Открытыми остаются многие вопросы сферы развлечений молодежи в российских мегаполисах. Слабо изучены социальные практики молодежи в сфере развлечений, они не были осмыслены в качестве особой социокультурной реальности в границах социально-философского знания.
С учетом актуальности темы и степени ее научной разработанности в диссертации были сформулированы объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объект исследования – социальные практики молодежи.
Предмет исследования – социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность.
Цель исследования – выявить сущность и особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса.
Задачи исследования:
- проанализировать теоретические концепции социальных практик в аспекте социальной философии;
- выявить содержание и формы социальных практик молодежи в сфере развлечений на основе применения тезаурусного подхода;
- рассмотреть сферу развлечений мегаполиса как фактор воспроизводства социальных практик молодежи;
- осмыслить феномен ночного клуба как отражение процесса воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса;
- проанализировать динамику социальных практик молодежи в ночных клубах.
Рабочая гипотеза исследования: сущностью социальных практик молодежи в сфере развлечений является освоение действительности и тезаурусное конструирование своего жизненного мира на основе этической ориентации на гедонизм и отстранения от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот. Особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса определяются характерными для него условиями социокультурной среды, а также непосредственно избираемыми формами развлечений.
Теоретико-методологическую базу исследования составило сочетание постулатов социальной феноменологии в версии А. Шюца, синтезировавшего положения феноменологии Э. Гуссерля и понимающей социологии М. Вебера, близких к концепции Шюца концепций социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и социальных практик (П. Бурдье, Э.Гидденс) и методологии тезаурусного подхода (Вал. А. и Вл. А. Луковы, А. В. Костина, Т. Ф. Кузнецова, Ч. К. Ламажаа).
В вопросах изучения молодежи диссертант опирался на положения научной школы молодежных исследований Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков).
Эмпирическую базу исследования составили:
- данные анкетного опроса по теме «Развлечения молодежи мегаполиса в ночных клубах», проведенного среди молодежи Москвы в 2010-2012 гг. (опрошено 516 человек, выборка стихийная);
- результаты контент-анализа содержания Интернет-ресурсов, предоставляющих информацию о развлечениях (проведено в 2011–2012 гг., проанализировано тематическое наполнение основных разделов на 10 информационных Интернет-ресурсах о развлечениях молодежи, а также содержание 26 групп молодежной социальной сети «Вконтакте», посвященных развлечениям молодежи).
Эмпирическая база дополнена результатами вторичного анализа диссертантом данных ряда исследований 2002–2010 гг., в том числе маркетинговых исследований по ночным клубам.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлена сущность социальных практик молодежи в сфере развлечений. Показано, что их проявления в современном обществе отражают освоение социальности частью молодежи, разделяющей этическую ориентацию на гедонизм и реализующей ее в своем поведении и образе мыслей.
2. Показано, что социальные практики молодежи в сфере развлечений выступают в дифференцирующей молодежную среду роли преимущественно в аспекте конструирования жизненного мира.
3. Выявлены и охарактеризованы особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса.
4. Представлена феноменология развлечений молодежи в социокультурной среде мегаполиса как фиксация и описание наличествующих в данный момент и в данном месте развлечений, в которые включена или может быть включена молодежь, и проанализированы их тезаурусные детерминанты.
5. Определены особенности тезаурусов молодежи, включающей ночные клубы в структуру собственных развлечений, которая заключается в ориентации на ценностные принципы гедонизма, что оказывает влияние на освоение и воспроизводство ею соответствующих социальных практик.
6. Ночной клуб охарактеризован как феномен массовой культуры, ориентированный на молодежь и выступающий приемлемой формой реализации социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса. Показана интегрирующая роль ночного клуба как мультипликатора социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса на поздних этапах общества индустриального типа.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Сущностью социальных практик молодежи в сфере развлечений является освоение действительности и тезаурусное конструирование своего жизненного мира на основе этической ориентации на гедонизм и отстранения от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот. Этическая ориентация на гедонизм в современных условиях характеризуется императивом удовольствия как цели и смысла жизни. Отстранение от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот трактуется как такое свойство социальных практик молодежи в сфере развлечений, которое означает 1) ценностный сдвиг в тезаурусе с ориентации на реальность к ориентации на получение удовольствия любой ценой; 2) нежелание принимать в расчет действительные возможности при выборе развлечений, предлагаемых наличной социокультурной средой; 3) отсутствие осознанной ориентации осваиваемых социальных практик на жизненные перспективы, приоритет спонтанного в конструировании и функционировании структур жизненного мира; 4) утрату интереса к ценностно-нормативным основам общества – его прошлому, настоящему и будущему. Жизнь как развлечение – не общий принцип для молодежи, но в локальных социальных общностях (субкультурах) такая установка может существовать.
2. Характер проявления социальных практик молодежи в сфере развлечений в малой степени зависит от половозрастных различий, социально-групповой принадлежности молодых людей, материальных возможностей их семей, уровня семейной солидарности/конфликтности. По мере развития глобализационных процессов в культурной сфере ослабевает воздействие и культурных традиций на бытование и воспроизводство таких практик. В то же время, возрастает влияние на них доступности для молодежи развлечений в формах массовой культуры, а также средств массовой информации, межличностной и групповой коммуникации (Интернета, взаимодействия в peer group — группе сверстников и др.).
3. Особенностями социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса являются:
- наибольшая свобода выбора развлечений, минимально ограниченная принятыми в обществе формами социального контроля и провоцируемая избытком предложения продуктов массовой культуры, которые представлены в социокультурной среде мегаполиса;
- стремление к получению максимума удовольствий как следствие совпадения тезаурусного конструирования жизненного мира молодежью на ценностных принципах гедонизма с преобладанием потребительско- развлекательной составляющей в социокультурной среде мегаполисов, а также воздействия массовой культуры;
- зависимость выбора молодежью видов развлечений от уже освоенных ею социальных практик, обеспечивающих ориентацию в ситуациях неограниченного предложения, а также функционирование принципа дополнительности развлечений;
- стремление к подражанию вследствие ослабления самодеятельных начал в социальных практиках развлечений молодежи мегаполиса, что приводит к унификации и стандартизации поведения молодежи в сфере развлечений;
- преобладание потребительского отношения к развлечениям, а в ряде случаев потребительские практики становятся самостоятельными развлечениями;
- символизация социальных практик молодежи в сфере развлечений и демонстративность притязаний молодежи в социокультурной среде мегаполиса;
- наибольшая (в сравнении с другими типами поселений) скорость трансформаций социальных практик и закрепления в них новых тенденций под воздействием социокультурной среды мегаполиса;
- наибольшие (в сравнении с другими типами поселений) возможности для автономизации сферы молодежных развлечений, вплоть до формирования устойчивых групп, для которых социокультурные практики в сфере развлечений составляют целостный жизненный мир, становятся тезаурусной генерализацией.
4. Феноменология развлечений молодежи в социокультурной среде мегаполиса строится как фиксация и описание наличествующих в данный момент и в данном месте развлечений, в которые включена или может быть включена молодежь. Полнота такой фиксации — тезаурусна, т. е. исходит из представлений субъекта — потребителя развлечений обо всем спектре форм развлечений, на которые он ориентируется. На этой основе возможно выделение структурных характеристик типов развлечений: способа и вида организации, количества возможных участников, стоимости, вида и способа деятельности, отношения к закону, способа воздействия, количества предоставляемых услуг, доступности для молодежи мегаполиса. В развлечениях социальные практики образуют связи на основе принципа дополнительности.
5. Для молодежи, включающей ночные клубы в структуру собственных развлечений, оказываются характерными адаптивный или демонстративный тезаурусы, сформированные на ценностном принципе гедонизма в отношении развлечений, представленных массовой культурой в социокультурной среде мегаполисов. Такие тезаурусы (тезаурусные конструкции) определяют освоение и воспроизводство социальных практик молодежи, направленных непосредственно на получение удовольствий в развлечениях.
6. Ночные клубы в мегаполисе выступают приемлемой формой реализации социальных практик молодежи, основанных на архаичных практиках развлечений, связанных с музыкой, танцами и общением. Воспроизводство данных практик связанно с переживанием определенных эмоций: ощущения удовольствия, эмоциональной разрядки и единения с группой, совокупность которых составляет специфическую атмосферу развлечений в ночных клубах.
7. Ночной клуб обладает свойствами мультипликатора социальных практик молодежи мегаполиса в сфере развлечений на поздних этапах индустриаль ного общества. С переходом к информационному обществу происходит угасание клубной культуры, снижение популярности отдыха в ночных клубах в молодежной среде и переход к барной культуре. Это вызвано трансформацией социальных практик молодежи под воздействием тенденций к демассификации культуры, персонализации личности, ее подчеркнутой индивидуальности, а также развитием новых средств межличностной и групповой коммуникации (в первую очередь Интернета). Ряд социальных практик молодежи, связанных с развлечениями молодежи в ночных клубах, начинает воспроизводиться в неклубных формах реализации.
Практическая значимость исследования. Предложенный в работе подход с точки зрения социальных практик может способствовать расширению и систематизации обобщенного понимания содержания и сущности сферы развлечений молодежи.
Итоги исследования могут представлять практическую пользу для выработки стратегии (конкретных рекомендаций и решений) социальной и правовой политики как в общем в сфере развлечений молодежи, так и в частности в отношении ночных клубов; применяться в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов организации молодежных развлечений и планировании работы развлекательных учреждений.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Материалы исследования могут быть использованы в образовательных программах по курсам социальной философии, теоретической социологии, социальной ювенологии, а также в системе подготовки и переподготовки кадров в сфере культуры и развлечений молодежи.
Апробация результатов работы. Основные идеи и положения, содержащиеся в диссертации, были изложены в докладах и сообщениях на ряде научных конференций и семинаров, в том числе на VIII международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2011), на круглых столах «Молодежь в зеркале социологии» (Москва, 2011, 2012), научных семинарах молодых ученый по проекту РГНФ «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (2011–2013), научном симпозиуме Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ «Тезаурусный анализ мировой культуры» (Москва, 2013 г.), а также на Всероссийской научной конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011). Диссертант — участник научного проекта «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (грант РГНФ № 11-33-00229а1).
Основные результаты получили внедрение в учебном процессе в АНО «Институт деловой карьеры» (г. Москва), при чтении курсов профессорско-преподавательским коллективом «Философия» и «Исследования социологических и политических процессов», а также в Научно-исследовательском институте общественных и политических наук (г. Чебоксары) при выработке рекомендаций III Международной научно- практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы»
Итоги исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 6,4/5,6 п.л., включая три статьи, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
I. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении дано обоснование актуальности темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, на основе чего формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования. Раскрывается теоретико-методологическая база работы, определяются ее научная новизна, положения, выносимые на защиту, и научно-практическая значимость.
Первая глава «Социально-философские аспекты анализа социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса» посвящена анализу социально-философской трактовки категории практики, интерпретации понятия социальных практик, определению их сущности и содержания, значимого для дифференциации молодежи. Проанализировав исторически сложившиеся подходы к изучению социальных практик, диссертант обращается к тезаурусному подходу, позволяющему исследовать социальные практики молодежи, как результат ее субъективного ценностно-ориентационного выбора поведения в определенных социокультурных условиях.
На основе тезаурусного подхода к исследованию, автором раскрываются содержание и формы социальных практик молодежи в сфере развлечений как тезаурусное конструирование жизненного мира молодежи на ценностных принципах гедонизма, распространенных в развлечениях, предлагаемых массовой культурой.
Анализируя специфику сферы развлечений мегаполисов как фактора воспроизводства социальных практик молодежи, автор акцентирует внимание на выделении особенностей социокультурной среды мегаполисов, определяет их влияние на социальные практики молодежи.
В первом параграфе «Социальные практики как основа дифференциации молодежи: концептуальные подходы» диссертантом анализируются основные существующие подходы к исследованию социальных практик как социально-философской категории.
На основе анализа исторических предпосылок разработки понятия практики в философии, автором выделяются два важных этапа: домарксистская трактовка практики (Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте и др.), истоки которой восходят к античной философии (Платон, Аристотель и др.), и марксистский подход, ставший основанием для современных теорий, сформировавшихся в свете фокусировки гуманитарных наук на сфере повседневности.
Вместе с этим, автор рассматривает и другое значительное направление развития анализа практик в рамках феноменологической философской модели Э. Гуссерля и схожей с ней феноменологически ориентированной трактовки Ж.-П. Сартра, как приближение к пониманию социального характера практики в философии. В свою очередь на возможность преобразования социального мира с помощью практик указывают положения М. Хайдеггера и близкая по смыслу трактовка М. Фуко, что открывает путь философии недискурсивных практик и существовании внерациональных структур человеческого бытия.
На основании этого диссертант заключает, что в современной философии понятие практики отражает разные сущности. С одной стороны, под практикой понимается не только и не столько деятельность индивида, сколько вся историческая перспектива развития человечества как целостный процесс преобразования объективной реальности. С другой стороны, практика становится компонентом субъектности с конструируемым субъектом жизненным миром. Последнее предопределило концептуализацию социальных практик как универсального инструмента анализа общественных процессов, получившего популярность во второй половине ХХ века.
В связи с чем в диссертации выделяется ряд актуальных в современности подходов, от А. Шюца, применившего феноменологию Э. Гуссерля к социальной жизни как целостности, до структуралистского конструктивизма П. Бурдье, методологического подхода И. Гофмана, структурализма Э. Гидденса и этнометодологии Г. Гарфинкеля, как последователей данного направления в исследованиях.
Анализируя подходы, в рамках которых были выявлены и обоснованы социально-философские аспекты анализа социальных практик, диссертант отмечает, что современное понимание социальных практик в первую очередь опирается на ту или иную характеристику действий социальных субъектов (индивидов, групп, общества в целом), вошедших в привычку, ставших в силу этого слаборефлексируемыми. В этой связи закономерным представляется обращение в работе к положениям Д. Юма и схожим с ними идеям, сформулированным в рамках позитивистской методологии, Э. Дюркгейма, а также теориям социального действия М. Вебера и Т. Парсонса. Процесс опривычивания действий, рассматривается автором на основе разработок П. Бергера и Т. Лукмана, что позволяет говорить о данном процессе, как обязательном условии институционализации.
Обобщая положения, раскрывающие социально-философское содержание социальных практик, диссертант заключает, что социальные практики: это совокупности конкретных (опривыченных, рутинных) действий, а также знания о том, когда и как следует действовать; они воспроизводятся акторами (индивидом или группой), в реальном времени и пространстве, в соответствии с социокультурным контекстом (фоном); осуществляются по привычке, имеют ритуальный характер, что предполагает автоматизм выполнения в обыденных, непроблематичных ситуациях; базируются на коллективных ожиданиях, благодаря чему понятны (опознаваемы) в обществе; осваиваются в процессе социализации; реализация практики происходит с использованием «инструмента», которым может быть как тело человека, так и объекты предметного мира; имеют повторяющийся характер; обеспечивают функционирование социальных институтов, что является залогом стабильности и онтологической безопасности индивидов; направлены на преобразование социальных объектов, в результате чего создают движущую силу развития общества. В дополнение к этому диссертант отмечает, что социальные практики характеризуются: устойчивостью, непрерывностью воспроизводства, массовостью, нормативностью и составляют социокультурную реальность жизни общества. Как для социального объекта, для социальных практик автором выделяется ряд возможных этапов жизненного цикла.
Применение в диссертации тезаурусного подхода (Вал. А. Луков, Вл. А. Луков, А. В. Костина, Ч. К. Ламажаа, Е. В. Мошняга) к анализу социальных практик основывается на том, что они выступают в повседневности как совокупность устойчиво воспроизводимых образцов поведения, реализуя функции ориентации с учетом свободы выбора индивидом своего повседневного поведения. Логика тезаурусного подхода выражается в разделении фрагментов реальности по ценностному основанию на «свое» и «чужое», что в итоге образует структуру «свое — чужое — чуждое», согласно которой выстраивается теоретический каркас социальных практик, в котором человек становится в центре ментального конструирования социокультурной реальности. На основании перестроения соотношения «свое» – «чужое», особенно активного в молодежной среде, диссертант выделяет этапы освоения социальных практик, а также делает вывод о том, что именно тезаурусом определяется предрасположенность субъекта к тем или иным социальным практикам. Это оказывается существенным для определения социальных практик как основы дифференциации молодежи с учетом их многообразия.
Таким образом, тезаурусный подход, используемый автором, позволяет сосредоточиться на фиксации ценностно-ориентационных комплексов молодежи, лежащих в основе тезаурусного конструирования ею своего жизненного мира.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Во втором параграфе «Содержание и формы социальных практик молодежи в сфере развлечений: тезаурусное конструирование жизненного мира на ценностных принципах гедонизма» диссертант рассматривает современную сферу развлечений, с точки зрения транслируемых ценностей, и их влияния на социальные практики молодежи.
Выделив развлечения как часть досуговой активности человека внутри свободного времени, автор обращается к работам М. Вебера, Т. Веблена, Э. Дюркгейма, Р. Парка и другим, в которых раскрывается социально-философское значение развлечений, как части досуговой сферы социокультурной реальности. Анализируя работы Ж. Дюмазедье, Т. Кэндо и другие, автор отмечает, что сфера досуга в классовой структуре все более становится центром развития новых ценностей, особенно среди молодежи, вследствие увеличения свободного времени, и в совокупности с возрастанием роли массового потребления в данной сфере.
Другая ветвь изучения развлечений, которая выделяется автором, связана с анализом повседневности. Здесь сохраняет эвристическую роль понимание аспектов жизненного мира, предложенное А. Шюцем. Сфера развлечений в таком ключе может рассматриваться как совокупность практических действий, совершаемых в некотором социальном контексте.
Изучение непосредственно российской специфики развлечений как части досуга представлено автором в анализе научных работ Е. Л. Омельченко, Ф. Э. Шереги и других исследователей. Анализ сферы досуга и развлечений российской молодежи проводится на основе публикаций А. В. Захарова, В. И. Ильина, В. Д. Патрушева, Я. М. Рощиной, Д. П. Фролова и ряда других.
Развлечения, как способ интеграции молодежи в институциональное общество и как форма социального конструирования реальности, рассматриваются в контексте социализационной (А. И. Ковалева) и тезаурусной (Вал. А. Луков) концепций.
Опираясь на представленные работы, философские истоки, отраженные последовательно в трудах Б. Паскаля, Ж. Бодрийяра, Й. Хейзинги, а также словарную трактовку, диссертант определяет развлечения как занятия, активную деятельность, времяпрепровождение, представленные преимущественно в институциональных формах, доставляющие удовольствия и являющиеся результатом профессиональной деятельности третьих лиц, выраженной в виде некого события, организованного мероприятия, продукта.
Далее автором подчеркивается взаимосвязь современной сферы развлечений с массовой культурой, которая через средства массовой информации и коммуникации предлагает не только развлекательный продукт, но особую систему ценностей, основанную на принципе гедонизма.
Социально-философское содержание гедонизма прослеживается автором в философии со времен античности и подробно раскрывается на основе анализа учений Аристиппа и Эпикура, получивших развитие в эпоху Возрождения, в рамках философии Нового времени (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза и другие), утилитаризма (И. Бентама и Дж. С. Милля) и позднее как мотивация поведения у К. Маркса и З. Фрейда. На основе этого гедонизм характеризуется, как гуманистическое учение, мировоззрение, этическая позиция, провозглашающая приоритет удовольствия главным ценностным принципом жизнедеятельности человека, главным критерием, мотивом его поведения и повседневного выбора. А этическая ориентация на гедонизм, трактуется диссертантом как ценностный принцип, который в современных условиях определяется императивом удовольствия как цели и смысла жизни.
Анализируя работы Й. Хёйзинги, Х. Ортеги-и-Гассета, Т. Адорно и других, автор отмечает, что именно гедонистический компонент, а не познавательный, коммуникативный, рекреативный или многие другие, выдвигается на первый план развлечений. В работе констатируется то, что данная тенденция сказывается в первую очередь на молодежи, что связывается с особенностями положения молодежи в современном обществе по сравнению с другими возрастными группами, а также расширением спектра развлечений, ориентированных непосредственно на молодежь.
Для выявления форм развлечений, востребованных молодежью в современных социокультурных условиях, диссертантом проводится контент- анализ, а также вторичный анализ социологических исследований сферы развлечений молодежи. Определяются возможные основания их классификации. В исследовании подчеркивается, что данным формам развлечений соответствуют определенные социальные практики молодежи, которые носят архаичный характер и воспроизводятся новыми поколениями лишь с незначительными изменениями, в то время как приемлемые формы развлечений, в которых воспроизводятся данные практики, меняются в процессе общественного развития. Таким образом, в социальных практиках молодежи оказываются заложены автоматизмы использования, реализации и функционирования как вещей, так и идеальных объектов сферы развлечений. Причем, в некоторых формах развлечений воспроизводятся единичные социальные практики, а в некоторых — их совокупности.
Далее, в соответствии с тезаурусным подходом для раскрытия содержания социальных практик молодежи в сфере развлечений, диссертант обращается к тезаурусному конструированию жизненного мира молодежью, которое представляет собой сформированный общий образ той части мировой культуры, которую может освоить субъект. На основании этого автор отмечает, что для современной молодежи, с рождения включенной в пространство функционирования массовой культуры, пропагандирующей ценностные принципы гедонизма, становится существенным тезаурусное конструирование жизненного мира с опорой на данные ценностные принципы, что ведет к освоению и воспроизводству соответствующих (направленных на получение удовольствий) социальных практик в сфере развлечений. Данные социальные практики молодежи могут преобладать, гармонично сочетаться или уступать по своей значимости в повседневной жизни молодежи. В связи с этим автор отмечает, что, несмотря на схожесть в механизмах формирования тезаурусов, социальные практики молодежи в сфере развлечений также выступают основой дифференциации, что проявляется в различиях выбора форм развлечений и объединении молодежи на основе общих предпочтений.
Третий параграф «Сфера развлечений мегаполиса как фактор воспроизводства социальных практик молодежи» посвящен анализу влияния социокультурной среды мегаполиса на социальные практики молодежи в сфере развлечений, что необходимо для выявления их специфики в рамках тезаурусного подхода.
Появлению мегаполисов предшествует долгий период развития городов как формы поселения и специфической социокультурной жизни, характерные черты которой диссертант анализирует на основе трудов Платона и Аристотеля, где прослеживаются истоки урбанизма; реальных исследований города в работах Ф. Энгельса; социально-исторического подхода М. Вебера; работ Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля; анализа исследований представителей Чикагской школы — Р. Парка, Э. Берджесса, Р. Маккензи; политэкономических исследований урбанизации М. Кастельса, С. Сассена, Дж. Голда; и особенно важных для данного исследования подходов к рассмотрению города как социокультурной системы, обеспечивающей устойчивость и воспроизводство социальных практик Э. Гидденса, П. Бурдье, а также ряда других, в том числе отечественных, авторов.
Это позволяет определить возникновение города как ответ на вызов социокультурной ситуации, возникающей в процессе разрушения традиционного общества и перехода к модернистскому цивилизационному, основанному на институциональных механизмах взаимодействия. Но на этом развитие городов не останавливается, в связи с чем в исследовании выделяется тенденция разрастания городов и концентрации большого количества жителей на ограниченной территории, что ведет к превращению городов в мегаполисы, как результата постиндустриального развития общества на рубеже XX-XXI веков.
На основании классификации ООН (мегаполис — город с населением свыше 10 млн.), а также, применяя отечественные критерии, классифицирующие мегаполис как город с населением свыше 1 млн., диссертант выделяет следующие города России, относящиеся к мегаполисам: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Красноярск и Воронеж. Вместе с тем, автор также подчеркивает, что мегаполис не столько количественно, сколько качественно иная среда обитания человека, где просто городская жизнь переходит на новую ступень, новый уровень социокультурного развития.
В связи с чем диссертантом выделяются особенности социокультурной среды мегаполисов, анализ которых показывает, что высокая степень свободы, снижение общественного контроля, в совокупности с широким распространением элементов массовой культуры в повседневной жизни молодежи ведет к подмене духовной культуры развлекательно-потребительским компонентом, отказу от ограничений традиционной культуры и сужению ценностных принципов до сугубо гедонистических, в результате чего мегаполис порождает особые тезаурусы, свойственные для его жителей, которые наиболее распространены среди молодежи и оказывают влияние на воспроизводство ею социальных практик в сфере развлечений.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Взаимосвязь социокультурной среды российских мегаполисов и развлечений молодежи анализируется диссертантом по результатам исследований В. В. Вагина, В. А. Глазычева, А. В. Иконникова, Е. С. Хмелевой, а также по работам о социокультурных аспектах урбанистики А. С. Ахиезера, Т. М. Дридзе, В. Л. Каганского, Э. А. Орловой, Э. В. Сайко и некоторых других. Это позволяет автору заключить, что только в отношении мегаполисов в России на сегодняшний день можно говорить о сформировавшейся сфере развлечений, ориентированных на молодежь, которая в свою очередь становится основным потребителем услуг в данной сфере.
Далее в параграфе автором выделяются значимые характеристики развлечений, ориентированных на молодежь в мегаполисах, которые становятся основой тезаурусного конструирования жизненного мира молодежи. Сфера развлечений мегаполиса в данном контексте, предлагая определенную совокупность форм развлечений, ориентированных на молодежь, выступает как фактор воспроизводства социальных практик молодежи.
Автор указывает на то, что в мегаполисах формы развлечений молодежи значительно преобразуются для обеспечения возможности воспроизводства социальных практик молодежи, связанных с архаичными практиками развлечений, в данной социокультурной среде. Данным механизмом, в ситуации трансформации социокультурной среды, поддерживается устойчивость и преемственность, свойственная социальным практикам. При этом сами социальные практики молодежи наполняются новым смысловым содержанием и адаптируются к воспроизводству в новых формах развлечений.
Диссертантом также выделяется ряд существенных особенностей воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса, которые в целом сводятся к тому, какие социальные практики она осваивает, каким образом, и в форме каких развлечений воспроизводит, что определяется в соответствии с ее тезаурусами.
Данные особенности воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса, по заключению автора, отличают их как от социальных практик других возрастных групп в сфере развлечений, так и от других территориальных групп населения России.
Вторая глава «Процесс воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса: феномен ночного клуба» посвящена подробному анализу одной из форм развлечений, ориентированных на молодежь, с точки зрения социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса — ночному клубу. На основании исследования процессов освоения и воспроизводства, анализируется динамика социальных практик молодежи в ночных клубах. Рассматриваются предпосылки формирования данных социальных практик молодежи, а также тенденции будущих изменений, как форм, приемлемых для их воспроизводства, так и непосредственно самих социальных практик молодежи, связанных с развлечениями в ночных клубах.
В первом параграфе «Ночные клубы как элемент сферы развлечений мегаполиса, ориентированных на молодежь» диссертантом раскрывается значимость ночных клубов, как формы реализации социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса.
Отмечая новизну, малочисленность и противоречивость научных исследований ночных клубов и их аудитории, диссертант ориентируется на работы, непосредственно посвященные ночным клубам, П. Гутенберга, Ф. Джексона, Г. Смирновой; рассматривает включающие анализ ночных клубов исследования массовой молодежной культуры и субкультуры Б. Малбона, Х. Пилкингтон, С. Рэдхэд, С. Торнтон, Й. Хейзинги и другие; обращается к отечественным публикациям В. И. Ильина, Е. Л. Омельченко, В. Д. Патрушева, Т. Б. Щепанской и другим; анализирует статистический материал по данной тематике, накопленный в области маркетинговых исследований.
Основываясь на данных материалах, диссертант отмечает, что первые ночные клубы возникают в США, как объединение бара с танцплощадкой, что было естественным продолжением развития сферы ночных развлечений. Как на Западе, так и в России развитие данной формы развлечения начинается с подпольных закрытых вечеринок, квартирников и времяпрепровождения для неформальных групп молодежи. Появление ночных клубов также связывается автором с возникновением новых музыкальных стилей и развитием аудиовизуальных технологий, позволяющих достигать специфических эффектов восприятия аудиторией громкой музыки в совокупности с ярким световым оформлением.
Резко возросшая популярность ночных клубов и как следствие коммерческая выгода, способствуют включению ночных клубов в структуру развлечений, предлагаемых массовой культурой в мегаполисах. Диссертант констатирует, что на сегодняшний день именно в мегаполисах сосредоточено основное количество ночных клубов. Ежегодно открываются новые заведения, либо владельцы прежних клубов меняют название, месторасположение, концепцию, реализуются сетевые и международные проекты.
Анализ статистики позволяет автору определить количество ночных клубов, функционирующих в российских мегаполисах, на основе которой им делается вывод о том, что в московском мегаполисе ночные клубы представлены наиболее масштабно. В связи с этим отмечается, что на мировом уровне Москва входит в список клубных столиц, наряду с такими городами, как Лондон и Нью-Йорк. Также из всех российских мегаполисов только в Москве функционируют заведения международных клубных брендов.
Современный ночной клуб в диссертации определяется как территориально локализованное общественное, коммерческое заведение, формально представляющее собой гибрид дискотеки и бара, осуществляющее свою деятельность в сфере досуга и развлечений молодежи, которая заключается в организации вечеринок. Это институциональное социокультурное пространство, относящееся к сфере массовой культуры, ориентированное на молодежь и сформированное на основе ее музыкальных интересов и предпочтений. Ночные клубы характеризуются специфическим механизмом функционирования, своей иерархией и системой ценностей, ориентацией на ограниченную аудиторию с определенными социальными практиками, основанными преимущественно на музыке, танцах и общении. Проводится классификация ночных клубов по основаниям, определенным автором ранее в исследовании. Дается подробное описание основных форматов ночных клубов на основе их социальной дифференциации, однако отмечается, что подобное разделение имеет нечеткие границы и не является решающим с точки зрения социальных практик молодежи. В то время, как пропагандируемые ценности и их соответствие тезаурусам, распространенным в молодежной среде, определяют наличие в структуре развлечений молодежи мегаполисов ночных клубов и соответствующих им социальных практик.
В связи с этим диссертант определяет, что как часть массовой культуры мегаполисов, ночные клубы преимущественно сориентированы на гедонистические ценности. Но замечает, что в ночном клубе свойства гедонизма изменяются, общность ценностей объединяет людей, и индивидуалистическая позиция потребления сменяется желанием разделять удовольствие с окружающими, в результате чего переживаемые ощущения усиливаются.
Проведенное диссертантом анкетирование молодежи Москвы показало, что ночные клубы являются развлечением, ориентированным на молодежь, и наиболее популярной формой развлечения молодежи мегаполисов, однако примерно четверть молодежи не посещает ночные клубы в принципе, а у остальных посещения ночных клубов довольно дифференцированы по частоте и колеблятся от нескольких раз в год, до нескольких раз в неделю. Данное противоречие трактуется автором как закономерная разница представления о развлечениях молодежи и реального поведения молодежи в сфере развлечений мегаполиса, соответствующего ее тезаурусам. В дополнение к этому, по результатам исследования, автором анализируется влияние посещения ночных клубов на структуру развлечений молодежи. А также ряд особенностей, связанных с выбором и посещением ночных клубов молодежью, как формы реализации свойственных ей социальных практик в сфере развлечений мегаполисов.
В итоге диссертант связывает посещение ночных клубов с необходимостью значительных дополнительных материальных и временных затрат. Обозначает, что молодежь не ходит в клубы «вообще», а посещает совершенно конкретные заведения, соответствующие ее представлениям о ночных клубах и ориентируется на те заведения, которые соответствуют ее возможностям и потребностям, в том числе и в отношении социальных практик.
Для раскрытия специфики посещения ночных клубов молодежью, диссертант обращается к процессу формирования тезауруса, который лежит в основе конструирования индивидом своего жизненного мира. Им выделяются адаптивный, неадаптивный и демонстративный тезаурусы молодежи, в которые могут включаться развлечения в ночных клубах, а непосещение ночных клубов молодежью, определяется автором, либо как следствие несоответствия тезауруса личности и отсутствия необходимости или желания участвовать в данных развлечениях, либо как следствие пресыщения данным видом развлечения.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
По результатам проведенного анализа диссертант заключает, что ночные клубы — неотъемлемая часть сферы развлечений, ориентированных на молодежь, в современных российских мегаполисах. Посещение ночных клубов рассматривается молодежью как актуальная и приемлемая в социокультурной среде мегаполисов форма реализации определенных социальных практик в сфере развлечений, связанных с ориентацией на ценностные принципы гедонизма. Данные ценностные принципы, широко распространены в мегаполисах, что означает более вероятное включение молодежью развлечений в ночных клубах в свою структуру развлечений, в следствии формирования адаптивного тезауруса. А предпочтение только данной формы развлечения будет свидетельствовать о ценностном сдвиге в тезаурусе.
Второй параграф «Динамика социальных практик молодежи в ночных клубах» сконцентрирован на том, какие именно социальные практики молодежи могут осваиваться и воспроизводиться в ночных клубах и какова динамика данного процесса. Диссертант подчеркивает, что в фокусе анализа, в рамках данного исследования, находятся социальные практики, свойственные обычной молодежи и доступные для освоения большинством в социокультурной среде мегаполиса, а не субкультурные или девиантные социальные практики.
С точки зрения социальных практик ночной клуб представляет собой, во-первых, физическое пространство — время и место, в котором реализуются определенные социальные практики молодежи. Во-вторых, это особая среда, наполненная социокультурным содержанием, влияющим на формирование, освоение и воспроизводство молодежью данных социальных практик. Также автор отмечает, что на фоне других развлечений мегаполиса в ночных клубах сочетается институциональный подход организаторов развлечений с неинституциональным творческим отношением к ним самих посетителей, что характеризуется как внешние и внутренние составляющие, определяющие социальные практики молодежи в ночных клубах.
Под социальными практиками молодежи в ночных клубах автором понимается беспроблемное рутинное (привычное) воспроизводство молодежью в пространстве ночного клуба определенных совокупностей действий (взаимодействий), осуществляемых акторами непосредственно во время вечеринки и связанных с переживанием эмоций (удовольствия, эмоциональной разрядки и единения с группой), с использованием как собственного тела (и даже в более широком плане — телесности), так и сопутствующих развлечениям в ночном клубе атрибутов.
Диссертант отмечает, что в целом социальные практики, реализуемые в ночных клубах, связаны с музыкой, танцами и общением — архаичными практиками, которые определяются как устойчивые, универсальные, понятные всем представителям сообщества, легко опознаваемые и преемственные из поколения в поколение совокупности действий, свойственные развлечениям, неявно выраженные представления акторов о том, как следует себя вести в сфере развлечений. Их воспроизводство в приемлемой для современной социокультурной среды мегаполиса форме становятся тем общим, что соединяет развлечения современной молодежи с развлечениями других эпох и поколений. Сочетание данных действий характеризуется как «дионисийское» начало в общественной жизни, как вызывающее сильные эмоциональные переживания.
Современный ночной клуб характеризуется диссертантом как мультипликатор развлечений, в котором в большинстве случаев воспроизводятся социальные практики молодежи, связанные с музыкой, танцами, стимуляторами настроения (алкоголем, наркотиками), общением, потреблением (еды, напитков), конструированием внешнего образа, наблюдением (за шоу-программой, окружающими). Они подробно рассматриваются в исследовании с точки зрения особенностей их формирования, освоения, воспроизводства и возможных трансформаций.
Социальные практики молодежи, воспроизводство которых возможно в форме ночного клуба, разделяются в диссертации по отношению к тезаурусу на «свои», «чужие» и «чуждые», перестроение соотношения которых, отражает процесс освоения молодежью социальных практик, характерных для развлечений в ночном клубе. Этим еще раз подтверждается, что именно социальные практики молодежи являются тем общим знаменателем, который отражает специфику развлечений в ночных клубах и выступает как актуальная в сфере развлечений мегаполиса основа ее (молодежи) дифференциации.
Молодые люди, как акторы данных социальных практик, характеризуются диссертантом через сходство тезаурусов (адаптивных в отношении развлечений в ночных клубах), сформированных под влиянием таких факторов, как количество и качество функционирующих ночных клубов, их доступность для молодежи, и информированность молодежи относительно возможностей развлечений в них. На основании чего делается вывод о том, что именно в социокультурной среде мегаполисов будут наиболее широко представлены и наиболее полно освоены молодежью социальные практики, соответствующие развлечениям в ночных клубах.
Проведенное автором анкетирование молодежи Москвы позволило выявить наиболее значимые для нее действия (из определенных как социальные практики), связанные с посещением ночного клуба. Так, 77,9% отметили действия, связанные с танцами, 73,7% выделили общение, 67,4% — потребление (еды, напитков), 53,7% — музыку, 52,7% — наблюдение (за шоу-программой или окружающими), 39% — употребление стимуляторов настроения (алкоголя или наркотиков), действия, связанные с внешним образом, — 26,3%1.
Модель ценностной ориентации «свой — чужой — чуждый», применяемая согласно тезаурусному подходу в исследовании, позволила установить на основе полученных данных, что для тезаурусов большей части молодежи, посещающей ночные клубы, в качестве «своих» характерны социальные практики, связанные с танцами, общением, потреблением (еды, напитков), музыкой и наблюдением (за шоу-программой или окружающими). Как «чужие» основной массой молодежи, посещающей ночные клубы, могут восприниматься социальные практики употребления стимуляторов и конструирования внешнего образа в качестве развлечения. А поскольку все респонденты отметили хотя бы один из предлагаемых вариантов, «чуждыми» будут считаться все вышеперечисленные социальные практики для молодых людей, не посещающих ночные клубы, так как данный вид не включен в структуру их развлечений из-за несоответствия тезаурусу.
Анализ особенностей воспроизводства социальных практик молодежи в ночном клубе показывает, что они не реализуются все сразу, но взаимосвязаны, являются продолжением, дополнением друг друга, в связи с чем в диссертации выделяется 5 основных этапов, характеризующихся устойчивыми сочетаниями социальных практик молодежи, по времени их реализации в ночном клубе.
Также автор отмечает, что воспроизводство социальных практик молодежи, связано с общими эмоциональными переживаниями, которые создают атмосферу развлечений, свойственную только ночным клубам. Подобный чувственно-социальный опыт, приобретенный в процессе воспроизводства социальных практик в ночных клубах, переносится молодежью в обыденную/повседневную жизнь, в виде специфических моделей поведения и межличностного общения.
В дополнение к этому, диссертант отмечает, что динамика социальных практик молодежи, воспроизводимых ею в ночных клубах, определяется во взаимосвязи с другими формами развлечений. Одной из таких форм стали рейвы, развивавшиеся параллельно с ночными клубами. Другой формой становятся многочисленные небольшие молодежные бары, возникшие в ответ на тенденцию к демассификации культуры, все больше проявляющую себя в ситуации перехода российских мегаполисов в начале XXI века к информационному строю общества. Также, ряд социальных практик молодежи, связанных с развлечениями в ночных клубах, начинает воспроизводиться с помощью новых средств межличностной и групповой коммуникации (в первую очередь Интернета).
Но, несмотря на отмеченные тенденции к постепенному угасанию интереса молодежи к ночным клубам, автор акцентирует внимание на том, что появление и функционирование ночных клубов оказало значительное влияние на социокультурную среду мегаполисов, их сферу развлечений и социальные практики молодежи, воспроизводимые в данной сфере, эффект от которого сохранится в обозримой перспективе с учетом инерционности социальных процессов.
В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты, состоящие в следующих утверждениях: Поведение молодежи в сфере развлечений дифференцируется на уровне социальных практик и их интерпретации как социокультурной реальности, характеризующей организацию повседневной жизни.
Современная сфера развлечений, ориентированных на молодежь, оказывается представленной преимущественно в формах массовой культуры, базирующихся на ценностном принципе гедонизма, который транслируется молодежи через средства массовой информации и коммуникации и формирует развлечения как самодостаточную цель жизни, заключенную в получении удовольствий, что в набольшей степени проявляется в социокультурной среде мегаполисов. С точки зрения тезаурусного подхода, в этой связи становится существенным конструирование определенной частью молодежи жизненного мира на ценностных принципах гедонизма, что позволяет фиксировать не только внешние проявления развлечений, но и раскрыть их внутреннее содержание посредством анализа социальных практик молодежи в сфере развлечений.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Одной из приемлемых форм реализации социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполисов являются ночные клубы. Процессы освоения и воспроизводства таких практик определяются соотношением «свой» – «чужой» в тезаурусах посещающей ночные клубы молодежи. Перестроение данного соотношения характеризует динамику социальных практик молодежи в ночных клубах, а также значимость для молодежи ночных клубов как формы реализации определенной совокупности социальных практик на поздних этапах индустриального общества.
Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:
1. Шугальский С. С. Социальные практики: интерпретация понятия // Знание. Понимание. Умение. — 2012. — №2. — С. 276–280. (0,3 п. л.).
2. Шугальский С. С. Развлечения молодежи в социокультурной среде мегаполиса // Знание. Понимание. Умение. — 2012. — №4. — С. 178–184. (0,4 п. л.).
3. Шугальский С. С. Социальные практики развлечений молодежи в ночном клубе // Знание. Понимание. Умение. — 2013. — №1. — С. 268–272. (0,3 п. л.).
4. Шугальский С. С. Сфера развлечений молодежи: специфика условий мегаполиса // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — Вып. 130. — С. 95–98. (0,3 п. л.).
5. Шугальский С. С. Развлечения как социальная практика // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — Вып. 136. — С. 60–64. (0,3 п. л.).
6. Шугальский С. С. Влияние социокультурной среды современного мегаполиса на молодежь // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2012. — Вып. 143. — С. 149– 156. (0,5 п. л.).
7. Шугальский С. С. Особенности формирования социальных практик развлечений молодежи мегаполиса // Научные труды Московского гуманитарного университета. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — Вып. 145. — С. 111–117. (0,4 п. л.).
8. Луков Вал. А., Луков С. В., Шугальский С. С. О применении понятия «социальные практики» в исследованиях молодежи и молодежной политики // Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений : материалы семинара для молодых ученых. Вып. 2 / под общ. ред. Вал. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — С. 37–42. (0,4/0,1 п. л.).9. Шугальский С. С. Развлечения в повседневной жизни человека и общества // Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства: Всероссийская научная конференция, ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет». Челябинск, 30 мая 2011 г. : доклады и материалы / науч. ред. Е. А. Куштым. — Челябинск.: «Регпол», 2011. — С. 260–265. (0,4 п. л.).
10. Луков Вал. А., Шугальский С. С. О социальных практиках молодежи в сфере развлечений: тезаурусное конструирование жизненного мира на ценностных принципах гедонизма // Тезаурусный анализ мировой культуры : сб. науч. трудов. Вып. 26 / под общ. ред. Вл. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — С. 27–42. (1,0/0,5 п. л.).
11. Шугальский С. С. Ночные клубы как элемент сферы развлечений мегаполиса, ориентированных на молодежь // Тезаурусный анализ мировой культуры : сб. науч. трудов. Вып. 26 / под общ. ред. Вл. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. — С. 59–78. (1,3 п. л.).
12. Шугальский С. С. Социальные практики молодежи в свете тезаурусного подхода [Электронный ресурс] // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Shugalskiy_Social-Practices- Thesaurus/ (0,5 п. л.)
13. Шугальский С. С. Молодежь в сфере развлечений: социально-философский аспект [Электронный ресурс] // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 3 (май — июнь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/3/Shugalskiy_Youth-Entertainment- Sphere/ (0,3 п. л.)