Исчерпать эту проблему принципиально невозможно, и это первое обстоятельство, придающее исследованию поставленной проблемы актуальность.
Второе обстоятельство, придающее актуальность теме исследования, заключается в том, что связь общественного правосознания с государством, с государственной жизнью, в сущности, выпала из сферы внимания теории или, по крайней мере, находится на далекой ее периферии, несмотря на то, что объективно это самый важный вопрос для характеристики действительной роли и функции правосознания не только с точки зрения теории, но и в практическом плане.
С помощью научного анализа можно обнаружить различие между действительной формой государства как историко-культурного феномена и формой, устанавливаемой самим же государственно-властным усилием из политических соображений. Первое и второе не всегда совпадают или даже в полной мере соответствуют одно другому. Именно в общественном правосознании это различие всегда безошибочно отражается, и с этой точки зрения обращение к исследованию существа и содержания правосознания конкретного общества, как ментального состояния общества, особенно актуально; оно помогает формировать адекватную реальности государственную правовую политику и идеологию. С особенной силой это проявляется в условиях, когда государство, его институты и стратегии реформируются, когда общество находится в переходном историческом состоянии, когда кардинально трансформируются парадигмы политико-правового мышления, – а современная Россия как раз находится в таком состоянии.
Третье обстоятельство, обусловливающее актуальность темы исследования, состоит в том, что правосознание выступает базовым компонентом юридического мировоззрения, правовой теории и идеологии, которые, в свою очередь, определяют идейно-ценностные ориентиры в правовозначимом поведении личности.
Осмысление проблем правосознания, несомненно, позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкого спектра явлений правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка. «В настоящее время зарождается стратегическая задача воспитания правового сознания и правовой культуры в обществе. По мере воспитания качеств уважения к закону родится и надлежащая правоприменительная судебная практика, а также практика работы исполнительных органов в рамках права», – отметил председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин1.
Важным в теоретическом плане способом выявления сущностной и содержательной связи правосознания с характеристиками конкретного государства является типология правосознания. Дифференциация типологий, с одной стороны, и выявление базовых типологий правосознания – с другой, способствуют более разностороннему отражению содержания правосознания, обнаружению его внутренних структурных элементов и связей. По убеждению автора, типология правосознания в контексте концепции формы государства является ключевой для решения многих вопросов, прежде всего, правовой политики и практики. В контексте этой типологии обнаруживается самая глубинная связь политического и правового сознания, что только и позволяет форму государства рассматривать как политико-правовую; она обнаруживает сущностные свойства правосознания. Вне учета этого контекста творческую роль правосознания понять невозможно, а его отражательной способностью объяснить многие процессы, происходящие в обществе, весьма проблематично. Это – четвертое обстоятельство, актуализирующее тему исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Ряд аспектов теории правосознания на протяжении многих десятилетий вызывают значительный интерес в отечественной и зарубежной правовой науке.
Основные идеи относительно природы, сущностных свойств и содержания правосознания, сохранившие свою актуальность и в настоящее время, были заложены еще в классической немецкой философии И. Кантом, Г.В.Ф. Гегелем, И.Г. Фихте и рядом других западноевропейских мыслителей, а также в трудах таких виднейших представителей русской философско-правовой и юридической мысли XIX – первой половины XX вв., как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, В.С. Соловьев, П.А. Сорокин, E.H. Трубецкой, П.Я. Чаадаев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, В.Г. Щеглов и др.
Проблема правосознания в советский период получила отражение в трудах С.А. Голунского, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, И.П. Разумовского, М.А. Рейснера, А.К. Стальгевича, М.С. Строговича, П.И. Стучки, Н.П. Фиолетова, М.А. Чельцова-Бебутова и др.2
Значительный вклад в разработку общетеоретических аспектов проблемы правосознания внесли такие исследователи, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Н.И. Козюбра, В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.И. Матузов, Н.Ф. Медушевская, Е.К. Нурпеисов, В.В. Оксамытный, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.П. Сальников, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов,
2 См., например: Пашуканис Е.Б. Избранные правоведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1989; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978; Бозрикова Л.В., Водхинская В.В., Докторова Л.Д. и др. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. Б.В. Шейндлин, Н.Г. Швыдак, В.А. Щегорцов, Л.C. Явич и др.3
Особенности правосознания являются предметом и отраслевых юридических исследований. Наибольший интерес в этом плане заслуживают работы Э.Э. Баринова, A.B. Грошева, Р.А. Каламкаряна, В.В. Кулыгина, С.Ш. Маргаювой, В.В. Никитяевой, Е.М. Павленко, A.A. Пивоваровой, Н.С. Токарь, Ш.Г. Утарбекова, B.А. Юсупова4.
Что касается избранного аспекта проблемы правосознания, обозначенного темой диссертации, то он сам по себе не нов. Примером могут служить исследования, проведенные в свое время И.А. Ильиным5. Однако он ограничил проблему лишь связанностью правосознания с одной из форм государства – формой правления. Такое ограничение не позволяет всесторонне и более глубоко охарактеризовать правосознание, складывающееся и воспроизводящееся в государствах определенной политико-правовой формы.
Характеризуя степень разработанности темы исследования, можно утверждать, что в дореволюционной России и в западных странах в XIX веке проблеме правосознания уделялось значительно больше внимания, чем сейчас, она была органично вплетена в общеправовую проблематику. В советский период проблема правосознания в теории обособилась и стала второстепенной в сравнении с теорией права и теорией государства; она если и разрабатывалась, то весьма однобоко, в русле марксистко-ленинской методологии, сводящей проблему правосознания к его структуре, уровням, отражению общественного бытия и понятийному аппарату. В постсоветский же период акцент сделан на описание правосознания в социологической плоскости. Однако и такой подход недостаточно связан с вопросами государственной жизни; связь правового и политического сознания рассматривается вне избранного автором контекста. Между тем, этот контекст представляется первостепенным, если исследовать общественное правосознание в его действительности, в функциональной определенности особенностями государственного строя.
Теоретической основой диссертации стали работы таких современных авторов, как A.A. Абдумаминов, Г.М. Азнагулова, P.C. Байниязов, П.П. Баранов, Е.А. Бедканов, Ж.Л. Бержель, B.C. Бреднева, Н.В. Варламова, H.H. Вопленко, Н.Л. Гранат, Г.А. Злобин, А.И. Клименко, В.Н. Кудрявцев, Д.Т. Кэмпбелл, Г.М. Лановая, О.Э. Лейст, Д. Ллойд, В.П. Малахов, Н.Ф. Медушевская, A.B. Мицкевич, Л.Д. Мостовщиков, Г.И. Муромцев, В.С. Нерсесянц, Ю.К. Погребная, О.В. Родионова, Л.П. Рожкова, К.Е. Сигалов, А.Р. Смирнов, Е.П. Смородина, О.А. Строева, В.А. Сырцев, A.A. Тамберг, Н.М. Тапчанян, Н.В. Щербакова и др.6
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Объектом исследования является правосознание как форма идеальной жизни общества, взятой в ее историко-культурной определенности.
Предметом исследования выступают содержательные особенности общественного правосознания, связанные с его формированием и функционированием в условиях существования государств разных политикоправовых типов.
Основной целью выступает формирование типологии общественного правосознания в качестве формы отражения сущностных особенностей государств различных политико-правовых типов.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих исследовательских задач:
- обоснование теоретической и практической значимости типологизации правосознания для характеристики конкретного общества и государства;
- выявление, в качестве методологической основы исследования, диалектического единства политического и правового сознания как условия обнаружения связи специфики правосознания с конкретной формой государства;
- выявление, также в качестве одной из методологических основ исследования, роли и значимости права в государствах, характеризующихся разной политико-правовой формой;
- обоснование преимуществ типологии государства с точки зрения его политико-правовой формы для характеристики общественного правосознания в его функциональной и содержательной определенности;
- выявление доминирующего типа правосознания как существенного элемента характеристики государства с точки зрения определенности его политико-правовой формы;
- установление критериев, на основании которых в современной юридической теории осуществляется типологизация общественного правосознания;
- определение структурных элементов правосознания, на основе содержательного анализа которых выявляются типологические особенности правосознания в его функциональной связи с государствами разной политико-правовой формы;
- выявление особенностей общественного правосознания, обусловливаемых его функционированием в государствах с определенной формой правления;
- выявление особенностей общественного правосознания, обусловливаемых его функционированием в государствах с определенной формой устройства;
- выявление особенностей общественного правосознания, обусловливаемых его функционированием в государствах с определенным политико-правовым режимом;
- выработка характеристики типов правосознания как конкретноисторического духовного состояния общества, представляющего собой синтез особенностей отражения правосознанием формы правления, устройства и политико-правового режима государства;
- выявление типологических признаков и особенностей современного российского правосознания в контексте характеристики действительной формы российского государства и в сравнении с типологическими признаками современного западноевропейского правосознания.
Адекватной поставленной цели и задачам является следующая методология.
Научный анализ при решении комплекса исследовательских задач и последующий синтез его результатов на основе формально-логических методов – индукции, дедукции и абстрагирования – осуществляется в тесной связи с применением диалектического метода познания, позволяющего охарактеризовать типы правосознания с точки зрения их конкретно-исторической содержательной и функциональной определенности, в их динамической связи с типами государства.
Большое значение придается использованию системно-структурного метода, с помощью которого выявляется комплекс наиболее существенных для типологизации правосознания структурных элементов, устанавливается их смысловая связь с характеристиками государства, придающая содержанию правосознания любого типа системный характер.
Также для решения поставленных задач используются элементы культурологической и историко-правовой методологии, что позволяет описать связанные с формой государства типы правосознания в их содержательной определенности, выявить условия их становления в конкретных исторических обстоятельствах.
Наконец, при определении характеристик общественного правосознания, в которых отражена форма современного российского государства, используются элементы социологической методологии.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты, связанные с решением задач государственного устройства, отражающих содержание осуществляемых государством функций, организацию его деятельности.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению. В работе дается целостное, концептуально определенное представление об особенностях типологии правосознания, появляющихся в контексте отражения и выражения его средствами основных форм государства как в его понятии, так и в действительности. А именно:
- оценен познавательный потенциал ряда типологий правосознания и обосновано доминирование среди них типологии правосознания на основе его связи с формой государства;
- выработано авторское понимание правосознания как своеобразной идейной смычки между государством и правом, государством и обществом, между сущностью и существованием государства в определенной форме;
- различены политическая и правовая формы государства, определена значимость правовой формы при исследовании формы государства;
- обосновано, что форма государства во всех ее элементах в качестве существенного компонента своей характеристики имеет специфическое состояние правосознания;
- аргументировано введение в научный оборот понятия политикоправового сознания и установлены понятия, в которых выражен синтез этих форм общественного сознания; также определено содержание идей политико-правового сознания (идей первого порядка);
- установлено, что формальная, закрепленная в законодательстве модель государства и его фактически сложившаяся форма находятся в единстве, но никогда не совпадают друг с другом;
- выявлена значимость правосознания в характеристике каждой из форм государства в отдельности;
- обосновано, что смыслообразующие идеи составляют основное содержание правосознания и узловой критерий различения типов правосознания, а также что они определяют базовые принципы права;
- определены основные идеи, отражающие существо формы правления, формы политико-правового режима и формы государственного устройства (идеи второго порядка);
- определен идейный строй монархического и республиканского типов правосознания, правосознания демократического и недемократического типа, а также правосознания, формирующегося в условиях унитарного и федеративного государственного устройства (идеи третьего порядка);
- обосновано, что типологические особенности правосознания, выступающего важным элементом общей характеристики форм государства, обусловлены сложным сочетанием содержания идей разных уровней (порядков);
- выявлены существенные особенности идейного строя современного российского и западноевропейского правосознания как характеризующие форму российского и западноевропейских государств в их конкретности;
- определена последовательность дальнейшей содержательной дифференциации типов правосознания в их связи с формами государства.
Научная новизна диссертации находит непосредственное выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Наиболее практически значимой и непосредственно наполняющей содержанием правовую идеологию является типология правосознания в ее связи с различными сущностными характеристиками действительных государств, прежде всего в связи с их формой. Она является базовой для всех типологий общественного правосознания, которые связаны с отражением тех или иных сторон социальной реальности.
2. В связи с государством, независимо от его формы, роль права всегда просматривается и принципиально одинакова, различия же существуют в основном в характере права, его содержании, господствующих механизмах регулирования, в особенностях связи с обществом, в степени активности общественной правовой жизни. Но роль правосознания в государствах разных типов неодинакова и зависит от сочетания установленной и узаконенной формы государства с историко-культурными наслоениями в национальной государственности и общественном сознании.
3. В контексте связи с государством право является оформлением и выражением политической формы государства, содержание же, сосредоточенное в общественном правосознании, не ограничивается функцией простого отражения государственной жизни; оно в определенной мере дистанцировано от нее, что свидетельствует о неоднозначной, лишь корреляционной связи правосознания с формой государства.
4. В контексте формы правления, устройства и политико-правового режима государства основные различия между типами правосознания кроются в системообразующих идеях и функциональной направленности. В целом же триединая форма конкретного государства связана с правосознанием, содержательно определенным сложным взаимодействием идей, характеризующих каждую из форм государства в отдельности.
5. В типах правосознания, выделенных в контексте их связи с формой правления, преобладает нормативно-ценностный аспект. Тем самым идейный строй данных типов правосознания задает идейную направленность общественного правосознания в целом.
6. Различия между правосознанием демократического и недемократического типа в их идейном строе существенно более контрастные, чем различия, существующие между типами правосознания, выделенными в контексте форм правления. Для правосознания, определенного связью с конкретными политико-правовыми режимами, характерно преобладание регулятивного аспекта.
7. Вне связи с другими формами государства в рамках формы устройства самостоятельные типы общественного правосознания не складываются. Хотя его содержательное своеобразие в условиях унитарного или федеративного устройства государства существует, но оно не является типологизирующим. В данном случае правосознание представляет собой лишь специфическое для каждой формы устройства государства сочетание типов правосознания, связанных с формами правления и политико-правового режима.
8. В контексте концепции формы государства современное российское правосознание представляют собой сложное сочетание отражения современных реформационных процессов и политики государства в формировании общественного правосознания, адекватного этим политическим процессам, со сложившимися в российской истории национальными ментальными чертами, традициями государственной и общественной жизни.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечена примененными адекватными проблеме методами исследования, обстоятельным изучением и применением при написании диссертации основополагающих трудов по общей теории и истории права и государства, философии и социологии права, политологии, культурологии, сравнительному правоведению, отраслевым юридическим наукам. Сформулированные положения согласуются с существующей системой знаний о форме государства, о природе и сущности правосознания, а также о закономерностях и особенностях правовой жизни современного общества.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные в работе положения и выводы конкретизируют и в известной мере развивают наиболее важные элементы теории правосознания как составной части современной теории права и государства, касающиеся определения природы и сущности правосознания, его внутренней структуры, важнейших функциональных проявлений и содержательной конкретности, обусловленной не только свойствами самого правосознания, но и его содержательной связью с существующей в конкретных условиях политико-правовой формой государства.
Теоретическое значение диссертации состоит также в расширении методологической базы изучения правосознания за счет его типологии в контексте концепции формы государства.
Практическая значимость исследования заключена, во-первых, в возможности на его материале приводить в соответствие государственную правовую политику и идеологию, а также определяемое ими содержание правового воспитания с ментальными особенностями и современным состоянием общественного правосознания, что особенно важно в условиях реформирования ключевых государственных институтов и государственного строя в целом. Во-вторых, результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, прежде всего, при изучении курсов «Теория государства и права», «История государства и права», «Конституционное право», «Философия права» и ряда других.
Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации и результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Идеи автора, нашедшие отражение в диссертации, обсуждались на научных конференциях и круглых столах: Круглом столе «Современное государство в теоретико-правовом дискурсе» (20 ноября 2011 г., г. Москва, Московский университет МВД России); Круглом столе «Правопорядок в России: Проблемы совершенствования» (23 апреля 2014 г., г. Москва, Московский университет МВД России); Конференции «Актуальные проблемы государственно-правового строительства в современной России» (29 октября 2014 г., г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правоприменительной деятельности ОВД» (16 апреля 2015 г., г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Межведомственного круглого стола «Актуальные проблемы государственно-правового строительства. Взаимодействие правоохранительных органов и гражданского общества» (21 ноября 2016 г., г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова); Международной научной конференции «Реформационный романтизм и правовая действительность: к 150-летию введения в действие судебных уставов Александра II» (13 декабря 2016 г., г. Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя).
Результаты исследования нашли отражение в подготовленном автором разделе учебного пособия по курсу «Теория государства и права», внедрены в научно-исследовательскую работу Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя и в практическую деятельность Управления уголовного розыска УМВД России по Орловской области.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Структура диссертации подчинена логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации материалов диссертации.
В первой главе – «Методологические основания исследования правосознания в контексте концепции формы государства» – определяются теоретические и методологические предпосылки типологизации правосознания, позволяющие сформировать представление об обоснованности постановки вопроса о связи специфики правосознания с конкретной формой государства, а также создать фундамент анализа содержания правосознания в контексте концепции формы государства.
В первом параграфе – «Многообразие типологий правосознания» с учетом специфики решаемой в диссертации проблемы конкретизируется понятие правосознания, уточняются сущность и роль типологии как метода его познания, решается вопрос о том, как в контексте избранного подхода к пониманию правосознания может быть успешно решена проблема его корреляции с той или иной формой государства.
Методологической установкой диссертационной работы является подход к рассмотрению правосознания не только как отражения действующего или долженствующего быть права, но и как отражения государственной жизни, организованной сообразно с определенной формой государства.
Исходя из того, что изменения в государстве в целом или в отдельных его элементах всегда в той или иной степени находятся в связи с изменениями, происходящими в правосознании, и наоборот, автор полагает возможным вычленить в правосознании то, что непосредственно свидетельствует о его связанности с существованием государства в определенной его форме, и конкретизировать понятие правосознания применительно к поставленной общей проблеме, а именно, правосознание определяется как закономерно сложившаяся, содержательно и структурно определенная совокупность смысловых единиц (правовых понятий, идей, концептов, знаков, символов), на основе которой существование государства в конкретной политико-правовой форме отражается как позитивно, так и критически, а также являющаяся одним из базовых идейно-ценностных средств воздействия на процессы образования, воспроизводства и изменения формы политической организации власти.
Весьма важным для анализа поставленной общей проблемы является отличение типологии от такого метода научного исследования, как классификация. При этом автор доказывает, что для установления связи правосознания с государством необходимо обратиться именно к типологии, поскольку связь правосознания с государством в той или иной политико-правовой форме неоднозначная, и простой корреляцией того или иного типа правосознания с соответствующей формой государства характеризоваться не может. Анализ их связи на основе использования типологии придает знанию об этой связи значительную содержательность, что позволяет избежать абстрактных суждений о правосознании и придает теории правосознания необходимое инструментальное значение.
Особенность исследования типов правосознания заключается в отыскании критериев, отражающих коренные свойства правосознания, позволяющие не только рассуждать о сущности правосознания, но и установить и адекватно выразить его реальное действие.
Правосознание – чрезвычайно сложный по структуре и содержанию феномен. Дифференцируя это содержание, можно выделить в качестве оснований типологии весьма значительное число его элементов. Не ставя перед собой цель охарактеризовать все множество возможных типологий правосознания – что совершенно невозможно, – автор останавливается лишь на наиболее значительных и существенных с познавательной точки зрения типологиях правосознания.
Исходя из типов правопонимания, диссертант различает юридическое и неюридическое правосознание (данное разделение коррелирует с различением естественно-правового и позитивистского типов правосознания). По критериям, связанным с различиями, существующими в культурах правовой и государственной жизни, выделяются подданническое (патерналистское) и гражданское (условно говоря, активистское) правосознание. Историческая периодизация политико-правовой жизни общества и исторической типологии государств позволяет, например, различать отечественное правосознание времен Древней Руси, правосознание XVIII-XIX веков, правосознание советского периода, постсоветское правосознание. В рамках формационного подхода к характеристике общества выделяются правосознание основных социальных групп рабовладельческого, феодального, капиталистического и социалистического общества как общественно-экономических формаций. С учетом стратификационной характеристики общества различаются такие типы правосознания, как, например, аристократическое, интеллигентское, городское, сельское, гендерное, правосознание богатых и бедных слоев, «белых», «серых» и «черных воротничков» и т.д. Исходя из признания множественности форм существования права следует выделение типов правосознания, отражающих юридическое, обычное, международное и индивидуальное право. На основе различения основных типов права по социальносодержательным параметрам можно говорить о типологической самостоятельности, например, административно-правового, гражданско-правового, уголовно-правового, конституционно-правового, полицейско-правового сознания и т.д.
Далее доказывается, что наибольшую практическую значимость и существенность в теоретическом плане имеет типология, построенная на обнаружении гносеологической, аксиологической и идеологической связи правосознания с различными сущностными характеристиками конкретных государств. Ее можно считать базовой для большинства типологий, которые связаны с отражением тех или иных сторон, аспектов социальной реальности, и, в принципе, достаточной для описания наиболее существенного содержания общественного правосознания. Основанием для такого утверждения может служить, во-первых, факт доминирования в современном обществе права формального, узаконенного государством как реальным субъектом этого права, во-вторых – факт неразрывной, атрибутивной связанности государства с правом, в-третьих – факт доминирования государства, деятельности его органов и учреждений во всех сферах общественной жизни.
Во втором параграфе – «Базовая концепция формы государства» – характеризуются правовая и политическая формы государства, устанавливаются особенности существующей между ними связи, а также через призму связи правового и политического рассматриваются элементы формы государства – форма правления, форма государственно-территориального устройства и форма политико-правового режима.
Применительно к предмету исследования адекватным является понимание формы в двух смыслах – как выражения содержания в явлениях, в видимости, в определенном порядке (внешняя форма) и как способа существования, строения, структуры, архитектоники содержания (внутренняя форма).
Оба эти смысла являются общефилософскими, но вполне применимыми в теории права и государства. Вследствие этого форма не должна рассматриваться вне диалектической связи с содержанием и не может быть понята вне этой связи. В связи с содержанием форма, во-первых, не случайна, а закономерна, во-вторых, внутренняя и внешняя форма находятся в единстве, втретьих, она является органичной для государства.
Рассматриваемая в параграфе концепция формы государства, исходящая из единства трех элементов – формы правления, формы государственнотерриториального устройства и формы политико-правового режима, – традиционна по крайней мере для отечественной теории права и государства. Она является базовой потому, что строится на основании тех признаков (элементов) государства, которые непосредственно и полно выражают его природу и сущность. Все иные концепции в этом случае логично будут носить производный, вторичный характер, поскольку так или иначе лишь конкретизируют, дифференцируют формы, выделяемые в рамках базовой концепции.
Принимаемая для теоретического анализа концепция формы государства вполне достаточна для адекватной характеристики связи государства с правосознанием. Для того чтобы выявить и понять эту связь, автор устанавливает связь политической и правовой формы государства. При этом он исходит из того, что нельзя подходить к различению политической и правовой формы как к различению одних форм государства как политических, а других – как правовых, например, к политическим формам государства относить монархию, тоталитарное или авторитарное государство, а к правовым – республику, федерацию, демократию. Политическая и правовая формы понимаются как стороны, моменты характеристики одного и того же состояния предмета.
Различение политической и правовой формы государства производится, во-первых, в контексте диалектики сущности и существования. Рассматривая форму государства с этой точки зрения, автор говорит о политической сущности государства и его правовом существовании. Во-вторых, политическая и правовая форма различаются как внутренняя и внешняя. Отношение между государством и обществом является по природе не правовым, а политическим, и правовое оформление этого отношения может носить произвольный характер.
В современной теории государства и права, а также в истории политической и правовой мысли наиболее широко представлена точка зрения, согласно которой триединство формы государства раскрывает политическую суть формы государства. Автор полагает, что триединство формы государства раскрывает не только политическую суть государства, но и характеризует государство в его правовой определенности. Анализируемая концепция формы государства представляет собой прежде всего некую формальную модель государства, которая всегда заложена в законодательстве. В большинстве конституций, а также в конституционных законах констатируется форма государства, аккумулирующая в себе различные аспекты государственной жизни.
В параграфе дается краткая характеристика образующим триединство политико-правовым формам государства – форме правления, форме государственного устройства и форме политико-правового режима. Доказывается, что связь правовой формы с государством неодинакова в разных формах государства. Как следствие, и роль правосознания в разных формах государства неодинакова.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В третьем параграфе – «Единство правового и политического сознания в характеристике государства» – осуществляется анализ особенностей взаимодействия правового и политического сознания, обусловленного тем, что они являются непосредственным отражением государственноюридической надстройки общества; определяются идеи, которые в контексте связи правового сознания с политическим оказываются наиболее существенными для анализа связи типов правосознания с формой государства.
Автор исходит из того, что политическое и правовое сознание – это две формы общественного сознания, наиболее тесно связанные друг с другом, дополняющие и обогащающие друг друга. Влияние политического сознания на правовое таково, что нет ни одного элемента правового сознания, который был бы нейтральным по отношению к политическому сознанию, не связанным с ним. В любом правовом явлении можно обнаружить политический компонент, а в политическом – правовой.
В то же время, наличие тесной связи между правовой и политической формами общественного сознания, определенное единство этих форм не означает, что между ними нет существенных различий. Существенным для различения политического и правового сознания является выявление особенностей содержания их структурных элементов. По мнению автора, особую значимость имеет следующее. Во-первых, в ценностном отношении правовое сознание практически всегда морально. Политическое же сознание слабо связано с моралью, и, несмотря на активное использование моральных идей и ценностей, занимающих важное положение в идеологической системе, оно в значительной степени не совпадает с моралью. Во-вторых, политическое сознание существует и имеет смысл только как групповое, для правового же сознания характерно то, что в нем существенно индивидуальное начало, выделенность и определенность индивида. В-третьих, правовому сознанию присуща общеобязательность формально определенных в его рамках правил и требований, тогда как требования и цели, составляющие содержание политического сознания, носят, при их формальной неопределенности, целесообразно-принудительный и ситуативный характер; общеобязательность не существенна для политического сознания. В-четвертых, политическое сознание многоцентрично, правовое же сознание моноцентрично. В-пятых, правовое сознание ретроспективно, политическое же сознание, напротив, перспективно.
Наиболее существенным представляется обнаружение единства рассматриваемых форм общественного сознания посредством их содержательной и функциональной характеристики; спаянность этих форм выражается в сопряженных смысловых единицах (понятиях и идеях) и в общих, органично связанных функциях.
Правосознание формируется на базе политических идей и теорий, которые появляются раньше правовых, что закономерно, поскольку правосознание в его связи с политическим сознанием играет роль формы.
К узловым политическим понятиям, за словесным выражением которых стоят основополагающие политические идеи (названные условно идеями первого порядка), можно отнести:
1) понятие власти, которое коррелирует с правовым понятием закона как формы обозначения и закрепления власти; синтезом этих двух понятий можно считать понятие законной, а потому легитимной власти;
2) понятие политической силы, которому коррелирует правовое понятие гарантии; синтез этих двух понятий видится в понятии юридической силы;
3) понятие руководства, коррелирующее с правовым понятием правотворчества; синтезом указанных понятий является понятие законотворчества как отражения процесса политического по существу и правового по форме;
4) понятие режима, которое коррелирует с понятием правопорядка; синтезирующим существенные признаки режима и правопорядка понятием является законность;
5) понятие государства, которому ближе всего по смыслу правовое понятие системы действующего права; синтезирующим содержание указанных понятий является понятие государственного аппарата;
6) понятие свободы, которое сопоставимо с правовым понятием ответственности; синтезирующим их понятием можно считать понятие права человека;
7) понятие равенства, которое коррелирует с правовым понятием формального равенства; синтезирует политический и правовой смысл равенства понятие справедливости.
Поскольку связь правового сознания с государством не изолированная, постольку, наряду с политическим сознанием, она также находит свое отражение и в других формах общественного сознания. Автором выделяются идеи, которые выражают наиболее существенные моменты связи государства и правосознания, а именно – идеи закона, ответственности, равенства, прав человека и порядка. Они условно называются «идеями первого порядка», и по отношению к них все далее анализируемые идеи носят конкретизирующий характер.
Завершает анализ поставленной в параграфе проблемы обращение к еще одному важнейшему параметру, обусловливающему единство политического и правового сознания, – к их функциональной определенности в связи с государством.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Глава вторая – «Общественное правосознание в государствах разных политико-правовых типов и культур» – посвящена выявлению содержательной специфики типов правосознания, отражающих особенности государств с разными политико-правовыми формами.
В первом параграфе – «Правосознание, адекватное формам государственного правления» – раскрываются особенности, характерные для правосознания монархического и республиканского типов, а также содержание узловых правовых идей, характерных для каждой из форм правления.
Для решения поставленной проблемы существенное значение придается анализу принципов организации верховной власти. В применении к монархии рассматриваются принцип неколлективности верховной власти, принцип передачи власти, принцип признания исключительности (единичности) правового статуса монарха, принцип позитивной ответственности монарха, принцип признания монарха персонифицированным источником права.
Поскольку монархическое сознание является традиционалистским, патерналистским и полагающимся на веру, постольку обоснованным представляется преломление этих черт в его основополагающих идеях (и понятиях) – традиции, семьи и веры.
К принципам организации верховной власти в условиях республики отнесены: принцип коллективности, принципиальной неперсонифицированности верховной власти, принцип выборности при организации власти, формировании властно-распорядительной структуры, принцип персональной или коллегиальной непреемственности в передаче власти, принцип единообразности (одинаковости) правового статуса любого представителя власти, принцип единства позитивной и негативной ответственности, принцип признания источником права власти народа.
Существо республиканского сознания адекватнее всего, по мнению автора, выражено в идеях гражданственности, законности и общего блага.
Далее анализируются являющиеся конкретизациями исходных идей идеи второго порядка, которые характеризуют общественное правосознание в его связи с формой правления. Доказывается, что идея закона конкретизируется в идее права; идея ответственности трансформируется в идею подвластности; идея равенства конкретизируется в идее справедливости; идея прав человека трансформируется в идею привилегии; идея порядка в контексте формы правления конкретизируется в идее гарантии.
В монархическом правосознании рассмотренные идеи конкретизируются следующим образом (образуя идеи третьего порядка): идея права замещается идеей легитимной власти государя; идея подвластности трансформируется в идею подопечности; идея справедливости конкретизируется в идее милости; идея привилегии предстает в виде идеи дара; идея гарантии находит воплощение в идее властной воли.
В республиканском правосознании рассмотренные идеи, характеризующие общественное правосознание в его связи с формой правления, конкретизируются следующим образом: идея права получает свое воплощение в идее легальной власти; идея подвластности трансформируется в идею подчиненности; идея справедливости конкретизируется в идее объективности; идея привилегии трансформируется в идею правовой свободы; идея гарантии предстает как идея юридической силы.
Монархическое и республиканское правосознание характеризуют не только структурные связи идей, но и объединяющая их функциональная направленность, а именно, и монархическое, и республиканское правосознание связаны с двумя системообразующими функциями – с функцией легитимации и с функцией правообразования.
Проведенный анализ позволил установить, что между монархическим и республиканским правосознанием в их идейном строе нет резкой контрастности, узловые для них идеи по своему глубинному смыслу в большинстве своем характеризуются отсутствием взаимных противоречий, они в той или иной степени совместимы.
В заключение делается вывод, что идейный строй правосознания рассмотренных типов задает в целом идейную направленность общественного правосознания.
Во втором параграфе – «Правосознание как элемент характеристики политико-правовых режимов» – раскрываются принципы осуществления власти на демократической и недемократической основе, выделяются идеи, характеризующие правосознание демократического и недемократического типов.
Логика рассмотрения проблемы такая же, как в предыдущем параграфе, и анализ начинается с выявления правозначимых принципов осуществления власти в условиях демократии: принцип верховенства права, принцип разделения властей в социально-политическом плане, принцип политического плюрализма, принцип соблюдения прав меньшинства.
Вследствие этого существо сознания демократического типа выражено в основополагающих идеях свободы, личности и сотрудничества.
К принципам осуществления власти на недемократической основе автором отнесены принципы порядка, приверженности праву большинства и формального разделения властей, что преломляется в таким свойствах сознания недемократического типа, как пассивность, политическая индифферентность, отсутствие критического отношения к неправовым действиям государственной власти, податливость манипулятивному воздействию со стороны государства, несопротивляемость силе субъектов правления. Как следствие, особенности сознания названного типа выражают идеи авторитета, общественной необходимости и защищенности.
К идеям второго порядка, являющимся конкретизациями исходных идей и характеризующих общественное правосознание в его связи с политико-правовым режимом, автором отнесены: идея правосудия (в которой конкретизируется идея закона), идея подсудности (конкретизирующая идею ответственности), идея законности (в нее трансформируется идея равенства), идея дозволенного (в ней находит свое выражение идея прав человека), идея легального правопорядка (в ней конкретизируется идея порядка).
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В правосознании демократического типа рассмотренные идеи конкретизируются следующим образом: идея правосудия сводится к идее независимого правосудия, идея подсудности находит свое воплощение в идее равенства перед законом, идея законности трансформируется в идею имманентности законности осуществлению власти, идея дозволенного находит своеобразное воплощение в идее индивидуального права, идея легального правопорядка приобретает черты идеи самоорганизующегося правопорядка.
В правосознании недемократического типа рассмотренные так называемые идеи второго порядка конкретизируются, по убеждению автора, так: идея правосудия концентрируется в идее государственного правосудия, идея подсудности оказывается по существу равноценной идее правовой зависимости, идея законности приобретает смысл идеи безусловного следования закону, идея дозволенного сконцентрирована в идее необязательного, идея легального правопорядка ассоциируется с идеей принудительного правопорядка.
Рассматривая вопрос о функциональной направленности идейного строя правосознания каждого из выделенных типов, сообщающей им системную связанность, автор устанавливает, что правосознание и демократического, и недемократического типа связаны также с двумя системообразующими функциями – с функцией принуждения и с функцией упорядочения.
Проведенный анализ позволил установить, что различия между правосознанием демократического и недемократического типа в их идейном строе существенно более контрастные, чем различия, существующие между типами правосознания, выделенными в контексте форм правления.
Для правосознания, определенного связью с конкретными политико-правовыми режимами, характерно преобладание регулятивного, а не нормативно-ценностного аспекта, как это характерно для правосознания, определенного связью с формами правления. В целом правосознание в рассмотренном контексте проявляет самую высокую степень связанности с политическим сознанием, но обособлено от иных форм общественного сознания, прежде всего от нравственного сознания.
В третьем параграфе – «Правосознание как отражение особенностей форм государственного устройства» – раскрываются правозначимые принципы унитарного и федеративного государства, выделяются и рассматриваются идеи, характеризующие правосознание унитарного и федеративного типов.
В качестве правозначимых принципов унитарного государства автором анализируются: принцип централизма, принцип внутреннего суверенитета, принцип единственности правовой системы, принцип национального единства, принцип функциональной определенности государственного устройства.
Для сознания, отражающего унитарное устройство государства, характерны такие основополагающие идеи, как идея суверенитета, приоритета общего над частным и единства.
К правозначимым принципам федеративного государства относятся: принцип федерализма, принцип демократизма, принципа конституционности, принцип множественности правовых систем, принцип национальнотерриториальной (структурной) определенности государственного устройства.
В общественном сознании существо федеративного устройства отражают такие основополагающие идеи, как идеи договора, баланса общего и особенного и многообразия.
Выделять идеи второго порядка в контексте формы государственно-территориального устройства представляется нецелесообразным, так как обнаруживается менее значимая роль общественного правосознания в выражении особенностей государственного устройства. Это правосознание можно представить как своеобразную смесь, сочетание элементов монархического и республиканского правосознания с унитарной и федералистской традицией.
Идея прав человека, называемая идеей первого порядка, в рассматриваемом здесь контексте «выпадает», поскольку вопросы государственного устройства никакого отношения к личности, к существованию человека не имеют.
В правосознании, складывающемся в унитарных государствах, выделенные идеи первого порядка трансформируются следующим образом: идея закона воплощается в идее санкционирования, идея ответственности трансформируется в идею правомочия, идея равенства отождествлена с идеей равной зависимости, под идеей порядка подразумевается идея системы государственной власти.
В правосознании, характерном для государств с федеративным устройством, идеи первого порядка получают следующие конкретизации: в идее закона смыслообразующей становится идея гарантирования, идея ответственности конкретизируется посредством идеи полномочия, идея равенства раскрывается посредством идеи равной самостоятельности субъектов федерации, идея порядка воплощена в идее системы самоуправления.
В рассматриваемом контексте правосознанию присущи такие системообразующие функции, как легализация распределения полномочий и законотворчество.
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Как и в предыдущих параграфах данной главы, содержание идей, характеризующих правосознание, отражающие особенности государственного устройства, раскрывается.
В целом проведенный анализ типологических свойств правосознания в контексте формы государственного устройства позволил автору установить, что в правовой характеристике формы государственного устройства правосознание имеет меньшую значимость, нежели при характеристике форм правления или политико-правового режима.
В четвертом параграфе – «Современное российское и западноевропейское правосознание в контексте формы государства: сравнительный анализ» – рассматривается вопрос о том, как по содержанию и по взаимосвязям модифицируются в специфических историко-культурных условиях выявленные ранее основные идеи, сквозь призму которых находят выражение формы государства.
Автор исходит из того, что в силу ментальных различий в российском и западноевропейском правосознании идеи, отражающие специфику различных форм государственного правления, государственного устройства и разных политико-правовых режимов, закономерно интерпретируются поразному. В каркасе идейных констант, определяющих специфику правового менталитета, ранее рассмотренные идеи третьего порядка трансформируются в идеи, условно названные идеями четвертого порядка.
В российском правосознании идеи милости, дара и властной воли, характерные для монархического правосознания, представлены в «чистом» виде, а идеи подопечности и легитимной власти государя «сливаются» в идее патернализма. В западноевропейском правосознании идеи монархического правосознания трансформируются в идеи легитимности легально установленной и компетентной власти, подданства, социального государства, самоограничения монарха и проведения в жизнь властных решений посредством законов.
Идеи, отражающие особенности республиканской формы правления, в российском правосознании трансформируются в идеи законности организации и деятельности органов государства, асимметрии прав и обязанностей в отношениях между человеком и государством, социальной справедливости, вольности, справедливого правоприменения. В западноевропейском же правосознании они трансформируются в идеи конституционности процесса формирования и деятельности органов государства, дисциплины, обоснованности, борьбы за права, обеспеченности действенности законов силой гражданского общества.
Идеи, связанные с демократической формой осуществления власти, также по-разному интерпретируются в российском и западноевропейском правосознании, а именно, в российском правосознании они находят преломление в идеях суда по совести, подсудности должностных лиц, этического правового государства, анархии как реакции на пренебрежительное отношение государства к человеку, правовой гармонии; в западноевропейском правосознании они конкретизируются в идеях беспристрастного суда, состязательности, правового государства, права частной собственности, гражданского правопорядка.
Идеи, характерные для правосознания недемократического типа, в российском правосознании трансформируются в идеи судебной репрессии, зависимости от произвола суда, безусловного следования властным велениям теми, кто лишен доступа к власти, отказа от использования предоставляемых правом возможностей реализации притязаний, поддерживаемого государством порядка как источника страданий. В западноевропейском правосознании характерными являются идеи слияния судебной и исполнительной власти, судопроизводства инквизиционного типа, обесценивания индивидуального права, безответственности человека и общества, тирании.
Идеи, отражающие особенности унитарного государственного устройства, в российском правосознании воплощены в идеях сильной власти, возможности производных властных полномочий только как привилегий, равной отчужденности частей государства от властных полномочий, унификации. Для западноевропейского правосознания, в силу специфики ментальных свойств, характерными оказываются идеи зависимости властных полномочий административных органов на местах от правовых решений центральных органов власти, ответственности носителей делегированных властных полномочий, разумного ограничения самостоятельности, рациональной организации аппарата государства.
В российском правосознании идеи, отражающие особенности федеративного устройства государства, трансформируются в идеи гарантирования центральной властью защищенности полномочий субъектов федерации, зависимости органов местного самоуправления от органов государственной власти, симметричности прав и обязанностей субъектов федерации, стремления органов местного самоуправления к обособленности. В западноевропейском правосознании идеи, отражающие особенности федеративного устройства, преломляются в идеях юридического распределения полномочий между федерацией и ее субъектами, свободы определения субъектами федерации собственной компетенции и границ ответственности, равноправия субъектов федерации, включенности органов местного самоуправления в систему публичной власти.
Содержательные трансформации, которые претерпевают идеи, связанные с государствами разных политико-правовых типов, и в российском, и западноевропейском правосознании отражают также традиции развития государственности, сложившиеся в Новое и Новейшее время. В современном российском правосознании, кроме того, они являются индикатором и иллюстрацией переходного периода в реформировании современной российской государственности.
Проведенный анализ позволил установить, что, с одной стороны, выбор политико-правовой формы государства напрямую не детерминируется особенностями правосознания, хотя, безусловно, и существует определенная корреляция между культурно-историческими традициями, особенностями правового менталитета и предпочтительностью той или иной формы правления, политико-правового режима и государственного устройства. С другой стороны, монархическое и республиканское, демократическое и недемократическое, унитарное и федеративное государства – идеальные модели. Действительная политико-правовая форма государства всегда носит, так сказать, смешанный характер, сочетая в себе «в разной дозировке» черты разных идеальных моделей. В реальности в каждом государстве складывается своя индивидуальная конфигурация форм, обусловленная далеко не только политикой государства, его идеологическими усилиями, но всегда также национальными, политическими, экономическими и иными процессами, имеющими самоорганизующийся характер.
В заключении формулируются основные теоретические выводы, содержание которых свидетельствует о том, что поставленные диссертантом задачи решены в полном объеме, а цель исследования достигнута. Также в заключении определяются направления дальнейшей научной разработки проблемы типологии правосознания в контексте концепции формы государства.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
В журналах из списка, рекомендованного ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Ивлева Н.Ю. К вопросу о правовой форме существования государства // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. – 2015. – № 3(44). – С. 414-416 (0,38 п.л.).
2. Ивлева Н.Ю. К вопросу о типологизации правосознания в контексте концепции формы государства // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 4. – С. 107-109 (0,29 п.л.).
3. Ивлева Н.Ю. Современное российское правосознание как отражение действительной формы государства // Общество: политика, экономика, право. – 2016. – № 6. – С. 78-80 (0,3 п.л.).
4. Ивлева Н.Ю. Особенности правосознания в государствах с разными формами правления // Общество: политика, экономика, право. – 2017. –
№ 2. – С. 89-92 (0,4 п.л.).
5. Ивлева Н.Ю. Современное российское и западноевропейское правосознание как отражение особенностей формы государства // Закон и право. – 2017. – № 3. – С. 25-27 (0,26 п.л.).
В иных научных изданиях:
1. Ивлева Н.Ю. Правосознание современной России как зеркало прошлого // Векторы развития общеправовой теории. Сборник научных статей. – М.: Издательская группа «Граница», 2013. – С. 114-120 (0,29 п.л.).
2. Ивлева Н.Ю. Форма государства: единство правового и политического // Актуальные проблемы юридической теории и практики. Выпуск I. Сборник научных статей. – М.: Издательская группа «Граница», 2014. – С. 50-59 (0,48 п.л.).
3. Ивлева Н.Ю. К вопросу о сущности формы государства // К 40-летию образования кафедры государственно-правовых дисциплин Московской высшей школы милиции МВД СССР. Сборник научных статей. – М.: Издательская группа «Граница», 2015. – С. 341-353 (0,55 п.л.).
4. Ивлева Н.Ю. Критерии и назначение типологизации правосознания // Теоретико-правовые и культурно-исторические проблемы взаимосвязи органов внутренних дел и гражданского общества. – М.: Издательская группа
«Граница», 2016. – С. 200-209 (0,38 п.л.).
5. Ивлева Н.Ю. Правосознание как отражение особенностей формы государства // Евразийский научный журнал. – 2017. – № 3. – С. 24-28 (0,38 п.л.).
Нужна помощь в написании автореферата?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.