Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Дипломная работа на тему «Проблемы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия»

Преступность, являясь целостным социальным явлением, имеет разнообразные формы и виды, к этому числу относится и преступность в сфере незаконного оборота оружия, которая отражает общие закономерности в ее развитии и происходящие в ней изменения.

Содержание

Введение
Глава 1. Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, их уголовно-правовая характеристика
1.1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1.2. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия (ст. 225 УК РФ)
1.3. Небрежное хранение огнестрельного оружия
1.4. Хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК РФ)
Глава 2. Проблемы квалификации незаконного оборота оружия
2.1. Проблемы правоприменительной практики в сфере незаконного оборота оружия и пути их решения
2.2. Проблемы оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия
Заключение
Список использованных источников

Введение

Преступность, являясь целостным социальным явлением, имеет разнообразные формы и виды, к этому числу относится и преступность в сфере незаконного оборота оружия, которая отражает общие закономерности в ее развитии и происходящие в ней изменения.

Незаконный оборот оружия представляет собой обусловленный конкретными социальными условиями процесс поступления, распространения, применения и использования оружия в обществе, происходящий с нарушением действующего законодательства и проявляющийся в совершении различных действий, запрещенных законом.

В последние годы резко возрос интерес к проблеме незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ, более глубокому исследованию его сущности и форм проявления. Об этом свиде­тельствует проведение ряда научно-практиче­ских конференций, внесение законопроектов и предложений в законы, затрагивающих указанную проблему.

В сложившейся ситуации особую актуальность имеют проблемы квалификации преступлений в сфере борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Многочисленные проведенные исследования показывают, что рассматриваемые противоправные деяния не только не уменьшаются, несмотря на активно принимаемые органами внутренних дел меры, но и становятся все более доходным преступным промыслом, имеющим, в отличие от ряда других посягательств, относительно большую доступность и меньшую степень риска разоблачения и задержания.

Кроме того, борьба с незаконным оборотом оружия занимает особое место в деятельности по предупреждению преступлений, так как она характеризуется двойной превенцией: помимо пресечения незаконных действий в отношении оружия предупреждаются и тяжкие последствия, которые могут наступить при противоправном применении оружия.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств средствами уголовно-правового характера.

Предметом – уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ.

Цель работы заключается в исследовании составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия и взрывчатых веществ и проблем их квалификации.

Основными задачами исследования в соответствии с поставленной выше целью являются:

  • Дать характеристику составов преступлений в сфере незаконного оборота оружия.
  • Раскрыть проблемы квалификации данных преступлений.
  • Изучить проблемы оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия.
  • Выявить недостатки нормативного регулирования ответственности в сфере незаконного оборота оружия и внести предложения по его совершенствованию.

Участившиеся проявления преступлений в сфере незаконного оборота оружия в нашей стране вызвали значительный интерес со стороны ученых-юристов. Он обусловлен как характером и степенью общественной опасности самих преступлений (ст.ст. 222-226 УК РФ), так и сложностью их содержания и квалификации. Только за последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы В.П. Власова, И.Ф. Герасимова, Д.А. Корецкого, С.А. Невского, Е.Д. Шелковниковой, и др.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В самих работах указанные авторы в той или иной степени затрагивают различные стороны незаконного оборота оружия. Однако анализ этих и целого ряда других работ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение различных аспектов носит в достаточной степени фрагментарный характер, труды вышеупомянутых ученых не исчерпали всей проблематики рассматриваемых составов преступлений с учетом действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Нормативными источниками в настоящем исследовании явились Конституция РФ, УПК РФ, УК РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Методы исследования: сравнительно-правовой, структурно-системный, формально-юридический, анализа и синтеза.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования: в законотворческой деятельности по оптимизации норм уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в правоприменительной деятельности при разработке новых и усовершенствовании имеющихся рекомендаций и методик расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия; в учебном процессе для преподавания курса уголовного права в высших и средних учебных заведениях по данной теме; в научных целях при подготовке научных статей, учебной и научно-методической литературы.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, их уголовно-правовая характеристика

1.1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств

В Законе «Об оружии» содержится положение о том, что огнестрельное оружие и боеприпасы к нему должны содержаться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Нарушение данного требования является одним из условий, способствующих совершению преступлений, составляющих незаконный оборот оружия, к которым относятся общественно опасные деяния, предусмотренные в Уголовном кодексе России в ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», в ст. 223 «Незаконное изготовление оружия», в ст. 224 «Небрежное хранение огнестрельного оружия», в ст. 225 «Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», а также и в ст. 226 «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Особенность преступлений, предусмотренных статьями 222-226 УК РФ, состоит в том, что они не только сами по себе представляют значительную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений.

Во многих случаях насильственным и корыстным преступлениям предшествует незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и хищение оружия, которое затем используется в преступных целях. Существуют и обратные взаимосвязи этих видов преступного поведения, когда преступление совершается исключительно с целью завладения оружием.

В последние годы отмечается значительный рост зарегистрированной преступности, связанной с незаконным оборотом оружия. Анализ уголовных дел, статистической отчетности, оперативной информации и криминальной обстановки свидетельствует об устойчивом спросе на огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства со стороны криминальных структур и лиц, совершающих противоправные действия. Увеличивается количество преступлений, совершенных с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так, количество выявленных преступлений в 2013 году, связанных с незаконным оборотом оружия, по сравнению с 2012 годом возросло на 1,8% и составило 27 тыс., а количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств возросло на 10,5% (1,6 тыс. фактов).

В январе-декабре 2013 года с использованием оружия совершено 7,6 тыс. преступлений (+0,5% по сравнению с 2012 г.). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в Республике Дагестан (718), Свердловской (452), Московской (370) областях, г. Санкт-Петербурге (365), г. Москве (321).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон «Об оружии») определяет основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что данный Закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Закона «Об оружии» не распространяется.

При толковании ст.ст. 222-226 УК РФ следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении № 5 от 12.03.2002 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Родовой объект преступления, предусмотренного ст.ст. 222, 223 УК РФ, составляет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок. Видовой объект преступления — общественная безопасность.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, — общественные отношения, определяющие порядок приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, — общественные отношения, устанавливающие порядок изготовления и ремонта огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, изготовления боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 222 УК РФ, составляет огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства как заводского изготовления, так и самодельные. Указанные объекты в силу их повышенной общественной опасности изъяты из свободного оборота.

Следует иметь в виду, что законом предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, за исключением гладкоствольного.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Под огнестрельным оружием в контексте ст. 222-226 УК РФ следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся: винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Основными признаками огнестрельного оружия являются:

  • использование энергии пороха или иного взрывчатого вещества (например, зажигательной спичечной массы, бензовоздушной смеси в самодельном оружии) для метания снаряда;
  • наличие ствола для придания направленного движения снаряду;
  • наличие запирающего устройства ствола и устройства для воспламенения заряда (термического, искрового, механического или электрического);
  • достаточное поражающее действие снаряда (данный критерий обязателен только в отношении самодельного оружия, переделанного и другого атипичного оружия);
  • надежность конструкции, т.е. возможность производства хотя бы одного выстрела.

Согласно ст. 2 Закона «Об оружии» оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. К служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

К боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по контролю и надзору в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в интересах обороны и безопасности государства организацию работ в области специального строительства, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в области таможенного дела, федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации (далее — государственные военизированные организации), а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 5 Закона «Об оружии»).

К основным частям огнестрельного оружия относятся ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (ст. 1 Закона «Об оружии»). Под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5 патроны, не предназначенные для поражения цели (холостые, учебные, сигнальные, шумовые, строительные), отдельные элементы патронов (гильза, капсюль, пуля, порох, пыж), учебные гранаты, пиротехнические средства и т.д. не относятся к боеприпасам. Между тем такое толкование противоречит указанию этого Постановления о том, что к категории боеприпасов относятся «все виды патронов к огнестрельному оружию», и положениям Закона «Об оружии», в частности определению оружия, содержащемуся в ст. 1 Закона, где сказано, что к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные как для поражения живой или иной цели, так и для подачи сигналов. Как представляется, данное противоречие должно быть устранено.

Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, оксиликвиты, диманоны, пироксилин, нитроглицерин, нитрогликоль, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п.

Взрывчатые вещества могут использоваться самостоятельно, выступать в качестве зарядов в боеприпасах, их составных частях, в средствах взрывания. Соответственно различают инициирующие, бризантные (дробящие), метательные (пороха) и пиротехнические составы.

Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Не могут быть отнесены к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена ст. 222 — 226 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, образуют незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, за исключением гладкоствольного оружия.

Под незаконным приобретением понимается покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения. Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Незаконное хранение оружия является длящимся преступлением, характеризующимся непрерывным осуществлением его состава. Оно начинается с момента, когда данные объекты оказались в незаконном владении лица, и длится до наступления событий, прерывающих совершение преступления (обнаружение оружия правоохранительными органами, его хищение, утрата, добровольная сдача виновным).

Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. При этом ношением следует считать владение и перемещение указанных предметов.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ, образуют незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а также незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Таким образом, понятием «изготовление оружия» охватываются такие действия, как: создание оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств заново, в том числе их сборка из отдельных имеющихся в распоряжении виновного деталей, как промышленного изготовления, так самодельных; возвращение утраченных боевых свойств оружию, его комплектующим частям, боеприпасам, взрывным устройствам и взрывчатым веществам; переделка предметов, изначально не являющихся огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, в том числе с использованием деталей промышленных образцов, благодаря чему они приобретают их свойства.

Необходимо учитывать, что ответственность по статьям 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного, а также учебного оружия, если: оно содержало пригодные для использования комплектующие детали; лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Состав преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, является формальным, то есть преступление считается оконченным с момента совершения действий, образующих его объективную сторону, независимо от времени наступления преступных последствий.

Поскольку совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, действия лица, которое незаконно приобрело, хранило, перевозило и носило боеприпасы, а затем пыталось их сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В данном случае дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ не требуется.

Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ квалифицируются незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона «Об оружии» (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 222,223 УК РФ, — лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Субъект преступления сознает, что незаконно изготовляет, приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, осознает общественную опасность своих действий и желает совершить эти действия.

В том случае, если лицо владеет непригодным к функциональному использованию огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами, взрывными устройствами, но при этом ошибочно полагает, что они пригодны, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления (ч. 3 ст. 30 УК РФ), предусмотренного соответствующей частью статьи 222 УК РФ.

Заблуждение виновного относительно устройства или принципа действия находящегося в его незаконном владении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств не имеет значения для квалификации.

Цель и мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, не оказывают влияния на квалификацию содеянного.

В случае ношения, хранения, приобретения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность незаконного ношения, хранения, приобретения оружия и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена уголовным законом. Так, незаконное приобретение и хранение лицом огнестрельного оружия для последующего совершения убийства будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 30, соответствующей части ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Незаконное владение огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, сопряженное с совершением преступления, предполагающего в качестве обязательного признака вооруженность, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 и соответствующей статьей УК РФ.

Квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК РФ), а также организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК РФ).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Часть четвертая статьи 222 УК РФ предусматривает ответственность только за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия. Объектом преступления являются отношения, связанные со сбытом гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, на территории Российской Федерации.

Предмет преступления — гражданское огнестрельного гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовое и холодное оружие, в том числе метальное оружие, как промышленного изготовления, так и самодельное.

Холодное оружие классифицируется по различным основаниям:

  • По целевому назначению холодное оружие делится на боевое (военное, полицейское, специальное), гражданское (спортивное, охотничье, принадлежность национального костюма, казачьей формы), криминальное.
  • По способу изготовления холодное оружие может быть заводским, кустарным или самодельным. Заводское оружие изготавливается на промышленных предприятиях с соблюдением специальных технических условий. Кустарное холодное оружие изготавливается специалистами-оружейниками с использованием специального оборудования. Самодельное холодное оружие изготавливается лицами, как правило, не имеющими специальных навыков, с использованием обычного слесарного инструмента. В отдельную группу выделяют переделанное оружие, сочетающее в себе признаки заводского и самодельного изготовления.
  • По месту изготовления холодное оружие делится на отечественное (классифицируется в свою очередь по национальному признаку — дагестанское, осетинское и т.д.) и иностранное.
  • По особенностям конструкции холодное оружие может быть клинковым, неклинковым (ударно-раздробляющее), комбинированным и маскированным.

Основным признаком газового оружия является его предназначение для временного поражения цели, в качестве которой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное воздействие.

Подводя итоги, можно сделать общий вывод, что непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, — общественные отношения, определяющие порядок приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, за исключением гладкоствольного оружия. Субъект преступления — лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Субъект преступления сознает, что незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, осознает общественную опасность своих действий и желает совершить эти действия.

1.2. Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия (ст. 225 УК РФ)

Обеспечение охраны оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств взаимосвязано с государственной и общественной безопасностью, жизнью граждан. Похищенные вследствие ненадлежащего хранения, нарушения правил утилизации оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства используются в последующем при совершении преступлений.

Родовой объект преступления, предусмотренного ст. 225 УК РФ, — совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок. Видовой объект преступления — общественная безопасность. Непосредственным объектом преступного посягательства в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия выступают отношения, обеспечивающие сохранность огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Дополнительный объект — жизнь и здоровье людей, безопасность государства, отношения собственности.

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в ненадлежащем исполнении виновным обязанностей по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это привело к их хищению, уничтожению или наступлению иных тяжких последствий.

Под хищением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Уничтожение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — приведение указанных объектов в состояние, исключающее их использование по целевому назначению, а также восстановление утраченных боевых свойств.

Под иными тяжкими последствиями понимаются смерть человека, причинение вреда здоровью, уничтожение или повреждение чужого имущества, использование похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств для совершения другого преступления.

Для правильной квалификации деяния по данной статье необходимо установить наличие следующих обстоятельств: 1) на виновное лицо по должности, по договору или по специальному поручению возложена обязанность по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; 2) имело место ненадлежащее исполнение лицом своих обязанностей; 3) причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей по охране указанных объектов и их хищением, уничтожением, наступлением иных тяжких последствий.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Субъект преступления — виновное лицо, на которое по должности, по договору или по специальному поручению возложена обязанность по охране огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Субъективная сторона рассматриваемого преступления заключается в неосторожности в виде легкомыслия или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность хищения, уничтожения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, наступления тяжких последствий вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по охране указанных объектов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным по небрежности, когда лицо не предвидело возможности хищения, уничтожения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств или наступления иных тяжких последствий ненадлежащего исполнения обязанностей по их охране, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

При наличии у виновного умысла в отношении наступивших тяжких последствий его действия могут быть квалифицированы как соучастие в совершении соответствующих преступлений (хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, разбоя и др.).

Часть вторая статьи 225 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления. Ядерное оружие — оружие массового поражения, в основе действия которого лежит принцип использования внутриядерной энергии, выделяющейся в ходе неконтролируемой цепной реакции деления или синтеза. Ядерное оружие включает различные ядерные боеприпасы (боевые части ракет и торпед, авиационные и глубинные бомбы, артиллерийские снаряды и фугасы, снаряженные ядерными зарядами), средства их доставки к цели и средства управления. В зависимости от типа используемого заряда используются более узкие термины — термоядерное, нейтронное, водородное оружие.

Химическое оружие — оружие массового поражения, действие которого основано на токсических свойствах некоторых химических веществ. Химическое оружие включает в себя боевые отравляющие вещества (нервно-паралитического, кожно-нарывного, общеядовитого и удушающего действия), психотропные вещества (инкапаситанты) и раздражающие вещества (ирританты), средства их применения (химические боеприпасы), устройства управления, используемые для доставки химического оружия к цели.

К другим видам оружия массового поражения относится бактериологическое (биологическое), зажигательное оружие. Бактериологическое (биологическое) оружие — боеприпасы и боевые приборы со средствами доставки, снаряженные бактериальными (биологическими) средствами. Под зажигательным оружием понимают зажигательные вещества и средства их применения. К современным зажигательным веществам относятся зажигательные составы на основе нефтепродуктов, металлизированные зажигательные смеси, термит и термитные составы, обычный (белый) и пластифицированный фосфор, электрон, щелочные металлы, а также самовоспламеняющаяся на воздухе зажигательная смесь на основе триэтиленалюминия.

Объективную сторону данного преступления составляет ненадлежащее исполнение лицом возложенных на него в силу занимаемой должности, по договору или специальному поручению обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление тяжких последствий или реальная угроза их наступления. К тяжким последствиям могут быть отнесены хищение ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, смерть или нанесение вреда здоровью человека, уничтожение или повреждение чужого имущества, использование оружия массового поражения для совершения террористических актов, в целях совершения диверсий, насильственного захвата власти и т.д.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 225 УК РФ, — специальный. Им может быть только лицо, на которое по должности, договору или специальному поручению возложена обязанность по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Субъективная сторона рассматриваемого преступления выражается в неосторожности. Лицо предвидит возможность наступления тяжких последствий вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления таких последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

1.3. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Родовой объект преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, — совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок. Видовой объект преступления — общественная безопасность. Непосредственный объект — общественные отношения, определяющие условия хранения огнестрельного оружия, исключающие доступ к оружию и его использование посторонними лицами, обеспечивающие его сохранность. Дополнительным объектом, на который посягает рассматриваемое преступление, могут быть жизнь и здоровье человека, отношения собственности.

Предмет преступления — огнестрельное оружие, находящееся в законном владении лица. Не являются предметом рассматриваемого преступления боеприпасы к огнестрельному оружию, его комплектующие части.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Небрежное хранение огнестрельного оружия, находящегося у виновного незаконно, если это повлекло его использование другим лицом с наступлением тяжких последствий, полностью охватывается ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 224 УК РФ не требует.

Под огнестрельным оружием в контексте данной статьи понимаются все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в небрежном хранении огнестрельного оружия (бездействие), в результате чего стало возможным его использование другим лицом, что повлекло тяжкие последствия.

В соответствии со ст. 22 Закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Граждане Российской Федерации, являющиеся членами спортивных стрелковых обществ и клубов, могут хранить принадлежащее им оружие и патроны на спортивных стрелково-стендовых объектах по месту проведения тренировочных стрельб и соревнований (п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия).

Состав рассматриваемого преступления материальный. Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия наступает только при наличии тяжких последствий. При отсутствии тяжких последствий лицо, нарушившее правила хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, может быть привлечено к административной ответственности (ст. 20.8 КоАП РФ).

Уголовный закон не определяет, что следует понимать под тяжкими последствиями. Факт наступления тяжких последствий устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного дела. К тяжким последствиям, безусловно, могут быть отнесены смерть человека, совершение самоубийства, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершение разбойного нападения, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, хищение оружия и т.д.

Правильное применение статьи 224 УК РФ предполагает установление объективной причинно-следственной связи между: небрежным хранением огнестрельного оружия и, как результат, ставшим возможным его использованием другим лицом; тяжкими последствиями и использованием оружия другим лицом. Неустановление какой-либо из указанных связей свидетельствует об отсутствии в деянии состава данного преступления.

Субъект преступления — лицо, на законных основаниях владеющее огнестрельным оружием. Лицо, ненадлежаще исполняющее свои служебные обязанности по охране огнестрельного оружия, если это повлекло наступление тяжких последствий, несет ответственность по ч. 1 ст. 225 УК РФ.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает неосторожность в отношении наступивших тяжких последствий, которая может выражаться в легкомыслии или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления тяжких последствий небрежного хранения огнестрельного оружия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Преступление признается совершенным по небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления тяжких последствий небрежного хранения огнестрельного оружия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

1.4. Хищение либо вымогательство оружия (ст. 226 УК РФ)

Родовой и видовой объекты преступления совпадают с перечисленными выше. Основным непосредственным объектом, на который посягает преступление в виде хищения или вымогательства оружия, являются общественные отношения, устанавливающие порядок производства, сбыта, приобретения, хранения, использования огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Дополнительным объектом рассматриваемого преступления выступают жизнь и здоровье людей, если хищение или вымогательство совершено с применением насилия или угрозой его применения.

Факультативным объектом данного преступления могут быть отношения собственности в случае, когда предметом хищения или вымогательства является оружие и боеприпасы, находящиеся в законном владении юридического или физического лица.

Предметом преступления является огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства.

Ст. 226 УК РФ не дифференцирует ответственность в зависимости от количества похищенного. Тем самым законодатель подчеркивает специфику данного вида хищения, для которого не имеет значения характер и размер ущерба, причиненного владельцу имущества.

Необходимо учитывать, что обязательным условием привлечения к ответственности по статье 226 УК РФ является объективная пригодность оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств к использованию по функциональному назначению на момент совершения хищения или вымогательства. Ответственность за хищение либо вымогательство неисправного либо учебного оружия наступает только при наличии одного из следующих условий: оружие содержало пригодные для использования комплектующие детали; лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.

Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное рассматривается как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226 УК РФ (п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

В иных случаях хищение непригодного к использованию по функциональному назначению оружия в зависимости от конкретных обстоятельств дела должно квалифицироваться по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Уголовная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно.

Не является предметом преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства, предметы, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, а также сигнальные, осветительные, холостые, строительные, газовые, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели. Хищение указанных объектов в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.

Военный суд Мурманского гарнизона признал Пархоменко и Шевцова виновными в хищении и хранении боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с использованием своего служебного положения, а также в нарушении уставных правил караульной службы, повлекшем тяжкие последствия. Данный приговор был оставлен без изменения военным судом Ленинградского военного округа. Военная коллегия рассмотрела дело по протесту Председателя Военной коллегии, в котором ставился вопрос о переквалификации действий осужденных по неправомерному завладению реактивно-осветительными патронами, взрывпакетами, имитационными патронами со ст. 226 на ст. 158 УК РФ, и удовлетворила его по следующим основаниям. В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»  осветительные, имитационные патроны и взрывпакеты не содержат взрывчатых веществ, а поэтому не могут быть отнесены к боеприпасам или взрывным устройствам. Таким образом, действия осужденных по хищению реактивно-осветительных патронов, взрывпакетов и имитационных патронов не могут быть квалифицированы по ст. 226 УК РФ как хищение взрывчатых веществ или взрывных устройств и подлежат переквалификации на ст. 158 УК РФ, предусматривающую тайное хищение чужого имущества.

Объективная сторона данного преступления заключается в хищении или вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Конкретные формы совершения хищения (кража, грабеж, мошенничество) не влияют на квалификацию преступления.

Понятие хищения, используемое в статье 226 УК РФ, существенно отличается по содержанию от общего понятия хищения, данного в примечании к ст. 158 УК РФ. Под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

От незаконного приобретения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств хищение отличает противоправное завладение оружием у физических или юридических лиц.

Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности за хищение оружия (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, если в действиях виновного не установлено признаков хищения, квалифицируется как незаконное приобретение оружия, ответственность за которое предусмотрена ст. 222 УК РФ.

Покушением на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует считать действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Не образует состава преступления завладение огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом, не имеющим права на указанные объекты, совершенное в условиях крайней необходимости.

Состав хищения отсутствует также в случае, когда имеет место передача (продажа, дарение, мена и т.д.) оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом, владеющим ими на законных основаниях.

По смыслу закона под вымогательством огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать требование передачи указанных объектов, адресованное собственнику или иному владельцу имущества.

В качестве способа принуждения владельца имущества к выполнению своих требований лицо может прибегать к угрозе: применения насилия; уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему, его близким или вверенного им; распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких (об их личной жизни, состоянии здоровья, фактах биографии и т.п.); распространения иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (сведения, составляющие коммерческую, семейную тайну).

Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет, однако ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом. Для квалификации действий вымогателя несущественно, намеревался ли он привести свою угрозу в исполнение, достаточно того, что потерпевший воспринимал ее как реальную. Вымогательство считается оконченным с момента выдвижения требования о передаче имущества, подкрепленного угрозой совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам владельца имущества.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК РФ).

Хищение оружия, его комплектующих частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств может быть совершено: лицом, которому указанные объекты вверены для выполнения производственной или иной служебной деятельности (содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 статьи 226 УК РФ); лицом, не использующим их в своей производственной или иной служебной деятельности, но работающим в той организации, где указанные объекты применяются или хранятся (содеянное квалифицируется по ч. 1 статьи 226 УК РФ); лицом, посторонним по отношению к данному предприятию (организации).

Лицо, признанное виновным в хищении оружия, не должно дополнительно привлекаться к уголовной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Терехов осужден военным судом Ленинградского военного округа по ст. 105, ч. 2, п. «д» и «з»; 226, ч. 4, п. «б»; 342, ч. 2; 346, ч. 1 и 222, ч. 4, УК РФ. Как указано в приговоре, Терехов с целью хищения автомата для последующей его продажи, в период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Логинову и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Терехов пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил приклад у автомата, отпилил ствол и укрыл похищенное оружие на территории своего поста. В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты. Действия Терехова, связанные с завладением автоматом и его последующим повреждением, органы следствия и суд квалифицировали и как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и как умышленное уничтожение оружия. Военная коллегия, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и признала, что Терехов за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно. В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление. Дополнительной уголовной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается. В связи с этим коллегия приговор в части осуждения Терехова по статье 346, ч. 1, УК РФ за умышленное уничтожение оружия отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления.

Субъективная сторона данного преступления предполагает наличие у виновного прямого умысла на совершение хищения или вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Виновное лицо сознает, что противоправно завладело данными объектами, находящимися в фактическом владении другого лица (физического или юридического), желает присвоить похищенное либо передать его другому лицу, распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Цель совершения хищения огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств может быть различной: корыстная цель, использование похищенного при совершении другого преступления, с целью избежать задержания, для самообороны, для хозяйственно-бытовых нужд (к примеру, хищение взрывчатых веществ и их последующее использование как моющих средств, в «лечении»), охоты и т.д.

Часть вторая статьи 226 УК РФ предусматривает ответственность за хищение или вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.

Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 226 УК РФ, являются совершение указанных преступлений: группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предусмотренным статьей 226 УК РФ квалифицирующим признаком — хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения следует считать хищение их: лицом, которое наделено служебными полномочиями, связанными с оборотом оружия, в частности его использованием, производством, учетом, хранением, передачей, изъятием и т.д.; лицом, которому они выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей, — часовым, постовым милиционером, вахтером или инкассатором во время исполнения ими служебных обязанностей и т.п. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Форма выражения угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данном случае не имеет юридического значения, но ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Особо квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частями первой, второй и третьей статьи 226 УК РФ, являются совершение преступления: организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По данному признаку следует квалифицировать также завладение имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Хищение оружия не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 226 УК РФ, если виновный применил насилие, опасное для жизни и здоровья, не для завладения им, а по иным мотивам.

Одинцовским гарнизонным военным судом старший сержант контрактной службы Оськин был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в краже чужого имущества и осужден на основании ст. 105, ч. 1; 226, ч. 4, п. «б» и 158, ч. 1, УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Согласно приговору после совместного распития спиртных напитков в кафе на территории войсковой части 28337 между Оськиным и прапорщиком Гайдуком возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. С целью разрешения конфликтной ситуации они, выйдя на улицу, пошли по направлению к штабу. В пути следования шедший позади Гайдука Оськин нанес ему спрятанной заранее в снегу металлической ножкой от стола два удара по голове, причинив ушибленные раны в затылочной области и в левой надбровной области. От полученных ударов Гайдук упал на спину и в целях самообороны достал из кобуры выданный ему для несения патрульной службы пистолет ПМ. Однако Оськин, преследуя цель лишения жизни Гайдука, в борьбе завладел его штатным оружием и произвел в него пять выстрелов, в результате чего Гайдук на месте преступления скончался. Спрятав труп Гайдука и металлическую ножку от стула, Оськин похитил наручные часы Гайдука стоимостью 2000 рублей и выданный последнему для несения службы пистолет с тремя патронами.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Московский окружной военный суд приговор в отношении Оськина изменил по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства хищения оружия и боеприпасов осужденным, суд дал им неверную юридическую оценку. Как усматривается из приговора, суд в обоснование своего вывода лишь констатировал в приговоре то, что Оськин совершил хищение оружия и боевых патронов у Гайдука с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, однако в чем конкретно выразилось это насилие, не установил и не указал. Отсутствуют в материалах дела данные и о фактическом применении осужденным к погибшему такого насилия в целях хищения оружия и боеприпасов: первоначальные удары металлической ножкой от стола Оськин нанес Гайдуку в ссоре из-за обиды на него, а не для завладения ими; отобрал у него пистолет с патронами, то есть уже совершил оконченное хищение, поскольку имел возможность распоряжаться ими хотя и в борьбе, но без применения такого насилия, и в последующем произвел в погибшего выстрелы, как установил суд, также с целью лишить его жизни на почве ссоры.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что осужденный завладел оружием и боеприпасами в борьбе, то есть с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, окружной военный суд переквалифицировал его действия в этой части с п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ на ст. 226, ч. 3, п. «г», УК РФ.

Подводя итоги, можно сделать выводы: незаконный оборот, владение и использование оружия в современной России приобрели особо опасный характер. Поэтому в УК РФ содержатся шесть статей (ст.ст. 222-226.1), устанавливающих ответственность за различные виды нарушений правил обращения с ними. Проблема квалификации данных деяний до сих пор не нашла однозначного решения.

Глава 2. Проблемы квалификации незаконного оборота оружия

2.1. Проблемы правоприменительной практики в сфере незаконного оборота оружия и пути их решения

Рассматривая состояние и структуру преступности, предусмотренной ст.ст. 222-226 УК РФ, следует обратить внимание на совершение данных общественно опасных деяний в группе. Анализируя групповой характер совершения преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, необходимо сказать, что степень общественной опасности таких деяний намного выше, что обусловливается тщательной подготовкой к совершению преступлений, дерзостью участников группы, чувствующих поддержку друг друга, и т.д.

Как справедливо указывал профессор И.И. Карпец, социальный характер преступности определяется тем, что она является отражением, результатом возникающих и существующих в обществе противоречий между людьми в процессе производственных отношений, включая распределительные.

Из чего можно сделать вывод, что установление уголовно-правового запрета в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств не является произвольным актом законодателя. Вводя запрет на действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, законодатель берет во внимание многие факторы, которые влияют на квалификацию данных преступлений, среди которых следует выделить совокупность факторов, обладающих специфическим содержанием и относящихся к конкретно рассматриваемому преступлению (специальные факторы). К данной группе можно отнести: повышенную опасность предмета преступления; увеличение оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории страны; рост количества преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; интенсивность криминальной миграции в стране.

В качестве основного фактора установления уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, безусловно, необходимо рассматривать общественную опасность. В данном случае вполне можно согласиться с позицией профессора А.И. Марцева: «Общественная опасность первична по отношению к признаку формальной запрещенности преступления, а признак запрещенности, в свою очередь, вторичен по отношению к общественной опасности».

Отправным моментом анализа социальных изменений, возникающих при незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выступают научные суждения об их последствиях. По мнению В.Д. Малкова, уголовно-правовые отношения, связанные с фактом незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, возникают не в результате причинения предметами вооружения фактического ущерба жизни, здоровью, собственности и т.п., а вследствие лишь создания опасности нанесения такого ущерба. В поисках объяснений преступных последствий И.Н. Даньшин обратил внимание на отсутствие гарантий нормальной жизнедеятельности и предпосылки к физической незащищенности.

Анализ приведенных выше суждений приводит к выводу, что создание общей опасности и есть преступные последствия, характеризующие общественную опасность незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Трудно с этим не согласиться, действительно, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств создает предпосылки для причинения вреда всей системе общественных интересов, и в первую очередь — состоянию общей безопасности.

Исследуя преступные последствия как элемент общественной опасности, нетрудно заметить, что помимо причинения вреда отношениям общей безопасности в равной степени опасности подвержен и ряд других ценностей, которые могут пострадать в результате незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Источники общей опасности весьма широко распространены, а следовательно, меры, направленные на устранение вреда от их воздействия, есть необходимое условие существования социальных ценностей. Преступления против общественной безопасности создают состояние общей опасности, а также угрозу насильственного причинения вреда охраняемым правом интересам, снижают уровень безопасности жизни и здоровья граждан, имущества, нормальной деятельности предприятий и учреждений.

К преступным последствиям, помимо общей опасности, судами часто относятся создание деянием опасности причинения вреда жизни и здоровья людей и другим общественным интересам.

Таким образом, высокая степень общественной опасности незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств характеризуется разнообразием преступных последствий. Кроме угрозы личности и имущества, преступные деяния несут в себе угрозу таким ценностям, как общественный порядок, нормальная деятельность органов власти и управления, функционирование на должном уровне хозяйственных объектов и негосударственных формирований.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

В правоприменительной практике необходимо учитывать особенности последствий преступлений в сфере незаконного оборота оружия:

— преступные последствия могут представлять угрозу посягательства на самое ценное благо человека — его жизнь и здоровье;

— совершаемое преступление создает опасность неопределенному кругу лиц;

— преступные последствия могут выражаться в крупномасштабной угрозе материальным ценностям и другим интересам.

При решении вопроса о квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 222-226 УК РФ, судам следует руководствоваться не только положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее — Закон «Об оружии»), как часто случается, но также ряда подзаконных нормативных актов, в частности:

  • Перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование Центральным Банком Российской Федерации (в том числе российским объединением инкассации), Сберегательным Банком Российской Федерации, федеральным государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи», находящимся в ведении Федерального агентства связи, и их территориальными подразделениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460);
  • Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием»;
  • Правила получения в органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. № 460);
  • Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 «О Порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите»;
  • Постановление Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях»;
  • Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1575 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям»;
  • Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;
  • Постановление Правительства РФ от 26.01.2005 № 38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи»;
  • Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 № 1079 «О совершенствовании государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в отношении отдельных видов товаров и технологий в целях обеспечения национальной безопасности»;
  • Приказ МВД РФ от 04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814»; и многие другие.

При квалификации по ст. 222 УК РФ суда допускают многочисленные ошибки. Например, лицо, не знавшее о незаконно хранившемся в его жилище, ином помещении оружии, не может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ. Однако органами следствия К. обвинялся наряду с другими преступлениями в хранении боеприпасов (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Судебная коллегия приговор Индустриального районного суда г. Барнаула в части осуждения К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила, а дело прекратила за отсутствием в деянии состава преступления, указав, кроме прочих доводов, на следующее. В судебном заседании К. вину не признал, утверждая, что патроны, изъятые в сейфе в его кабинете, ему не принадлежат, а остались от предшественника. Часть патронов, обнаруженных у него дома, он приобрел на законных основаниях, о происхождении других ему ничего не известно. Кроме того, К. ссылался на то, что при обыске он не присутствовал и ему не было предложено выдать патроны добровольно. Органы следствия при имеющейся возможности не обеспечили присутствие К. во время обысков, чем существенно нарушили процессуальный закон, права и интересы обвиняемого.

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222-226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5).

При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях об относимости некого предмета к огнестрельному оружию.

В частности, Коллегия по уголовным делам отменила за недоказанностью обвинения приговор Ленинского районного суда г. Барнаула в части осуждения Р. и Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд, признав их виновными в незаконном ношении огнестрельного оружия, доказательств не привел. Показания потерпевших Л. и В. о том, что осужденные угрожали им пистолетом, нельзя признать достаточными для постановления обвинительного приговора по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку пистолет в ходе следствия обнаружить не удалось и не установлено, являлся ли предмет, которым осужденные угрожали потерпевшим, огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор Ленинского районного суда в части осуждения Р. и А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен с прекращением производства за отсутствием состава преступления, поскольку в материалах дела нет достаточных доказательств того, что предметы, примененные при разбое, являются огнестрельным оружием. Они не изъяты, баллистическая экспертиза по ним не проводилась, в связи с чем нельзя сделать вывод, что указанные предметы — огнестрельное оружие.

Кроме того, судам, рассматривая квалифицированные признаки, необходимо помнить, что если преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, совершено группой лиц без предварительного сговора, содеянное ими квалифицируется по части первой статьи 222 УК РФ. При этом суд, постановляя приговор при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В частности, Приговор Индустриального районного суда в отношении П. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку суд без достаточных оснований пришел к выводу о том, что П. незаконно приобрел, носил, перевозил и хранил огнестрельное оружие по предварительному сговору с группой лиц. Как видно из материалов дела, данные о том, что П. заранее договорился с Р. о передаче ему пистолета ТТ, отсутствуют. Когда стало известно Р., что работники полиции его разыскивают, он передал пистолет П., в тот же день при задержании П. пистолет был изъят. Таким образом, в деле отсутствовали какие-либо сведения о предварительном сговоре П. с Р. о незаконном приобретении огнестрельного оружия.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Проблемой правоприменительной практики до сих пор остается надлежащее обеспечение охраны оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Похищенные вследствие ненадлежащего хранения, нарушения правил утилизации оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства используются в последующем при совершении преступлений. Несогласованность отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) и существующие пробелы в административном законодательстве создают предпосылки к хищению оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств как лицами и организациями, непосредственно привлекаемыми к охране и утилизации оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, так и военнослужащими с гражданским персоналом арсеналов.

По данным МВД России, за 10 месяцев 2012 г. на территории РФ зарегистрировано 1169 преступлений, связанных с хищениями оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств вследствие их ненадлежащего хранения, что на 7,8% меньше, чем за аналогичный период 2011 г. Раскрыто 565 (на 2,8% меньше, чем в 2011 г.) преступлений. Вместе с тем в течение указанного периода 2012 г. с применением похищенного огнестрельного оружия совершено 3548 преступлений, что на 21,3% больше аналогичного показателя 2011 г..

Настораживает то обстоятельство, что, по данным следственной практики, конечным «потребителем» похищенного либо утраченного вследствие ненадлежащего хранения оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств являются в большинстве случаев террористы и экстремисты. Однако изъятое у боевиков оружие среди утраченных и похищенных не значится (и это при том, что в Российской Федерации свободный оборот оружия запрещен). При изложенных обстоятельствах следственные органы лишены возможности установления лиц, виновных в утрате оружия, и привлечения их к ответственности.

Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие федерального номерного учета огнестрельного оружия, поступающего от производителя на вооружение армейских частей и силовых структур. На заводах-производителях оружия нет учета, позволяющего установить получателя оружия. Ведется только количественный, а не номерной учет. В настоящее время порядок ведения учета оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств военизированными организациями определяется самостоятельно. Соответствующая документация хранится до истечения гарантийного срока эксплуатации оружия, то есть 5 лет.

Как представляется, подобная практика способствует развитию теневого рынка оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Порядок ведения учета огнестрельного боевого оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств должен быть единым для всех организаций и иметь статус федерального закона.

Определенную обеспокоенность вызывает сохранность боевого ручного стрелкового оружия, поступающего на утилизацию.

Например, сотрудниками МВД России и МВД по Удмуртской Республике в ходе работы по уголовному делу по факту хищения 2-х автоматов «АК» с территории открытого акционерного общества «Ижевский машзавод» установлено, что технология проведения работ по утилизации боевого оружия не отвечает нормам безопасности и учета, требует серьезной доработки. Грубое нарушение лицензионных требований и условий со стороны ОАО «Ижмаш» при утилизации оружия на предприятии, несовершенство технологического процесса, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, связанных с осуществлением контроля проведения операций по утилизации оружия должностными лицами и работниками ОАО «Ижмаш», филиала «Удмуртский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности России», а также военного представительства № 1517 Министерства обороны РФ привело к тому, что 12 января 2012 г. зафиксирован факт несанкционированного вывоза с территории предприятия 80 автоматов «АК». По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 225 УК РФ.

В ходе проводимых оперативно-профилактических мероприятий неоднократно фиксировались факты ненадлежащего исполнения технологического процесса со стороны ОАО «Ижмаш», о чем свидетельствовал ряд материалов проверок, зарегистрированных в органах внутренних дел РФ.

В частности, установлены факты поступления продукции без номерного учета на участки утилизации, т.е. несоответствие фактических номеров изделий ведомостям номерного учета и упаковочным листам.

Так, согласно государственным контрактам из воинской части N 86278 г. Перми на утилизацию поступила 68 701 единица стрелкового оружия и средств ближнего боя (автоматы, пистолеты-пулеметы, пистолеты, гранатометы). При проверке и проведении инвентаризации выявлен факт поступления более 600 единиц оружия с несоответствием фактических номеров изделий ведомостям номерного учета и упаковочным листам.

Указанные факты свидетельствуют о наличии предпосылок к хищению стрелкового оружия при его утилизации.

Вместе с тем, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за период 2007 — первое полугодие 2012 гг. число лиц, осужденных за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ), крайне незначительно. По ч. 1 данной статьи в сумме по основной и дополнительной квалификации осуждено: в 2007 г. — 5 лиц, в 2008 г. — 6 лиц, в 2009 г. — 4 лица, в 2011 г. — 2 лица, за первое полугодие 2012 г. — 1 лицо, в 2010 г. осужденных не было. По ч. 2 указанной статьи в 2007 г. осуждено 3 лица, а за период с 2008 г. по первое полугодие 2012 г. осужденных не было.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Результаты изучения судебной практики рассмотрения данной категории дел верховными судами республик, краевыми, областными, окружными (флотскими) военными судами, Московским и Санкт-Петербургским городскими судами, судами автономной области и автономных округов показали, что случаи привлечения к уголовной ответственности по ст. 225 УК РФ, когда соответствующие деяния повлекли за собой утрату оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, носили единичный характер.

Однако Верховный Суд РФ признает, что потенциал санкций ст. 225, УК РФ судами используется не в полной мере. Не случайно в настоящее время совместно с заинтересованными ведомствами готовится проект доклада Правительства РФ Президенту РФ по результатам рассмотрения вопроса об ужесточении ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (п. 2 «б» Перечня поручений Президента РФ).

Причины тому нам видятся не только в отсутствии целостного нормативного правового регулирования вопросов, связанных с сохранностью оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств на уровне административного и иного в данной сфере законодательства. Определенные вопросы вызывает и уголовно-правовая регламентация ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным в сфере уголовного законодательства:

1. Унифицировать уголовное законодательство в части установления ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по отношению к общему и специальному субъектам преступления.

2. Усилить уголовную ответственность за квалифицированный состав деяния — ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления, с одновременной унификацией ответственности общего и специального субъектов преступления.

3. Предусмотреть в общей и специальной нормах повышенную уголовную ответственность за совершение уполномоченным лицом деяния, связанного с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей по организации должных мер по обеспечению сохранности оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, когда такое деяние повлекло за собой хищение или уничтожение указанных предметов либо наступление иных тяжких последствий, в организациях, осуществляющих их оборот. Усиливая уголовную ответственность, в то же время вряд ли стоит отказываться от существующей ныне вариативности наказаний, предусмотренных в санкциях ст. 225 УК РФ, что позволяет в достаточной мере реализовывать принципы дифференциации и индивидуализации назначения уголовного наказания.

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе и особенностях рассматриваемого преступления и особенностях наказания за него.

2.2. Проблемы оснований освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот оружия

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в данной статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, холодного и газового оружия понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

Таким образом, обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности за совершение настоящего преступления на основании добровольной выдачи им предметов преступления выступают:

  • добровольность выдачи компетентным органам оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; при этом не имеет значения, от кого первоначально исходила инициатива сдачи указанных предметов, важно лишь, что принятое субъектом решение прекратить преступную деятельность было результатом свободного и осознанного выбора лица;
  • гарантией добровольности принятого решения является сознание виновным реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов.

По приговору Центрального районного суда г. Барнаула, В. осужден за хранение без соответствующего разрешения револьвера — короткоствольного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и патронов, являвшихся штатными боеприпасами. Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда отменила приговор и дело прекратила на основании примечания к ст. 222 УК РФ в связи с тем, что В. добровольно выдал револьвер и патроны. Судебная коллегия признала необоснованным довод суда о том, что В. выдал оружие при производстве обыска после его задержания по подозрению в совершении преступления, что исключило возможность и в дальнейшем хранить оружие и боеприпасы. Как установлено по делу, В. сдал оружие и боеприпасы до их обнаружения представителями власти, т.е. добровольно. В связи с этим дело было прекращено за отсутствием в действиях В. состава преступления.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

По приговору Центрального районного суда г. Барнаула в числе других преступлений А. осужден по ст. 222 УК РФ. Как следует из дела, А. был задержан по подозрению в совершении группой лиц убийства, и в тот же день в доме, где он проживал, был произведен обыск. Однако А. написал заявление, в котором признался не только в том, что принес в помещение автомат, но также и в незаконном хранении обреза в доме своей бабушки. 7 февраля на основании постановления следователя в указанном А. месте был изъят обрез охотничьего ружья, что свидетельствует о добровольной выдаче оружия. Приговор в части осуждения за незаконное приобретение и ношение обреза охотничьего ружья отменен, и дело прекращено.

Перед началом обыска Л. предложено добровольно выдать ценности, наркотики и оружие. Сразу же после этого Л. передал работникам полиции деньги, револьвер и патроны, что подтверждается протоколом добровольной выдачи. Таким образом, оружие и боеприпасы были выданы до начала обыска и обнаружения их представителями власти, т.е. добровольно. Действия Л. по выдаче оружия и патронов нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам полиции не было известно о наличии у него оружия (обыск проводился с целью изъятия ценностей, полученных в качестве взятки). Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен.

Освобождение от уголовной ответственности, о котором идет речь в примечаниях к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, означает полное избавление лица от тех юридически неблагоприятных последствий преступных действий, которые могли бы наступить для него, не будь они нейтрализованы позитивным посткриминальным поведением, суть которого заключается отнюдь не в простом сотрудничестве с органами правосудия. Добровольная сдача изъятых из свободного оборота предметов поощряется законодателем, поскольку она связана с сознательным прекращением виновным лицом своей преступной деятельности и предотвращением ее дальнейших негативных последствий, в том числе предупреждением новых преступлений. В этой связи нет необходимости в том, чтобы в законе предусматривалось дополнительно такое условие освобождения, как содействие в раскрытии преступления, применительно к основным составам, описанным в ч. ч. 1 и 4 ст. 222 и ч. ч. 1 и 4 ст. 223 УК РФ. Однако требование способствовать раскрытию и расследованию преступления, изобличению других его участников было бы, как представляется, целесообразно предъявлять к освобождаемым от уголовной ответственности членам и соучастникам преступных групп, занимающимся оружейным бизнесом.

Используя поощрительные нормы в борьбе с незаконной торговлей оружием, законодатель должен исходить из того, что дальнейшее масштабное разрастание данной криминальной деятельности нельзя предотвратить без привлечения к уголовной ответственности прежде всего наиболее активных ее участников, то есть организаторов, руководителей, крупных изготовителей, оптовых поставщиков и т.п. И здесь без сотрудничества с другими, менее опасными участниками незаконного оборота оружия правоохранительным органам не обойтись. Именно в ответ на такую помощь, а не только на разоружение следовало бы гарантировать этим лицам освобождение от уголовной ответственности. Напротив, в подобной ситуации требование добровольной сдачи оружия должно относиться лишь к тем участникам преступных групп, которые в данный момент таковым располагают.

Сказанное, как представляется, предопределяет необходимость определения самостоятельных оснований и условий освобождения от уголовной ответственности за простые и квалифицированные виды незаконного оборота оружия.

Примечание к ст. 222 УК РФ обладает, думается, и другими не менее существенными недостатками. Так, по-прежнему затруднения у практических работников вызывает уяснение содержания самого понятия «добровольная сдача». В самом деле, запретив признавать добровольной сдачей предметов, указанных в упомянутых статьях, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, правотворец косвенно подталкивает практических работников к ошибочным по сути суждениям.

Во-первых, этот запрет вполне может быть воспринят как разрешение признавать во всех случаях добровольной сдачей оружия выдачу последнего по предложению властей перед началом следственного действия.

Так, 11 ноября Центральным районным судом г. Барнаула был постановлен оправдательный приговор в отношении подсудимого М., которому органами дознания предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, незаконном изготовлении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия. При этом суд указал, что из протокола, составленного при производстве обыска, видно, что М. до начала следственного действия было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, и он добровольно выдал их работникам полиции. Кроме выданных М. предметов при производстве обыска ничего не обнаружено и не изъято. На основании указанного протокола суд признал действия М. добровольной сдачей взрывчатых веществ, боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия и, сославшись на ч. 5 ст. 182 УПК РФ, а также на примечания к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, освободил М. от уголовной ответственности.

Приведенный пример позволяет предположить, что наличие в примечании к ст. 222 УК РФ упомянутой оговорки усиливает опасность отождествления предусмотренного в данном примечании основания освобождения от уголовной ответственности с добровольной выдачей предметов, о которой идет речь в процессуальном законодательстве (ч. ч. 5, 13 ст. 182 и ч. 5 ст. 183 УПК РФ).

Но этот ли смысл заложен законодателем в термине «добровольная сдача». На этот вопрос в научной литературе даются различные ответы.

Как представляется, что одного лишь терминологического сходства недостаточно для отождествления обозначенных с помощью соответствующих терминов понятий. Целевое назначение у примечаний к ст. ст. 222, 223 УК РФ и упомянутых положений уголовно-процессуального закона различно. Последние призваны, думается, прежде всего обеспечить экономию средств процессуального принуждения. А роль уголовно-правового поощрения в данном случае более весомая. С его помощью предполагается исключить из незаконного оборота также опасные предметы, которые, возможно, нельзя будет изъять даже в случае применения к лицу мер уголовной репрессии, не говоря уж о мерах процессуального принуждения.

Этот тонкий момент, думается, учтен при разъяснении понятия «добровольная сдача» Пленумом Верховного Суда РФ в его Постановлении от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34). В п. 19 названного Постановления Пленум предписывает судам признавать добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст. ст. 222 и 223 УК РФ, «выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной».

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Во-вторых, рассматриваемое ограничение, по сути дела, лишает правоприменителя права признавать основанием для освобождения от уголовной ответственности любую сдачу огнестрельного оружия, осуществленную в процессе поисковых следственных действий, даже если она носила отнюдь не вынужденный характер.

Вполне реалистичной представляется следующая ситуация. На основании полученных данных о месте нахождения запрещенных в свободном обороте предметов следователь принимает постановление о производстве обыска в данном месте с целью их обнаружения и изъятия. Однако при производстве обыска лицо, в незаконном владении которого находятся соответствующие предметы, сообщает, что они находятся в другом месте. Если руководствоваться примечаниями к ст. ст. 222 и 223 Уголовного кодекса РФ, такая выдача предметов не может быть признана их добровольной сдачей, поскольку она осуществлена при производстве следственного действия по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем в данной ситуации у виновного лица, несмотря на производство следственного действия, имеется реальная возможность продолжать скрывать изъятые из оборота предметы, не сообщать об их действительном месте нахождения, а по окончании обыска распорядиться ими иным способом.

Как представляется, примечание к ст. 222 УК РФ необходимо изменить, исключив из них указание на то, что не может признаваться добровольной сдачей соответствующих предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Получить двойной профилактический эффект от рассматриваемого примечания мешает, как представляется, и формулировка другого ограничения действия соответствующей поощрительной нормы. На небезупречность указания в законе на отсутствие в действиях лица иного состава преступления как на обязательное условие освобождения от уголовной ответственности в соответствии с некоторыми примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, обращают внимание многие исследователи. При этом наблюдается редкое единодушие в понимании оговариваемого условия. Совершение лицом иного состава преступления вовсе не признается препятствием для освобождения его от уголовной ответственности по соответствующему примечанию.

Такого единодушия, по всей видимости, не было достигнуто на практике. Не случайно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 8 в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен на рассмотрение проект Федерального закона РФ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предлагается из примечаний к ст.ст. 222 и 223 УК РФ исключить слова «если в его действиях не содержится иного состава преступления». Данные слова были исключены Федеральным законом от 30.12.2012 № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем представляется, что такое решение обозначенной выше проблемы является не совсем верным, ибо такое условие освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 222, 223 УК РФ, как отсутствие в действиях виновного лица признаков иного состава преступления, установлено законодателем, как представляется, не случайно. Добровольная сдача виновным лицом предметов, перечисленных в ст. ст. 222, 223 УК РФ, приводит к их изъятию из нелегального обращения, а значит, исключает возможность их дальнейшего использования, а также предотвращает совершение преступлений с применением оружия в будущем.

Однако данное утверждение подходит только для тех ситуаций, когда добровольно выдаваемое виновным лицом оружие не использовалось им при совершении других преступлений. Так, 2 августа 2010 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В данном постановлении было указано, что 6 мая 2010 г. в ходе производства выемки М. добровольно выдал органам следствия ствол пулемета, который он нашел в грунте и хранил в тайнике возле своего дома до его изъятия правоохранительными органами. При этом указанное оружие не применялось М. при совершении каких-либо преступлений, о наличии его он рассказал в ходе расследования другого преступления.

Если же с использованием оружия совершались иные преступления, последовавшая за этим добровольная сдача оружия предотвращает совершение новых преступных посягательств с его использованием, но не устраняет негативные последствия незаконного владения таким оружием. Так, Ч. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он добровольно выдал правоохранительным органам незаконно находящееся у него огнестрельное оружие. Однако при освобождении его от уголовной ответственности за данное преступление напрасно не было принято во внимание то обстоятельство, что выданное Ч. оружие неоднократно применялось им при совершении многочисленных разбойных нападений.

Этот нюанс целесообразно было бы более четко отразить непосредственно в анализируемых примечаниях.

Полагаем также, что добровольную сдачу оружия, даже если оно было использовано в совершении преступлений, тем не менее следует поощрять. Однако в подобной ситуации поощрение должно быть меньшего объема. В связи с этим примечания к ст. ст. 222, 223 УК РФ следует дополнить следующим предложением: «в случае добровольной сдачи предметов, указанных в настоящей статье, лицом, в действиях которого содержится иной состав преступления, связанного с применением данных предметов, срок или размер наказания, назначаемого такому лицу по ч. 1 или ч. 4 ст. 222 УК РФ либо по ч. 1 или ч. 4 ст. 223 УК РФ настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей частью применяемой статьи Особенной части УК РФ».

При освещении заявленной тематики уместным представляется затронуть и проблему реализации так называемой «оружейной амнистии», под которой понимается освобождение виновного лица от уголовной ответственности за добровольную сдачу находящегося в его незаконном владении оружия с выплатой ему установленного денежного вознаграждения (компенсации).

Порядок и условия проведения «оружейной амнистии», как правило, устанавливаются подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

Однако в некоторых регионах такая мера не используется.

Вместе с тем существующая практика показывает, что материальная заинтересованность играет далеко не последнюю роль в принятии виновным лицом решения о добровольной сдаче оружия, находящегося в его незаконном владении.

Все изложенное позволяет нам предложить новую формулировку анализируемого примечания: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, а также в ст. 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 4 настоящей статьи либо частью 1 или частью 4 ст. 223 настоящего Кодекса при условии, если оно не было исполнителем или соучастником другого преступления, совершенного с использованием данных предметов. В случае добровольной сдачи предметов, указанных в настоящей статье, лицом, в действиях которого содержится иной состав преступления, связанного с использованием данных предметов, срок или размер наказания, назначаемого такому лицу по части 1 или 4 настоящей статьи либо части 1 или 4 статьи 223 настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 2 или 3 настоящей статьи либо частью 2 или 3 статьи 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за соответствующее преступное деяние, если оно активно содействовало его раскрытию и (или) расследованию, обнаружению предметов вооружения, находящихся в незаконном обороте, а также изобличению лиц, в нем участвующих. Основания и условия выплаты материальной компенсации за добровольную сдачу предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральными законами». Примечание к ст. 223 УК РФ следует исключить.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивами такого поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи оружия лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Заключение

Подводя итоги, необходимо сделать выводы по решенным задачам.

1. Потребность в установлении уголовно-правового запрета на незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты общественных отношений от преступных посягательств. Эти основания образуют систему предпосылок, которые не просто связаны между собой, но и имеют единую сущностную основу. Вместе с тем необходимо акцентировать внимание на различиях в механизме обусловленности уголовной ответственности этими предпосылками, что, несомненно, может сказаться на законодательном закреплении, юридической природе и уголовно-правовых особенностях рассматриваемых преступлений и особенностях наказания за них.

2. Родовой объект преступления, предусмотренного ст.ст. 222-226 УК РФ, составляет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок. Видовой объект преступления — общественная безопасность. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст.ст. 222-226 УК РФ, — общественные отношения, устанавливающие законный порядок оборота огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ст. 225, 226 содержит дополнительный объект — жизнь и здоровье людей, безопасность государства, отношения собственности.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, выражается в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объективную сторону преступления по ст. 223 УК РФ образуют следующие действия: незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия и его основных частей; незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 224 УК РФ, характеризуется нарушением правил хранения огнестрельного оружия, создавшим условия для его использования другим лицом. По ст. 225 УК РФ объективная сторона преступления характеризуется тремя обязательными признаками: ненадлежащим исполнением лицом своих обязанностей по охране огнестрельного оружия и иных предметов; наступлением последствий в виде хищения, уничтожения предмета преступления либо иных тяжких последствий; причинной связью между ненадлежащим исполнением указанных обязанностей и наступившими общественно опасными последствиями. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, состоит в хищении либо вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

4. Субъект преступления по ст. 222-225 УК РФ физическое лицо 16 лет, а по ст. 226 возраст ответственности снижен – 14 лет. По ст. 225 субъект преступления специальный. Ч. 1 — лицо, достигшее 16 лет, на которое возложены (в силу занимаемой должности, выполняемой работы, по договору, специальному поручению и т.д.) обязанности по охране огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Ч. 2 — лицо, достигшее 16 лет, на которое возложена обязанность по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования.

5. Преступления, предусмотренные ст.ст. 222, 223,226 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины, а ст.ст. 224,225 УК РФ – неосторожной.

6. Как показало изучение судебной практики, в ряде случаев органы предварительного расследования и суды допускают ошибки при квалификации действий виновных в совершении этих преступлений. Усиление борьбы с такого рода деяниями способствует искоренению и других преступлений, в том числе особо опасных, совершаемых с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным в сфере уголовного законодательства:

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

1. Унифицировать уголовное законодательство в части установления ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по отношению к общему и специальному субъектам преступления.

2. Усилить уголовную ответственность за квалифицированный состав деяния — ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ядерного, химического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, если это повлекло тяжкие последствия либо создало угрозу их наступления, с одновременной унификацией ответственности общего и специального субъектов преступления.

3. Предусмотреть в общей и специальной нормах повышенную уголовную ответственность за совершение уполномоченным лицом деяния, связанного с ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей по организации должных мер по обеспечению сохранности оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, когда такое деяние повлекло за собой хищение или уничтожение указанных предметов либо наступление иных тяжких последствий, в организациях, осуществляющих их оборот. Усиливая уголовную ответственность, в то же время вряд ли стоит отказываться от существующей ныне вариативности наказаний, предусмотренных в санкциях ст. 225 УК РФ, что позволяет в достаточной мере реализовывать принципы дифференциации и индивидуализации назначения уголовного наказания.

4. Предложить новую формулировку примечания к ст. 222 УК РФ: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, а также в ст. 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 4 настоящей статьи либо частью 1 или частью 4 ст. 223 настоящего Кодекса при условии, если оно не было исполнителем или соучастником другого преступления, совершенного с использованием данных предметов. В случае добровольной сдачи предметов, указанных в настоящей статье, лицом, в действиях которого содержится иной состав преступления, связанного с использованием данных предметов, срок или размер наказания, назначаемого такому лицу по части 1 или 4 настоящей статьи либо части 1 или 4 статьи 223 настоящего Кодекса, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей частью применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 2 или 3 настоящей статьи либо частью 2 или 3 статьи 223 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности за соответствующее преступное деяние, если оно активно содействовало его раскрытию и (или) расследованию, обнаружению предметов вооружения, находящихся в незаконном обороте, а также изобличению лиц, в нем участвующих. Основания и условия выплаты материальной компенсации за добровольную сдачу предметов, указанных в настоящей статье, а также ст. 223 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральными законами». Примечание к ст. 223 УК РФ следует исключить.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав человека. Сборник. — М., 2006.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) // БВС РФ. – 1994. — № 12.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // СЗ РФ. -2001. — № 2. — Ст. 163.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301.; 2013. — №51. — Ст. 6687.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2006. — № 31 (1 ч.). — Ст. 3452; 2007. — № 21. — Ст. 2456; 2012. — № 31. — Ст. 4330.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 12.03.2014 № 27-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 51. — Ст. 5681.; 2013. — № 27. — Ст. 3477.; 2014. — № 11. — Ст. 1092.
9. Федеральный закон от 30.12.2012 № 306-ФЗ «О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2012. — № 53 (ч. 1). — Ст. 7631.
10. Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» (ред. от 23.11.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2012. — № 49. — Ст. 6860.
11. Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» (ред. от 23.11.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — № 17. — Ст. 2010.
12. Постановление Правительства РФ от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» (ред. от 23.11.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2012. — № 49. — Ст. 6860.
13. Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» (ред. от 17.11.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 31. — Ст. 3723.
14. Постановление Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (ред. от 11.10.2012) // Собрание законодательства РФ. -1997. — № 42. — Ст. 4790.
15. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997 № 1575 «О Порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации служебного оружия судьям» (ред. от 06.12.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1997. — № 51. — Ст. 5818.
16. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 28.02.2013) // Собрание законодательства РФ. -1998. — № 32. — Ст. 3878.
17. Постановление Правительства РФ от 26.01.2005 № 38 «Об обеспечении служебным и гражданским оружием, патронами к нему и специальными средствами работников организаций федеральной почтовой связи» (ред. от 04.09.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2005. — № 5. — Ст. 388.
18. Постановление Правительства РФ от 30.12.2008 № 1079 «О совершенствовании государственного регулирования внешнеэкономической деятельности в отношении отдельных видов товаров и технологий в целях обеспечения национальной безопасности» (ред. от 22.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2009. -№ 3. — Ст. 386.
19. Приказ МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (вместе с «Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации») (ред. от 15.07.2013) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1999. -№ 32.
Литература
20. Агапов П. Преступления против общественной безопасности, сопряженные с организованной преступной деятельностью. – М.: Юристъ, 2014. – 423 с.
21. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: Концептуальные обоснования и инновации. — М.: Норма, 2013. – 670 с.
22. Багмет А.М. Применение огнестрельного оружия как признак массовых беспорядков // Российский следователь. — 2012. — № 15. — С. 23-25.
23. Баев О.Я., Завидов Б.Д. Преступления в области незаконного оборота оружия (уголовно-правовой анализ ст. 222-226 УК РФ). – М.: Статут, 2013. – 211 с.
24. Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Научно-практическое пособие. — М.: Норма, 2013. – 437 с.
25. Гонтарь И.Я. Принцип справедливости и институт вины в уголовном праве // Lex russica. — 2013. — № 8. — С. 96 — 99.
26. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. — М.: Проспект, 2012. – 590 с.
27. Задоян А.А. Незаконный оборот оружия: международно-правовой аспект // Юрист. — 2011. — № 14. — С. 41-46.
28. Иванов В.Д. Комментарий к Закону «Об оружии». — Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. – 512 с.
29. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. — М.: Норма, 2013. – 578 с.
30. Козаев Н.Ш. Современные производственные технологии и концепция неосторожного сопричинения в уголовном праве // Российский следователь. — 2013. — № 16. — С. 33-38.
31. Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2012. — № 10. — С. 54-59.
32. Комиссаров В.С. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в практике Верховного Суда РФ // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. — Саратов: Сателлит, 2013. – С. 111-115.
33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. — М.: КОНТРАКТ, 2013. – 908 с.
34. Косевич Н.Р. Иные меры уголовно-правового характера как проявление предупредительной и правозащитной направленности уголовной политики Российской Федерации в судебных решениях. – М.: Проспект, 2014. – 459 с.
35. Краткая характеристика состояния преступности в РФ за январь — декабрь 2013 года // Сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734.
36. Кругликов Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 38-46.
37. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений. — Самара, 2012. 563 с.
38. Лобанова Л.В., Суркова О.Г. Противодействие незаконному обороту оружия и профилактическая роль поощрительных норм уголовного права // Российская юстиция. — 2012. — № 12. — С. 16-19.
39. Лукашенко С.Н. Опыт надзора за исполнением законов об обеспечении сохранности жизни и здоровья военнослужащих при утилизации вооружения и боеприпасов // Военно-юридический журнал. — 2013. — № 3. -С. 11-15.
40. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. — М.: Статут, 2012. – 489 с.
41. Марцев А.И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. — Красноярск, 2013. — С. 5-8.
42. Паненков А.А. Некоторые пути оптимизации борьбы с организованной преступностью, в том числе терроризмом и его финансированием, посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих в СКФО (по материалам Республики Ингушетия) // Военно-юридический журнал. — 2013. -№ 5. — С. 2-14.
43. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. — № 1. – С. 12-14.
44. Подшибякин А.С. Холодное оружие. — 5-е изд. — М.: Проспект, 2014. – 397 с.
45. Сидоркин А.И. Вопросы усиления ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 4. — С. 470-474.
46. Цыганов И.Ю. Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение огнестрельного орудия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств // Закон и право. – 2013. — №7. – С. 44-47.
47. Яни С. Сквозь прорезь прицела (о правовом регулировании и торговле оружием в США) // Российская юстиция. — 2011. — № 8. — С. 18.
Материалы судебной практики
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. — № 5. – С. 14.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. – 2013. — № 279. – С. 8.
50. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 2010 год // БВС РФ. — 2010. — № 8. – С. 23.
51. Дело № 1-77/2012. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 января 2012 года //Архив Ленинского районного суда г. Барнаула за 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://leninsky.alt.sudrf.ru/.
52. Дело № 1-156/2012. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2012 года //Архив Индустриального районного суда г. Барнаула за 2012 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://industrialny.alt.sudrf.ru/.
53. Дело № 1-284/2013. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 мая 2013 года //Архив Ленинского районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://leninsky.alt.sudrf.ru/.
54. Дело № 1-154/2013. Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2013 года //Архив Ленинского районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://leninsky.alt.sudrf.ru/.
55. Дело № 1-33/2013. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 января 2013 года //Архив Индустриального районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://industrialny.alt.sudrf.ru/.
56. Дело № 1-119/2013. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 29 марта 2013 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/
57. Дело № 1-56/2013. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2013 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/
58. Дело № 1-338/2013. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 06 июля 2013 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/
59. Дело № 1-88/2014. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 09 февраля 2014 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2013-2014 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/
60. Дело № 1-32/2011. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 15 января 2011 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2011 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/
61. Дело № 1-421/2013. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 сентября 2013 года //Архив Центрального районного суда г. Барнаула за 2013 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://centralny.alt.sudrf.ru/

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

7074

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке