Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Дипломная работа на тему «Эксцесс исполнителя»

Актуальность темы исследования. Значительное распространение преступлений, совершённых в соучастии, ошибки в их квалификации, до сих пор продолжают привлекать особое внимание со стороны исследователей в области уголовного права. В настоящее время, несмотря на сохраняющуюся тенденцию к снижению количества лиц, совершивших групповые преступления, удельный вес их в общей массе выявленных лиц до сих пор остается достаточно высоким. В 2012 г. он составил 24,5 % от общего числа выявленных лиц, в 2013г. — 22,3 %, в 2014г. — 20,5 %, в 2015г. — 17,6 %.

Написание диплома за 10 дней

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Значительное распространение преступлений, совершённых в соучастии, ошибки в их квалификации, до сих пор продолжают привлекать особое внимание со стороны исследователей в области уголовного права. В настоящее время, несмотря на сохраняющуюся тенденцию к снижению количества лиц, совершивших групповые преступления, удельный вес их в общей массе выявленных лиц до сих пор остается достаточно высоким. В 2012 г. он составил 24,5 % от общего числа выявленных лиц, в 2013г. — 22,3 %, в 2014г. — 20,5 %, в 2015г. — 17,6 %.

Уголовному закону отводится главная роль в предупреждении преступлений, совершённых в соучастии. Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 года, регламентировал новые положения, касающиеся института соучастия. Одним из установленных нововведений явилась статья 36 об эксцессе исполнителя преступления. Однако, несмотря на её введение, анализ уголовных дел, совершённых в соучастии, проведённый Л.В. Ивановой в рамках своего диссертационного исследования показал, что эксцесс исполнителя преступления имеет место в 10 % преступлений, совершенных в соучастии и встречается довольно часто.

Вопросы, возникающие в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел, при наличии эксцесса исполнителя преступления свидетельствуют, что, несмотря на появление в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы об эксцессе исполнителя преступления, до сих пор отсутствует единообразное понимание данного уголовно-правового явления. Это влияет на возникновение ошибок, допускаемых при квалификации преступных деяний, а так же в неверной уголовно-правовой оценке деяния совершённого соучастниками в рамках эксцесса исполнителя преступления. преступление соучастник эксцесс уголовный

Данные ошибки в определенной степени свидетельствуют о слабой законодательной регламентации эксцесса исполнителя преступления. Это обусловило необходимость в более глубоком научном исследовании уголовного закона касающегося эксцесса исполнителя преступления.

Целью выпускной квалификационной работы является теоретико- прикладное исследование вопросов уголовно-правовой квалификации эксцесса исполнителя.

Данная цель определила следующий ряд задач:

1.Определить понятие, признаков и видов эксцесса исполнителя преступления в России;

2.Изучить эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран;

3.Выявить особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления;

4.Выявить особенности назначения наказания соучастникам при эксцессе исполнителя преступления;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

5.Разработать предложения, направленные на совершенствование норм уголовного законодательства, касающихся эксцесса исполнителя преступления, а так же рекомендации по совершенствованию их практического применения.

Объектом исследования является эксцесс исполнителя преступления как уголовно-правовое явление.

Предметом исследования являются норма ст. 36 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за указанное преступление, практика её применения, а так же аналогичные положения ранее действовавшего отечественного и современного зарубежного уголовного законодательства.

Методологической основой исследования являются положения общенаучного и диалектического метода познания окружающей действительности. На его основе применялись такие частно-научные методы, как формально-логический, сравнительно-правовой, социологический и другие.

В ходе сбора и обработки эмпирического материала изучались архивные уголовные дела.

Теоретической основой исследования послужили научные труды по уголовному праву таких авторов, как С.С. Аветисян, А.В. Ушаков, Ф.Г. Бурчак, A. A. Арутюнов, А.В. Шеслер, Л.Г. Иванова, А. П. Козлов, Н.В. Толстопятова, A.B. Пушкин, А. Ю. Корчагина, П. Ф. Тельнов, и др.

Нормативную базу составили отечественное и зарубежное уголовное законодательство, содержащее правовые нормы, посвященные эксцессу исполнителя преступления.

Эмпирическую базу составили статистические данные МВД РФ о состоянии преступности в Российской Федерации за период 2012 — 2015 годов, обвинительные приговоры принятые Вологодским городским и областным судами, Череповецким городским судом, Тотемским районным судом, за период 2012 — 2015 г.г. — всего 18 приговоров.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что рассмотренные положения и выводы могут быть использованы в процессе нормотворчества для совершенствования, действующего уголовного законодательства, а также в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право».

Структура данной работы строилась в соответствии с поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка используемых источников и приложений.

 

ГЛАВА 1. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСЦЕССА ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диплом

1.1 Понятие, признаки и виды эксцесса исполнителя преступления в России

Положение об эксцессе исполнителя преступления законодательно впервые было отражено в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в форме отдельной нормы. Статья 123 вышеприведённого Уложения гласит, что «Если кто-либо из совершивших преступление при совершении иного, совершил еще и другое, которое не было оговорено между ним и другими сообщниками, то он претерпевает наказание по условиям о совокупности преступлений. Поэтому же основанию назначается и мера наказания тех сообщников, которые помимо преднамеренного преступления, приняли участие и в содеянии иного, а так же заведомо не противодействовали совершению данного».

Дальнейшие законодательные акты, принятые Российской Империей не имели норм, об эксцессе исполнителя преступления, несмотря на то, что у теоретиков уголовного права выработалось устойчивое мнение об отсутствии наказуемости эксцесса исполнителя преступления. Н. Д. Сергеевский утверждал, что если последствие, хоть и являлось задуманным, но производилось такою комбинацией, которую не предусматривал субъект, да и не мог предусмотреть, то данное последствие оказывается вне границ вменения.

В советский период в законодательстве также не устанавливались нормы об эксцессе исполнителя преступления. Нормы, регламентирующие ответственность соучастников при эксцессе исполнителя преступления были отражены лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года в статье 19 вследствие распада СССР.

В настоящее время Уголовный кодекс РФ, принятый 24 мая 1996 года, регламентировал понятие эксцесса исполнителя преступления. Так согласно статье 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Вместе с тем подобное определение эксцесса влечет широкое его понимание в части признания эксцессом любого преступления, совершенного вне соучастия. Поэтому считаем необходимым введения критерия, который поможет отграничить эксцесс исполнителя от других подобных преступлений, совершаемых вне соучастия. Данным критерием на наш взгляд будет — наличие предшествующей деятельности соучастников преступления. Предшествующая деятельность соучастников преступления будет являться необходимым обстоятельством совершения преступления-эксцесса. Это обстоятельство является необходимым, так как без него преступление, являющееся эксцессом, не было бы совершено. Например, соучастники решили совершить разбой через неделю, а исполнитель преступления в течение этой недели совершает разбой самостоятельно. Согласно предложенному критерию, данное преступление имеет самостоятельный характер и не относится к эксцессу как таковому. В случае же, когда соучастники договариваются совершить разбой, а исполнитель, попадая в квартиру потерпевшей, кроме этого совершает её убийство, со стороны исполнителя имеется эксцесс, так как он находился в квартире потерпевшей вследствие содействия других соучастников преступления. Именно их предшествующая деятельность обусловила поведение исполнителя, выступила тем необходимым условием, без которого убийство не было бы совершено.

Вместе с тем установление необходимого условия не влечет ответственности соучастников за любые действия исполнителя, так как признание совместной деятельности соучастников преступления необходимым обстоятельством для совершения преступления-эксцесса не говорит ещё о наличии причинной связи, которая является так называемой «объективной границей», дальше которой не может простираться ответственность за соучастие.

Как отмечалось выше, в теории уголовного права проблема определения причинной и виновной связи при эксцессе исполнителя преступления до сих пор однозначного решения не находит. Эксцесс исполнителя, рассматриваемый в рамках института соучастия, представляет собой самостоятельное деяние, которое не охватывается умыслом других соучастников. Этот факт даёт основание говорить учёным об отсутствии при эксцессе исполнителя причинной связи.

Как справедливо указывает А.В. Шеслер, между действиями каждого из соучастников и единым для них преступным результатом причинная связь может носить различный характер. Она будет являться прямой только тогда, когда имеется групповое посягательство, когда есть реальная возможность наступления преступного результата в действиях каждого из соисполнителей. В случаях соучастия с юридическим разделением ролей прямая причинная связь будет только между преступным результатом и действиями других соучастников, причинная связь между преступным результатом и действиями других соучастников будет являться опосредованной, так как их действия оказывают влияние на преступный результат посредством деятельности исполнителя.

С целью вменения наступившего последствия всем соучастникам, первоначально необходимо доказать факт, что действия каждого из соучастников объективно содействовали наступлению данного последствия. Действия исполнителя, совершенные с помощью соучастников, и преступный результат должны выступать как закономерное и необходимое последствие всей совместной деятельности соучастников. Обусловить наступление уголовной ответственности (в границах объективной стороны) может только такое деяние, которое не просто будет являться неотъемлемым условием причинения вредных последствий, но и создаст настоящую вероятность их наступления (то есть приводит объект преступления в ситуацию угрозы причинения ему вреда).

В результате совершения исполнителем преступления-эксцесса, не охватывающегося умыслом других соучастников, совместный их преступный результат либо не достигается, либо кроме основного объекта причиняется ущерб еще и другим общественным отношениям, что не могли осознавать и предвидеть другие соучастники. Вышеназванные свойства причинной связи между наступившими последствиями и действиями соучастников при совершении исполнителем преступления-эксцесса, отсутствуют, что вызывает отсутствие уголовной ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления.

Кроме отсутствия причинной связи, в результате наступления преступления-эксцесса, отсутствует также вина иных соучастников. В рамках уголовно-правовой теории бытуют разнообразные определения вины.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Общепринято считать, что основное свойство вины в российском уголовном праве свидетельствует о способе волевого и интеллектуального взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, образующими юридическую оценку деяния. Соотношение вышеназванных волевого и интеллектуального элементов позволяет установить преступное поведение лица как неосторожное или умышленное. Умысел соучастников не только включает объективные процессы, совершённого общественно опасного деяния, но и обогащается осознанием участия в совершении общего преступления и желания действовать вместе в осуществлении преступного результата.

Как отмечает А. Кладков, в рамках эксцесса исполнителя преступления волевой и интеллектуальный аспекты умысла соучастников оцениваются отсутствием у соучастников осознания, что исполнитель выйдет за границы задуманного, либо совершит иное квалифицированное преступление, вместо того, на которое он был уполномочен. Отсутствие виновной связи предполагает, что соучастники, не предвидели, не осознавали и не желали совершения иного преступления исполнителем.

Вместе с тем виновная и причинная связь в результате совершения преступления-эксцесса в некоторых случаях сохраняется. Например, в результате совершения преступления-эксцесса с квалифицирующими обстоятельствами, не охватываемые умыслом иных соучастников, а так же при их отсутствии, если они охватывались ранее умыслом других соучастников. В данном примере нет разрыва объективной связи между действиями соучастников и деянием исполнителя, а так же, не исключается вина соучастников. Причинная связь и вина отсутствует в действиях соучастников только в части состава с квалифицирующими обстоятельствами, представляющего собой эксцесс. В части основного состава виновная и причинная связь сохраняется, что и позволяет применять нормы о соучастии.

Итак, для эксцесса исполнителя преступления характерны такие основные признаки, а именно, отсутствие виновной и причинной связи между действиями других соучастников и наступившими последствиями при совершении преступления-эксцесса. Кроме того предшествующая деятельность соучастников становится необходимым условием совершения преступления- эксцесса, не охватываемого умыслом иных соучастников.

В рамках изучения эксцесса исполнителя преступления представляется важным рассмотреть всевозможные виды эксцессов, а именно рассмотреть их классификации. Традиционно принято все эксцессы подразделять на качественные и количественные.

Впервые данная классификация эксцессов была предложена М. И. Ковалевым, несмотря на это, на более ранних этапах в XIX веке наука уголовного права делила все эксцессы на однородные с преступлениями, которые намечались, и неоднородные с ними.

На наш взгляд, последнее деление эксцессов следует считать более удачным, по тому что, по сути, деление на качественные и количественные эксцессы практически то же самое, что и разделение на неоднородные и однородные.

Количественным эксцесс будет тогда, когда исполнитель совершит преступление, однородное с тем преступлением, которое он должен был совершить. Примером количественного эксцесса будет совершение исполнителем взамен планировавшейся соучастниками кражи — грабежа, в приговоре Вологодского городского суда от 13.11.2013 года № 1-145/2013.

Качественный эксцесс характеризует преступление, совершённое исполнителем, которое не является однородным с ранее планировавшимся другими соучастниками. Примером могут служить совершение одним из соучастников убийства вместо планировавшегося разбойного нападения с целью хищения чужого имущества.

Тельнов П.Ф. считает, возможным количественные эксцессы понимать как согласованное с остальными соучастниками деяние, которое расходится с общим замыслом по форме преступного посягательства либо в части квалифицирующих обстоятельств. На основании данного определения рассмотренный пример качественного эксцесса можно так же считать количественным, так как совершённое убийство в ходе запланированной кражи свидетельствует об изменении совместного замысла, выразившегося в смене формы преступного покушения.

Таким образом, проблемы связанные с классификацией эксцессов, заключаются в том, что нет чётких критериев однозначного отнесения преступления-эксцесса к количественному или к качественному. Так же, возникают трудности, при совершении преступления со сложным объектом, так как сложно отнести его однозначно к однородному или неоднородному по отношению к ранее планировавшемуся преступлению.

Существуют различные мнения авторов на сложившиеся классификации эксцессов. Ф.Г. Бурчак считает что «Классификация эксцессов на качественные и количественные стала огромной ступенью вперёд по пути содействия судебной и следственной практике».

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Однако, есть авторы, высказывающие критические замечания о данной классификации эксцессов. Одним из них является И. В. Белоусов, который считает, что данное деление носит всего лишь теоретический характер а в практике не имеет никакого значения.

Так же отрицательно высказывался A.B. Ушаков ещё в 70-х годах XX века, «Не отрицая выделения групп качественных эксцессов, трудно согласиться с выделением групп количественных эксцессов. Так как, признак однородности, соединяющий в одну и ту же группу количественные эксцессы, вызывает большое недоверие».

П.Ф. Тельнов так же критически высказывался по поводу выбранного признака однородности: «ввиду неопределённости понятия — однородное преступление, теряется возможность раскрытия сути эксцесса соучастника».

Однако, как видно из вышеприведенных высказываний, проблема определения деяния неоднородным или однородным сводится к определению однородного преступления. На наш взгляд, более удачным критерием определения однородности деяний либо их неоднородности, будет служить понятие однородного преступления, данное A. C. Михлиным «Определение, регламентированное Пленумом ВС РФ от 3 декабря 1962 г. «О практике назначения судами наказания в случае совершения нового однородного или менее тяжкого преступления» о том, что однородными необходимо считать преступления, направленные на одинаковые или схожие объекты а та же совершены либо оба умышленно либо оба по неосторожности, необходимо дополнить одним уточнением: если сходными или одинаковыми считаются не основные объекты то, их однородность может определяться лишь при совпадении, хотя бы, ещё одного важного признака, оказывающего влияние на квалификацию преступного деяния, а так же в тех случаях, когда в составе преступления со сложными объектами имеются признаки однородного преступления».

Рассматривая возможность применения к статьям Уголовного кодекса категории однородности преступлений, по сути, следовало бы брать за основу родовой объект, а так же размещение преступлений в главе. Однако, известно, что существуют преступления многообъектные, которые достаточно трудно отнести к категории однородные или неоднородные.

На наш взгляд, правильная стратегия, при определении однородности сравниваемых преступлений в случаях эксцесса исполнителя, была предложена Бурчаком Ф. Г., который утверждал что «По сути, количественный эксцесс будет и в случаях совершения исполнителем преступного деяния, наносящего ущерб нескольким объектам, несмотря на то, что умысел соучастников был нацелен на причинение ущерба только одному из них»2. Из этого следует, что в данных случаях эксцесса если увеличивается количество объектов, то и увеличивается количество совершенных преступлений по сравнению к задуманному. А значит, такие эксцессы тоже должны считаться количественными.

В настоящее время существуют и другие классификации эксцессов, например, A. A. Арутюнов, выделяет следующие:

1)если исполнитель преступления, покушается на совершенно другой объект, нежели тот, который охватывался умыслом соучастников;

2)если исполнитель, выйдя за рамки умысла соучастников, совершит более тяжкое преступление, однородное с тем, которое было задумано соучастниками;

3)если совершённое исполнителем преступление менее тяжкое, но однородное с тем, которое было задумано соучастниками;

4)если исполнитель, помимо задуманного преступления, совершит ещё и иное, которое не охватывалось умыслом других соучастников;

5)если исполнитель совершает задуманное соучастниками преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах;

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

6)если действия исполнителя, охватываемые умыслом соучастников преступления, влекут за собой ещё и иные неосторожные последствия.

В зависимости от степени отклонения от общего умысла соучастников Иванова Л.В. рассматривает типологию эксцессов, выделяя следующие типичные действия соучастника, образующие эксцесс:

1)исполнитель совершает умышленное преступление, охватывающееся умыслом других соучастников преступления, но при наличии квалифицирующих обстоятельств, которые не охватывались умыслом других соучастников;

2)исполнитель совершает умышленное преступление в отсутствии квалифицирующих обстоятельств, ранее охватывавшихся умыслом других соучастников на этапе предварительной преступной деятельности;

)исполнитель совершает умышленное преступление сходным способом, но по-другому квалифицируемое в зависимости от сложившейся ситуации;

)исполнитель совершает умышленное «перерастающее» преступление;

)исполнитель совершает помимо преступления, охватывающегося умыслом других соучастников, еще и иное умышленное преступление, не охватывающееся их умыслом;

)исполнитель совершает иное умышленное преступление, не охватывающееся умыслом других соучастников, вместо преступления, охватывающегося их умыслом.

При этом первые четыре ситуации составляют однородные преступления, образующие количественный эксцесс, последние две ситуации охватывают все иные случаи совершения исполнителем преступления-эксцесса, выходящего за пределы умысла других соучастников, и относятся к качественному эксцессу.

Уголовно-правовое значение типологии данной Л. В. Ивановой заключается в том, что она показывает многообразие возможных отклонений исполнителя преступления от общего умысла других соучастников и позволяет более наглядно рассмотреть проблемные вопросы, связанные с квалификацией действий исполнителя преступления, совершившего эксцесс, и других соучастников преступления.

Такое деление, несомненно, можно считать правильным, но во время практического изучения эксцессов исполнителя чётко прослеживается то, что все они четко делятся только на две группы и основой данного деления является количественный признак.

Первая группа объединяет в себе эксцессы, при которых количество задуманных преступлений одинаково количеству совершенных. Однако, наибольшее распространение получили случаи, когда вместо запланированного преступления совершается другое, меньшей или большей степени тяжести, неоднородное или однородное. В данной группе могут встретиться случаи как качественных, так и количественных эксцессов. На наш взгляд, эта группа объединяет эксцессы, которые связанны с выходом за рамки умысла иных соучастников в части квалифицирующих обстоятельств, потому что соотношение количества планировавшихся преступлений по отношению к совершённым не меняется.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена диплома

Вышеприведённое деления эксцессов имеет на наш взгляд огромное практическое значение так как, в случаях совершения эксцесса, отнесенного ко второй группе, назначение наказания лицу, допустившему его, будет строиться по правилам статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а именно, по совокупности преступлений. Эксцессы данной группы, так же как и количественные эксцессы, имеют дополнительное посягательство ещё и на иной объект, помимо того объекта, на который планировалось изначальное посягательство.

Необходимо заметить, что в рамках данного деления эксцессов возможно применение к нему ещё и признака однородности сравниваемых преступлений, что даст возможность выделить подгруппы качественных и количественных эксцессов, которые в свою очередь будут иметь свои особенности в каждой из этих двух групп.

Таким образом, исходя из выше сказанного, можно сделать следующие выводы:

Проведенный анализ позволил сформулировать нам понятие эксцесса исполнителя. На наш взгляд, эксцесс исполнителя имеется там, где остальные соучастники не предвидели, не желали и не допускали совершения тех преступных действий, которые совершил исполнитель преступления.

Эксцесс исполнителя преступления характеризуется такими основными признаками, как отсутствие виновной и причинной связей между действиями других соучастников и наступившими последствиями, в результате совершения исполнителем преступления-эксцесса. В этих случаях, предшествующая деятельность соучастников становится важным условием при совершении исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Мы так же отмечаем, что исполнитель, совершая преступление при наличии квалифицирующих обстоятельств, не охватывающихся умыслом других соучастников, не разрывает объективной связи между действиями соучастников и своим деянием, составляющим основной состав преступления, и не исключает их вины.

В нашей работе мы так же допускаем возможность совершения эксцесса со стороны любого соучастника преступления, несмотря на то, что в судебной практике подобные случаи практически не фиксируются. В изученных нами обвинительных приговорах суда, эксцесс подстрекателя, пособника или организатора не встречался ни разу, подобная практика объясняется тем, что законодательно закреплен лишь эксцесс исполнителя преступления, а не соучастника.

На основании изложенного мы предлагаем новую редакцию ст. 36 Уголовного кодекса РФ — «Редакция статьи 36 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеприведённое деления эксцессов на основе количественного критерия имеет на наш взгляд огромное практическое значение так как, в случаях совершения эксцесса, отнесенного ко второй группе, назначение наказания лицу, допустившему его, будет строиться по правилам статьи 69 Уголовного кодекса РФ, а именно, по совокупности преступлений. Необходимо заметить, что в рамках данного деления эксцессов возможно применение к нему ещё и признака однородности сравниваемых преступлений, что даст возможность выделить подгруппы качественных и количественных эксцессов, которые в свою очередь будут иметь свои особенности в каждой из этих двух групп.

Путем соединения двух признаков: однородность и количество совершенных преступлений, мы разработали следующую классификацию эксцессов — «Виды эксцесса соучастника преступления» .

Таким образом, определение понятия эксцесса соучастника преступления и выделение многообразия видов преступлений-эксцессов, позволяет нам выявить всевозможные случаи отклонения от общего умысла других соучастников умысел соучастника, совершившего эксцесс, а также выявить при совершении преступления в условиях эксцесса, особенности квалификации действий всех соучастников.

1.2 Эксцесс исполнителя преступления в уголовном законодательстве зарубежных стран

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Рассматривая институт соучастия в законодательстве зарубежных стран целом и один из его элементов — эксцесс исполнителя преступления, в первую очередь, необходимо остановиться и рассмотреть особенности, характерные для той или иной правовой системы. На данный момент каждая страна характеризуется своей особенной правовой системой, имеющей как общие, так и специфические особенности по сравнению с правовыми системами других стран.

Поэтому, считаем необходимым для начала рассмотреть основные выделяемые правовые системы — это «англосаксонская правовая семья» или система общего права, «романо-германская правовая семья» или система континентального права, а так же семья мусульманского права.

Однако, нужно заметить, что данное деление вышеуказанных правовых систем на группы носит чисто условный характер потому что, некоторые государства одновременно функционирует по нескольким конкурирующим правовым системам — например США.

Рассматривая положения об эксцессе исполнителя преступления, невозможно его уяснение без общего рассмотрения понятия соучастия, существующего в законодательстве зарубежных государств, потому, что законодательное регламентирование эксцесса исполнителя преступления напрямую исходит из того, придерживается ли законодатель принципа акцессорности либо принципа самостоятельной ответственности соучастников.

Искомым положением теории акцессорности соучастия считается утверждение того, что пособничество и подстрекательство представляет собой участие в чужом преступном деянии и поэтому имеет дополнительный, несамостоятельный характер. Сам по себе термин «акцессорность» достаточно неоднозначно диктуется, так как содержание его зависит от позиции законодателя. Наука уголовного права выделяет различные виды акцессорности: гиперакцессорность или строгая акцессорность, которая закрепляет ответственность соучастников в неизменную зависимость от ответственности исполнителя, предписывая включать в вину соучастникам все обстоятельства, учитываемые при назначении ответственности исполнителя; акцессорность логическая, которая диктует, чтобы ответственность соучастников устанавливалась в рамках санкции соответствующей статьи, вменяемой исполнителю; лимитированная акцессорность или акцессорность по степени завершения деяния, сущность её сводится к тому, что наказуемость соучастия непосредственно связана с совершённым противоправным деянием при любой форме вины.

Учитывая различные виды акцессорности, предлагается возможным рассматривать законодательное регламентирование эксцесса в зарубежных странах, в рамках следующих общих групп: 1)государства, в уголовном законодательстве которых предусматривается принцип полной акцесссорности при назначении уголовной ответственности соучастникам при эксцессе; 2) государства, в уголовном законодательстве которых предусматривается принцип частичной акцессорности при назначении уголовной ответственности соучастникам при эксцессе; 3)государства, в уголовном законодательстве которых предусматривается принцип ограниченной акцессорности при назначении уголовной ответственности соучастников при эксцессе; 4) государства, в уголовном законодательстве которых не предусматривается принципа акцессорности при назначении уголовной ответственности соучастникам при эксцессе. При этом, частичная акцессорность характеризуется наличием признака самостоятельной и акцессорной ответственности соучастников при квалификации действий соучастников, а ограниченная акцессорность диктует, что ответственность исполнителя связана с ответственностью соучастников в строго ограниченных ситуациях.

Таким образом, мы рассмотрим эксцесс исполнителя преступления и его особенности в свете общего учения о соучастии в рамках англосаксонской правовой системы, романо-германской и в рамках системы мусульманского права.

Континентальная система права включает с себя правовые системы различных стран современного мирового сообщества. Формировалась она на территории Европы, германских государств (Франция, Германия, Швеция, Дания, Норвегия), а так же в некоторых латинских странах (Испания, Италия, Португалия). К романо-германской правой семье относятся современные государства континентальной Европы, все страны Латинской Америки, страны Ближнего Востока и значительная часть Африки.

Учитывая многообразие стран, подлежащих рассмотрению в рамках данного параграфа, можно выделить группы стран, в законодательстве которых при регулировании ответственности соучастников прие эксцесс исполнителя преступления проявляются принципы полной и частичной акцессорности при назначении ответственности соучастникам преступления, либо принцип самостоятельной ответственности соучастников преступления.

Положения принципа полной акцессорности при назначении уголовной ответственности соучастникам при эксцессе исполнителя преступления проявляется в законодательстве таких стран, как Франция и Италия.

В уголовно-правовой доктрине Франции соучастие трактуется исключительно в узком контексте и по аналогии сходно с соучастием с юридическим разделением ролей в российском законодательстве. В Уголовном Кодексе Франции соучастником считается лицо, которое акцессорно присоединяется исполнителем преступления к совершению преступного деяния облегчая или провоцируя его совершение. Таким образом, Французская доктрина исходит из «зависимости» соучастника преступления от того преступного деяния, которое совершается главным исполнителем.

Французские юристы согласно тезису о зависимости преступного деяния выдвигают два важных положения: во-первых, действия исполнителя и соучастника имеют одинаковую квалификацию; во-вторых если действия исполнителя не могут быть квалифицированы в уголовном порядке, соучастник, помогающий осуществлению преступного замысла, соучастником не считается. Таким образом, в статье 122-6 Уголовного Кодекса Франции регламентировано, что соучастник преступления согласно статье 122-7 наказывается так же как и его исполнитель.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Наряду с этим судьи во Франции основываются на трех случаях эксцесса исполнителя: во-первых, если исполнитель совершает совершенно иное деяние, вместо того, которое предвиделось и планировалось соучастниками; во-вторых, если ходе реализации задуманное соучастниками деяние было осложнено обстоятельствами, которые изначально не могли быть известны другим

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

894

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке