СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗВИТИЕ ИКГ С КОРНЕМ*-KOU- В ПРАСЛАВЯНСКИЙ ПЕРИОД
Этимологическая характеристика корня *-kou-. Морфонологическая реконструкция ИКГ
Словообразовательная структура ИКГ
Семантическая структура ИКГ
РАЗВИТИЕ ИКГ С КОРНЕМ *-KOU- В ДРЕВНЕРУССКИЙ ПЕРИОД
Словообразовательная структура ИКГ
Семантическая структура ИКГ
Историческое комментирование при изучении словообразования в школе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа посвящена изучению эволюции исторического корневого гнезда с корнем *-kou- в истории русского языка. ИКГ — комплексная динамическая система слов, имеющих общий этимологический корень [Яцкевич и др. 2002]. История языка как наука рассматривает язык в его движении, постоянном развитии и изменении.
Объектом данного исследования стали лексемы, восходящие к этимологическому индоевропейскому корню *-kou-, представленному алломорфами *-kov-/*-kuj-/*-ku-/*-kyj-/*-kyv-/*-ky-/*-kъ-, а его предметом явилась реконструкция лексического состава, семантической и словообразовательной структуры ИГК с данным корнем.
Цель исследования состоит в том, чтобы на конкретном материале рассмотреть и изучить закономерности и проблемы, связанные с реконструкцией и структурированием данного гнезда, проследить распределение значений слов на лексико-семантические зоны, распад словообразовательного гнезда на частные гнезда с вершиной *kovati.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
-провести морфонологическую, семантическую и словообразовательную реконструкцию структуры корневого гнезда с корнем *-kou- в праславянский и древнерусский периоды;
-рассмотреть процессы образования лексико-семантических зон;
-рассмотреть направления гнездообразования;
-определить основные направления эволюции ИКГ и их причины.
Для решения поставленных нами задач использовались следующие методы:
1)сравнительно-исторический (этимологический анализ лексем, сопоставление и сравнение данных разных периодов развития языка);
2)лексикографический (восстановление лексического состава ИКГ в разные периоды по данным различных словарей);
3)описательно-аналитический (морфемный, словообразовательный, лексико-семантический анализ слов).
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в словообразовательной науке восстановлен основной лексический состав ИКГ с корнем *-kou- для двух периодов (праславянского и древнерусского).
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
При восстановлении структуры ИКГ с корнем *-kou- на разных этапах его существования использовались следующие источники:
1.Этимологические словари — для восстановления лексического состава ИКГ праславянского периода. Основным из них стал Этимологический словарь славянских языков под редакцией О.Н.Трубачева, дополнительными — Этимологический словарь русского языка М.Фасмера, Этимологический словарь русского языка А.Г.Преображенского, Этимологический словарь русского языка П.Я.Черных.
Основным источником создания корневого гнезда с вершиной *kou- в праславянском языке послужил «Этимологический словарь славянских языков» под ред. О. Н. Трубачева. По данным словаря была составлена картотека, включающая 60 лексем.
2.Исторические словари, такие как, Словарь древнерусского языка XI- XIV веков, Словарь русского языка XI-XVII веков, использовались для восстановления лексического состава ИКГ древнерусского периода. По данным словарей была составлена картотека, включающая 82 лексемы.
В последнее время значительно усилилось внимание к историческому словообразованию русского языка. В качестве основополагающей задачи этого направления выдвигается следующая: «создание достаточно полного обобщающего описания конкретного материала, выработка системы единиц и терминов, пригодных для такого описания, определение структуры этого описания. » [Улуханов 1994] Улуханов Игорь Степанович отметил предпосылки для успешного достижения поставленной цели: 1) наличие большого количества конкретных описаний и теоретических исследований разного характера, которые подлежат обобщению, 2) прогресс в сфере исторической лексикографии русского языка, 3) высокая степень изученности материала и разработанность теории синхронного словообразования.
Изучение диахронических процессов в исторических корневых гнездах является актуальной проблемой исторического словообразования русского языка. На сегодняшний день нет такого словаря, где были бы представлены исторические корневые гнезда.
Значительный вклад в развитие русского исторического словообразования внесли работы Ж.Ж.Варбот [1969], С.Б.Бернштейн [1974], О.Н.Трубачев [ЭССЯ, 1966]. В последнее десятилетие появилось много исследований, которые связаны с изучением исторических корневых гнезд как комплексных единиц исторического словообразования. На кафедре русского языка педагогического университета под руководством профессора кафедры, доктора филологических наук Л.Г.Яцкевич были защищены дипломные работы, связанные с исследованием ИКГ с корнями -би(ть) — [Григорьева, 1998], — лук//луч — [Мигунова, 1996], -ли(ть)- [Колесова, 2006], -год- [Казакова, 2000], *-zi-//*—goj-//*-gaj- [Фокина, 2003] и кандидатская диссертация, посвященная ИКГ с этимологическим корнем *-ber- [Рыбакова, 2003].
Слова из исторического корневого гнезда с вершиной гнезда *kovati уже были предметом подробного анализа в монографии Олега Николаевича Трубачева [Ремесленная терминология в славянских языках, 1966].
Ученый ставил следующие вопросы, связанные с *kovati: вопрос сравнительной эволюции его значения и вопрос словопроизводной активности основы *kova(ti) в связи с обзором производных от родственных основ в других языках и отношение к кузнечной терминологии тех и других. Далее ученый разбирал вопрос о производных этой основы и ее словообразовательных вариантах в роли названий таких важных реалий кузнечного дела, как молот и наковальня.
Как мы видим, гнездо с этимологическим корнем *-kou- и отдельные лексемы, входящие в его состав, уже были предметами исследований, однако процессы гнедообразования и семообразования в работе О.Н.Трубачева не изучались. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена тем, что до сих пор не решена проблема создания исторического словообразовательного словаря, в котором был бы представлен материал с учетом периодизации языка.
Разграничения исторических срезов в структуре исторического корневого гнезда соотносится с традиционной периодизацией истории русского языка:
1.Праславянский период.
2.Древнерусский период (XI — XIV вв.)
При реконструкции ИКГ с корнем *-kou- в древнерусский период мы учитывали датировку памятников, в которых эти слова зафиксированы. В одном случае нам пришлось включить в гнездо лексему, которая датируется шестнадцатым веком. Это было необходимо, потому что производные от него слово входит в рамки 13 века, следовательно, если есть производное, значит было и производящее.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая часть работы посвящена формированию ИКГ с корнем *- kou- в праславянский период. В этой части нами рассмотрено 60 лексем, 2 частных словообразовательных гнезда, составляющих ИКГ праславянского периода, а также, лексико-семантические зоны, входящие в ИКГ на данном этапе. Вторая часть посвящена процессам формирования ИКГ с этимологическим корнем *-kou- в древнерусский период. В ней рассматриваются 82 лексемы, 3 частных словообразовательных гнезда, лексико-семантические зоны. Методическая часть входит во вторую главу, включает теорию и конспект урока.
РАЗВИТИЕ ИКГ С КОРНЕМ*-KOU- В ПРАСЛАВЯНСКИЙ ПЕРИОД
Этимологическая характеристика корня *-kou-. Морфонологическая реконструкция ИКГ
Этимологизация — установление происхождения слова. Этимологизировать — значит устанавливать первоначальное (основное) значение слова, т. е. обнаруживать то исходное слово, от которого произошло рассматриваемое слово. Процесс определения ранее существовавшего морфологического строения слова и его прошлых словообразовательных связей называется научным анализом.
Содержание этимологического научного анализа сводится к следующим задачам, сформулированным В. И. Абаевым:
1)для основных оригинальных слов данного языка — сопоставление со словами родственных языков и прослеживание их формальной и смысловой истории вглубь до языка-основы;
2)для слов, которые являются производными внутри данного языка, — установление их составных частей: корня, основы и формантов в рамках данного языка;
3)для заимствований — указание источника заимствования [2, с. 57].
Любой этимологический анализ обязательно должен быть подкреплен лексикографическими сведениями, чтобы не возникало антинаучных суждений. В нашей работе мы опираемся на следующие словари: Этимологический словарь славянских языков под редакцией О.Н.Трубачева, дополнительные — Этимологический словарь русского языка М.Фасмера, Этимологический словарь русского языка А.Г.Преображенского, Этимологический словарь русского языка П.Я.Черных.
Праслав. *kovati родственно др.-в.-нем. houwan, hauwan ‘рубить, срубать, разрубать, разрезать’, нем. hauen ‘рубить, бить’, лат. cudo, cudere ‘ударять, стучать, бить’, ирл. сuad ‘бить’, лит. kauti ‘убивать, бить, рубить, разить’, kovoti ‘бороться’, kaustyti ‘оковывать, подковывать’ [ЭССЯ]. Собственно этимологическая часть анализа праслав. *kovati кончается этим перечислением очевидно родственных глагольных основ в ряде индоевропейских языков. С точки зрения формы *kovati содержит позднюю тематическую регуляризацию основы (kov-a-ti).
Исходя из данных этимологических словарей мы убеждаемся в достоверности значения исследуемого нами слова.
Вершиной рассматриваемого в работе корневого гнезда в праславянский период является глагол *kovati — ‘ковать, бить, забивать, подковывать’ ( Трубачёв О.Н.), ‘обрабатывать молотом металл, придавая ему нужную форму, бить, ковать, подковать’ ( Черных П.Я.). Также *kovati имеет значение ‘замышлять зло, строить козни, лукавить’. Следовательно, данный глагол имеет два самостоятельных частных словообразовательных гнезда. Лексические единицы в гнездах могут повторятся, так как одно слово может быть употреблено в разных значениях.
ЧСГ1 имеет значительно больший объем, большее число словообразовательных цепочек, в которых число компонентов варьируется от двух до пяти. Кузнечное дело, начальная металлургия и ее терминология как бы неразрывно связаны с металлами и их названиями. Эта связь, может быть, даже более очевидна, чем связь других производств с их сырьем, следовательно, ЧСГ1 состоит из различных названий орудий, помещений, человека, занимающегося этим промыслом, металлов и др.
ЧСГ2 имеет не более трёх компонентов в словообразовательной цепочке, в основном лексические единицы — это отглагольные существительные, обозначающие субъект действия и качественный признак предмета.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данный корень *-kou- представлен семью алломорфами: *-kov- (*kovariti), -kuj- (*kujьnъjь), -ku- (*kuznica), -kyj- (*kyjanica), -kyv- (*obkyvati), — ky- (*kyznь), -kъ- (*kъznь). С фонетическим процессом монофтонгизации дифтонгов в русском языке связано историческое чередование у — ов (ев). Процесс монофтонгизации дифтонгов происходил в общеславянский период.
Он был теснейшим образом связан с законом открытого слога, который исключал слоги, оканчивающиеся неслоговым звуком, а дифтонги, пришедшие из индоевропейского языка, — ai, oi, ei, au, ou, eu (со второй неслоговой частью), нарушали этот закон. В связи с этим в конце слова и перед согласными происходила монофтонгизация дифтонгов, т.е замена дифтонгов (сочетание двух гласных в одном слоге, один из которых слоговой, а второй неслоговой) монофтонгом (одним гласным звуком в пределах слога). В результате изменения древних дифтонгов возникли фонетические чередования у — ов (ев). Это чередование (у — ов) наблюдается при спряжении глаголов типа ковать — кую. Большинство лексем произведены от инфинитивной основы kova-, реже — от основы настоящего времени ku-.
Словообразовательная структура ИКГ
В структуре корневого гнезда с корнем *-kou- на праславянском этапе реконструируется два словообразовательных гнезда(СГ1 ‘Кузнечное ремесло’, СГ2 ‘Коварство, козни’). «Словообразовательные гнезда, по мнению А. Н. Тихонова, — сложные целостные единицы языка. Они состоят из элементов, которые определяют их структурные и семантические особенности» [Тихонов 1985]. А. А. Лукашанец определяет словообразовательное гнездо как
«упорядоченную отношениями производности совокупность слов, характеризующихся общностью корня» [Лукашанец 1981 : 20]. Общность однокоренных слов проявляется не только в плане содержания (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значения), но и в плане выражения. Слова, объединяющиеся в СГ, имеют смысловую и материальную общность. Л. Г. Яцкевич в разделе «Словообразование» замечает, что «словообразовательное гнездо не является простой совокупностью однокоренных слов. СГ — это упорядоченная на основе отношений словообразовательной производности совокупность однокоренных слов, структурными компонентами которой являются словообразовательные цепочки и парадигмы» [Яцкевич 2002 : 92].
По данным «Этимологического словаря славянских языков» была составлена картотека, включающая 60 лексем. При выборке слов мы руководствовались следующими критериями:
. хронологический (материал относится к праславянскому языковому периоду);
. структурно-семантический (отбор лексем с этимологическим корнем *kou-).
Для исследования словообразовательной структуры ИКГ с корнем *-kou- нами были поставлены следующие задачи:
-восстановить лексический состав производных слов, входящих в исследуемое ИКГ,
-выделить частные словообразовательные гнезда,
-рассмотреть и проанализировать структуру ЧСГ.
Мощная словопроизводная активность основы праслав. *kovati особенно ощутима, если ограничить поле наблюдения в основном материалом кузнечной терминологии, порождает естественную при преимущественном диахроническом, этимологическом аспекте исследования потребность уяснить себе исходную точку этой активности, выделить основные моменты истории и этимологических связей праслав. *kovati. Вполне возможно и даже более всего вероятно, что целый ряд праславянских именных производных от *kovati — относительно поздние, исключительно славянские новообразования. Таковы среди кузнечной терминологии названия *kuzn’a, *kuznica, также сюда можно отнести часть названий кузнеца [Трубачев 1966].
При дальнейшем анализе мы выявили, что гнездо имеет два частных словообразовательных гнезда:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
СГ1 ‘Кузнечное ремесло’
В гнезде обазуются 24 словообразовательные цепочки. Исходное слово — вершина гнезда *kovati в значении ‘ковать, подковать’. Максимальное число компонентов в СЦ (считая исходный глагол) — 4 лексемы.
Двучленные модели (по составу равны СЦ):
а) глагол — существительное (*kovati → kovadlo) (8 СЦ); глагол — прилагательное (*kovati → *kujьnъjь) (2 СЦ); глагол — глагол (*kovati → *otъkovati) (2 СЦ).
Трехчленные модели:
б) глагол — причастие — существительное (*kovati → *kovanъ →
*kovanьcь) (2 СЦ);
глагол — существительное — глагол (*kovati → *kovarь → *kovariti) (1 СЦ);
глагол — существительное — существительное (*kovati → *kovarь → *kovarьstvo) (4 СЦ);
глагол — глагол — существительное (*kovati → *obkuti → obkulьje) (1СЦ).
Четырехчленные модели:
в) глагол — существительное — существительное — существительное (*kovati → *kovadlo → *kovadlьna → *kovadlьnica) (2 СЦ);
глагол — глагол — существительное — существительное (*kovati →obkovati → obkova → obkovica) (2 СЦ).
CГ2 ‘Коварство, козни’
В получившемся ЧСГ СЦ состоят из двух и трех лексем, включая исходный глагол.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Двучленные модели:
а) глагол — существительное (*kovati → kovъ) (4 СЦ); глагол — глагол (*kovati → obkovati) (2 СЦ).
Трехчленные модели:
б) глагол — существительное — глагол (*kovati → *kovarь → *kovariti) (1 глагол — существительное — прилагательное (*kovati → *kovarь →kovarьnъ) (1 СЦ);
глагол — существительное — существительное (*kovati → *kovarь → kovarьstvo) (2 СЦ).
Глагольное словообразование. В исследуемом гнезде глаголы образовывались преимущественно префиксальным способом — основным средством видовой корреляции. В ИКГ представлены параллельные перфектные формы с префиксами *na/kovati, *ob/kovati, *otъ/kovati, *ob/kuti. Видовые пары, обладающие тождественной семантикой, отличаются только видовым значением: совершенный — имеющий предел, целостность; несовершенный — не имеет предела, протекающий во времени.
Именное словообразование. Имена в данном ИКГ образовывались различными способами. В основном — это суффиксальный способ. Причем можно выявить закономерность использования суффиксов со значением лексической единицы.
Так, например, имя деятеля образовывалось с помощью таких суффиксов:
acь- (*kov/acь), -arь- (*kov/arь), -alь- (*kov/alь), -ikъ- (*kuzn/ikъ). В некоторых случаях можно отметить формантный параллелизм. Собирательные производные с -ьje- (*nakovadl/ьje, *odkovan/ьje). В словах, со значением ‘орудие’ или ‘помещение’, а также название действия зафиксированы суффиксы
-adlo- (*nakov/adlo), -ina- (kov/ina), -ica- (*kyjan/ica), -an- (*kyj/an/a), -znь- (*ku/znь), -ьna- (*kov/ьna). Как уже удалось заметить, слова в большинстве своем произведены от инфинитивной основы kova-, реже — от основы настоящего времени ku-.
Бессуффиксным способом образовывались слова, обозначающие металл, материал, например, *nakovъ, *kova, *obkova.
По мнению Трубачёва О.Н., существительное *kovanьсь — производное с суффиксом -ьсь- от страдательного причастия прошедшего времени *kovanъ.
Не редко в словаре можно встретить двоякое толкование происхождения слов. Лексема может быть образована от вершины гнезда с усложненным суффиксом или быть частью словообразовательной цепочки на третьей или четвёртой ступени.
Итак, данное гнездо отличается большим количеством производных на первой ступени деривации, характерным набором словообразовательных значений и средств их выражения, наличием словообразовательных синонимов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Переходя к производным *kovati, мы видим, что они в большинстве своем составляют различные названия кузнеца. Поэтому имеет смысл рассмотреть эти лексемы как совокупность, характеризующуюся некоторыми чертами сходства. Прежде всего определенное сходство между ними следует усматривать в такой их черте, как преобладающая пестрота состава, наличие главным образом местных образований и обозначений. Различные именные суффиксальные производные от основы глагола *kovati выступают при этом в качестве названия кузнеца в части западных и части восточных славянских языков, только в южнославянских языках и т. д. [Трубачев 1966].
Праславянский *kovalь представляет собой преимущественно севернославянский термин, за пределами северных языков он не известен, *kovacь — типичный элемент южнославянской лексики (др.чеш. kovac) [Трубачев 1966].
Очевидная пестрота и продуктивный характер образований названия кузнеца *kovalь, *kovacь, *kovarь, *kuznikъ, *kuznьcь говорят об их сравнительно новом происхождении с точки зрения словообразования, а отсутствие признаков докузнечной семантики свидетельствует о том, что они сложились как чисто кузнечные термины. При всем том более веских аргументов против существования этих слов уже в праславянских диалектах, хотя бы и самого позднего времени, у нас нет. В словообразовательном плане часть этих названий получена путем суффиксации -(а)lь, -(а)rь, -(а)сь к основе инфинитива kova-. Другая часть образована от именной основы kuzn- с разными суффиксами -ьсь, -ikъ [Трубачев 1966].
Семантическая структура ИКГ
В данном параграфе мы рассмотрим семантику исходного корня *-kou- в праславянский период.
В праславянском языке первым значением глагола *kovati является ‘ковать, подковывать’.
В современном русском языке сохранились следующие толкования глагола ковать:
1.Ударами молота придавать заготовке какую-нибудь форму; изготовлять при помощи ковки.
2.Упорным трудом, напряженными усилиями добиваться чего-либо.
3.Заковывать (в оковы, цепи).
4.Подковывать (о лошади).
Определение семантической структуры слова *kovati на разных этапах его истории представляется очень важным, поскольку изменения в его структуре ведут к изменениям в отношениях производности и мотивированности внутри данного корневого гнезда. Необходимо заметить и проследить перераспределение и расширение значений, их соотношение.
Процессы функциональной и семантической дивергенции связаны с качественными изменениями в лексическом составе, словообразовательной и семантической структуре ИКГ. Эти процессы приводят к образованию лексем, которые тождественны формально, но при употреблении в разных сферах или ситуациях приобретают другое лексическое значение. Следовательно, в одном ИКГ лексемы могут распадаться на ЛСЗ.
Проанализировав значения слов, мы выделили следующие ЛСЗ: ЛСЗ 1 «Кузнечное ремесло»
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
ЛСЗ 2 «Коварство, козни» ЛСЗ 3 «Орудие»
Рассмотрим лексический состав каждой ЛСЗ.
ЛСЗ «Кузнечное ремесло» ЧСГ1 самая обширная, включает в себя все, что связано с этим ремеслом. Сюда входят *kovati ‘ковать, подковывать’,
*kovadlьnica ‘кузница’, *kovanьje ‘ковка’, *kovariti ‘заниматься кузнечным ремеслом’, *kovarьstvo ‘кузнечное ремесло’, *kovъ ‘оковка’, *kuzn`a ‘кузница’,
*kuznica ‘кузница’, *nakovati ‘сковать, наковать’, *kovъ ‘металл’, *kovina ‘металлическое изделие’, *nekovъ ‘чистое железо, некованое золото или серебро’,
*kuzn`a ‘кованые изделия из благородных металлов’, *odkovьje ‘металлическое украшение’, *obkovьсь ‘ведёрко’, *obkovьnъ(jь) ‘окованная посуда’, *obkovanьje ‘металлическая обивка’, *kuznьсь ‘кузнец’, *kuznikъ ‘кузнец’, *kovьсь ‘штамповщик, тот, кто заковывает, кузнец’, *kovalь ‘кузнец, мастер’, *kovarь ‘кузнец’, *kovьnikъ ‘чеканщик’, *kovaсь ‘кузнец, мастер’.
ЛСЗ «Коварство, козни» ЧСГ2 с вершиной *kovati дублирует многие лексемы, так как они имеют переносное метафоризированное значение. Наример, *kovati ‘замышлять зло’, *kovariti ‘строить козни’, *nakovati ‘оклеветать’, *kyznь ‘коварство, козни’, *kovъ ‘умысел, козни’.
ЛСЗ «Орудие» ЧСГ1 представлена такими словами: *kova ‘обух топора’,
*nakova ‘наковальня’, *kovadlo ‘наковальня’, *nakovadlo ‘наковальня’, *kovenь ‘кочерга, палка’, *kyjьcь ‘палка, дубинка’, *kyjakъ ‘дубинка, палка’, *kyjanъka ‘пест, колотушка, молоток’, *kyjanica ‘колотушка, молот’, *kyjana ‘колотушка’,kyjь ‘палка, дубина, молот’.
В словаре встретилось три слова со значением ‘ковыль’ — *kovylъ, *kovela, *kovylьje. Первые два слова имеют еще одно значение — хромой человек.
Глагол *kovyl`ati является формально этимологически родственным *kovylъ, хотя, по-видимому, соотносится — как глагольный интенсив — с *kovati. Прочие этимологии маловероятны [ЭССЯ]. Глагол *kovyl`ati и его производные в словообразовательное гнездо не включены и учитываться не будут, так как семантика совершенно расходится с данным гнездом.
Непонятна этимология глагола *kuziti ‘желать’. Трубачёв О.Н. считает, что слово может быть вторично мотивировано именем *kyznь и его гнездом [Трубачев 1985].
Неожиданным стало значение слова *kovina ‘верхний глинисто-песчаный слой на дне водоема’.
Оперируя данными ИКГ, удалось выделить три ЛСЗ, имеющих интегральную сему, которая объединяет все слова в ЛСЗ.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, уже в праславянский период значение вершины ИКГ с корнем *-kou- было синкретично, что обусловило распад на три лексико- семантические зоны.
Выводы. В данной главе была предпринята попытка реконструкции и анализа ИКГ в праславянский период, предметом рассмотрения стали тесно взаимосвязанные процессы дивергенции.
На основе лексикографических сведений было установлено, что в ИКГ образовалось два частных словообразовательных гнезда. Причинами послужили 1) полисемия вершины гнезда, 2) разрушение семантической связи с производными субстантивами. Наиболее тесная семантическая связь существовала в СГ1 (ковать, подковывать).
Для ИГ характерны структурные изменения, основное — изменение словарного объема в ИГ. Назовём несколько причин пополнения гнезда:
-появление новых значений в семантике слова, вследствие чего расширяются его словообразовательные возможности;
-появление новых лексем в связи с появлением новых предметов, явлений.
Причиной утраты слов может послужить выход из употребления предметов, явлений действительности.
Частеречный состав изменяется в меньшей степени. На протяжении эволюции гнезда в праславянском периоде преобладают существительные и глаголы. В структуре гнезда присутствуют и другие части речи, но им мы отводим менее значительную роль. Субстантивы в большей мере связаны с номинативной сферой языка. Они отличаются разнообразной структурой. Развитие существительных в КГ требует дальнейшего, более пристального изучения. Глаголы не отличаются разнообразием, они синонимичны.
Итак, на праславянском этапе ИКГ имеет сложную структуру. В ИКГ мы преимущественно наблюдаем глагольное словообразование.
В ИКГ активно развивается многозначность, которая характерна не только для вершины гнезда, но и для производных слов. Развитие полисемии обусловило формирование новых ЧСГ и ЛСЗ.
Глагол *kovati эволюционирует и в древнерусском периоде представлен глаголом ковати.
РАЗВИТИЕ ИКГ С КОРНЕМ *-KOU- В ДРЕВНЕРУССКИЙ ПЕРИОД
Цель данного раздела описать структуру ИКГ с корнем *-kou- в древнерусский период.
Общепризнанно, что памятники письменности в древней и средневековой Руси были разнообразны очень богаты. Среди них были произведения не только художественные, но и публицистические, проповеди, жития, богослужебная литература, нравоучительные сборники, исторические произведения, грамоты, переписки и т. д. [СлРЯ в.1 с.7].
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Например, в Повести об Акире есть такие строчки: «Тако велит црь, руци твои на связание предадутся, нозе твои на окованье». В сказании о Борисе и Глебе: «Расклепавъ же дъскы серебрьныя и позолотивъ…пришьдъ нощию окова чудодеиная». В деловом акте: «Дано Ермаку Шалаеву две денги, оковалъ лопату». Конечно, это не все примеры использования слов с этимологическим корне *-kou- на данном этапе языка. Нашей задачей являлось продемонстрировать в каком типе памятников используются лексемы, восходящие к нашему ИКГ. Следовательно, мы можем сделать вывод, что глагол ковати использовался в различных сферах: в повествованиях о житии святых, в сказаниях об исторических персонах того времени, в деловых документах. Самую большую группу составляют памятники письменности, в которых описывается кузнечное ремесло как таковое: «ковачь от леса древо право отсечеть», всякому надлежитъ знать какъ правилно ковать лошадеи»,
«коваческыми млаты биюще».
Разные пласты древнерусской лексики имели различную судьбу в истории русского языка. Лексикографы обычно выделяют три основных группы лексики:
1)Часть лексики, которая исчезла вместе с реалиями, понятиями, которые она выражала. К этой группе мы относим такие слова как кузло ‘кузнечная работа’, кузнало ‘оковка’, — этих слов мы не встретим в толковых словарях русского языка. Интересным оказывается то, что данные лексемы, а именно кузло, стали именами собственными — украинскими фамилиями.
2)Часть лексики, хотя и сохранилась, но имеет другое значение или употребляется в ином словесном окружении. Например, глагол ковати, имевший значение ‘замышлять что-либо недоброе’ (помимо своего основного значения), в современном русском языке не употребляется в таком значении, его заменяет выражение «строить козни».
3)Группа слов, имевшая в прошлом широкое употребление, сохранилась в своем основном значении и в современном языке, где также широко употребляется. В эту группу включаются лексемы, имеющие непосредственное отношение к кузнечному ремеслу.
Словообразовательная структура ИКГ с корнем *-kou- в древнерусский период
В данном периоде исходный глагол сохраняет свою многозначность.
На древнерусском этапе развития языка в ИКГ глагола ковати входит 82 лексемы, тогда как на праславянском было 60. Так как данный глагол имеет три значения, то от него, как от вершины, образуются три частных словообразовательных гнезда, которые и рассматриваются далее. Основными источником воссоздания ИКГ стали исторические словари, такие как, Словарь древнерусского языка XI-XIV веков, Словарь русского языка XI-XVII веков. Для исследования словообразовательной структуры ИКГ с корнем *-kou-
в древнерусский период нами были поставлены следующие задачи:
-восстановить лексический состав производных слов, входящих в исследуемое ИКГ,
-выделить частные словообразовательные гнезда,
-рассмотреть и проанализировать структуру ЧСГ. Рассмотрим структуру каждого ЧСГ и проанализируем их.
СГ1 ‘ковать, изготовлять что-либо ковкой с помощью металла, заковывать, оковывать, подковывать лошадей’
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В данном словообразовательном гнезде насчитывается 57 лексем. В СГ образуются 30 словообразовательные цепочки, количество компонентов которых варьируется от двух до четырех (10 двучленных, 8 трехчленных, 12 четырехчленных). корень kou словообразование праславянский
Двучленные модели (10 СЦ):
а) глагол — существительное (ковати → кователь, ковати → ковец) (4 СЦ). глагол — глагол (ковати → всковати, ковати → заковати) (6 СЦ).
Трехчленные модели (8 СЦ):
б) глагол — существительное — существительное (ковати → коваль → ковальщик) (6 СЦ);
глагол — существительное — прилагательное (ковати → ковачь → ковачный) (1 СЦ);
глагол — глагол — существительное (ковати → оковати → оковы) (1 СЦ).
Четырехчленные модели (12 СЦ):
в) глагол — существительное — существительное — глагол (ковати → кознь → козньство → козньствовати) (2 СЦ);
глагол — существительное — существительное — прилагательное (ковати → кузня → кузнец → кузнеческий) (4 СЦ);
глагол — глагол — существительное — существительное (ковати → наковати → накова → наковаленъ) (6 СЦ).
В данном СГ существительные обозначают наименование деятеля, орудие и опредмеченное действие. Так как глагол ковать имеет определенное значение, абстрактных существительных в гнезде не наблюдается. Доминантным способом словообразования, как и в праславянском периоде, стала суффиксация на базе производящей основы. При транспозиционном словообразовании добавляется предметный суффикс -ств- (коварство, козньство). Словообразовательное значение этих лексем — ‘опредмеченное действие’.
Все производные глаголы образованы по одной и той же схеме: основа + префикс. Все глаголы без исключения отличаются от вершины гнезда ковати видовым значением. Эти глаголы имеют временные пределы.
Словообразовательные пары также образовывались по определенным схемам:
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
глагол — существительное (ковати → кователь, ковати → ковец). Словообразовательное значение: название предмета (или деятеля), мотивированного исходным глаголом);
глагол — глагол (ковати → всковати, ковати → заковати). Словообразовательное значение: совершить (довести до результата) действие, названное мотивирующим глаголом.
Доминантным способом словообразования является суффиксация, этим способом образованы практически все лексемы в гнезде, исключая глаголы, образованные префиксальным способом. Способом сложения основ образовано слово «доброкованный».
СГ2 ‘ковать, замышлять что-либо недоброе’
В данном ЧСГ нами обнаружено 24 лексемы, 17 словообразовательных цепочек (8 трехчленных и 9 четырехчленных).
Трехчленные модели:
а) глагол — существительное — прилагательное (ковати → ковары → коварный) (5 СЦ);
глагол — существительное — существительное (ковати → кознь → козньствия) (3 СЦ).
Четырехчленные модели:
б) глагол — существительное — существительное — глагол (ковати → ковары → коварникъ → коварничати) (3 СЦ);
глагол — существительное — существительное — прилагательное (ковати → ковары → коварствие → коварственный) (2 СЦ);
глагол — существительное — глагол — существительное (ковати → кознь → козновати → кознование) (3 СЦ);
глагол — существительное — глагол — прилагательное (ковати → кознь → козновати → козноватый) (1СЦ).
Первая ступень словообразования в четырехчленных цепочках однотипна (глагол — существительное), в которых существительное имеет словообразовательное значение «лицо, названное мотивирующим глаголом» или «опредмеченное действие».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данное гнездо образовалось преимущественно суффиксальным способом, но, впервые, были зафиксированы случаи словообразовательного способа сложения, например; кознетворец, кознодѢствие, кознодѢяние.
СГ3 ‘делать, изготовлять что-либо’
Данное СГ самое малочисленное (