Оглавление
Введение
Глава 1. Опыт и достижения индустриальной модернизации в Бразилии в исторической ретроспективе
1.1 Особенности бразильской модернизации в конце XIX — начале ХXвв.
.2 Механизмы импортозамещающей индустриализации Бразилии
.3 Ускоренное индустриальное развитие в 1990-2000-е гг.
Глава 2. Российская модернизация в условиях мирового индустриального развития
.1 Модернизация самодержавия и ее кризис
.2 Советское ускорение 1930-1980 гг. и крах советской индустриальной системы в начале 1990-х гг.
.3 Приоритеты и механизмы модернизации в России на современном этапе
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность проблемы. В конце 2 тысячелетия мировое сообщество столкнулось с рядом новых социально-экономических явлений, среди которых особенно выделяются усиление взаимосвязи национальных экономических систем, породившие феномен глобализации мировой экономики и многочисленные стремления к трансформации национальных экономик, предпринимаемые странами разных уровней развития на протяжении нескольких последних десятилетий.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Модернизацией является неоднородный поступательный процесс, в ходе которой происходит значительная трансформация политических институтов, появление гражданского общества, модификация личности, доминирующей в обществе, замена ценностной рациональности, имеющей религиозную природу, целерациональностью, господство технологий.
Неодинаковые на первоначальный взгляд явления — распад СССР и экономический кризис 1980-х гг. в Бразилии представляют собой процессы расшатывания системы индустриального капитализма. Это явление началось на Западе в 1960-1970-х гг. и хронологически совпало с началом разложения советской системы. Кризис Советского Союза был связан с полным исчерпанием сложившейся в годы форсированной индустриализации мобилизационной модели развития. Вместе с тем, это был международный кризис всей индустриальной системы, в рамки которой старалась вписаться в течение XX в. Россия. На брошенный Советскому Союзу вызов он мог найти адекватный ответ. Однако продолжал следовать накатанным путем, что в конечном итоге привело к ее распаду. Подобная ситуация, но не со столь тяжелыми последствиями, происходила и в других странах мира, проводивших ускоренные индустриальные модернизации, как, например, в Бразилии. Углубленный анализ подобной ситуации необходим для проведения объективной социально-экономической политики, направленной на благополучное развитие, как России, так и Бразилии. Подобное обстоятельство обусловливает актуальность нашего исследования. Кроме того, мы исходили из того, что без понимания опыта догоняющего развития государств Латинской Америки, на примере Бразилии, а также модернизационных процессов в России, очень сложно грамотно оценить достижения и проблемы различных стран мира, а также невозможно полностью понять мировой контекст трудностей, на которые наталкивается Россия в течение последних нескольких десятилетий. Без понимания характерных черт и особенностей ускоренного индустриального развития в России и Бразилии трудно выявить истоки финансовых неурядиц, которые они пережили в течение последних десятилетий.
По нашему глубокому убеждению, изучение опыта догоняющего развития, так и существующих проблем Бразилии и России позволяет глубже понять возможности реагирования на вызовы глобализации в условиях, когда еще не в полной мере завершен процесс индустриализации, в том числе в Российской Федерации. Последняя наталкивается на проблемы, которые обусловлены страновыми особенностями, и во многом порхожи с задачами, которые в ближайшие десятилетия предстоит решать государствам Латинской Америки.
Целью нашего исследования является анализ и обобщение трансформационных изменений, происходивших в странах с догоняющей экономикой (России и Бразилии) на протяжении XVIII-XXI вв. В частности, в работе нами рассматриваются трансформационные процессы на основе ускоренной индустриализации, проходившей в латиноамериканских странах в 1930-1970-е гг. Помимо прочего пристальное внимание уделено модернизационным процессам в социально-экономической сфере России и Бразилии в 2000-е гг. Вместе с тем, обобщается опыт модернизации процессов в странах Латинской Америки, России и Западной Европы. Это обусловлено тем, что поскольку темпы, характер и механизм индустриального развития России и Бразилии во многом определялись процессами, протекавшими в западных странах.
Задачами исследования являются:
анализ опыта догоняющего социально-экономического развития Бразилии и России;
выявление общих закономерностей развития рассматриваемых стран и обозначение его пределов;
рассмотрение начала процесса индустриализации в России и Бразилии;
определение значения мирового кризиса перепроизводства 1929-1933 гг. для развития бразильской промышленности в 1930-е гг., роли национальной буржуазии в данном процессе и характер развития промышленного производства в стране;
раскрытие особенностей сталинской модернизации 1930-1940-х гг.
определение типов импортозамещающей индустриализации в Бразилии в XX в. и оценка ее результатов.
Мы намерены показать, что догоняющее развитие является весьма специфическим этапом общественной эволюции обществ, находившихся за пределами Западной Европы и Северной Америки. Это этап был уникальным по своей сути.
Объектом настоящего исследования является анализ процессов модернизация в Российской Федерации и странах Латинской Америки на примере Бразилии, как одной из самых развитых стран этого региона. Предметом — сопоставление опыта догоняющего социально-экономического развития в России и Бразилии.
Степень изученности проблемы. В процессе исследования мы опирались на большое количество работ отечественных и зарубежных исследователей, проводивших изучение общих и частных аспектов ускоренного социально-экономического развития России и Бразилии. К ним, прежде всего, относятся теоретические исследования о модернизации, выходившие на Западе в 1950-1960-х гг., теории зависимости и отсталости государств, а также научные концепции, появившиеся в 1980-1990-е гг.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Следует сказать, что главной особенностью теорий модернизации, созданных в 1950-1960-х гг. являлся универсализм. Указывая на особенности каждого государства и континента, ученое сообщество рассматривало развитие общества как всеобщее явление, имевшее однотипные закономерности и этапы, свойственные всем государствам и народонаселениям. Французский социолог и политолог Р.Арон отмечал, что индустриализация является неизбежным явлением, и она нацелена на всеобщность. Истинной квинтэссенцией универсализма явилась работа американского исследователя У. Ростоу «Стадии экономического роста». В ней читателю предложена сформулированная теория 5 универсальных стадий экономического роста, через которые проходит каждое государство. Но при этом каждое делает это с особой, присущей только ему спецификой.
В соответствии с такими подходами М. Леви, Д. Лернером, Дж. Джермани и др. разрабатывались теории модернизации, призванные объяснить, как страны Латинской Америки смогут достичь высоких стадий развития и решить свои социальные проблемы, не нарушая очередности этапов развития. В сущности, теоретики модернизации опирались на социологическую теорию Т. Парсонса. Последний рассматривал эволюцию общества как переход от примитивного и архаичного состояния к современному. Одно из наиболее полных дефиниций понятию «модернизация» дал в 1960-е годы Ш.Н. Айзенштадт. Согласно его трактовке, модернизация есть процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической системы, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII по XX в. и затем распространились на другие европейские страны, а в XIX и XX в. — на южноамериканский, азиатский и африканский континент. Еще один американский теоретик, долгие годы занимавшийся проблемой модернизации С. Блэк предлагал рассматривать ее как адаптацию традиционных институтов к новым функциям.
В социальной области исследователи первых появившихся на свет теорий модернизации связывали ее со сменой отношений иерархической подчиненности и вертикальной зависимости отношениями равноправного сотрудничества, выстроенных на базе взаимовыгодного интереса. Экономическая модернизация при этом обозначала развитие и использование технологии, базирующейся на научном знании, высокоэффективных источниках энергии, усилении общественного и технического разделения труда, развитии рынков товаров, денег и труда, появлении стимулов для создания и внедрения технологических и организационных новшеств. Исследователями отмечались и такие черты модернизации, как возникновение и расширение вторичного и третичного секторов хозяйства, сужение доли агропромышленного сектора экономики и одновременно ее совершенствование. Особенностью трансформационных процессов в экономике являлась тенденция к выравниванию доходов различных ее секторов, регионов и социально-профессиональных групп.
Как отмечал аргентинский исследователь Р.Пребиш, согласно теории модернизации, первостепенная задача развития отсталых стран заключалась в обеспечении экономического роста за посредством индустриализации. Однако уже в 1960-е гг. ряд исследователей обратил внимание на то, что в процессе модернизации, необходимо наращивать капиталовложения в сферу образования. Одновременно с этим, упомянутые нами выше теоретики модернизации Ш. Айзенштадт, С. Блэк и Дж. Джермани уделили огромное внимание ее политическим и социально-культурным аспектам, таким как упорядочение административно-политических границ, создание национальных или федеративных государств, разделение властей и формирование демократических институтов, секуляризация образования и распространение грамотности, возникновение религиозного и идеологического плюрализма, распространение ценностей индивидуализма. При этом исследователи Д. Лернер, Ш. Айзенштадт и М. Леви обратили внимание на возможности так называемой «реакции отторжения» трансформационных процессов со стороны обществ, не входивших в западное полушарие мира и даже возникновения массовых движений протеста против нее.
В этой связи нами также изучена научная литература, в которой теории модернизации подвергались критике, и прямо отрицалась необходимость модернизации и индустриализации развивающихся стран. В ходе исследования большое внимание уделено теориям, разрабатывавшимся бразильскими исследователями Ф.Э. Кардозу, С.Фуртадо, Т. дос Сантосом. Они выступали против предложения всеобщих рецептов модернизации развивающихся стран. В частности Ф.Кардозу и Э. Фалетто пытались донести тот факт, что в реальности отделение экономических и социальных аспектов развития друг от друга не представляется возможным, исходя при этом из того факта, что само развитие представляет социальным процессом; также исключительно экономические его особенности имеют в себе отражение невидимых общественных отношений, которые в нем заключены.
Ученые, которых можно назвать теоретиками зависимости, подвергали критике модернизационные теории в числе прочего за тот факт, что данные теории не имели возможностей для объяснения механизма процесса модернизации в тех странах, которые принято называть отсталыми. По утверждению С. Фуртадо — причиной слаборазвитости и отсталости является факт развития капиталистических отношений, а также развития капитализма в форме взаимодействия Центра и Перефирией мировой экономики, а также наличием различных «гибридный структур», которые были порождены тем, что европейский индустриальных капитализм стал проникать в страны Азии, Африки и Латинской Америки, с которых имели место быть докапителистические отношения. Эти структуры создавались под воздействием социальных, институциональных факторов, в частности, под влиянием спроса высших классов на импортные эксклюзивные предметы.
Благодаря этому спросу развивались неравноправные экономические связи между Периферией и Центром мирового капитализма. Аграрно-сырьевой сектор экономики Периферии ориентировался на экспорт, чтобы закупать в развитых странах предметы потребления для богатых. В нем сохранялись докапиталистические отношения и крайне низкая покупательная способность населения, что затормаживало развитие внутреннего рынка и вызывало отсталость большей части жителей стран. В итоге, эффект демонстрации, который теоретики модернизации считали важным импульсом догоняющего развития, на самом деле способствовал зависимости и стагнации экономики.
Рассматривая взгляды теоретиков отсталости и зависимого развития, нами особое внимание обращено на их мнение касающееся того, что индустриальное развитие в Латинской Америке сохраняло зависимость и отсталость, поскольку не затрагивало характера экономики и общества. Весьма важным является сделанный ими в 1970-е гг. вывод о необходимости переориентации экономики латиноамериканских стран на экспорт готовых промышленных изделий, т.е. делался вывод об экспортоориентированной индустриализации.
В то же время в ходе исследования большое внимание нами уделяется внимание работам, в которых изучались с одной стороны взаимосвязи между глобальными тенденциями и, с другой стороны, явлениями, наблюдавшимися в экономике латиноамериканских стран. Здесь речь идет об исследованиях финансового кризиса в Бразилии (1998-1999 гг.). Это труды С. Гриффит-Джонса, Х.А. Окампо, Э. Ли и др. В своих исследованиях эти авторы рассматривали финансовые потрясения в отрыве от тенденций становления постиндустриальной экономики в наиболее развитых странах Запада, тогда как они содействовали снижению конкурентоспособности и даже обесценивали продукции индустрии латиноамериканских стран на мировых рынках, что и обусловило в конечном счете неустойчивость их финансовых рынков.
Наряду с работами зарубежных экономистов и социологов, при написании работы мы опирались на исследования отечественных ученых, посвященные процессам ускоренного развития латиноамериканских стран (Г.К. Широкова, В.Г. Хороса, П.А. Симонии, Л.И. Рейснера, А.Я. Эльянова, Е.А. Брагиной, Е.Б. Рашковского. В.Г. Растянникова, В.А. Мельянцева, Л.А. Фридмана, В.М. Давыдова, З.И. Романовой, А.В. Бобровникова и др.).
Значительную помощь для нас оказали теоретические работы советских ученых — специалистов по проблемам развивающихся стран: Б.Л. Тягуненко, Р.М. Авакова, К.Н. Брутенца, Е.М. Примакова, и др. В работе мы опирались на труды советских ученых-латиноамериканистов: А.П. Караваева, П.Н. Бойко, Б.Б. Вольского, А.Н. Глинкина, Ю.М. Григоряна, Н.Г .Зайцева, Л.Л. Клочковского, С.С. Мишина, З.И. Романовой, К.С. Тарасова, И.К. Шереметьева.
Несмотря на то, что Россия вступила на путь модернизации позже многих своих соседей, отечественный опыт не слишком отличался от обновленческих процессов в ряде других европейских стран. Плждобное обстоятельство позволило специалистам говорить о том, что росийская модернизация стала одним из ярких примеров так называемой «догоняющей» модернизации. Прежде всего, одинаковой была логика перехода к современности. То есть, начиная с XVIII в., Россия постепенно и последовательно осуществляла внедрение стандартов модернизации, утверждавшихся в Европе. Пережив в имперский период своей истории несколько волн модернизации, Россия к началу ХХ в. добилась неплохих результатов.
В национальной экономике достаточно быстро расширялась доля промышленного производства, система правления становилась более представительной, правовые нормы стали вытеснять обычное право, общество постепенно осознавало ценность гражданских прав и свобод. Можно сделать предположение, что в идеальных условиях, то есть без фундаментальных потрясений, вызванных двумя изнурительными войнами и тремя революциями XX в., Россия окончила бы свое поступательное обновление и опаздывала от западных государств лишь на несколько десятилетий. Вместе с тем, проблемы российской модернизации не ограничивались рамками плохого стечения внутренних обстоятельств и негативного воздействия внешних факторов.
Основным ее дефектом, по мнению некоторых исследователей, оставалось то, что она всегда, от Петра Великого до сегодняшних дней, проводилась по так называемой «имперской» модели, особенностями которой являются: техническое заимствование новшеств передовых государств осуществлялось выборочно, в первую очередь, для военных целей и в обмен на сырьевые ресурсы; с возрастанием темпов преобразований усиливалась эксплуатация собственного народа, проводившаяся самыми архаическими способами; реформы проводились благодаря содействию бюрократии, ради которой поддерживался наивысший уровень централизации государственного управления.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Подобное положение вещей объяснялось следующими причинами. Так, различные общественные и социальные слои были включены в обновленческие процессы в разной степени. К началу ХХ в., когда в основных европейских государствах модернизация в основном подошла к своему логическому завершению, общество консолидировалось, то в России продолжали жить в несовпадающих исторических возрастах и эпохах, на что обратили внимание многие исследователи. Как отмечал историк Б.Н.Миронов, в России, где темпы перехода к модернизации опережали возможности и готовность широких масс к переменам, болезненность перехода увеличивалась. Форсирование социальных изменений привело, в конечном счете, к социальной напряженности такой степени, что общественный порядок, не выдержав ее, рухнул.
Особой темой научных дискуссий российских исследователей являются модернизационные проекты большевистского правительства. Основные споры идут вокруг вопроса о том, можно ли считать революцию 1917 г. прорывом к современному обществу или, напротив, она явилась традиционалистской реакцией на ускоренное обновление. С одной стороны, октябрьский переворот 1917г. был свидетельством неуспеха проведенной имперской модернизации. При этом, ликвидацию частной собственности, элементов гражданского общества, правового государства, народного представительства можно расценивать как консервативную реакции на прорыв к современности. С другой стороны, преобразования коммунистической партии не сводятся к одному этому аспекту. Постоянное отставание страны от главных конкурентов вынуждало новое руководство страны перейти к модернизации экономики. Однако, как и ранее, нововведения внедрялись с помощью «имперской» модели, то есть сверху и при минимальном учете человеческих издержек. В итоге, к концу советского периода российское государство стало, если можно так назвать, относительно современным. По уровню урбанизации и индустриализации Россия стала в одном ряду с основными европейскими державами. Отставание России от Запада по многим пунктам сократилось, однако не было ликвидировано полностью.
На антимодернизационный по своей сути, подход советского руководства указывает исследователь Г.Нодия, отмечая, что посткоммунистическая Россия более урбанизирована, индустриализирована и грамотна, чем аграрная царская Россия. Остается верным, как указывает ученый, что Россия в 1986 г. была в значительно большем расхождении с современностью, чем в 1913 году. Причина в том, что коммунистическая модернизация — это извращенная модернизация: она демонстративно наращивает тело современности, но убивает ее душу. Коммунисты проложили дороги, воздвигли гидроэлектростанции и тому подобное, но они убили (или изо всех сил пытались убить) способность человека к самопроизвольному действию.
В исследовании нами использованы результаты работ и публикаций по проблемам модернизации в России начала 1990-е гг. Бурный всплеск подобного рода работ был связан с возросшей актуальностью данной проблемы для России. В работах А.С.Ахиезера, В.Г. Хороса. И.К. Пантина, С.Я. Матвеевой, А.Б. Вишневского, В.Т. Рязанова были предприняты попытки глобального осмысления исторического опыта российских модернизаций в прошлом. Публикации А.Р. Белоусова, И.Г.Яковенко, С.Ю.Глазьева, В.Г. Федотовой и О.И. Шкаратана посвящены разнообразным, но важным аспектам российских преобразований. При всех различиях в позициях, которые отмечают вышеуказанные авторы, им удалось показать, что Россия, особенно в советский период, сумела осуществить индустриальную модернизацию. Страна вписалась в общемировую тенденцию социально-экономического развития XX в. В то же время в работах этих авторов убедительно показаны изъяны и противоречия российской модернизации на советском этапе истории российского отечества.
В 1990-е годы в России резко изменилась социокультурная среда. Это изменение было вызвано полной ликвидацией контроля над коммуникациями как внутри социокультурной системы, так и ее связями с внешней средой. Появились работы антизападной направленности. Среди таковых можно выделить работы С.Г. Кирдиной, в которых постулировались существование X и Y- матриц, иными словами, восточной и западной модели развития. Развитие российского общества и государства в ее представлении жестко воспроизводила социокультурную традицию, соответствующую Х-матрице, отличающейся коллективизмом, эгалитаризмом, идеей авторитарного порядка, неприятием частной собственности.
Теоретической и методологической основой нашего исследования явился комплексный, междисциплинарный подход к проблеме догоняющего развития в соответствии с разработанными на Западе теориями модернизации. Вместе с тем мы исходили из комплексного, формационно-цивилизационного подхода к истории вообще и к проблеме модернизации в частности. Этот подход дает возможность объединить два основных взгляда на исторический процесс — стадиально-формационный и цивилизационный. Он учитывает технологические, культурно-исторические, социально-экономические аспекты развития общества, как особенности, так и общие черты модернизации в различных странах. Подобный подход, которые предлагают А.С.Солоницкий, А.Я. Эльянови М.А. Чешков, дают возможность выделить сердцевину всей социально-исторической эволюции. Кроме того, этот комплексный подход применительно к теме нашего исследования, состоит в том, что догоняющее развитие рассматривается как этап в эволюции общества, причем исходящий изначально от западноевропейской цивилизации. Это обстоятельство считается причиной предпринимавшихся другими странами попыток догнать западные страны по уровню социально-экономического и технологического развития.
Научная новизна нашего исследования заключается в проведении сравнительного анализа модернизаций, предпринимавшихся в России и Бразилии. Более того, новизной нашего исследования является освещение проблем российской модернизации через призму мирового опыта. На примере Бразилии и России мы показали, что независимо от характера проводимой социально-экономической политики проблемы развития стран с догоняющим развитием не решаются в рамках индустриальной экономики. При этом в нашей работе подчеркнуто, что за финансовыми потрясениями второй половины 1990-х гг. в России и Бразилии стояли достигнутый исторический предел индустриального развития, а не недостатки местных рынков или ошибки правительств.
Помимо того, новым является и сформулированное на основе изучения опыта Бразилии положение о том, что России необходимо одновременное сочетание поздней индустриальной модернизации и постиндустриализации, даже, несмотря на то, что в некоторых отношениях решение этих двух стратегических задач противоречит друг другу. Окончание индустриализации в Российской Федерации возможно и необходимо только с учетом постиндустриальных тенденций у лидеров мировой экономики.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы
Глава 1. Опыт и достижения индустриальной модернизации в Бразилии в исторической ретроспективе
.1 Особенности бразильской модернизации в конце XIX — начале ХX вв.
Модернизацией является переход от традиционного общества, ориентированого на отношениях личной зависимости, к обществу с господствующими рыночными отношениями, а также преобладанием индустриального труда. В целом, модернизация — всеохватывающий процесс трансформаций, охватывающий все сферы общественной жизни общества.
В Бразилии, как и в других латиноамериканских странах, модернизационные процессы завесили от ее места в мировой системе разделения труда. На протяжении XIX в. Бразилия выступала в качестве поставщика так называемых «колониальных товаров» — сахара, какао, кофе и хлопка. В результате исторически сложившихся обстоятельств модернизация в стране была неотделима от социально-экономических структур и общественных институтов, субъекты которых имели заинтересованность в сохранении зависимости страны от ведущих мировых экономик.
Следует отметить, что модернизация в Бразилии, включавшая развитие промышленности и соответствующей индустриальной инфраструктуры, протекала под влиянием экономики, зиждившейся на экспортном продукте, в первую очередь хлопка и кофе. Трансформационные процессы характеризовались стихийностью, новинки использовались в производстве и сфере торговли, только в случае прямой необходимости, т.е. повышали эффективность экспорта аграрной продукции. В частности, увеличение вывоза кофе из долины Пара-иба потребовало создания новой торгово-транспортной инфраструктуры, стимулировало постройку железных дорог.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Именно с расширением экспорта так называемых «колониальных товаров» в Бразилии следует связывать значительный рост железнодорожного строительства. В 1867 г. англичане построили первую железнодорожную линию от порта Сантус до Сан-Паулу. В 1889 г. ее протяженность приблизительно составила 10 тыс. км. Развитие мануфактур, а в последующем и легкой промышленности (текстильной), ориентированных на узкий внутренний спрос, протекало вопреки интересам хозяев и экспортеров продукции кофейных, хлопковых и тростниковых, плантаций. К середине XIX в. на юге Бразилии были построены промышленные объекты. Однако серьезным толчком к индустриальному развитию 1880-х годов стали отмена рабства (1888г.) и ликвидация монархии в 1889 г. К концу XIX в. главной отраслью индустрии страны становится текстильная промышленность. Бразильская индустрия выпускала одежду и обувь, которая была способна на равных конкурировать с аналогичной импортной продукцией.
Начало XX в. в Бразилии отмечено бурным развитием пищевой индустрии. В стране начали появляться предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции и выработке из нее продовольственных товаров. В 1913 г. в г. Сан-Паулу начало функционировать первое в Бразилии предприятие по заморозке мяса. Через 2 года с помощью американских инвесторов было запущено и второе предприятие. В то же время такие зарождавшиеся в стране отрасли, как металлургия и металлообработка не получали должного финансирования. На внешнем и внутреннем рынках выдерживали конкуренцию только принадлежавшие иностранным инвесторам. Главными препятствиями к индустриальному развитию в Бразилии в рассматриваемый период были как нехватка производственных инвестиций и высококвалифицированных рабочих рук, так и недостаточно узкий внутренний рынок.
Начавшийся в 1914 г. мировой военный конфликт подорвал рынки традиционных товаров Бразилии, ориентированных на экспорт. В странах Европы, участвовавших в боевых действиях, значительно упал спрос на хлопок и кофе. Вслед за этим последовало и снижение ввозимого в Бразилию импорта. Таким образом, подорванными оказались внешнеэкономические связи страны. Однако данное обстоятельство сыграло стимулирующую роль в быстром развитии национальной промышленности, которая стала заполнять пустующее из-за сокращения импорта место на внутреннем рынке продукцией отечественного производства. Подобное ощутимо ударило по экономическому и политическому могуществу так называемой «кофейно-хлопковой», аграрно-торговой олигархии, имевшей связи с международным капиталом и использовавшей либеральную риторику. В рассматриваемый период в Бразилии явно укрепились позиции национального капитала. Так готовилась почва для нового этапа модернизации страны, ослабевала зависимость бразильской индустрии от кофейных олигархов.
Таким образом, начало модернизационных процессов в Бразилии относится к последней трети XIX в., когда в стране осуществлялось перестройка в экспортном секторе экономики в результате роста потребностей в промышленном сырье и продуктах питания со стороны развитых капиталистических стран. Первая Мировая война содействовала созданию внутреннего рынка, что в свою очередь привело к росту потребительского спроса в стране и, как следствие, развитию национальной промышленности.
1.2 Механизмы импортозамещающей индустриализации Бразилии
Кризис перепроизводства 1929-1933 гг. дал импульс развитию промышленности Бразилии за счет эффективного использования установленных мощностей, накопленных к концу XIX — началу XX вв. Активизация модернизационных изменений в Бразилии связано с именем президента Ж. Варгаса (1930-1945 гг.). В период его правления приобрел хождение официальный лозунг о развитии Бразилии на началах классового мира и солидарности, полного неприятия классовой борьбы. Характер политики Ж. Варгаса проявился в стремлении развивать рабочее законодательство с целью придать трудовым отношениям более справедливый характер, заменить их более современными. На протяжении 1932-1936 гг. в Бразилии вводились новые законодательные акты, направленные на улучшение положения рабочих. Например, в 1932 г. был запрещен детский труд младше 14 лет, были введены штрафы для работодателей за нарушение трудового законодательства. Таким образом, можно говорить о том, что Ж.Варгасом проводилась политика, в том числе и социальной модернизации.
Новый этап действий, направленных на модернизацию Бразилии наступил в 1937г., когда президент распустил Конгресс и подписал новую Конституцию, которая наделяла его гораздо более широкими полномочиями. Подобная политика имела положительный эффект, который выразился в следующих цифрах. Так, произошел годовой прирост в экономике с 2,3 % (1929-1937 гг.) до 2,9 % (1937-1949 гг.). К 1938 г. по сравнению с 1929 г. выплавка чугуна в Бразилии увеличилась на 342 %, цемента — 253 %, стали — 238 %, металлопроката — 200%. К началу 1941 г. стоимость продукции обрабатывающей промышленности в 2 раза превышала стоимость произведенного сырья. Если в 1920 г. в Бразилии было 13334 предприятий, то в 1940 г. их количество выросло в 3,7 раза и составило 49418. Также изменилось соотношение импортных к местных товаров на внутреннем рынке (с 22 % в 1929 до 13 % в 1939 г).
Следует также отметить, что госкапитализм Ж. Варгаса на определенной стадии развития сыграл определяющую роль в формировании бразильского частного предпринимательства. При содействии государства в Бразилии, впрочем, как и в ряде других латиноамериканских государств возникли мощные финансово-промышленные группы, имеющие на сегодняшний день тесные партнерские отношения с крупнейшими западными кампаниями.
В итоге процесс замещения импорта в Бразилии привел к созданию промышленных отраслей, с сосуществованием в них национального и иностранного капитала. Притоку иностранных капиталовложений способствовали принимаемые правительством меры по контролю над валютой и обменным курсом, а также увеличению таможенных пошлин. Помимо этого, процесс импортозамещения содействовал усиленному образованию внутри страны филиалов международных монополий и предприятий смешанного капитала. Это определило новый этап в экономическом, политическом, идеологическом и культурном слиянии интересов бразильской олигархии и иностранного капитала. В то же время эти связи оказались не лишенными противоречий, поскольку импортозамещение привело к технологической и сырьевой зависимости страны от развитых капиталистических государств. Общеизвестно, что индустриализация, проводившаяся в интересах зависимой страны, является угрозой для существования сложившейся в ней традиционной специализации в рамках международного капиталистического разделения труда. Отсюда вытекала невозможность для Бразилии создать собственное национальное производство средств производства. И даже в 1940-е гг., когда в стране были сделаны попытки по организации отдельных отраслей тяжелой промышленности в условиях предоставления западными государствами концессий (случай с Волта-Редонда), они в итоге не получили должного развития.
Проводя анализ модернизационных процессов в Бразилии в период правления Ж.Варгаса, следует отметить, что они обладали определенной спецификой по сравнению с другими странами региона. В частности, они были вызваны обнажившимися недостатками односторонней аграрно-сырьевой специализации государства. Помимо этого, стремление к трансформационным изменениям в экономике, а также попытки разрешения социальных проблем сочетались с возросшими идеями консерватизма и национализма. Сочетание модернизации с консервативными традициями, характерное для режима Ж. Варгаса явилось причиной ее неудачи в том варианте, в котором предлагал ее президент. К 1945 г. невозможно стало сочетать правую традицию с левыми идеями интеллектуальных кругов страны, которые также выступала за модернизацию Бразилии, однако предполагали несколько иной ход модернизационных процессов. В этой связи 29 октября 1945 г. часть бразильского генералитета потребовала от Ж.Варгаса добровольного отказа от власти, с чем он был вынужден согласиться.
Следует отметить, что процессы импортозамещения в 1940-1955 гг. внесли определенные изменения в производственную структуру Бразилии. Среди важных явлений стало увеличение доли обрабатывающей промышленности и сокращение удельного веса сельскохозяйственных отраслей в валовом продукте. Индустриализация в Бразилии в рассматриваемый период являлась в то же время процессом импортозамещения в связи с невозможностью подлинного промышленного развития на основе самостоятельного развития капитализма. Это, в свою очередь, повлияло на зависимый характер их социально-экономической структуры. В течение нескольких десятилетий после правления Ж.Варгаса в Бразилии, так и в ряде стран Латинской Америки применялась система мер воздействия на процессы накопления частного капитала и его распределения. Одной из таких стало создание сети крупных государственных банков, которые финансировали на долгосрочных основаниях крупные инвестиционные проекты в основных отраслях экономики страны. В Бразилии сохранялась традиционная государственно-капиталистическая модель, характерными чертами которой были: регулирование взаимоотношений отечественного капитала с иностранным и высокий уровень таможенно-тарифной защиты внутренних рынков. Вплоть до начала 1980-х гг. данная модель развития сохраняла свой динамизм. В частности, по темпам информатизации Бразилия не уступала большинству развитых стран Европы, сосредоточив у себя более половины всех компьютеров, имевшихся в Латинской Америке.
Начало 1980-х гг. было ознаменовано мировым экономическим кризисом. Он оказал серьезное влияние на развивающиеся страны, потрясся их политические и экономические структуры. С 1987 г. Бразилия перестала обслуживать свой внешний долг и оказалась изолирована от международного рынка капитала. В стране значительно сократились темпы роста производства, снизились капиталовложения, резко выросли дефициты платежных балансов, прекратился поток иностранных кредитов, пришли в расстройство государственные финансы, стремительно росла инфляция. Вместе с тем, кризис начала 1980-х гг. стал своеобразным водоразделом к переходу Бразилии на качественно новую модель развития. Прежняя экономическая модель с присущими ей элементами автаркии и экономического национализма, предполагающего ориентацию на политику импортозамещающей индустриализации, и жесткого регулирования предпринимательской деятельности стала неадекватной изменившимся условиям мирового хозяйствования. На смену ей пришла неолиберальная модель развития, предполагавшая большую открытость по отношению к внешнему миру и использование в основном рыночных регуляторов экономической активности.
Таким образом, активизация модернизационных изменений в Бразилии связана с президентом Ж.Варгасом. В 1930-1940-е гг. активно шел процесс импортозамещения, принесший открытие отдельных отраслей промышленности. Тем не менее, импортозамещение было противоречивым явлением в экономике Бразилии, поскольку оно способствовало технологическому и экономическому отставанию страны от передовых западных государств. Экономическая политика президента характеризовалась консерватизмом и несла с собой элементы национализма, которые в конечном итоге пришли в противоречия с идеями интеллигентских кругов Бразилии, что незамедлительно сказалось на судьбе президента Ж.Варгоса. Продолжавшиеся в последующие годы процесс импортозамещения привело к определенной переориентации в экономической структуре Бразилии, в частности увеличилась доля обрабатывающей промышленности и сократились сельскохозяйственные отрасли. Экономический кризис начала 1980-х гг. привел к пониманию необходимости перехода к новой модели, ориентированной на открытость к внешнему миру и использующей рыночные экономические механизмы.
1.3 Ускоренное индустриальное развитие в 1990-2000-е гг.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Суть перехода к неолиберализму заключалась в том, что к началу 1980-х гг. взаимодействие двух крупных подсистем мировой экономики — промышленно развитых стран Запада, включая Японию, и отстающих в экономическом развитии стран латиноамериканского региона вступило в качественно новую фазу. Так, наиболее продвинутая часть экономических структур Запада приобрела транснациональный характер и распространила свое влияние, в том числе и на Бразилию. Вместе с тем, последняя стремилась к тому, чтобы не допустить усиления зависимости от западных экономик путем корректировки своей экономической системы и вступить с ними в обоюдовыгодные отношения, не допуская односторонней эксплуатации. В этом и состояли истинные причины неолиберального реформирования в Бразилии.
Преодолев последствия «потерянного для развития десятилетия» — 1980-егг., Бразилия перешла на путь экономического роста. Показательными в этом отношении являются статистические данные. Так, если средний показатель прироста ВВП в Латинской Америке составлял около 2% в год, то в Бразилии — около 4. Подобный экономический успех был достигнут благодаря структурным преобразованиям, осуществленным в первой половине 1990-х гг. В их основе лежали меры по открытию экономики: либерализация торгового режима, налоговая реформа, реформа банковской сферы, либерализация финансовых рынков, а также внутренней и внешней торговли, устранение препятствий для иностранных капиталовложений, усиление законодательной базы, защиты прав собственности, приватизация. Таким образом, основными задачами преобразований были усиление рыночных связей в экономике Бразилии, большая включенность в мировые потоки товаров и услуг, а также модернизация компонентов экономических систем в соответствии с международными стандартами. Активизировалась политика в области внешнеторговых связей. Так, за период с 1990 по 1996годы внешнеторговый рост Бразилии был одним из самых высоких в мире.
В начале 1990 г. был взят курс на провозглашение плана «Новая Бразилия». Его целью была модернизация бразильской экономики путем рыночных реформ и изменения госкапиталистической модели развития страны путем приватизации, с помощью которой предполагалось нанести удар по инфляции, которая в 1989 г. составляла 1287%, а в 1990 — 2937,8%. В экономике проводилась значительная индексация. При этом от инфляции больше всего страдало беднейшее население, неспособное защитить свои доходы. Соотношение доходов 10% богатейшего к 10% беднейшего населения достигал предельного в бразильской истории уровня. Кроме того, она должна была способствовать модернизации национальной промышленности. В приватизацию были включены крупнейшие предприятия горнорудной промышленности, черной металлургии, авиационного транспорта. Важная роль отводилась приватизации в решении внешней и внутренней задолженности благодаря частичной конверсии долговых обязательств в акции продаваемых компаний. Пик приватизации пришелся на 1990-1992 гг., когда широкое распространение получили сделки своп-обмен долговых обязательств на акции приватизируемых предприятий. В итоге, в 1992 г. доходы от ее проведения составили 3,4 млрд. долларов, к 1994 г. было получено 9,1 млрд. долларов, а в 1997 г. Бразилия вышла на первое место в мире по объемам продажи государственной собственности.
Общеизвестно, что важным условием эффективной приватизации в любой стране является не только наличие достаточных финансовых возможностей у частного сектора, но и развитый национальный рынок капиталов с присущим ему институционным механизмом — банками, фондовыми биржами, брокерскими фирмами, которые выступают в роли посредников в операциях с акциями приватизируемых компаний. В условиях формирования открытой экономики изменяется и подход к вопросу о допуске иностранного капитала в национальную банковскую систему. Делая доступным банковский сектор, остававшийся вплоть до 1990-х гг. одним из самых закрытых отраслей для иностранного капитала, правительство Бразилии стремилось: подключиться к международным финансовым потокам; ускорить формирование высоко конкурентной среды в финансовой сфере; стимулировать процесс концентрации банковского капитала для складывания жизнеспособных банковских структур, и использовать зарубежный потенциал для структурных изменений национального кредитно-финансового сектора.
Важным событием для Бразилии стало назначение в 1993 г. на пост министра финансов леволиберального социолога и интеллектуала Ф.Э. Кардозу. Сформированному им правительству была поставлена задача вывести страну из кризиса. При этом главным рычагом антикризисных мер должна была стать эффективная стабилизация национальной валюты. В итоге родился знаменитый план «Реал», суть которого заключалась в следующем. Наряду с национальной валютой — крузейро была использована счетная единица стоимости — (URV). В итоге, все цены на товары были номинированы в крузейро и URV. Поскольку в условиях высокой инфляции в Бразилии доллар имел тренд к укреплению, то товарные цены, номинированные в URV, являлись достаточно стабильными.
С 1 июля 1994 г. была введена новая валюта страны — реал, в которой номинировались все цены. В итоге, в течение нескольких месяцев происходило снижение инфляции. Таким образом, можно говорить, что в отличие от предыдущих стабилизационных программ, Ф.Э.Кардозу не прибегал к административным мерам, таким как замораживание цен, заработных плат и банковских счетов. Министр финансов вместо них использовал социальные меры, такие как бойкот магазинов, повышающих цены, номинированные в новой бразильской валюте, соглашения отраслей промышленности о сдерживании цен, а также подготовку стабилизационной программы минимально открытой для общества. В результате в октябре 1994 г. Ф.Э. Кордозу был избран президентом Бразилии.
Одновременно большинство в парламенте получила праволиберальная коалиция, которая обеспечила поддержку дальнейшим реформам нового президента. За короткий период в экономике возобновились инвестиции, нормализовалось кредитование отечественного производства, прошла дедолларизация и восстановилось доверие к национальной валюте. Страна возвратилась к нормальной экономической жизни после длительного периода высокой инфляции. Итогами экономических реформ Ф.Э. Кардозу стал рост объема внешней торговли Бразилии за 1991-1997 гг. более чем в 2 раза. Так, экспорт сельскохозяйственных товаров возрос приблизительно на 50%, а продукции обрабатывающей промышленности на 10%, в целом дав свыше 50% экспортных поступлений.
Структура бразильского импорта в 1997 г. была следующей: сырье и полуфабрикаты — 45,5%, машины и оборудование — 26,4%, нефть и нефтепродукты — 9,5%, потребительские товары — 18,6%. В результате создания высокоспециализированных агропромышленных предприятий рост сельскохозяйственной продукции за период с 1991 по 1997 гг. составил 20%. По производству сои и соевых продуктов Бразилия вышла на 2-е место в мире после США и на первое — по экспорту концентрированного сока. Однако, в экономики государства имели место и негативные явления. Так, официальный уровень безработицы в Бразилии возрос с 4,6% в 1995 г. до 5,7% в 1996 г. Внешний долг латиноамериканского государства, как и в конце 1980-х гг., был втрое выше выручки от экспорта товаров и услуг. Если в 1990 г. долг составлял 123 млрд. долларов, то в 1998 г. он вырос до 225,5 млрд. долларов.
Проводя параллель проводимых реформ в Бразилии и других странах Латинской Америки, следует отметить, что бразильские и мексиканские реформы оказались во многом схожими. В целом, результаты экономических преобразований в Мексике, Чили и Бразилии в 1990-е гг. оказались весьма противоречивыми. В конце 1980 — середине 1990-хгг. указанным государствам удалось стабилизировать основные макроэкономические показатели и перейти к структурному реформированию. В экономиках этих стран произошли серьезные изменения в соотношении государственного и частного секторов в сторону усиления последнего. При этом Чили продемонстрировала особый метод стимулирования роста внутренних сбережений и накоплений. Приватизация пенсионной системы, начавшаяся в 1980 г., сыграла решающую роль в этом процессе.
Пенсионные фонды, а также страховые компании стали основными инвесторами в реальный сектор экономики. С другой стороны, в этих странах имел место рост внешнеторгового дефицита. Так, в Мексике в 1996 г. он составлял 2,1, в 1997 — 11,1 млрд. долларов; в Бразилии — 9,1 и 12,0 млрд. долларов соответственно. Дело в том, что эти государства Латинской Америки усовершенствовали старые технологические уклады и традиционные для своих экономик отрасли, в то время как адекватной замены высокотехнологическому импорту, необходимому для дальнейшей модернизации, не создали. Более того, в Бразилии, национальный капитал уступил свои позиции в отраслях средних и высоких технологий иностранным компаниям, а в экспорте, несмотря на усилия правительства, постоянно снижалась доля промышленных товаров глубокой переработки.
В большинстве латиноамериканских государств реформы проводились без учета социальной составляющей. Рецепты МВФ вызвали народные волнения в Бразилии, Аргентине, Венесуэле, Мексике. Усилилась имущественная дифференциация населения. Так, по данным на 1996 г. 35% бразильцев жили за чертой бедности.
Особенности процесса модернизации Бразилии по сравнению с другими странами Латинской Америки заключались в следующем. Во-первых, трансформационные процессы в стране осуществлялись форсировано и с помощью иностранного капитала, что дало возможность создать весьма диверсифицированный, хотя и неэффективный промышленный сектор. Во-вторых, авторитарные режимы в Бразилии отличались сравнительной мягкостью и глубоко не затрагивали повседневную жизнь рядовых граждан.
Разразившийся так называемый «азиатский» финансовый кризис, продолжением которого был развал «пирамиды ГКО» в России, коснулся и Бразилию, поразившую ее наиболее ощутимо. В 1998 г. в стране произошел стремительный отток иностранного капитала с фондового рынка, произошла существенная девальвация реала. Однако этот кризис не смог полностью перечеркнуть результаты впечатляющего рывка, совершенного в начале 1990-х гг. Стремясь избежать повторения острых кризисов, сопровождавшихся массовыми банкротствами кредитно-финансовых учреждений, правительство Бразилии существенно усилило роль центральных банков, делегировав им дополнительные полномочия и увеличило степень независимости от исполнительной власти. Бразильское правительство приступило к кардинальным изменениям в сфере национальной валюты. Одними из радикальных шагов администрации Ф.Э. Кардозу стали введение в 1999 г. плавающего курса национальной валюты и переход к режиму целевой инфляции.
В начале проведения стабилизационной программы курс реала мог изменяться только в узком валютном коридоре. Страна в этот период демонстрировала хорошие темпы экономического роста. Очень важным аспектом политики целевой инфляции является ее институциональная и общественная составляющая. С институциональной точки зрения была провозглашена операционная независимость Центрального Банка. Беспрецедентная открытость Центрального Банка позволила поддерживать его высокую репутацию внутри страны и за рубежом. Стабильность реала стала одной из национальных ценностей, а председатель Центрального Банка — одним из популярнейших политиков страны.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Политика Центрального Банка являлась абсолютно понятной и предсказуемой для иностранных инвесторов, что существенно стимулировало приток прямых и портфельных иностранных инвестиций в Бразилию. Другими важными преобразованиями Ф.Э.Кардозу были санация и отдача в частные руки банков, принадлежащих правительствам штатов, а также общая модернизация банковской системы, частичная демонополизация нефтегазового сектора и допуск к этой сфере иностранных инвесторов, приватизация и модернизация телекоммуникационного сектора, принятие законодательства о концессиях, принятие мер, направленных на обеспечение полного охвата населения страны базовыми услугами образования и здравоохранения.
В целом, правительству Ф.Э. Кардозу за 8 лет удалось провести весьма обширные реформы почти во всех сферах экономической и социальной жизни Бразилии. Произошел разрыв с традициями дирижизма и этатизма, характерными для периода форсированной индустриализации. Масштабная программа приватизации стала для бразильской экономики спасительным якорем во время кризиса 1997-1998 гг. Доходы от перехода государственной собственности в частные руки за 1997-2000 гг. превысили 5% от ВВП и сыграли существенную роль в повышении сбалансированности бюджета.
В 1997-2000 гг. Бразилия занимала лидирующее место в мире по сумме доходов, полученных от приватизации. Так, от приватизации только одной телефонной компании «Телебраз» казна пополнилась 19 млрд. долларов. Главные приватизационные мероприятия осуществлялись на денежной основе, способствовавшей привлечению иностранного капитала. Огромное значение они также имели для повышения эффективности управления крупными бразильскими предприятиями, она радикально поменяла корпоративный ландшафт Бразилии. На сегодняшний день крупнейшие компании страны (Петробраз, Ембраер, Вале Рио Досе) отмечаются во всем мире как компании с великолепной эффективностью и организацией производства. В сфере государственных финансов ключевым стал Закон о финансовой ответственности.
По своей сути это был аналог бюджетного кодекса, однако название закона говорит о главной беде бразильской финансовой системы 1990-х гг. — финансовой безответственности региональных и муниципальных органов власти. В условиях широкой региональной децентрализации и либеральной Конституции 1988 г. местные власти широко использовали различные внебюджетные доходы и обязательства, которые в конечном итоге вынуждено было погашать федеральное правительство. Предположительно, именно этот закон стал краеугольным камнем финансовой стабильности после 2000 г. Одновременно в Бразилии была проведена пенсионная реформа, конструкция которой напоминает российскую модель. Ее главным элементом является система персонифицированных условно-накопительных счетов каждого гражданина в отдельности и возможность выбирать им время выхода на пенсию, что влияет на размер последней.
Новый президент Л.И. Лула да Силва полностью сохранил макроэкономическую политику правительства Ф.Э. Кардозу с сохранением первичного профицита государственного бюджета и плавающим национальным курсом валюты. Макроэкономическая политика правительства Лулы является весьма ортодоксальной, даже в большей степени, чем политика российского правительства. Единственным принципиальным пунктом новой экономической политики стало отношение к приватизации, которую Л.И. Лула да Силва полностью свернул. Однако ренационализацию новый президент проводить не стал. Принципиальным направлением политики президента Л.И. Лулы да Силвы стал приоритет социальным программам, в результате которых число бедных в Бразилии неуклонно снижалось. Из интересных инициатив Л.И. Лулы да Силвы можно выделить программу ускорения роста, представлявшую большое количество инвестиционных проектов в разнообразных отраслях.
На фоне высокого экономического роста 2000-х гг. бразильская инфраструктура развивалась медленно, она была инвестиционно не привлекательной. Экономическая программа Л.И. Лулы была реализована к началу мирового кризиса 2008-2009 гг. и принесла успехи, поскольку именно вложения в инфраструктуру дали наибольший мультипликативный экономический эффект и сгенерировали наивысшую дополнительную занятость населения. Благодаря чему Бразилия была очень слабо затронута новым экономическим кризисом. Следует отметить, что все меры социальной политики и политики экономического развития осуществлялись в рамках очень строгой фискальной политики.
Приверженность правительства Л.И. Лулы да Силвы жесткой макроэкономической политике позволила путем дозированных стимулирующих мер запустить механизм экономического роста, так что его темпы в 2005г. составили 3,2%, в 2006 — 6,1%, в 2007 — 5,1%. Нормализация экономической ситуации позволила опережающими темпами наращивать бюджетные доходы. Так, за 2002-2008 гг. доля федеральных доходов выросла с 21,7 до 23,8 процентов. Это позволило профинансировать возросшие к тому времени социальные и инфраструктурные программы.
В основе экономической политики Л.И. Лулы да Силвы лежали жесткий контроль над инфляцией, поддержание высокой процентной ставки, меры по поддержанию профицита бюджета, наращивание положительного сальдо торгового баланса страны. Таким образом, экономический курс по-прежнему оставался рыночным неолиберальным. Хорошо продуманная внутренняя и внешняя политика президента привела к формированию доверия со стороны международных финансовых центров и поддержке его курса большей части населения страны. Президент Л.И.Лула в одной из речей указал, что к 2020 г. Бразилия станет пятой экономикой мира. Тем самым установлен вектор и указаны ориентиры дальнейшего восхождения бразильского государства.
Значительно повысилось значение передовых отраслей обрабатывающей промышленности, что также стало результатом проводившейся правительственной политики. Были определены и стали усиленно поддерживаться стратегические направления развития: изготовление инвестиционных продуктов, лекарственных препаратов, полупроводников и программного обеспечения. Пристальное внимание уделялось повышению технологической культуры производства. В результате к концу XXI в. благодаря местному производству удалось обеспечить 90% спроса на промышленные продукты, в том числе более 80% — на машины и оборудование. Среди высокотехнологичных отраслей быстрыми темпами выросло авиастроение. Компания «Эмбраер» стала третьим в мире производителем летательных аппаратов после концернов «Боинг» и «Эйрбас».
Традиционно слабым звеном бразильской экономики являлся энергетический комплекс. За счет диверсификации энергоносителей и увеличения сырьевой базы энергетики частично удалось решить эту проблему. Ключевую роль стало играть открытие новых месторождений нефти на континентальном шельфе. Более того, Бразилия является лидером по глубоководному бурению и ведет добычу нефти на глубине до 3 тыс. метров. Уникальным ресурсом является высокоразвитый агропромышленный комплекс страны.
Начиная с либерализации цен на основные сельскохозяйственные товары в 1991 г., аграрное производство получило возможность расти высокими устойчивыми темпами. Помимо прочего, правительство Лулы издало комплекс мер государственной поддержки и стимулирования АПК, в число которых вошла программа сельскохозяйственного кредитования на льготных условиях. Его размеры превышали 10 млрд. долларов в год. В итоге большие успехи были достигнуты в выращивании сои, сбор которой за последние два десятилетия вырос в 4 раза. По этому показателю Бразилия стала занимать второе место в мире после США. Впечатляющие результаты были достигнуты и в производстве говядины, птицеводстве, цитрусовых. Страна на 92% стала покрывать свои продовольственные потребности за счет внутреннего производства, и этот показатель имеет неплохие перспективы для дальнейшего роста.
Ярким свидетельством успехов страны в развитии инноваций явилось формирование в рамках агропромышленного комплекса энергетического сектора сельского хозяйства. Имеется в виду радикальный разворот в энергетической стратегии, начавшийся в 2007 г. в связи с принятием «этаноловой программы». На сегодняшний день Бразилия является ведущим мировым производителем биотоплива, получаемого на основе сахарного тростника. Это один из немногих рентабельных возобновляемых источников энергии.
Первостепенное место в макроэкономической стратегии модернизации отводится Национальному банку экономического и социального развития. Он является самым крупным государственным кредитным учреждением в стране с активами свыше 220 млрд. долларов. Национальный банк стал мощным инструментом хозяйственного развития страны, важнейшим источником финансирования не только крупных компаний реального сектора, но и предприятий малого и среднего бизнеса, в том числе многочисленных бразильских экспортеров. В 2009 г. в разгар мирового кризиса банк раздал кредиты на сумму в 74 млрд. долларов, сыграв ключевую роль в смягчении последствий рецессии. В целом, накопленный промышленный и сельскохозяйственный потенциал и эффективная антикризисная политика правительства, бразильская экономика легко перенесла кризисные трудности 2008-2009 гг. и вновь вышла на траекторию роста.
Ключевой особенностью перестройки бразильской экономики стало выросшее значение внешней торговли в государственной стратегии развития. Либеральные реформы 1990-х гг. хронологически совпали с достигшим пика процессом глобализации. Президент Лула провозгласил рост внешнеторгового баланса одним из стратегических направлений макроэкономической политики Бразилии. Власти страны значительно снизили избыточное количество нормативов, касавшихся экспортной деятельности, облегчили процедуру оформления торговых операций. Колоссальную роль в увеличении экспорта сыграла комплексная система его поддержки. В этом направлении можно выделить три основных направления. Первое — это облегчение доступа к источникам финансирования. Второе — это сокращение налогового бремени. Третье — организационно-информационное содействие, осуществляющееся в рамках специальных программ, реализуемых различными министерствами и ведомствами. В 2004 г. была принята Специальная экспортная программа, поставившая целью увеличить объем экспорта до 100 млрд. долларов в 2006 г. Перевыполнение данной задачи имело место быть уже 2005 году.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Согласно статистике, за период с 1991 по 2008 год темны внешней торговли были значительно выше прироста Валового Внутреннего Продукта (ВВП). Рост внешнеторгового оборота был в 6,2 раза, экспорт вырос в 6,3 раза.
Многие бразильские и зарубежные исследователи указывают, что Бразилия в 2003-2008 гг. выиграла от благоприятной мировой конъюнктуры на сырьевые и сельскохозяйственные товары. Однако несомненно то, что при проведении экономической политики в этот период не было сделано ни одной серьезной ошибки, так что возможности, представленные стране мировой конъюнктурой, были использованы в наибольшей степени. По статистическим данным, опубликованным государственным географическим управлением Бразилии, ВВП страны в 2011 г. по сравнению с 2010 г. вырос на 2,7 %, достигнув 4,1430 трлн. реалов (около 2,3810 трлн. долларов).
Деятельность администрации Л.И.Лулы да Силвы в целом можно оценить как положительную для экономического развития Бразилии.
Важнейшая внутриполитическая задача уже нового президента Руссефф — продолжение оправдавшего себя курса на модернизацию страны и повышение ее международного авторитета. Это не означает полного повторения политики правительства Л.И.Лулы да Силвы. Если Кардозу и Лула достигли авторитета за счет эффективного решения ряда самых сложных бразильских проблем (от стабилизации экономики до устранения социального неравенства), то президент Руссефф обращает внимание на создание новых возможностей, а также на прокладку четкого и ясного пути в будущее для Бразилии. Придавая большое значение образованию, науке и технологиям, и реализуя инновационные программы, такие как «Наука без границ», она делает нечто такое, чем до нее не занимался ни один латиноамериканский лидер. Она твердо намерена вывести Бразилию из разряда сырьевых, зависимых экономик и превратить ее в страну, которая больше полагается на перспективное развитие отраслей с добавленной стоимостью, на исследования и разработки, а также на подготовку во всевозрастающем количестве ученых и инженеров.
Перспективы Бразилии в современном мире достаточно неоднозначны, но тем не менее страна имеет значительные перспективы в том, чтобы завладеть серьезной долей глобального рынка к которому постепенно стремиться вся мировая экономика.
Есть хорошие возможности занять свою долю глобального рынка, к которому постепенно двигается мировая экономика.
Подводя итог всего вышеописанного следует отметить, первая особенность модернизационных процессов 1930-х — первой половины 1940-х гг. состояла в том, что они протекали сверху, осуществлялись в рамках авторитарного политического режима. Второе, модернизация была и особой формой развития национализма. Модернизируя экономические институты и отношения в Бразилии Ж.Варгас стремился сделать экономическую жизнь более бразильской, национальной. Поэтому, модернизационный вариант Варгаса — это, в первую очередь, экономический национализм. В то же время, развиваясь в рамках недемократического авторитарного режима, модернизация сочеталась с тем, что режим конструировал для себя лояльность и идентичность бразильцев, в первую очередь — интеллектуалов.
Из этого следует, что в истории Бразилии в период правления Ж.Варгаса наблюдались две тенденции — модернизацию, с одной стороны, усиление официального национализма, конструирование лояльности режиму, ее искусственное стимулирование. Именно поэтому, Ж.Варгас считал возможным бороться, с одной стороны, со значительным влиянием американского капитала, пытался проводить национализацию, развивал трудовое законодательство, а, с другой, поощрялась Католическая Церковь, развивался бразильский национализм, тщательно культивировались традиционные ценности.
Экономические успехи Бразилии последних десятилетий был результат перехода к модели открытой экономики, структурных реформ, проводимых с начала 1990-х гг. и обеспечивших модернизацию всего хозяйственного механизма. В рамках реализации «Плана Реал» (с 1994 г.) и других макроэкономических решений стратегического характера национальная экономика не только избавилась не только от неконтролируемой инфляции, но и приобрела новые масштабы и качество.
В период президентства Ф.Э.Кардозу в Бразилии были проведены серьезные институциональные реформы, которые затронули практически все сферы экономики, а также социальную сферу.
Начало XXI в. стало решающим периодом в модернизации Бразилии. За этот период были созданы современные экономические институты, была стабилизирована политическая система. Удалось решить ряд хронических проблем, препятствующих развитию. Значительные слои населения были не только выведены из нищеты, но и вовлечены в современные системы производства и потребления. Ряд проблемных регионов северо-востока страны и Амазонии еще отстает в социальном и экономическом развитии, но это отставание уже количественное, а не качественное. Здесь успешно воспроизводятся образцы деятельности, характерные для более развитых регионов. Растущий внутренний рынок становится одним из главных локомотивов экономического роста.
индустриализация самодержавие модернизация
Глава 2. Российская модернизация в условиях мирового индустриального развития
2.1 Модернизация самодержавия и ее кризис
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Переход от традиционного к современному обществу всегда является болезненным. Это общая особенность всех значительных социально-экономических преобразований. Модернизационные процессы в XVI-XX вв., как и все предшествующие социокультурные трансформации, были неожиданными для российского человека, поскольку имела всеобщий характер, так или иначе, влияя на каждую сферу жизнедеятельности. Социокультурная традиция, на которой была построена вся жизнь россиянина легитимизировала превосходство коллектива (крестьянской общины) над отдельной личностью, закрытое общество, отсутствие демократии, кроме некоторых низовых народных форм. Инертность личности и общества сопровождалось отношениями подданства, патернализма, ориентацией на жизнь сегодняшним днем, отсутствием возможности работать ради так называемого «отложенного спроса», воспроизводства традиций, господство мировоззрения над технологией. Все это вызывало серьезное сопротивление модернизационным процессам в обществе. Параллельно с этим происходило осознание цивилизационных преимуществ, важности новых технологий, что понималось главным образом в области военного строительства.
Как известно, уже в 1480 г. Россия освободилась от золотоордынского ига и более не теряла своей государственной независимости. Тем не менее, развитие последней во многом определялось прямым или косвенным влиянием западноевропейских государств. Безусловно, эта зависимость была особой, специфика зависимости России в данном случае состояла в ее государственной независимости. Чем больше Россия хотела усилить свою независимость и укрепить государственность, тем значительнее она должна была вынуждена принимать логику развития Запада.
Предпосылки специфической имперской модернизационной модели России закладывались еще в XV и XVI вв. Россия вынуждена была осуществлять необходимые преобразования, до того, как для этого созревали внутренние предпосылки. Главным локомотивом было стремление сохранить военно-политический статус государства, усилить военно-техническую базу. Поскольку в России не имелось сплоченного класса предпринимателей, который бы стать движущей силой обновления снизу, как это было в европейских государствах, то модернизация возникала по инициативе активной части правящих кругов страны, опиравшихся на ее мощь. Подобная трансформация была устремлена ни на совершенствование качества жизни народа, ни даже на обогащение правящей верхушки России. Главная ее задача заключалась в создании сильной армии, оснащенной по последнему слову вооружением и сети работающих на нее предприятий. С этой целью в Западной Европе выборочно перенимались новинки техники и достижения в научной сфере, так или иначе, касавшиеся военного дела. Порой получалось так, что заимствования придавали импульс развитию отечественной науки и техники.
На начальных этапах, когда раскручивался виток модернизации, большинство технологических разработок и их образцы приходилось закупать за рубежом в обмен на сырье и продукты питания. Технологическое переоснащение в Империи требовало концентрации большого количества рабочих рук, направленных на строительство коммуникаций, крепостей, кораблей, мануфактур, заводов и т.д. При этом, нельзя было обойтись без насильственных действий по отношению к собственному населению, а также четко слаженного аппарата управления, полицейских и разного ранга чиновников.
Модернизация в царской России в силу своего верхушечного, принудительного характера фактического не затрагивала российскую культуру и повседневность большей части населения, либо влияла на нее отрицательно. Единственным позитивным пунктом было ее невольное стимулирование пробуждения к индивидуалистическому началу в ядре культуры России, что являлось необходимым условием социальной модернизации. При этом нужно отметить, что в случае сокращения существовавшего разрыва между Россией и Западом до приемлемых размеров, российской власти больше не было необходимости побуждать население проявлять личную инициативу, к которой она относилась пренебрежительно. В итоге общинное начало вновь стало доминировать над индивидуализмом. Это приводило к тому, что реформы сменялись контрреформами, продолжавшимися до тех пор, пока разрыв между Россией и Западной Европой заново не оказывался угрожающим для национального суверенитета России и ее власти.
Следовавшие за реформами контрреформы были обусловлены в России нехваткой ресурсов, необходимых для подлинной модернизации. По существу характер имперских трансформаций определял центро-периферическую структуру общества и ее экономику. Иными словами, рядом с политическим, экономическим и культурным центром, приближавшимся по степени своего развития к странам Западной Европе, имелась огромная сельскохозяйственная периферия с отсталыми, традиционалистскими порядками, производственными технологиями, общественными отношениями и институтами. Таким образом, особенностью форсированного развития России была концентрация основных ресурсов на приоритетных направлениях развития, а в определенных сферах деятельности общества сохранилась бедность большой части населения государства. В свою очередь бедность населения содействовала сохранению разнообразных форм крепостничества и общинного землевладения, дававшего возможность в определенные моменты выжить многим крестьянам. Бедность большей части населения привела к преобладанию общинного начала над личностным, что препятствовало осуществлению реальной модернизации.
Наиболее распространенным в мировой практике является тип модернизации, получивший название «догоняющей», который характеризуется использованием опыта в сфере промышленных, военных технологий, восприятия элитой общества уровня цивилизованности и комфорта. По данному пути развития, начиная с петровских преобразований, двигалась Россия.
Петр I является одним из самых противоречивых правителей в истории России. С одной стороны, его правление — первый настоящий опыт рационалистического руководства Российским государством. Однако, с другой стороны, не следует считать петровские реформы заранее спланированными, осуществленными в строгом порядке и последовательности. Более того, войны, которые велись на протяжении всего периода его царствования, были мощнейшим катализатором и важнейшей причиной перемен в стране. Модернизация Петра I, осуществлявшаяся милитаристскими средствами, была чисто принудительной акцией. Смыслом ее было воссоздание узкого, привилегированного слоя дворян, прошедших обучение за границей, привлечение зарубежного преподавательского состава, открытие ряда школ, ориентированных на обучение военному делу. При этом большая часть населения России совершено не затрагивалась проводимой модернизацией.
У петровских преобразований были свои плюсы, так и минусы. Грандиозными были военные успехи Петра. Однако показательным будет рассмотрение нескольких примеров того, какими методами добивались его победы. Например, для сооружения 30 боевых кораблей, для постройки и отопления новых построенных городов на побережье Азовского моря, в Воронежской губернии специально были вырублены миллионы десятин вековых лесов. Вся лесная область превратилась в итоге в степь, верховья Дона прекратили быть судоходными. Более того, 35 построенных кораблей сгнили в донской воде. На постройку военно-морского флота сгонялись рабочие, а на сам флот — рекруты. Россия подверглась всеобщему разорению: только близ Торжка, Пскова, Кашина и Ярославля насчитывалось 89086 опустевших крестьянских дворов. Не менее показательным являются и реформы Петра I в области государственного управления.
Был образован Сенат и 10 коллегий, которые должны были выполнять функции по укреплению вертикали власти на местах. Однако эта система принесла с собой и чудовищную бюрократию. Результатом петровских преобразований стало создание достаточно современной по тем временам промышленности, в количественном отношении увеличилось число мануфактур, и был осуществлен переход на современный технологический уровень, прежде всего в военном производстве. В то же время, по различным подсчетам, население России в период царствования Петра I сократилось приблизительно на 25-30%. После смерти императора страна буквально пребывала в состоянии хаоса.
В течение 20 лет наследникам Петра I пришлось устранять результаты страшной разрухи и финансового коллапса. В итоге, петровская модернизация позволила создать армию, современные системы вооружения, Россия стала военной европейской державой, но это была сугубо экстенсивная модернизация, поскольку проводилась за счет огромного количества природных, человеческих и социальных ресурсов. К тому же, она сводилась к заимствованию уже созданных зарубежных инноваций и переносу последних на российскую почву. При этом источников и стимулов для появления и введение в практику собственных новшеств не зарождалось. Итогом подобных преобразований мог быть только один: попытка догнать передовые страны в дальнейшем сменялась новым отставанием.
С правления Екатерины II (1762-1796 гг.) в России наступил медленный и частичный переход к правовому государству. Вышедшие в 1785 г. Жалованные грамоты дворянству и городам вводили в российскую государственную систему идею права, однако, права сословного. Другими крайне важными изменениями, произошедшими при Екатерине II, были введение и осуществление идеи беспрерывных, т.е. не подлежащих упразднению даже императором, законов, которые так и назывались — «на вечные времена». Это был первый очень осмотрительный шаг к конституционности. Была реализована судебная реформа: в России впервые возникла судебная власть, функционировавшая отдельно от исполнительной и законодательной. Учитывая, что власть являлась сословной, однако, это был огромный шагом вперед, поскольку до екатерининского времени в России не имелось юридического образования, а на территории всего государства не было ни одного профессионального юриста.
Не оставила без изменения императрица и местное управление. Абсолютное большинство должностей стали замещаться на основе выборов из местного населения. Иными словами, власть на местах оказывалась в руках граждан, работу которых проверяли чиновники. Специальное внимание уделялось органам городского самоуправления, поскольку Екатерина II немалое значение придавала «среднему роду людей», т.е. на нашем языке среднему классу. В последующие за реформами годы императрица устранила целый ряд центральных ведомств, созданных в годы правления Петра I. В ведении центральной власти остались только силовые ведомства — военная, адмиралтейская, коллегия иностранных дел, а также финансы. Все остальное перешло в ведение местных властей.
Таким образом, можно отметить, что деятельность Екатерины II содействовала переменам в коллективном сознании россиян. В целом, в XVIII в. Россия встала на путь решительных реорганизаций, и многое в этом устремлении получилось произвести. Страна превратилась в империю, с которой стали считаться европейские государства, заметно выросли экономические возможности, существенно возросла территория и численность населения, армия и флот на тот период времени стали одними из лучших в мире. При этом нужно отметить, что екатерининские преобразования зиждились на старой самодержавно-крепостнической основе. В результате в России не сформировалась капиталистическая экономика. Проблема модернизации по-прежнему оставалась актуальной.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В первой половине XIX в. необходимость в радикальных преобразованиях понимались как Александром I, так и Николаем I. Жестокое поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) привело к пониманию угрозы потери Россией статуса великой державы и необходимости предпринять решительные шаги в направлении раннеиндустриальной модернизации. Великие реформы Александра II начались с отмены в 1861г. крепостного права. Была открыта возможность развития индивидуального крестьянского производства, и на его основе — частного предпринимательства. За отменой крепостного права последовал демографический взрыв второй половины XIX в. Так, в 1863-1914 гг. численность населения Европейской части России выросла с 61175,9 до 127776,5 тыс. человек, т.е. приблизительно в 2 раза. При этом если в первой половине XIX в. естественный прирост населения составлял 13,4 промилле, то во второй половине XIX — начале XX вв. — 15,1.
Причем он был вызван не только увеличением коэффициента рождаемости, произошедшим в результате сокращения неблагоприятных внешних обстоятельств, но и сокращением общей смертности населения от эпидемических заболеваний, а также младенческой смертности. Интенсивно увеличивалась также численность грамотных среди сельского населения, особенно среди молодежи. Фактор роста численности населения на фоне развития капиталистических отношений способствовал процессу перехода, в результате многочисленных семейных разделов, нераздельных семей в малые (нуклеарные). В основе семейных разделов лежали противоречия экономического, бытового и психологического характера (укрепление материального положения сыновей на отхожих промыслах, стремление крестьян жить самостоятельной жизнью, ссоры между женщинами в семье).
В результате разделов постепенно начал девальвироваться авторитет старейшин внутри семейного коллектива: отмечались случаи непочитания родителей, проявления грубости по отношению к старшим. Отношения между членами малой семьи постепенно начали приобретать более демократичный характер. Участие женщины в отхожем промысле расширяло ее кругозор, делало ее более независимой. Постепенно увеличивалось количество подаваемых женщинами заявлений в волостной и, в отдельных случаях, в окружной суд на своих мужей и свекров с жалобами на жестокое обращение. Окончательно был подорван стереотип о нерасторжимости брачных уз. В деревне это привело лишь к увеличению случаев разврата (свободной любви) и гражданских браков.
В условиях развития буржуазных отношений и разложения патриархальных устоев постепенно повышалась личная самостоятельность крестьянской молодежи (тенденция вступать в брак по личной инициативе). Одновременно в молодежной среде участились проявления девиантного характера, которые на фоне первой российской революции в отдельных селениях, в основном с русским населением, приобрели вызывающий и злостный характер. В рассматриваемый период определенные изменения произошли в формах и методах работы органов сельского самоуправления, что явилось результатом социального расслоения крестьянства, несовпадения экономических и общественных интересов отдельных членов общины.
В деятельности сельского схода это проявилось в изменении процедуры голосования: имел место постепенный отказ от коллективного единства при принятии решений. Количественный рост крестьянских сходов за счет молодых крестьян не привел к демократизации их работы, поскольку молодежь, главным образом в силу воспитания в духе патриархальных традиций, не имела возможности влиять на принятие решения на собрании. В результате молодые крестьяне стали отказываться от участия в работе схода. Наиболее влиятельными участниками схода в многонациональной деревне края в этот период становились коштаны («горлопаны»), которых использовали в целях лоббирования интересов определенных социальных групп и кланов сельского общества. Коштаны пользовались нерешительностью и безропотностью основной массы крестьян.
В результате отказа большинства крестьян от применения самосуда и розог в волостных судах, они совместно со старостами или сельскими богатеями безбоязненно осуществляли различные хозяйственные и финансовые махинации в сельском обществе. В этой связи огромное множество общественных приговоров перестали быть результатом коллективного решения большинства, а превратились «в плод деятельности» немногих воротил, сумевших подмять под себя большинство участников схода.
Таким образом, была произведена экономическая модернизация — освобождение крестьян от крепостной зависимости, смягчение административной регламентации частного предпринимательства, активное участие государства в промышленном перевороте, которая подкреплялась политическими и административными реформами. Был создан принципиально новый элемент политической системы России — механизм земского самоуправления, проведена судебная реформа, осуществлен переход к постоянной армии на основе всеобщей воинской повинности.
Однако основы политической власти в стране оставались незыблемы: Россия по-прежнему являлась неограниченной монархией, до конца нерешенным в отношении крестьян был земельный вопрос, что снижало эффективность развития сельскохозяйственного производства и вело к постепенному скапливанию недовольства со стороны различных кругов российского общества. Социальное положение наемных рабочих оставалось весьма нестабильным, а материальные условия их жизни крайне тяжелыми, что стремительно вело к углублению рабочего вопроса, оказавшегося основным дестабилизирующим фактором в стране.
Предпринимательские круги были угнетены засильем дворянско-бюрократической верхушки в государственном аппарате, паразитировавшей на развитии торговли и промышленности. Развитие частнопредпринимательской экономики было ограничено, значительная часть индустриального роста обеспечивалась прямым государственным протекционизмом, а в передовых отраслях промышленности значительная роль отводилась иностранному капиталу. В среде разночинной интеллигенции копилось недовольство по поводу невозможности законно участвовать в разрешении экономических, социальных, политических и культурных проблем, стоявших перед страной.
В начале 1890-х гг. под влиянием внутренних и внешних обстоятельств российский правящий класс вынужден был сформировать определенные условия для индустриальной модернизации. Они заключались в необходимости современной для того времени банковской системе, устойчивой валюте, крупномасштабных иностранных инвестициях в промышленность. Грамотные шаги правительства привели к тому, что в 1893-1899гг. в России был осуществлен промышленный подъем. Наиболее высокие темпы роста отмечались в металлургии, машиностроении и горнозаводской промышленности. Так, за 7 лет продукция черной металлургии увеличилась более чем в 3 раза, причем прирост отмечался за счет новых, лучше оборудованных заводов Юга России. В 3 раза выросло производство в машиностроении, главной продукцией которого были транспортные средства. Бурный рост переживало железнодорожное строительство. Протяженность железных дорог за рассматриваемый период увеличилась почти в 2 раза. Итогом промышленного бума 1893-1899 гг. стало не только общее увеличение выпуска промышленной продукции, но и повышение производительности труда, а также техническое и технологическое перевооружение предприятий.
Однако за индустриальным ростом не последовало значительного повышения капиталистических отношений. В первую очередь это относилось к сельскому хозяйству. В начале XX в. в России крестьянство составляло 84% всего населения. Почти все крестьянское сословие было охвачено натуральными производственными отношениями. В подобных условиях не было свободных, как оборотов земли, так и рынка труда. Кроме того, за преобразованиями в индустрии не последовала модернизация политической системы и общества. В результате повышения уровня грамотности в крестьянской среде стали выделяться отдельные группы, которые отказывались ассоциировать себя с остальной, «темной» массой крестьян. Именно они принимали активное участие в политической борьбе. Вобрав в себя часть общественной жизни, «приговорное» движение стало одной из форм крестьянских выступлений периода первой российской революции. Представители грамотной и общественно-активной части крестьянства являлись носителями новых, непривычных для патриархальной деревни социальных ориентаций. Именно они начали так называемое «приговорное движение».
Введение в действие манифеста от 17 октября 1905 г., начало работы первой в нашей стране Госудасрственной думы стали причиной того, что требования крестьян стали носить политический характер.
Эффективному развитию России мешали самодержавная власть, господство помещичьего землевладения и общины в аграрных отношениях, сословная структура общества. Это и определило неизбежность буржуазно-демократических революций в России.
Нерешенные проблемы модернизации России к началу XX в. обусловили ее отставание от развитых мировых держав. В частности, накануне Первой мировой войны Россия производила промышленной продукции в 2,6 раза меньше, чем Великобритания, и в 3 раза меньше, чем Германия. Если общий капитал российской промышленности составлял к 1917 г. 2 млрд. долларов (без банков и железных дорог), то аналогичный показатель Великобритании был в 6 раз выше. Капиталом, сравнимым по своим размерам со всем российским, владела одна корпорация США — «Юнайтед Стил».
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По уровню образования (грамотными было только 30% населения) Россия едва достигала показателя Англии середины XVIIIв. Политическая система в России была самой отсталой в Европе. Высшая законодательная и исполнительная власть в Российской империи принадлежала императору. От его личности зависело по какому пути будет развиваться государство. Несмотря на то, что на практике настоятельно требовалось реформирование и модернизация высшей власти, Николай II делал все, лишь бы сохранить ее в неизменном виде. Реформы, которые последнему российскому императору пришлось проводить в жизнь, не соответствовали его внутренним убеждениям. Он вынужден был осуществлять их в связи с серьезным давлением со стороны внешних обстоятельств. В целом необходимо отметить, что реформы Николая II не создали необходимых условий для успешной модернизации России. Эти обстоятельства вкупе с экономической отсталостью страны и предрешило крушение Российской империи. Оно началось с катастрофы института монархии, что в конечном итоге привело к гибели Николая II и всей его семьи, ликвидации правящей элиты, и в итоге к кровопролитной Гражданской войне 1918-1922 гг.
Между тем в Европе еще в начале-середине XIX в. элиты привели свои страны к конституционной монархии, что позволило правящей элите распределить ответственность между парламентом, который избирался гражданами, правительством, формируемым парламентом и королем, осуществляющим представительские функции. В результате в Великобритании, Швеции, Дании, Норвегии и Нидерландах были построены эффективная экономика, значительно вырос уровень жизни, выделился средний класс как социальная опора устойчивого демократического правового государства.
Вступив в XX в. Россия должна была в короткие сроки пройти дистанцию большого исторического масштаба. Правящей элите необходимо было создать условия для мотивации к труду, которые бы позволили успешно осуществить индустриальную модернизацию, аграрную реформу. Именно она открывала возможности формирования массового среднего класса состоящего из крестьян-собственников и городского малого предпринимательства. Однако без модернизации самодержавной власти эти задачи были невыполнимы. Препятствия на пути модернизации России создавали угрозу для ее устойчивого развития. Россия в начале XX в. оставалась аграрно-крестьянской страной.
Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феодальных форм собственности на землю — помещичьей и крестьянской общинной. Это препятствовало рациональному распределению земли и организации на ней рыночного хозяйства. Все попытки премьер-министра С.Ю.Витте решить земельный вопрос разрушались некомпетентностью монарха. Царская власть всячески препятствовала наделению крестьян правами. Решить крестьянский вопрос в рамках самодержавной полицейско-бюрократической политической системы при сохранении помещичьего землевладения было невозможно.
В политическом плане взгляды С.Ю.Витте изменялись в зависимости от конъюнктуры, однако в осуществлении экономической модернизации России он был весьма последователен. Он имел план преобразования России, целью которого была индустриализация. В рамках этого плана проводилось форсированное железнодорожное строительство, широкое привлечение иностранного капитала в промышленность и банки, была введена винная монополия, осуществлена денежная реформа, по которой устанавливалось золотое обращение и обмен кредитного рубля на золото. Однако С.Ю. Витте столкнулся не просто с пассивностью, а с сопротивлением самого царя и всей верховной власти. Его попытки инициировать созыв I Государственной Думы усилили недовольство императора, который он стал подозревать премьер-министра в желании стать президентом. Сергей Юльевич вынужден был уйти в отставку. Отправив в отставку С.Ю. Витте, Николай II не пошел на модернизацию России. Он по-прежнему препятствовал формированию правового государства, полноценных рыночных отношений, демократии и сохранял всю полноту власти по управлению страной через ответственное только перед ним правительство. В результате Россия упустила свой шанс эволюционного развития.
Острые потребности в ликвидации остатков феодализма в экономическом базисе, политическом строе и социальной структуре неизбежно вели Россию к буржуазно-демократической революции. Экономический кризис 1900-1904 гг., неудачи русской армии в войне с Японией стали детонатором революционного взрыва в 1905 г. По своему характеру революция 1905-1907 гг. была буржуазно-демократической. Она ставила перед собой задачи упразднения неограниченной монархии, ликвидации сословного неравноправия и помещичьего землевладения, обеспечения свободы предпринимательства, введения основных демократических свобод, установления 8-часового рабочего дня для лиц наемного труда. Революция 1905-1907 гг. заставила Николая II пойти на определенный компромисс с российским обществом и провести ряд политических реформ, которые стали определенным ответом вызовам процессу модернизации. Манифест 17 октября 1905 г., обещавший народу парламент и гражданские свободы, закон о порядке выборов депутатов Государственной Думы, новая редакция «Основных законов Российской империи», определявших структуру и принципы взаимодействия высших государственных органов были определенной реакцией на революцию. Однако реформы остались половинчатыми, Николай II не решился распределить ответственность в обществе с помощью механизмов рыночной экономики и демократии по примеру своих родственников в Западной Европе.
Новый премьер-министр России П.А. Столыпин встал перед тем же комплексом сложнейших экономических, политических и социальных противоречий, обусловленных особенностями российской модернизации. Логика модернизации требовала полного осуществления начатых реформ в конце XIX — начале XX вв. в экономической, социальной и политической сферах. Однако из-за нежелания Николая II создавать условия для работы закона, рыночных отношений, вносить изменения в верховную власть, П.А. Столыпин был обречен.
П.А. Столыпин предполагал осуществить целый ряд реформ: аграрную, местного самоуправления, судебную, просвещения. Им планировалось провести ряд преобразований, связанных с рабочим вопросом. Эти реформы должны были способствовать расширению социальной поддержки правящего режима, созданию класса мелких земельных собственников, однако большую часть задуманного осуществить не удалось по причине сопротивления дворянско-монархического лагеря.
Главным и самым известным столыпинским преобразованием стала аграрная реформа. По сути, она представляла собой серию законодательных актов, главным из которых стал Указ от 9 ноября 1906 г. В соответствии с ним крестьяне получили право выйти из общины и закрепить свой индивидуальный надел в частную собственность в виде отруба или хутора. Реформа также включала активную деятельность крестьянского банка, который служил посредником между помещиками, желающими продать свои земли, и крестьянами, собирающимися их приобрести. В целом, аграрная реформа носила буржуазный характер и являлась важным этапом модернизации России. Лучшее доказательстов тому — конструктивный успех реформы. Известно, например, что с 1907 г. по 1916 г. в Казанской губернии было создано свыше 13 тыс. хуторов и отрубов, или, иначе, отдельных частновладельческих крестьянских хозяйств, порвавших с прежней зависимостью от общины.
Однако А.П. Столыпину не удалось в полной мере реализовать свои планы. К 1916 г. из общины выделилось по разным данным порядка 21-27% крестьянских домохозяйств, причем половина из них продала свои земли зажиточным крестьянам-общинникам. Такое положение дел вносило путаницу в не простые земельные отношения. Правящим кругам не удалось разрушить общину и создать массовый слой мелких крестьян-собственников (фермеров). Однако все сказанное, не следует толковать, как попытку преуменьшить значение проводимой в то время модернизации. Вполне возможно, что если бы реформе было отпущено 20 лет, а не 8, как получилось в реальности, ее итоги были бы куда более значительными.
Следует подчеркнуть, что эти реформаторские идеи при неукоснительном и последовательном претворении в жизнь могли способствовать возникновению в России многочисленного среднего слоя, состоящего из мелких и средних собственников. Он один только и мог быть прочной социальной основой демократизации общественного порядка и политической стабильности, что впоследствии доказала мировая история XX в. Средний слой собственников являлся преградой для государственного диктата. К тому же право частной собственности на землю уничтожало государственную опеку над крестьянством.
Административная реформа П.А.Столыпина не обеспечила становления развитого местного самоуправления, судебная реформа не привела к скорому, правому и справедливому суду. По существу, ни на одном из важнейших направлений реформ премьер-министр не сумел довести дело до логического конца. Как результат, модернизация России не состоялась и не могла состояться. Физическая гибель П.А.Столыпина только предвосхитила его политическую гибель.
В 1911-1916 гг. российский правящий класс, как инициатор преобразований был не способен решить стоящие перед страной проблемы. Это вызвало нарастание недовольства, которое привело к острому противостоянию власти и общества. После февральской революции 1917 г. население страны ждало от новой власти политики, которая бы сочетала решение вопроса о войне с глубокими социально-экономическими преобразованиями внутри государства. Однако новая власть была не способна их осуществить. И либералы, и умеренные социалисты во Временном правительстве оказались такими же некомпетентными, как и царское правительство, Поэтому Временное правительство также было обречено на крушение. Эволюционный путь осуществления модернизации был прерван. Итогом катастрофы 1917г. стала гибель монархии, а вместе с ней Николай II с семьей.
Таким образом, исторически Россия шла по пути так называемой «догоняющей модернизации», перенимая иностранные технологические приемы и накопленные знания в сферах промышленности, науки и военного дела. Авторитаризм государственной власти и политической культуры практически не вызывал сомнения у населения. Абсолютная власть царя, деспотичность со стороны государственной власти являлись тормозом российской модернизации в имперский период. Однако в отдельные периоды царствований Петра I, Екатерины II, Александра I и Александра II некоторые элементы модернизации со стороны властей внедрялись в российское общество. Подобное достигалось благодаря ничем не ограниченным возможностям самодержавия.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Проблема необходимости осуществления политических реформ, переходе к многопартийной парламентской демократии стояла на протяжении достаточно длительного периода. Не решалась основная проблема России, сводившаяся к невыполнимости народом мирно, законными методами вносить изменения в государственную власть, воздействовать на ее действия. Реформирование началось претворяться в жизнь лишь в период Первой русской революции, когда затягивать с их проведением было невозможно. Император Николай II вынужден был пойти на реализацию политических преобразований с большим нежеланием. Половинчатость принятых реформ на фоне Первой мировой войны привели к краху имперской модернизации.
.2 Советское ускорение 1930-1980 гг. и крах советской индустриальной системы в начале 1990-х гг.
В.И. Ленин учел негативный опыт Временного правительства, который растерял кредит народного доверия в связи с нежеланием брать на себя ответственность за решения главных задач революции. Он вынес на II Всероссийский съезд Советов 26 октября 1917 г. самые насущные вопросы, которые соответствовали народно-утопическим представлениям о справедливости. В первую очередь это были декреты «О мире» и «О земле». Что касается института власти, то большевики не собирались ее с кем-то делить. В начавшейся в 1918г. Гражданской войне победителями оказались большевики, сыгравшие на психологии народа, находившегося в плену утопических идей социального равенства.
Обещания раздать земли крестьянам, фабрики и заводы — рабочим падали на благодатную почву, преумножая количество сторонников большевистской власти среди основной массы населения России. Судьбоносную роль для антибольшевистских сил сыграло отсутствие у них адекватной тому времени аграрной программы. Сторонники Белого движения так и не утвердили на законодательном уровне стихийный земельный передел. После окончания Гражданской войны Советская Россия оказалась в глубочайшем кризисе: страна почти ничего не производила, и перераспределять было больше нечего. Попытка мгновенной кардинальной перестройки экономической и политической системы крупнейшей страны мира, и сиюминутного перехода к коммунизму окончилась крахом.
Политика «военного коммунизма» привела осенью и весной 1920-1921 гг. к крестьянской войне против большевистского правительства, которое оказалось на грани политического банкротства и утраты власти. Дабы избежать последнего, В.И. Ленин вынужден был перейти к реализации новой экономической политике, которая была новой относительно политики «военного коммунизма». С весны 1921 г. после военно-коммунистических экспериментов Россия вновь возвращалась к рыночной экономике и товарно-денежным отношениям. Продразверстка заменялась хлебным налогом, была введена свободная торговля, разрешена аренда земли и применение наемного труда в сельском хозяйстве. Власть разрешила также запрещенное в годы Гражданской войны мелкое и среднее предпринимательство. Правительство осуществило частичную денационализацию предприятий, создало твердую валюту — червонец, который свободно обменивался на иностранную валюту. Все это постепенно успокоило деревню, и к осени 1921 г. большевикам удалось погасить основные очаги крестьянских мятежей и тем самым спасти себя и свою власть. Развитие рыночных отношений продолжалось и в 1922г., когда в стране были созданы фондовые биржи, на которых разрешалась купля-продажа по свободному курсу валюты и золота.
Отсталость страны в условиях нарастания внешней угрозы диктовала острую необходимость ее модернизации, которую надо было провести в короткие сроки. Руководство страны могло осуществить ее только насильственным способом. В 1929-1940гг. в духе военного времени была построена жестко централизованная государственно-политическая система управления, которая сумела обеспечить концентрацию имеющихся ресурсов на главных направлениях.
Таким образом, на рубеже 1920-1930-х гг. И.В.Сталин и его окружение отказались от НЭПа и взяли на вооружение стратегию форсированного развития. В основу данной программы лег выбор одного приоритетного направления в развитии экономики — тяжелой индустрии. Все ресурсы страны сконцентрировались именно там. Для перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность был создан специальный механизм — совхозы и колхозы. Производительные силы страны оказывались сосредоточенными в руках государства, которое активно использовало административный нажим, последнее срасталось с партией и осуществляло контроль над всеми сферами общественной жизни. По своим методам советская модернизация была возвращением к петровской военной модели проведения преобразований, т.е. была форсированной, достаточно быстрой.
Суть ее была той же — она осуществлялась государством. Милитаристский характер советской модернизации наиболее ярко иллюстрируется механизмом создания образа врага и внедрением концепции перманентной гражданской войны в условиях гражданского мира. У И.В. Сталина это звучало как «усиление классовой борьбы по мере приближения к социализму», когда постоянно имитировалась военная обстановка, все неудачи списывались на происки врагов — агентов зарубежных разведок. Показательным является даже милитаристский характер реформаторской лексики той эпохи: все было «фронтом», все было «борьбой» — от литературы до «чугуна». Огромную роль в СССР играла идеология, которая облекала модернизацию в формы, понятные и доступные большинству населения. Большое значение имели восстановление национально-государственной идеи, патриотизм, уважительное отношение к российской истории и культуре. Государственный национализм И.В. Сталина работал на модернизацию: чтобы противостоять чуждому традиционной культуре Западу, надо создать технико-экономическую базу не хуже, чем на Западе.
По мнению отечественных исследователей, итогами сталинской индустриализации в конце 1930-х гг. стало преодоление отставания народного хозяйства СССР, ключевые секторы экономики достигли технико-технологического уровня, на котором находились промышленно развитые страны. Производство электроэнергии, топлива, чугуна, стали, цемента превосходило или вплотную приближалось к показателям развитых европейских стран. Таким образом, ценой значительных человеческих жертв, моральных и духовных потерь общества, в СССР была осуществлена индустриальная модернизация. Несмотря на значительные достижения, сталинская индустриализация, как и все предыдущие российские модернизации, носила поверхностный характер. Мобилизационная модель, которую использовал «отец народов», могла дать эффект лишь на первых порах. По мере развития индустриализации, усложнения техники и технологии проявлялась неспособность системы справляться с управлением экономикой. Ситуация усугублялась еще и тем, что в ходе репрессий были ликвидированы способные умело действовать специалисты.
Поступательное развитие общества сдерживалось склонностью работников и руководителей к уравнительности и круговой поруке, а также их боязнью проявить инициативу. Кризис сталинской модели достаточно четко обозначился в конце 1930-х гг. Общество нуждалось в социокультурной и политической модернизации. Великая Отечественная война, а затем восстановление народного хозяйства способствовали оживлению мобилизационной модели. Однако в конце 1940- начале 1950-х гг. окончательно проявилась неспособность реализуемых мер преодолеть экономическое и технологическое отставание СССР от Запада.
-1964 гг. вошли в отечественную историю как время хрущевской «оттепели». В этот период начались процессы либерализации во внутренней и внешней политике. Велись преобразования в экономической и политической сферах. За годы хрущевского десятилетия сложилось важное условие подлинной модернизации — благоприятный социально-психологический климат, атмосфера общественного подъема, вера людей в собственные силы: страна первой вышла в космос, комсомольцы с энтузиазмом отправлялись на новые стройки и освоение целины, развернулось движение коллективов за «коммунистическое отношение к труду» и т.д. Во время «оттепели» в советском обществе шел процесс перехода от традиционности к современности, который, в силу непоследовательного реформирования, завершен так и не был. К тому же, любое преобразование встречало непонимание и сопротивление партийно-государственного аппарата. Возврат к старой модели был неизбежен, что и произошло в результате переворота 1964 г.
Однако консервативный курс Л.И. Брежнева установился не сразу. В начале своей деятельности новое руководство также пошло на проведение масштабных экономических преобразований. «Косыгинские» реформы середины 1960-х гг., давшие вспышкообразный результат, сводились к развитию хозяйственного расчета на государственных предприятиях, попыткам изменить систему партийно-государственного управления народным хозяйством для ее децентрализации и специализации. Результаты таких шагов сказались незамедлительно: восьмая советская пятилетка (1965-1970 гг.) была признана лучшей за всю послевоенную историю и получила название «золотой».
Однако уже с началом 1970-х гг. темпы роста стали резко падать. В числе причин сворачивания реформы считается сопротивление консервативной части Политбюро ЦК КПСС и ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г. Однако самое главное заключалось в том, что у руководства СССР отсутствовала какая-либо продуманная стратегия развития, способная учитывать передовые общемировые тенденции. В итоге возможности успешной модернизации были упущены, и уже к середине 1970-х гг. отчетливо проявился кризис советской индустриальной системы.
Углублявшийся с каждым годом кризис советской системы и необходимость ее модернизации в той или иной степени осознавались всеми последующими руководителями СССР. Об этом говорил Л.И.Брежнев, призывавший соединить преимущества социализма с достижениями научно-технической революции, а также К.У.Черненко, констатировавший, что возможности экстенсивного развития исчерпаны. «Перестройка» в СССР началась вследствие того, что многие группы правящей элиты были заинтересованы в переменах в жизни общества. Однако инициатива «перестройки» исходила не только сверху. Определенным детонатором ее начала выступили и внешнеполитические события: ухудшение международного положения СССР в результате технологического отставания от Запада и Японии и удорожания ресурсов.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Тем не менее, «перестройка», начало которой связано с приходом к власти М.С. Горбачева, была воспринята большей частью тогдашнего общества как долгожданное событие. Преобразования начались с принятием в 1985 г. стратегии ускорения социально-экономического развития страны. Это подразумевало стимулирование научно-технического прогресса, ускоренное развитие машиностроительного комплекса, децентрализацию производства через хозяйственный расчет и самофинансирование. Но к 1987 г. стало ясно, что «ускориться по всем фронтам» не получается, и в срочном порядке в ранг главных была возведена задача «гласности» и демократизации общества. Были проведены политические преобразования.
В частности, появился институт президентства и многопартийность. Тем не менее, политические преобразования превратились в самоцель, не привели к новым экономическим отношениям. В декабре 1989 г. союзное руководство взяло на вооружение программу перехода к рыночной экономике. Но действия власти не способны были решить проблемы общества, и кризис индустриальной модели приобрел открытый характер. «Перестройку» с большим натяжением можно считать модернизацией как с точки зрения тактики ее осуществления, так и с точки зрения ее целей. В подтверждение можно привести целый ряд фактов. Так, руководством не была разработана идеология модернизации, соединяющая новые и традиционные ценности.
Власть отличалась безволием и неумением проявить инициативу, не была сформирована модернизаторская элита, а интеллектуальный и политический потенциал руководства и теоретиков преобразований не отвечал требованиям времени, отсутствовала политическая мобилизация масс. В результате от проводимых перемен фактически выигрывали технобюрократия и деятели «теневой экономики». Таким образом, «перестройка» не смогла решить задачи модернизации советского общества, а, напротив, привела к обострению кризиса во всех сферах жизни, серьезным ошибкам и просчетам. Ее итогом стали крах отечественной промышленности, отмена власти КПСС, августовские события 1991 г. и последующий распад СССР.
В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого «административного» новым «рыночным социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий.
В условиях политической демократизации появились альтернативные идеологии и программы.
Таким образом, необходимо отметить, в результате сталинской модернизации аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав. Мощный подъем производительных сил способствовал обеспечению крупных достижений в образовании, здравоохранении, науке, культуре, социальной защите. СССР лидировала в создании ряда передовых технологий того времени: космических, ракетных, ядерных. За все это была заплачена огромная цена, однако подлинных целей модернизации страны мобилизационная система так и не достигла. К началу — середине 1950-х гг. насильственно-мобилизационная модель реформ исчерпала все свои ресурсы. Во многом поэтому Советский Союз остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами, имеющими эффективную рыночную экономику и эффективную власть.
Опыт развитых стран показывал, что в конкурентных условиях мирового развития эффективной может быть модернизация, которая осуществляется с помощью демократических ценностей, механизмов и институтов. Однако руководство Советского Союза не могло пойти на демократизацию политической системы. Все его попытки осуществлять модернизацию страны в 1956-1961гг. и 1966-1970 гг. без изменения политического строя были обречены. В результате, несмотря на то, что в 1956-1961гг., 1966-1970 гг. был определенный рост производства, он не сопровождался интенсивным развитием, поскольку не вел к подъему производительности труда, научно-техническому прогрессу, диверсификации экономики. Она зависела от цен на нефть и оставалась неэффективной. Несмотря на рост доходов в 1970-е гг. благодаря высоким мировым ценам на нефть экономика, а вместе с ней и страна не двигались вперед.
Рост без развития — это феномен застоя. Он предопределил отсталость страны в высоких технологиях, наукоемких производствах, инновациях, новой и востребованной продукции, уровне жизни народа, в конечном итоге — в качестве человеческого потенциала. Все это предопределило в 1985-1990 гг. «перестройку», которая стала последней попыткой правящего класса СССР модернизировать страну. Из-за его некомпетентности она закончилась провалом, распадом страны и его уходом с политической сцены. Новый правящий класс, заменивший советскую номенклатуру, в 1990-е гг. жестко провел экономические и социальные реформы, которые изменили страну.
2.3 Приоритеты и механизмы модернизации в России на современном этапе
После августовских событий 1991 г. в России совершился окончательный переход власти либералов. В руках президента и правительства РСФСР оказались все рычаги, как политического, так и экономического управления, которые перешли к радикальным экономическим реформам. Осенью этого же года была принята экономическая программа Е.Т. Гайдара. Его концепция «шоковой терапии» — до этого практиковалась в процессе модернизаций в странах третьего мира и в Восточной Европе. Главным в «шокотерапии» был единовременный переход к рыночной экономике и радикальным методам борьбы с инфляцией и бюджетным дефицитом, которые направлялись на стабилизацию экономического развития. Экономическая программа Е.Т. Гайдара включала в себя 3 главные реформы.
Первой было разовое введение свободных цен с января 1992 г. Она должна была установить рыночную стоимость товаров, сократить дефицит товара, в том числе продовольственного, запустить механизм конкуренции между всеми отраслями и предприятиями и вынудить людей зарабатывать финансовые средства. Вторая реформа касалась либерализации торговли, которая была направлена на ускорение товарооборота, создание инфраструктуры по сбыту максимально больших объемов как отечественной, так и импортной продукции. Третья и обширная — относилась к широкой и быстрой приватизации жилья и госпредприятий. Приватизация должна была сделать россиян собственниками и способствовать трудовой, накопительской и другим экономическим стимулам. Новая модель отечественной модернизации в идеологическом плане не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.
Программа Е.Т. Гайдара после прихода к власти либералов стала путем российской модернизации, который привел к перелому в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал важной частью рыночного сознания. В конце 1992 г. правительство Черномырдина в своих политических взглядах повторило подходы Е. Гайдара, стремясь укрепить отечественную валюту — рубль, тем самым привести к финансовой стабилизации. Важное значение уделялось борьбе с инфляцией. Однако, вопреки ожиданиям, в 1993 г. в стране начался быстрый и неуклонный спад экономического роста. Это в свою очередь повлекло за собой размывание среднего класса, резкую поляризацию между бедными и богатыми слоями населения. К 1994 г. процесс российской модернизации снова столкнулся с потребностью смены ориентиров и переходу к новой модели.
В связи с провалом так называемой «либеральной модели» модернизации, предусматривавшей автоматическое повторение главных политических и социально-экономических институтов западной цивилизации без учета особенностей российской национальной культуры, на сегодняшний момент все чаще встает вопрос о разработке альтернативной стратегии и подходов к реализации преобразований. При обсуждении таковых высказываются различные, порой совершенно взаимоисключающие точки зрения. Так, российский философ С.С. Кара-Мурза отмечает, что ценности и институты модернизации не смогут прижиться в России, как стране представляющей собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, поскольку модернизация основывается на установках в духе индивидуалистических начал и прагматизма.
Политолог С.Е. Кургинян считает, что модернизация и построение капитализма — освоенный и бессмысленный для России этап, поскольку так называемый «дикий капитализм» поглощает экономические и культурные достижения советского периода. Соответственно, по мнению эксперта, необходимо реализовать технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на традиции коллективизма, присущие русскому народу и его способность к мобилизации ради достижения высоких целей. Таким образом, можно отметить, что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России очень сложен, поэтому разработка конкретных моделей и технологий реорганизации российского социума является делом будущего.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Уже чуть более 20 лет отечественная экономика функционировала за счет достижений эпохи Советского Союза. Это касается, прежде всего, индустриальной мощи, жилищно-коммунальной сферы, инфраструктуры, ядерного потенциала страны, разведанным запасам нефти, газа и организации их добычи. Однако активное использование подобных активов и содействие экстенсивному экономическому росту не может длиться очень долгое время в связи с моральным и физическим износом активов.
Из послания президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию датированного ноябрем 2009 г. следовало, что стратегической целью развития российского общества должно явиться создание так называемой «умной» экономики, которая бы удовлетворяла интересы и потребности разнообразных слоев населения государства. Однако эта цель достижима за счет полной модернизации отечественной экономики.
При этом экономическая трансформация должна предполагать отход России от сырьевого пути развития. Следует понимать, что решение такой сложной задачи, как развитие производства с высокой добавленной стоимостью, обеспечивающего продуктами и внутренний и внешний рынки, в имеющих место социально-экономических условиях потребует восстановления отдельных видов производств и секторов хозяйства. К примеру, поскольку электронное производство за период 1990-2008 гг. фактически захирело, то у данного инновационного направления, а именно, нанотехнологического, надломлена база для развития. В частности, для его развития необходимы новые предприятия по изготовлению чистого кремния перспективной мощности.
Трансформация экономики и общества является системной модернизацией. Устанавливая задачу данным образом, де-факто признается слабая системная результативность российской общественной системы и низкий уровень жизни населения, дисфункция системы управления. Причем внесистемная постановка и отсутствие уточнения содержания подобной модернизации, как и отсутствие ее плана, значительно снижают вероятность достижения нужных результатов, собственно подрывают саму суть осмысления содержания трансформационных изменений.
Объединяя все вышеописанное, необходимо сказать, что в России имеет место красочная проблема верной постановки задачи модернизации. Более того, аспект культуры и нравственности в данном случае не следует скидывать со счетов. Актуальными становятся следующие вопросы:
допустима ли модернизация за счет сырьевого комплекса страны, если иметь в виду, что отдача от нефтегазовой отрасли имеет тренд на снижение, а инфляция издержек делается более регламентирующей функционирование этой отрасли?
насколько вероятно трансформировать экономику, сохраняя задачу удвоения ВВП, и какими должны быть размеры модернизации? Более того, как адекватно объявление задач модернизации в обстановке нехватки ликвидности и финансово-экономической нестабильности, является ли модернизация этапным планированием инерционных посткризисных явлений, а далее модификацией хозяйственных пропорций и каков ее алгоритм?
представляется ли возможным модернизировать экономику страны при неправильной постановке целей трансформации и отсутствия понимания ее содержания? Так, структура национального богатства стран западного мира распределятся таким образом:
65% можно отнести к человеческому капиталу;
15% можно отнести на природно-ресурсный капитал;
20% можно отнести к физическому капиталу.
Что же касается Российской Федерации, то здесь мы можем наблюдать обратную ситуацию:
65% можно отнести к природно-ресурсному комплексу;
20% составляет физический капитал;
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
15% можно отнести к человеческому капиталу.
Таким образом, возникает вопрос о том, является ли модернизацией стремление к изменению указанного соотношения?
в чем причина того, что модернизация экономического состояния страны не находит свое рассмотрение в форме структурной задачи по созданию условий для формирования соответствующих пропорций организации национального хозяйства? Данная задача предполагает требование рассмотреть проектировочную задачу, использовать методы организации планирования и подбирать необходимый инструментарий, которые оказывает воздействие на элементы рассматриваемой структуры, а также структуры, которая предлагается.
Продвижение на пути получение ответов на те вопросы, которые поставлены, а также понимание тех причин кризиса, которые находят содержание в самой экономической науки, может способствовать ситуации, которая могла бы создать новую модель развития современного общества, модифицировать тот капиталистический способ общественного воспроизводства и социокультурного разивтия общества, который уже неэффективен и изжил себя.
Под понятием «ремонт» предполагается не только устранить существующие неисправности, но поддержать эксплуатационные показатели объекта. Говоря то же самое другими словами, можно заключить что работы по ремонты ставят своей целью восстановить полноценное использование объектом тех функций, которые он в себя включает. Использование термина «реконструкция», как правило, ограничивается его использованием по отношению к объектам капитального строительства. Исходя из положения, представленного выше, осуществить реконструкцию такого объекта как, например, компьютер или автомобиль, не представляется возможным.
Реконструкции может быть подвергнуто только то или иное здание или сооружение. Под реконструкцией также понимается тот факт, что параметры объекта претерпевают изменения. К реконструкции также можно отнести осуществление мероприятий по улучшению качественных показателей, которое характеризуют инженерно-техническое обеспечение. Тем не менее, нормативные документы не дают разъяснения содержанию указанных работ. Согласно термину «модернизация» предполагается замена узлов с учетом того, что эти узлы являются исправными.
В том случае, когда замене подлежит неисправный узел, то такие работы определяются не как модернизация, а как ремонт. В том случае, когда узлы замене не подлежат, то работы подобного типа носят название «дооборудование». Исходя из вышесказанного, чтобы правильно применять термин «модернизация» необходимо иметь четкое представление о том, что представляет собой замена исправной части: необходимо чтобы заменяемая часть была исправна, но не обязательно, чтобы она оставалась такой же, какой она была до осуществления демонтажных мероприятий.
В том мире, который существует, только сильные государства могут обеспечить себе устойчивый и благополучный процесс развития. Для того, чтобы страна была сильной — обязательным элементом является наличие эффективного государства, конкурентоспособной экономики и развитого гражданского общества, которое основано на массовом среднем классе. Данные элементы отсутствуют в настоящее время в Российской Федерации, следовательно в нашей стране не возможен уровень жизни на высоком уровне, нет современного здравоохранения, качественного образования, развитой науки и доступной высокой культуры. У России нет возможности для успешной конкуренции с развитыми государствами, следовательно можно сделать вывод о наличии потребности для модернизации ее экономики, государственного управления и общества.
В 1991-2008 гг. Россия условно сделала два крупных шага вперед по пути преобразований. Первый шаг продлился по времени с июня 1990 г. по август 1998 г. Он характеризуется, с одной стороны, демонтажем рухнувших плановой экономической и советской политической систем, а с другой — формированием новых экономических, политических и общественных отношений.
Второй шаг по пути преобразований в России охватывает период с сентября 1998 г. по август 2008 г. Он характеризовался, в первую очередь, восстановлением российской государственности, а также экономическим подъемом страны. Правда, экономический рост в 2000-2008 гг. осуществлялся во многом благодаря высоким экспортным ценам на энергоресурсы.
Однако при росте ВВП, ряде других социально-экономических показателей производительность труда в стране осталась низкой, не увеличивался удельный вес высокотехнологической продукции, огромными были энергетические затраты. Экономика не избавилась от сырьевой зависимости и осталась неконкурентоспособной на мировых рынках.
Слаборазвитым осталось сельскохозяйственное производство, лесное хозяйство, рыболовство. Дороговизна жилья обусловила его недоступность для большинства россиян. Из-за отсутствия мотивации к производительному труду в России не сформировался массовый средний класс, социальной основой которого являются представители малого и среднего бизнеса. По сути, при количественном росте ВВП в России не было качественного развития. Застойные явления привели к тому, что страна сделала один шаг назад. Это было обусловлено тем, что она не смогла решить ряд принципиально важных проблем, которые в условиях экономического кризиса в 2008-2009 гг. обнажили слабость России. Ее слабость заключается в низкой производительности труда и технологической отсталости российской экономики, некачественном уровне жизни народа, неэффективности власти, отсутствии массового среднего класса, не современном уровне развития образования, здравоохранения, науки.
Причины застойных явлений связаны, прежде всего, с нежеланием правящей элиты, не отождествляющей свои личные интересы с национальными интересами России, создавать условия, которые бы позволили ликвидировать беззаконие, коррупцию, безответственность и некомпетентность власти. Отсюда отсутствие в стране мотивации к высокой производительности труда, развитию малого и среднего бизнеса, созданию и внедрению инноваций, привлечению инвестиций, а в итоге развитию эффективной экономики.
В России до сих пор не создана полноценная рыночная экономика, обеспечивающая высокие социальные стандарты жизни, способная эффективно конкурировать на мировых рынках. В стране не построено демократическое правовое эффективное государство. Между тем только эффективное государство способно создавать условия для мотивации граждан к высокопроизводительному труду и инновационному развитию, компетентно управлять государственными ресурсами и качественно оказывать услуги людям, быстро и гибко реагировать на вызовы. В России не сформировался массовый средний класс, социальной основой которого являются не чиновники, а представители малого и среднего бизнеса — самой производительной силы гражданского общества.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В своей статье «Россия, вперед!» президент страны Д.А.Медведев обратился к российским гражданам со своим видением основных направлений модернизации страны. В области экономики они заключаются, во-первых, в достижении Россией лидирующего положения в мире по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Во-вторых, в сохранении и подъеме на новый качественный уровень ядерных технологий. В-третьих, в совершенствовании информационных технологий. В-четвертых, в обладании собственной наземной и космической инфраструктурой для передачи всех видов информации. В-пятых, в занятии передовых позиций в производстве отдельных видов медицинского оборудования, медикаментов, сверхсовременных средств диагностики.
Следуя этим пяти стратегиям лидерства в сфере высоких технологий, Россия, по мнению президента, будет развивать наиболее значимые традиционные отрасли. Это, прежде всего, агропромышленный комплекс, а также военно-промышленное производство. Особое внимание президент уделил модернизации политической системы и общества в целом. По мнению Медведева, она будет осуществляться во многом с помощью распространения современных информационных технологий. Данному процессу государство, как отметил президент, будет всячески содействовать.
Это позволит создать беспрецедентные возможности для реализации свободы слова, выявления и ликвидации очагов коррупции, прямого доступа к месту практически любых событий, непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира.
Таким образом, глава государства в своей статье посылает сигнал власти, бизнесу и обществу, что у него есть необходимая политическая воля для осуществления модернизации России. Чтобы успешно осуществить модернизацию России правящей элите необходимо создать условия для соблюдения закона, повышения эффективности — ответственности и компетентности власти, бизнеса и граждан. Ведущую роль здесь играет повышение эффективности государственной власти. Чтобы заставить ее эффективно действовать необходимо деятельность чиновника сделать прозрачной. Под прозрачностью следует понимать свободный доступ граждан к полной, достоверной, своевременной и регулярной информации о деятельности органов государственной и местной власти и их должностных лиц. Для результативного использования механизма прозрачности российскому правящему классу его необходимо законодательно обеспечить.
Процесс осуществления общественного контроля с помощью прозрачности обусловливает переход к ответственности всех субъектов общественных отношений. Только механизм прозрачности заставит правоохранительные органы, в первую очередь, суды обеспечить соблюдение закона и властью, и бизнесом, и гражданами. Поскольку прозрачность заставит власть работать в условиях конкуренции по отношению к политическим партиям, общественным организациям, профсоюзам, постольку она вынуждена быть ответственной. Это неизбежно предопределит, во-первых, соблюдение государством прав и свобод человека. Во-вторых, эффективность государственного регулирования экономикой. Наконец, будет успешно противодействовать коррупции, ликвидировать ее причины.
Соблюдение закона — прав и свобод человека, таких как обеспечение свободы предпринимательства, равенства прав конкуренции, защита частной собственности, создает условия для мотивации к труду, частной инициативе и инновациям. Это обусловливает активное развитие малого и среднего бизнеса, полноценное функционирование рыночной экономики. В условиях рыночных отношений, основой которых является конкуренция, бизнес будет ответственным. В самом деле, чтобы выжить в условиях жесткой конкуренции бизнес будет наращивать производительность труда, заниматься инновациями, проявлять инициативу и созидательную энергию, а не прибегать к взяткам и теневым сделкам.
Как итог, в стране будет развиваться эффективная рыночная экономика. Необходимость соблюдать закона заставит граждан ответственнее исполнять свои конституционные обязанности. К тому же механизм прозрачности стимулирует граждан и их институты — СМИ, политические партии, общественные организации, профсоюзы активнее осуществлять общественный контроль над деятельностью власти. Наконец, механизм прозрачности обусловит рост гражданской активности во время выборов. В результате общество, повышая свою самоорганизацию и гражданскую инициативу, правовую и политическую культуру становится эффективным.
Модернизация России заключается в том, чтобы на каждом рабочем месте во власти и в бизнесе, промышленности и сельском хозяйстве, образовании и науке, здравоохранении и на военной службе были ответственные и компетентные граждане, защищенные от произвола и коррупции. Это отвечает национальным интересам страны. Это будет возможно только при эффективном государственном управлении, способном создавать условия для мотивации к труду, обеспечивающим активное развитие предпринимательства, рост производительности труда, внедрение инноваций. В результате этого процесса сформируется эффективная экономика. Ее развитие позволит наращивать темпы строительства доступного и комфортного жилья, детских садов и школ, стадионов и бассейнов, театров и библиотек. Эффективная экономика сделает возможным повышение заработной платы, как следствие, увеличить налоговые поступления, пенсии и социальные выплаты. Ее функционирование расширит возможности развития современного здравоохранения, образования, науки и культуры. Рост уровня жизни народа, повышение качества человеческого потенциала объективно укрепит Россию.
Сильная страна выгодна и правящей элите, и власти, и бизнесу, и гражданам. Осознание этой выгоды всеми субъектами общественных отношений обеспечит успешное осуществление модернизации России. Если ее не проводить, то Россия рухнет. За всю свою историю Россия полностью исчерпала систему безответственности.
Те исторические катастрофы, которые имели место быть в Росси по прошествии нескольких столетий имели в своей основе причины, которые заключаются в слишком долгом и упором стремлении к сохранению исторической, политической, экономической и духовной самобытности. Стремительная социокультурная динамика, которая имела место быть в западной цивилизации предполагала такую же стремительную модерновую реакцию. Российской властью и обществом предпринимались попытки поиска рецепта ответа в традициях и в прошлом, было использование механизмов, приемов и социальных институтов, которые уже себя изжили.
Попытки замедлить динамику, а особенно осуществить консервацию, к чему стремится русское самобытничество, славянофильство и евроазиатство может стать причиной взрыва, хаоса и революции. Когда заторможена любая историческая и социокультурная динамика, то следствием этого является наступление периода большого скачка, который характеризуется взрывным ускорением процессов изменения. Как следствие этого, те вопросы, которые не решались в течение столетий (как пример — вопрос об отмене крепостного права) должны быть решены в ничтожно короткие с исторической точки зрения сроки, которые могут соответствовать пяти, десяти или двадцати годам.
Достижение успеха в пределах так называемого большого скачка представляет собой весьма стохастичное явление. Гораздо более приемлемой и позитивной является осуществление модернизационных процессов в форме открытого эволюционного процесса, которых характеризуется постоянным процессом перемен. Для того, чтобы успешная модернизация была возможна, необходимо поддерживать российскую социокультурную систему максимально открытой на протяжении значительного исторического промежутка. Таким образом, возрастает актуальность вопроса о том, как синхронизировать с референтной цивилизацией модерности историческую и социокультурную динамику, которая имеет место быть в Российской Федерации. Согласно мнению известного российского философа и культуролога А.С. Ахиезера — российское общество представляют собой промежуточную цивилизацию, которое уже находится за рамками традиционности, но еще не смогло достигнуть и перейти границы либеральной цивилизации.
Изучение наследия и опыта российских модернизаций позволяет выделить следующие их характерные черты. Во-первых, в истории России предпринимались неоднократные попытки обеспечить ускоренное развитие страны (по европейской модели). Таковыми были реформы Ивана IV Грозного, Петра I, Александра I и Александра II, премьер-министров Николая II — С.Ю.Витте и П.А.Столыпина, руководителей КПСС Н.С.Хрущева (соревнование с США) и М.С.Горбачева («перестройка» и «ускорение»). При этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степени готовности к ним общественного сознания, у каждой новой попытки реформирования отсутствовала преемственность и связь с предшествующими преобразованиями. Практически каждый модернизационный рывок заканчивался пробуксовкой и частичным либо полным возвращением к исходным позициям. Во-вторых, модернизация в России в основном имела запаздывающий и догоняющий характер. В-третьих, модернизация, как правило, была вызвана внешней угрозой и необходимостью подготовки к войне. В четвертых, модернизация имела частичный и потребительский характер, т.е. у наиболее развитых стран Европы и Запада заимствовались преимущественно технические, научные и военные достижения, но не правовые и культурные нормы. В пятых, традиционно российская модернизация носила форсированный и насильственный характер, сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения. Дело в том, что создание высокоразвитой промышленности и армии в основном происходило за счет экспроприации и жесточайшей эксплуатации российского крестьянства, и сопровождалось неестественной убылью населения. Например, в результате петровских реформ населения России сократилось по разным оценкам на 20-35 %. В шестых, практически каждая попытка осуществить модернизацию порождала в российском обществе так называемый социокультурный раскол. Иными словами, из-за насильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антиреформаторские настроенные группы и слои (часть духовенства, старообрядцы, крестьянство и др.), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания, бунты горожан, жесткую неприязнь основной массы народа к дворянскому сословию, государственной бюрократии и европеизированной интеллигенции.
Заключение
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Начало модернизационных процессов в Бразилии относится к последней трети XIX в., когда осуществлялось перестройка в экспортном секторе экономики в результате роста потребностей в промышленном сырье и продуктах питания со стороны развитых капиталистических стран. Первая Мировая война содействовала созданию внутреннего рынка, что в свою очередь привело к росту потребительского спроса в стране и, как следствие, развитию национальной промышленности. Что касается России, то первые трансформационные преобразования можно связывать с деятельностью Ивана IV. Россия, как и Бразилия, вступила на путь «догоняющей модернизации». Ими заимствовались технологические приемы, инструментальные знания, относящиеся к сферам промышленности, науки, военного дела. Авторитарный характер государственной власти и политической культуры сомнению практически не подвергался.
Начиная с реформ Петра I, российский модернизационный цикл был разорван. Его инициировало и поддерживало государство, общество во многом играло комплиментарную, вспомогательную роль. Отсутствие общественных механизмов, воспроизводящих и поддерживающих модернизационный процесс, заставляло пристально рассматривать потенциальных претендентов на роль субъекта модернизации. При этом в России неограниченное самодержавие, деспотизм государственной власти выступали тормозом модернизации, хотя в определенные периоды царствования, как например, при Петре I, Екатерине II, Александре I и Александрае II отдельные элементы модернизации насаждались в российском обществе сверху, благодаря почти неограниченным возможностям самодержавной власти.
Вопрос о необходимости проведения политических реформ, переходе к многопартийной парламентской демократии, стоял в России в течение длительного времени. Однако, ключевая проблема России заключавшаяся в невозможности народа мирно, законными способами менять государственную власть, влиять на ее действия не находила решения. Реформы начали осуществляться лишь во время Первой русской революции, когда тянуть с их проведением было невозможно, и пошел на них император Николай II с большой неохотой. Половинчатость принятых реформ на фоне Первой мировой войны привели к краху имперской модернизации.
Модернизация 1930-1940-х гг. в Бразилии и России связаны с именами президента Ж. Варгаса и генерального секретаря И.В. Сталина. Активизация модернизационных изменений в Бразилии усилила процесс импортозамещения, принесшего открытие отдельных отраслей промышленности. Однако, импортозамещение было противоречивым явлением в экономике Бразилии, поскольку способствовало технологическому и экономическому отставанию страны от передовых западных государств. Экономическая политика президента Ж. Варгаса характеризовалась консерватизмом и несла с собой элементы национализма, которые в конечном итоге пришли в противоречия с идеями интеллигентских кругов Бразилии, что незамедлительно сказалось на его судьбе. Продолжавшийся в последующие годы процесс импортозамещения привел к определенной переориентации в экономической структуре Бразилии, в частности увеличилась доля обрабатывающей промышленности и сократились сельскохозяйственные отрасли.
Сталинская модернизация, также базирующаяся на элементах национализма, привела к кардинальным изменениям внутри страны, превратившейся в одинокую крепость, порющуюся с остальным миром. Экономика страны получила замкнутый характер, СССР при И.В.Сталине превратилась из аграрно-индустриальной страны в индустриально-аграрную империю.
Экономический кризис в Бразилии и России 1980-х гг. привел к пониманию необходимости перехода к новой модели, ориентированной на открытость к внешнему миру и использующей рыночные экономические механизмы. Россия снова оказалась в позиции необходимости искать модель развития, позволившую бы ей осуществить восстановление своего экономического потенциала, провести успешное завершение модернизационных мероприятий, а также встать в один ряд с сообществом стран, которые осуществили переход в эру постиндустриализации.
В сегодняшних реалиях является очевидным тот факт, что президент и его окружение находятся в поиске простых и быстрых решений на пути модернизации государства и общества.
Готовой модели осуществление модернизации при переходе от коммунистического режима к капиталистическому нет.
Тем не менее, Бразилией была выбрана собственная стратегия, которая обеспечила ей социально ориентированное инновационное развитие, которое обеспечило модернизацию тех процессов, которые происходили в стране, а также способствовало тому, что Бразилия продвинулась на своем демократическом пути.
Те успехи в области экономики, которые Бразилии удалось достичь являются результатом того, что был осуществлен переход к модели экономики, которая характеризовалась бы открытостью, структурными реформами и другими решениями, которые способствовали развитию страны.
В основе курса экономического развития, которым двигалась Бразилия во время нахождения к власти Л.И.Лулы да Силвы лежали мероприятия, позволяющие жестко контролировать инфляцию, поддерживать высокую процентную ставку, достигнуть бюджетного профицита, нарастить положительное сальдо торгового баланса.
Целью реформы судебной системы являлась ее демократизация и обеспечение равноправного доступа к ней всех граждан страны, включая тех, кто проживает в отделенных районах.
Также важным направлением трансформации экономики, которое было предпринято в Бразилии — является проведение приватизации тех государственных предприятий, которые были экономически низкоэффективные.
Важным ресурсом роста экономики Бразилии является также развитый агропромышленный комплекс.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников и литературы
1.BurbankJ. Russian peasants go to court: Legal culture in the countryside, 1905-1917/ J. Burbank. — Bloomington: Indiana University Press, 2004.
2.Cоrbo V. Development strategies and policies in Latin America: A historic perspective. — San Fransisco, 1992. — 48 p.
3.Dean W. The industrialization of Sâo Paulo, 1880-1945. Austin: The University of Texas Press, 1969. 340 p.
4.Figes O. A peoples tragedy. The Russian Revolution 1891-1924 / O. Figes. — UK, 1992. — 923 p.
5.Foreign Policy and Regionalism in the Americas. — Boulder — London, 1996.
.Jaguaribe Helio. Economy and political development. A theoretical approach and a Brazilian case study. Massa-chussetts: Cambridge, 1968. — 298 p.
7.Leff Nathaniel. Economic policy-making and development in Brazil, 1947-1964. New York: 1968. — 308 p.
.Rustow D.A. A World of Nations. Washington, 1967.
.Rustow D.A. Transitions to Democracy — Toward a Dynamic Model. — «Comparative Polities'», 1970, vol. 2. — № 3. — p. 337-363.
.Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean. 1995 ed. New York a.o.: UNO, ECLAC, February 1996. 786 p.
11.АлександровВ.А. Сельская община в России (17-19 вв.) / В.А.Александров. — М. : Наука, 1976. — 323с.
12.Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России / А.С. Ахиезер
13.Ашасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В.А. Ашасов // Полис.- 2001.- № 3.
.Бергер Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае / Я.М. Бергер // Полис. — 1995. — № 5.
15.Бобровников А.В. Восходящие страны-гиганты на мировой сцене / А.В. Бобровников // Латинская Америка. — 2005. — № 4. — С. 12-27.
16.Бобровников А.В. Латинская Америка: новые вызовы и пути модернизации. — М.: Спутник+, 2004. — 360 с.
17.Бойко П.Н. Латинская Америка: экспансия империализма и кризис капиталистического пути развития. — М.: Наука, 1973. — 212 с.
18.Бразилия: тенденции экономического и социально-политического развития /Редколл.: Б.Б. Вольский (отв. ред.), П.Н. Бойко, А.Н. Глинкин. М.: Наука, 1983. — 367 с.
.Брутенц К.Н. Освободившиеся страны в 70-е годы / К.Н. Брутенц. — М.: Политиздат, 1979. — 152 с.
.ВолобуевП.А. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность / П.А.Волобуев ; под. ред. В.Ф.Клокова, Т.С.Хажилова. — М.: Политиздат, 1987. — 312с.
.Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис.- 2000 г. — № 3.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Вольский В.В. Латинская Америка в системе современного капитализма /некоторые вопросы дискуссии/. Латинская Америка, 1979, 3, с.6-31.
.Вольский В.В. Латинская Америка, нефть и независимость. — М.: Наука, 1964. — 364 с.
.Вольский В.В. Марксизм и особенности капитализма в Латинской Америке. Латинская Америка, 1983. — 9. С.5-19.
.Вольский В.В. Относительная зрелость, безусловная зависимость. К характеристике латиноамериканской модели капитализма. Проблемы мира и социализма — 1979.- № 6. — С.48-53.
26.Гордон А.В. Тип хозяйствования — образ жизни — личность / А.В. Гордон // Крестьянство и индустриальная цивилизация / отв. ред. Ю.Г. Александров, С.А. Панарин; ред. изд-ва И.В. Бушуева. — М. : Наука : Восточная литература, 1993. — С.113-135.
27.Давыдов В.М. Россия поворачивается к Латинской Америке // Латинская Америка. — 1998. — № 2.
28.Давыдов В.М. Ветер перемен в Латинской Америке // Россия в глобальной политике. — 2006. — № 6. — С. 84-98.
.Давыдов В.М. Латиноамериканский год России // Латинская Америка. — 2005. — № 5. — С. 34-49.
.Давыдов В.М. Латинская Америка в контексте мировой политики // Латинская Америка. — 2003. — № 1. — С. 42-53.
31.Аринархов Е. Россия и Латинская Америка: общее и особенное Источник: Latin.ru. Мост дружбы между Россией и Латинской Америкой.
32.Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации / Н.Н. Зарубина // Социс. — 1995. -№ 3.
33.Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова // Латинская Америка. — 2009. — № 2. — С. 17-27.
34.Кабытов П.С. Русское крестьянство в начале XX века / П.С. Кабытов; науч. ред. Г.А. Герасименко, рец. С.Г. Басин, Н.Л. Клейн. — Куйбышев : Изд-во Сарат. ун-та, Куйбышев. филиал, 1990. — 146с.
35.Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире. // Полис, 1994, № 6, стр. 6.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
36.Капитализм в Латинской Америке. Очерки генезиса, эволюции и кризиса /Отв. ред. В.Б. Вольский. М.: Наука, 1983. — 414 с.
.Кемпе Ирис Расширение Европейского Союза и Российская Федерация// Europaishe Rundshau, 1997, №4.
.Кирчанов М.В. Авторитаризм, национализм и политический протест (проблемы модернизации в Бразилии 1930-1980-х годов) / М.В. Кирчанов. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2009. — 164с.
39.Клочковский Л.Л. Национальные стратегии развития и экономическое будущее Латинской Америки. — М.: АСТ, 2006. — 280 с.
40.Клочковский Л.Л. Экономический гегемонизм США и Латинская Америка // Латинская Америка. — 2005. — № 4. — С. 11-23.
41.Клочковский Л.Л., Шереметьев И.К. Латинская Америка: кризис зависимого капитализма. Мировая экономика и международные отношения, 1978, Jé 4, с.53-66.
.Красильщиков В.А. Латинская Америка в постиндустриальном мире//Мировая экономика и международные отношения. 1999. — 9. с.26-35.
44.Красильщиков В.А. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различия // Альманах «Восток». — 2004. № 6. — С. 67-85.
.Красильщиков О.В. Россия и мировые модернизации / О.В. Красильщиков //Pro et Contra. 1999.- Т.4.
46.Кулик А. Российская многопартийность: модель догоняющей политической модернизации? // Доклад на конференции «Россия в XXI веке: проблемы и перспективы. » — 24-25 июня 2000г., Иркутск
47.Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России. // Правоведение, 1995, № 4-5, стр. 13.
.Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии, 1996, № 5, стр. 21.
.Латинская Америка в цифрах / отв. ред. Л.Л. Клочковский. — М.: Наука, 1972. — 216 с.
.Латинская Америка: энциклопедический справочник. Т.1 /гл. ред. Б.В. Вольский. — М.: Советская энциклопедия, 1979. — 576 с.
.Латинская Америка: энциклопедический справочник. Т.2 /гл. ред. В.В. Вольский. М.: Советская энциклопедия, 1982. — 656 с.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
.Левин И. Независимый теоретический семинар: Модернизация в традиционных укладах. Опыт Италии и его значение для России // редактор-составитель Е. Туркатенко. — М., 23 января 1997г.
.Лисовский Ю.П. Социокультурные посылки модернизации / Ю.П. Лисовский // Полис, 1992. — №5-6.
.Лопес Гарсиа Делия Луиса. Истоки индустриализации в Латинской Америке (на примере Аргентины и Бразилии): Автореф. дис. канд. экон. наук. — М., 1984. — 19 с.
.Люкшин Д.И. Крестьяне-собственники Казанской губернии в социально-политических сдвигах начала XX века : дис. … канд. ист. наук / Д.И. Люкшин; Казан. гос. ун-т. — Казань, 1995. — 196л.
56.Мартынов Б.Ф. Дилемма «многополярного мира» и Латинская Америка // Латинская Америка. — 2007. — № 2. — С. 34-42.
57.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. Т.1 / Б.Н.Миронов. — 3-е изд., испр. и доп. — СПб. : Дмитрий Булавин, 2003. — XL, 548с., 87 ил.
58.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2т. Т.2. / Б.Н. Миронов. — 3-е изд., испр. и доп. — СПб. : Дмитрий Булавин, 2003. — 583с., 55ил.
59.Мишин С.С. Процесс концентрации капитала в Бразилии. — М.: Наука, 291 с.
60.Модернизация России: проблемы и пути их решения. — М.: Изд-ие Автономной некоммерческой организации «Экспертно-аналитический центр по модернизации и технологическому развитию экономики», 2012. — 538с.
.Модернизация России: развитие на основе традиций. Материалы к заседанию государственно-партийного клуба партии «Единая Россия». — М., 2009. — 20 с.
.Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Вып.2 / Под ред. В.Л. Иноземцева. — Москва, Центр исследований постиндустриального общества, 2009. — 272 с.
63.Моисеев А.Н. Иберо-Америка и мы. М.: Глобус, 2007. — С. 8-9.
64.Моисеев А.Н. Разговор с Александром Сизоненко // В кн.: Моисеев А.Н. Иберо-Америка и мы. М.: Глобус, 2007. — 160 с.
65.Неолиберализм в Латинской Америке: Реф. сб. Сер. Латинская Америка сегодня . Вып. 11 / отв. ред. А.А. Сосновский. — М.: Инион РАН, 1995. — 148с.
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
66.Опыт экономических реформ в развивающихся странах. — М.: Наука (изд. фирма Восточная литература), 1992. — 286 с.
.Панарин А.С. Модернизация в современной России // Вестник московского университета, сер. 18 — Социология и политология, №1, 2000.
.Политическое развитие и модернизация. Сущность, виды и основные факторы политического развития
.Промышленное развитие стран Латинской Америки в условиях НТР /отв. ред. И.К. Шереметьев. М.: Наука, 2005. -533 с.
.Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели / Д.А. Растоу // Полис. -1996. — №5.
71.Россия и ибероамериканский мир в 21 веке: горизонты развития и сотрудничества. — М.: ИЛА РАН, 2006. — 164 с.
72.Россия и Латинская Америка: к новому партнерству / отв. ред. В.В Вольский.-М., 1992.
73.Смоленский Н.И. Теория и методология истории : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И. Смоленский ; рец. А.Г. Голиков, Е.И. Хаванов. — 2-е изд., стер. — М. : Академия, 2008. — 272с.
74.Современный финансово-экономический кризис. Реакция нарождающихся рынков и центров мировой экономики: Материалы научной конференции, проведенной ИЛА РАН 30 марта 1999 г./ отв. ред. В.М. Давыдов. — М.: ИЛА РАН, 1999. — 219 с.
.Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цели. // Вопросы философии, 1994, № 11, стр. 3.
.Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России (исторический опыт предоктябрьской модернизации) // Полис, №3, 1995,
77.Сударев В.П. «Левый поворот» в государствах Латинской Америки / В.П. Сударев // Латинская Америка. — 2008. — № 3. — С. 11-22.
78.Сударев В.П. Организация американских государств обретает авторитет / В.П. Сударев // Международная жизнь. — 1998. — № 6.
79.Сунгуров А.Ю. Организации — посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России
Нужна помощь в написании диплома?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
80.Уоллэс М. Россия: В 1 т. Т. 2 / М. Уоллэс. — СПб. : Изд-ие О.И. Бакста, 1881. — 467 с.