Дипломная работа на тему «Юридические факты в гражданском праве»

Актуальность темы дипломного исследования. Правоотношение это только одна сторона реального общественного отношения, определяемая нормой права, специфическая форма её выражения. Форму правоотношений приобретают только те отношения, которые регулируются правовыми нормами.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение
Глава 1. Понятие, природа и значение юридических фактов в гражданском праве
1.1. История развития представлений о юридических фактах в гражданском праве
1.2. Понятие и признаки юридического факта в гражданском праве
Глава 2. Виды юридических фактов
2.1. Виды юридических фактов по волевому признаку (критерию)
2.2. Виды юридических фактов по правовым последствиям, порождаемым ими
2.3. Виды юридических фактов по продолжительности действия
Заключение
Список использованных источников

Введение

Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются, их содержание, права и обязанности, реализуется для достижения поставленных сторонами целей. Вся эта динамика правовых отношений неразрывно связана с наступлением различных фактов, имеющих юридическое значение. В правовой науке и практике такие факты получили название юридических фактов.

Значит, юридические факты это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты формулируются в гипотезах правовых норм. Общеизвестно, что гипотеза устанавливает те жизненные обстоятельства и условия, при наличии которых у субъектов возникают конкретные юридические права и обязанности. Другими словами, юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписаний правовой нормы.

Поэтому продолжают быть актуальными вопросы классификации юридических фактов в гражданском праве.

Степень научной разработанности проблемы. Основателем учения о юридических фактах считается германский правовед Ф.К. Савиньи, который в 1840 г. ввёл в научный оборот термин «юридический факт». Это учение затем получило развитие в трудах известных германских цивилистов, в частности, Г. Дернбурга, А. Манигка, Л. Эннекцеруса.

В Российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьёзное внимание. Различные вопросы юридических фактов становились предметом научных исследований, в частности, таких ученых как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Гипотеза данной работы определяется следующим образом. Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области. Следует отметить существующее, как и прежде разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер. Что предопределяет изучение понятия и видов юридических фактов. Анализ их связи с правовыми отношениями и носящие отраслевой характер, предполагающие анализ, прежде всего особенностей отраслевых юридических фактов и юридических составов.

Глубокие исследования юридических фактов проводились учёными в области общей теории права. Такими авторами как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков, С.Ф. Кечекьян. Гражданского права, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой. Гражданского процессуального права П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков.

Изучению проблем отдельных видов юридических фактов гражданского права уделено внимание в трудах таких ученых-цивилистов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов, В.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев. Вопросы процессуальных юридических фактов нашли отражение в трудах таких ученых-процессуалистов как М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.

Сравнительно недавно в 2010 году была защищена докторская диссертация Рожковой М.А. на тему: «Теории юридических фактов в гражданском и процессуальном праве: понятие, классификация, основы взаимодействия».

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения норм о юридических фактах.

Предметом исследования дипломного проекта являются нормы гражданского права о юридических фактах, цивилистическая доктрина и судебная практика.

Целью настоящей работы является всестороннее изучение такого института гражданского права как юридические факты, их юридической природы, практики применения, разработка теоретических положений и рекомендаций по поводу совершенствования действующего гражданского законодательства.

Нужна помощь в написании диплома?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Задачами исследования являются:

рассмотрение истории становления учения о юридических фактах;
установление понятия юридического факта;
рассмотрение функций и значения юридического факта;
определение критериев классификации юридических фактов;
анализ юридических фактов, действий, событий, а также юридических составов;
определение природы юрдических фактов, впервые предусмотренных ГК РФ: юридически значимых сообщений и решений собраний.

Методологическую основу дипломной работы составляет диалектическая теории познания, включающая в себя изучение явлений фактической действительности, их совокупных обстоятельств и проявлений в юридической практике и того, как социально значимые явления влияют на процесс становления и развития общественных связей в их сопоставлении с нормами права.

В дипломной работе использовались метод логического и системного анализа, сравнительно-правовой метод исследования, а также применялись приёмы текстологического анализа и аналогии.

Практическая значимость результатов исследования определяют содержащиеся в нём выводы и положения, важные с научной точки зрения. Всё это может найти эффективное применение в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсу теории государства и права, а также отраслевых юридических наук), быть использовано при подготовке монографического исследования, в лекционной работе среди населения по пропаганде Российских законов. Проведённое исследование восполняет определённый пробел в изучении проблем, касающихся юридических фактов, в частности их функций, может способствовать дальнейшему развитию научной мысли в данной области, совершенствованию Российского законодательства и правореализационной практики.

Структура дипломного проекта. В её состав входят введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключения и списка использованной.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, обозначается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, научно-практическая значимость и новизна, формулируется общая характеристика структуры дипломной работы.

В первой главе «Понятие, природа и значение юридических фактов в гражданском праве», рассматривается история развития представлений о юридических фактах в гражданском праве, понятие и признаки юридического факта в гражданском праве.

Во второй главе «Виды юридических фактов» рассматриваются виды юридических фактов по волевому признаку (критерию), виды юридических фактов по правовым последствиям, порождаемым ими, виды юридических фактов по продолжительности действия.

В заключении обобщены результаты проведённого исследования и сформулированы основные выводы.

Глава 1. Понятие, природа и значение юридических фактов в гражданском праве

1.1. История развития представлений о юридических фактах в гражданском праве

Правовая регулировка в социальной жизни – это мощнейший регулятор переустройства тех самых социальных отношений, перестройки этнического хозяйства, формирования положительных социально-политических процессов. Но это регулировка может исполнить установленные перед ним задачи только за то время, когда станет опираться на беспристрастную действительность, брать к сведению действительное состояние дел. Управление в общественной сфере, которое игнорирует прецеденты, естественно же утрачивает собственную эффективность, преобразуется, в результате, в ненужную работу. Это состояние дел в абсолютной мере верно и для правового регулирования, являющегося одним из методик общественного управления.

В процессе сотворения юридических общепризнанных мер, разработки и улучшения нормативных актов правотворческий орган обязан стоять на жесткой основе действительности: необходимо не забегать вперед, не отставать от достигнутого значения общественного становления. Для сего необходима абсолютная информация о общественной быте воздействия нормативного акта, денежных, организационных и других расходах, которые востребует его реализация; нужна аристократия, беспристрастные интересы членов правовых отношений, их установки и мотивы работы, изучение вероятных побочных результатов и так далее. Лишь тогда на этой основы возможно создать лучшую модель правового регулирования, количество моделей юридических прецедентов, способную оказать положительное влияние на становление социалистических социальных отношений.

Другой канал связи права с жизнью — учет фактических обстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они вступают в силу при наличии социальных фактов. В определенных случаях правоприменительный орган может сам уточнить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.

Корни понятия «юридический факт» уходят вглубь истории юридической науки. Еще в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая, Юстиниана их четыре: контракт, квазиконтракт, деликт, квазиделикт. Позже стали выделять пятое основание — одностороннюю сделку. Упоминаются также сроки, основания заключения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические факты. Это деление было воспринято Кодексом Наполеона и развито в последующем законодательстве.

Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Создание этой категории связано с последующей переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Основателем учения о юридических фактах считается германский правовед Ф.К. Савиньи, который в 1840 г. ввел в научный оборот термин «юридический факт». Это учение затем получило развитие в трудах известных германских цивилистов, в частности, Г. Дернбурга, А. Манигка, Л. Эннекцеруса.

Вместе с тем с момента проведения наиболее крупных исследований по теории юридических фактов гражданского права (50-е годы прошлого столетия) и процессуальных юридических фактов (90-е годы прошлого столетия) перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые пока не нашли решения. При этом многие из них могут быть разрешены только по результатам межотраслевого исследования теорий юридических фактов гражданского и процессуального права в сопоставительном аспекте, которое до настоящего времени в отечественном правоведении не проводилось.

Юридические факты, значимые для гражданских правоотношений, изучаются отечественной наукой гражданского права, причем теория юридических фактов гражданского права признается одной из важнейших, основополагающих для цивилистики. Общие положения этой теории используются при разработке конкретных гражданско-правовых институтов, при этом потребности отдельных правовых институтов нередко приводят к постановке и разрешению некоторых проблем юридических фактов: в частности, это имеет место в рамках учения о сделке, при исследовании вопросов возникновения права собственности.

В советский период развития отечественной цивилистики проводились основательные исследования в области юридических фактов, и в 50-х годах прошлого столетия О.А. Красавчиковым была разработана теория юридических фактов гражданского права, ставшая основополагающей.

Впоследствии в отдельных научных работах, так или иначе, затрагивались вопросы юридических фактов гражданского права, но в целом данная теория дальнейшего развития не получила. В то же время по вопросам юридических фактов накоплено много ценных сведений, которые требуют анализа, обобщения и дальнейшей разработки с учетом интенсивного обновления отечественного гражданского законодательства, развития гражданских правоотношений, усложнения гражданского оборота и расширения возможностей частных лиц по осуществлению и защите собственных прав.

Важнейший признак юридического факта — его способность вызывать наступление правовых последствий. В чем источник данной способности? Какова природа связи факта и правовых последствий? Эти вопросы были поставлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догматики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и правовых последствий особым видом причинности. Иное решение у Бернгефта и Колера, авторов известного курса германского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствий они отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в роли условия, «внешнего толчка».

Как утверждает немецкий юрист А. Манигк, понятие «юридический факт»впервые ввел Савиньи. В работе «Система современного римского права»Савиньи писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами».

Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события. Такое понимание юридических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значение в правовой жизни, — писал он, — не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов». Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.

Наибольшее развитие теория юридических фактов получила в гражданском праве. Это вполне объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественных отношений: оснований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и т.д. На этой базе и складывалось общее понятие юридического факта. Подчеркнем важный момент — категория «юридический факт» возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений.

Теория юридических фактов успешно развивалась и в работах русских ученых-юристов. Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.М. Коркунов, В.И., Синайский, Г.Ф. Шершеневич рассматривали вопросы исковой давности, условий действительности и недействительности сделки, основания представительства и др.

Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. «Юридические последствия, — писал В.И. Синайский, — наступают обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их — юридического состава правоотношения».

В научной и учебной литературе советского периода под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это — конкретные жизненные обстоятельства, элементы объективной социальной действительности. Во-вторых, это — обстоятельства, признанные нормами права, прямо или косвенно отраженные в законодательстве. «Жизненные факты, — справедливо отмечал Н.Г. Александров, — сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствующего класса».

Советская юридическая наука решительно отвергла абстрактный, формально-догматический подход к правовым явлениям. «Конкретное правоотношение между двумя лицами по продаже-покупке какой-либо вещи, — писал, например, Д.М. Генкин, — создается не потому, что в Гражданском кодексе имеется норма о договоре купли-продажи, а потому, что у одного лица возникает экономическая потребность купить эту вещь, у другого лица — продать ее». Правоотношения рассматриваются советскими учеными как элементы юридической надстройки, вплетенные в сложную сеть социальных отношений и обусловленные в конечном итоге экономическим базисом общества. Однако «основные, т.е. формальные юридические понятия, — отмечал Е.Б. Пашуканис, — продолжают свое бытие в наших кодексах и в соответствующих к ним комментариях. Остается в силе и метод юридического мышления с его специфическими приемами».

В современной зарубежной литературе вопросы юридических фактов рассматриваются главным образом в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения обязательств.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Современная иностранная юриспруденция мало продвинулась в изучении юридических фактов. В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой их теории. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т.д.

Оценивая положение дел в этой области, известный французский юрист Л. Жюллио Де ЛаМорандьер в свое время писал: «Каждое из обстоятельств, за которым наше право признает силу фактора, порождающего право, производящего его переход или прекращение его, определяется особыми правилами: причем наше право не исходит из какой бы то ни было общей теории юридических фактов».

Несколько большее внимание уделяется проблеме юридических фактов в немецкой и итальянской литературе. Немецкие и итальянские юристы не уклоняются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях.

В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. Следуя традициям своей правовой системы, английские и американские юристы скептически относятся к абстрактным юридическим понятиям. Юридические факты определяются ими в процессуальном смысле как обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела.

Подводя итоги по данной главе, можно увидеть историю развития представлений о юридических фактах в гражданском праве, а так же подход многих древних историков, можно придти к выводу, что теория юридических фактов имеет давнюю историю появления и начинается от времен до нашей эры (Юстиниан, Гай), продолжается в советском периоде и заканчивая настоящим временем. Однако с каждым становлением новой эпохи, представление о юридических фактах меняется, появляются новые мнения ученых, юристов, историков, одни находят свою поддержку среди соратников, другие мнения подвергаются критике и т.д. Научные представления о юридических фактах ещё полностью не раскрыты, поскольку между различными учеными и теоретиками до сих пор существуют разногласия по некоторым вопросам. Отдельные вопросы теории ещё совсем не разработаны, многие изучены слабо. В целом познания юридических фактов, никогда не останутся полностью раскрытыми.

1.2. Понятие и признаки юридического факта в гражданском праве

Под фактом понимается явление материального мира, существующего независимо от нашего сознания. «Факт, — пишет О.А. Красавчиков, — это явление реальной действительности». Явление действительности становится «фактом», когда оно отражается в определенной понятийной системе — литературном произведении, информационном сообщении, научной теории и т.д. Это справедливо и для юридических фактов. Юридический факт, с одной стороны, это фрагмент действительности, событие или действие (материальный момент), с другой стороны, это явление, отраженное в норме права (юридический момент). Именно единство материального и юридического моментов придает фактам социальной жизни юридическое значение.

Под юридическими фактами в науке и практике понимаются социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

Приведенное определение позволяет очертить основные признаки данного понятия. Юридические факты есть обстоятельства: конкретные, индивидуальные. Представляющие собой явления действительности, существующие в определенной точке пространства и времени. Если речь идет о фактах-действиях, то конкретность действий означает, что они совершены определенными субъектами и несут конкретное социальное и правовое содержание. Конкретность юридических фактов-событий выражается в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени.

Юридические факты несут в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно права и интересы общества, государства, социальных коллективов, личности. Юридическими фактами не могут быть абстрактные понятия, мысли, события внутренней духовной жизни человека и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство может иметь в виду субъективную сторону поступков (вину, мотив, интерес, цель) как элементы сложного юридического факта; характеризуют наличие либо отсутствие определенных явлений материального мира. Необходимо иметь в виду, что юридическое значение могут иметь не только позитивные (существующие) явления, но и так называемые негативные факты (отсутствие служебной подчиненности, родства, другого зарегистрированного брака и т.п.) прямо или косвенно предусмотрены нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Вместе с тем в процессе индивидуального регулирования правоприменительным органом может производиться конкретизация юридических фактов, необходимых для наделения правами или возложения обязанностей; зафиксированы в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Многие юридические факты имеют правовое значение лишь в том случае, если они надлежащим образом оформлены и удостоверены (в виде документа, справки, журнальной записи и т.д.) вызывают предусмотренные законом правовые последствия, прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения.

Гражданское законодательство не знает специальной части, раздела, посвященного юридическим фактам в целом. Однако Гражданский кодекс, равно как и некоторые иные важнейшие источники гражданского права, включает в себя установления относительно ряда основных юридических фактов или определенных комплексов этих фактов, сгруппированных по соответствующему признаку. Например, предписания гражданских кодексов о сделках, основаниях возникновения и прекращения обязательств, положения транспортных уставов об основаниях ответственности и об основаниях освобождения от ответственности за невыполнение плана перевозок, за не сохранность перевозимого груза, за несвоевременность доставки груза и др. Следует указать, что в каждой норме права прямо или косвенно формулируются положения, как относительно тех условий, в которых должна быть применена данная норма, так и о тех последствиях, которые наступают при наличии соответствующих условий.

Говоря о юридических фактах, прежде всего, необходимо отметить, что это факты реальной действительности, объективные факты, то есть явления, существующие независимо от нашего сознания. Существуя объективно, юридические факты по своей природе и содержанию могут быть продуктами сознательной деятельности людей — юридические действия. Юридические факты отличаются от других актов реальной действительности только с точки зрения значимости данных фактов для права.

Среди, юридических фактов главную роль играют действия лиц, вступающих в определенные общественные отношения. Говоря о действиях личности, не следует ее отождествлять с физическим лицом гражданского права (гражданином). Юридические действия могут совершаться как отдельными лицами, так и определенными общественными образованиями, среди которых первым должно быть названо наше государство как таковое.

К юридическим фактам относятся не только действия лиц, в их число входят определенные явления природы, которые неким воздействуют на общественные отношения.

Следовательно, вторым моментом, является то, что к числу этих фактов относятся действия лиц и те явления природы, которые оказывают воздействие на общественные отношения.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Признание юридического факта явлением общественной жизни требует при его анализе всестороннего подхода, выяснения связей и опосредствований данного факта с другими фактами, их причинную обусловленность и т.д.

Отправляясь от того, что состав юридического факта включает не только сам реальный жизненный процесс или явление, но и ряд «сопутствующих» элементов, следует рассмотреть случаи, когда наступившее жизненное обстоятельство отвечает не всем требованиям, предъявляемым к его элементам. Это может проявиться в отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства, что препятствует «преобразованию» жизненного обстоятельства в юридический факт, либо в несоответствии какого-либо признака, свойства, условия требованиям, предъявляемым нормой права.

В первом случае – в случае отсутствия какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства – говорить о дефектности юридического факта просто нет смысла, поскольку и самого юридического факта нет, он еще не наступил (об этом говорилось ранее). Это позволяет утверждать, что так называемая несостоятельность юридических фактов есть фактическое отсутствие юридического факта, а посему она не является разновидностью дефектности юридических фактов.

Наиболее выпукло можно продемонстрировать отличия дефектного юридического факта от недозволенного действия на примере злоупотребления правом.

Статья 10 ГК РФ закрепляет правило о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также о недопущении злоупотребления правом в иных формах.

Следовательно, дефектность юридического факта следует понимать как незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.

Итак, на основании приведенных точек зрения, можно сделать вывод, что под юридическими фактами в науке и практике понимаются обстоятельства (события, действия, бездействия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. При этом юридические факты: 1) являются обстоятельствами конкретными, индивидуальными; 2) представляют собой явления действительности, существующие в определенной точке пространства и времени; 3) если речь идет о фактах-действиях (бездействиях), то конкретность действий (бездействий) означает, что они совершены (не совершены) определенными субъектами; 4) если речь идет о фактах-событиях, то выражаются в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени.

Следовательно, дефектность юридического факта следует понимать как незапрещённое несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права. С многими юридическими фактами люди сталкиваются повседневно в своей жизни, определенные события, будь то счастливые моменты или трагичные случаи, они постоянно окружают, всех, но и не только люди сталкиваются с юридическими фактами в своей жизни, так же и организации встречают на своем пути те или иные события.

Закон не лежит за пределами явлений и не может рассматриваться как причина правовых последствий, так как какие-либо юридические действия закона, а в этом случае юридические факты, объявляются условием или достаточным основанием наступления правовых последствий.

Юридические факты – это «нервные окончания» правовой системы, одна из связей, которая опосредует ее связь с жизнью, с практикой. Консолидация различных правовых фактов, где законодательство позволяет обращаться к процессам и явлениям, происходящим в обществе, и быстро влиять на них. Чем точнее, богаче фактическая основа правового регулирования, тем лучше она отражает реальность, тем больше возможностей для правового воздействия на эту реальность.

Глава 2. Виды юридических фактов

2.1. Виды юридических фактов по волевому признаку (критерию)

Подразделение юридических фактов по признаку зависимости их от человеческой воли традиционно признается основной классификацией в теории юридических фактов.

Е.В. Васьковский понимал под юридическими фактами (facta) обстоятельства, порождающие перемены в правах, которые могут быть произведены волей заинтересованных лиц (например, договор) или происходить независимо от воли (например, истечение срока). То есть уже при определении юридических фактов он разграничивал их по признаку отношения к человеческой воле.

«Волевой» признак позволил создать главенствующую в отечественной теории юридических фактов классификацию: на основании признака зависимости от наличия проявления воли в юридических фактах был проведен основной раздел юридических фактов на две большие группы – юридические события и юридические действия.

Группа юридических фактов, которая не зависит от наличия в них проявления воли (юридические события), не допускает более подробного разграничения в зависимости от избранного критерия человеческой воли.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Вместе с тем другая группа юридических фактов, в которой прямо проявляется человеческая воля – юридические действия, – предусматривает и дальнейшее (более дробное) разграничение, составляющих ее юридических фактов по тому же (волевому) признаку.

Второй уровень разграничения в рамках «волевой» классификации – на действия дозволенные и недозволенные. В настоящий момент вторым уровнем разграничения в «волевой» классификации признается деление юридических действий в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права на правомерные действия и неправомерные действия.

Подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные (в зависимости от соответствия изъявлений воли нормам права) не может не вызывать возражений, поскольку эта классификация, безусловно, не является совершенной и в некоторых случаях не позволяет дать характеристику тем или иным юридическим действиям.

Подвергнув критическому анализу, подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные, следует говорить о более правильной классификации юридических действий на дозволенные и недозволенные.Это предложение подразумевает под собой не только терминологическое отличие классификаций, но и сущностное.

Например, Г.Ф. Дормидонтов под дозволенным действием понимал действие, умышленно направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений; недозволенные действия рассматривались им как действия, происходящие помимо воли действующего лица, но влекущие при этом юридические последствия.

По мнению М.А. Рожковой для разграничения юридических действий на дозволенные и недозволенные должен быть использован иной критерий. Данная классификация подразумевает подразделение действий в зависимости от соответствия изъявлений воли общим дозволениям права на:

1) недозволенные действия (действия, в отношении которых имеется прямой запрет закона);

2) дозволенные действия (действия, относительно которых существует общее дозволение закона).

При кажущейся схожести с разделением юридических действий на правомерные и неправомерные предложенная классификация выгодно отличается.

Рассмотрим недозволенные юридические действия. Под недозволенным действием следует понимать такое действие, которое прямо запрещено законом, либо, напротив, это может быть бездействие в ситуациях, когда закон прямо возлагает на субъекта обязанность совершения определенного действия. К числу недозволенных действий можно отнести: злоупотребление правом; причинение вреда; неосновательное обогащение; совершение ничтожной сделки; неправомерный односторонний отказ от исполнения договора; создание препятствий в осуществлении права собственности и т.д.

Совершение любого из недозволенных действий (в том числе противоправное уклонение от совершения обязательного действия) подразумевает под собой «покушение» на гражданский оборот. И в любом случае оно расценивается как противоправное. И здесь возникает вопрос, что следует понимать под противоправностью недозволенного действия.

Понятие «противоречие закону» является куда более узким, нежели понятие «несоответствие закону»: не всякое несоответствие закону может быть признано противоправным. Такую позицию – понятие «противоречие закону» должно трактоваться более узко, нежели понятие «несоответствие закону», – поддерживал В.П. Шахматов. О.Э. Лейст писал о том, что в тех случаях, когда правовая норма устанавливает определенный порядок, но не содержит запрещения уклоняться от него (например, при определении формы договора или реквизитов искового заявления), не можетбыть и речи о противоправном действии. С учетом изложенного дефектность юридического факта, который был предметом рассмотрения в настоящем исследовании, имеет место в тех случаях, когда нет прямого нормативного запрета и соответственно норма права не устанавливает последствия нарушения этого запрета, однако есть незапрещенное несоответствие какого-либо признака, свойства, характеристики юридического факта требованиям нормы права.

Гражданское право, устанавливая прямой запрет на совершение какого-либо действия (либо прямо обязывая совершить какое-нибудь действие), определяет правовые модели обстоятельства такого недозволенного действия и соответствующих юридических последствий.

Юридическим последствием гражданского правонарушения, повлекшего причинение ущерба частному лицу, как правило, является возникновение гражданского правоотношения – охранительного правоотношения.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Требуют рассмотрения и юридические последствия недозволенных действий, не повлекших причинение ущерба. К таким последствиям относятся как возникновение гражданского (охранительного) правоотношения, так и деформация правоотношения – создание правовой неопределенности в гражданском правоотношении.

Юридические последствия создания правовой неопределенности в гражданском правоотношении, можно рассмотреть на примере неисполненной ничтожной сделки, являющейся недозволенным действием.

Совершение ничтожной сделки признается нарушением правового запрета, что в любом случае позволяет говорить о ней как о недозволенном действии.

В связи с этим можно согласиться с позицией тех авторов, которые отрицали за ничтожной сделкой значение сделки, но, с другой стороны, – поддержать мнение о том, что ничтожная сделка является все, же юридическим (недозволенным) действием, и неверно вообще не видеть за ней значение юридического факта.

В том случае, если ничтожная сделка совершена сторонами, но к ее исполнению они не приступали, речь идет о совершенном недозволенном действии, которое не привело к возникновению ущерба, ни у одной из сторон. Это недозволенное действие, не приобретшее свойств гражданского правонарушения, влечет возникновение правовой неопределенности в гражданском правоотношении, которое может быть устранено вследствие рассмотрения судом соответствующего требования лица, заинтересованного в санации сделки или признании ее недействительной.

Примеров в судебной практике признания сделок недействительными по различным основаниям очень много, так, например, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворены требования Волобоева В.Я. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, заключенного 31 июля 2012 г.

В основание иска указал, что ему принадлежал гараж №, площадью 28,3 кв.м., расположенный по <адрес>. 31 июля 2012г. он заключил с Тархановой В.И. договор купли-продажи данного гаража, продав его за 100 руб. Договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы, которая, будучи родной сестрой его умершей 8 июля 2012 года супруги, обещала ему всяческую помощь, уход, а в случае его смерти – похоронить его рядом с супругой, нести все расходы на похороны. В тот момент он находился в подавленном состоянии, испытал чувство одиночества, и согласился на ее предложение, не читая, подписал договор купли-продажи. Символическую плату в размере 100 руб. за гараж не получал. Рыночная стоимость гаража составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из указанных в ч.1 ст.179 ГК РФ оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход РФ. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Факт получения Волобоевым В.Я. от Тархановой В.И. 100 руб. подтверждается текстом договора купли-продажи, где в п. 3 указано, что деньги он получил до подписания договора вне помещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Так, Авиастроительным районным судом города Казани было рассмотрено гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условие кредитного договора, о применении последствий недействительности части сделки, о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», в обоснование исковых требований указав следующее. 9 апреля 2008 года между ней и ООО КБ « Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор, по условиям которого А. был предоставлен кредит в размере 80080 рублей под 1,25 процентов в месяц, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора истица обязалась выплатить ответчику ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1, 2 % от суммы кредита. Истица считает, что включение в договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает её права потребителя. По расчету истицы, на настоящий момент истица выплатила ответчику комиссию по кредитному договору в размере 34 594 рублей 56 копеек. Условие кредитного договора о том, что кредитор взыскивает комиссии, не основано на законе и является нарушением её прав потребителя. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истицей в 44 674 рублей 56 копеек. В связи с обращением в суд, истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. А. просила суд признать недействительным условие кредитного договора от 9 апреля 2008 года, согласно которому с заемщика удерживается комиссия за представление кредита и комиссии за присоединение к программе страхования. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание кредита в размере 34 594 рублей 56 копеек, денежные средства в идее комиссии за соединение к программе страхования в сумме 10080 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 44 674 рублей 56 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 36 копеек., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 446 рублей74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами: по комиссиям за обслуживание кредита- 2457 рублей65 копеек, по комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 3051 рубль 51 копейка. Решением суда исковые требования А. были удовлетворены частично. Признан недействительным: ничтожным, пункт 2.8 кредитного договора, предусматривающий выплату комиссии за предоставление кредита в сумме 1, 2 % ежемесячно от размера кредита. Применены последствия недействительности ничтожной сделки: с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А взыскана уплаченная комиссия в размере 34594 рубля 56 копеек. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу А., в счет компенсации морального вреда взыскана 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 рублей. Суд установил, что пункт 2.8 кредитного договора, заключенного между А и ООО КБ «Ренессанс Капитал», предусматривающий выплату ежемесячной комиссии, не соответствует действующему законодательству. Данное условие договора кредитования признано недействительным: ничтожным. Поскольку судом признано ничтожным условие сделки по кредитованию в части оплаты комиссии, в пользу А. взыскана уплаченная комиссия в размере 34 594 рублей 56 копеек.

Итак, недозволенные действия влекут соответствующие их сущности юридические последствия, которые входят в группу последствий движения гражданского правоотношения.

Далее рассмотрим дозволенные действия. Данными действиями следует считать такие, относительно которых существует общее дозволение закона, то есть в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на их совершение. К числу дозволенных действий можно отнести, в частности: совершение сделки; издание акта государственным органом или органом местного самоуправления; проведение публичных торгов; государственную регистрацию юридических лиц; вынесение решения органом юридического лица; выпуск ценных бумаг; юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ); решения собраний (Глава 9.1 ГК РФ).

Впрочем, наличие общего дозволения закона не препятствует признанию судом упомянутых действий недействительными в том случае, если при их совершении не были соблюдены требования правовых норм.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Так, например, ООО «Р.М.Г.» (Автор) и ЗАО «Строй-Г» (Лицензиат) в марте 2008 года заключили договор на передачу исключительных прав на изобретение. Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, такая операция не облагается НДС. Соответственно полученная по сделке сумма не была включена в налогооблагаемую базу. В дальнейшем сделка признана недействительной по статье 168 Гражданского кодекса. Суд применил последствия недействительности договора в виде двусторонней реституции – то есть исключительные права на изобретение признаны непереданными, а Автор вернул Лицензиату полученные денежные средства. Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Итак, у исполнителя работ не возникает обязанности по уплате НДС по сделке, так как по решению суда договор признан недействительным.

Совершение сделки нередко несет такое несоответствие нормам права, которое, по определению О.С. Иоффе, трудно распознаваемо и не может быть выявлено без представления и оценки необходимых доказательств. Такое несоответствие не позволяет говорить о ничтожности сделки (недозволенном действии), но позволяет сделку оспаривать. До вынесения соответствующего судебного решения, как и при отсутствии оспаривания, такая (оспоримая) сделка является обычной действительной сделкой и влечет соответствующие ее природе юридические последствия.

Иными словами, закон не запрещает существование сделок с некоторыми «погрешностями», допуская возможность их ликвидации со всеми имевшими место юридическими последствиями только посредством признания судом (по специальному иску) их недействительности и использования последствий недействительности. Именно в силу судебного решения оспоримая сделка аннулируется с обратной силой: все имевшие место с момента ее совершения юридические последствия «разворачиваются» (ст. 167, 168 ГК РФ). Но до моментапризнания судом недействительной сделка, относящаяся к категории дозволенных действий, является действительной сделкой. Вследствие сказанного обоснованной является точка зрения М.А. Агаркова, делившего сделки: на (1) безусловно, действительные и (2) условно действительные (или оспоримые).

Впрочем, нет никакого основания говорить о том, что признание оспоримой сделки недействительной «переводит» это действие из группы дозволенных действий в группу действий недозволенных. Признавая это дозволенное действие недействительным, суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами юридического факта – качествами, необходимыми для возникновения юридических последствий.

Продолжая классификацию юридических действий, можно констатировать, что в общепринятом виде современная классификация по «волевому» признаку предусматривает следующий (третий) уровень подразделения: правомерные действия в зависимости от направленности воли на юридические последствия делятся на юридические акты и юридические поступки.

При подразделении правомерных действий на юридические акты и юридические поступки большинство правоведов исходят из того, что юридические акты прямо направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. В то же время под юридическими поступками обычно понимаются действия, которые вызывают подобные юридические последствия независимо от того, «сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий». Иными словами, к юридическим актам сегодня принято относить действия, в любом случае направленные на движение гражданского правоотношения, а к юридическим поступкам – действия, которые могут иметь такую направленность (направленность на достижение юридических последствий), но могут и не иметь таковой.

Можно говорить о нецелесообразности сохранения подобного подхода к трактовке рассмотренного критерия разграничения (разграничения в зависимости от направленности воли на юридические последствия), хотя, бесспорно, сам критерий при условии наполнения его новым смыслом может и должен использоваться в классификации юридических фактов по «волевому» признаку.

Четвертый уровень подразумевает разграничение односторонних действий в зависимости от направленности воли на юридические последствия на:

– юридические акты (действия, направленные на движение гражданского правоотношения);

– юридические поступки (действия, направленные на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав);

– результативные действия (действия, не направленные на создание юридических последствий, с результатом совершения которых закон связывает юридические последствия).

Юридические акты относятся к разряду односторонних действий, которые совершаются с целью породить конкретные юридические последствия: они имеют направленностью только возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения, то есть движение правоотношения.

Совершение юридического акта влечет движение гражданского правоотношения. То есть движение правоотношения в этом случае является следствием волеизъявления только одной стороны правоотношения. В то же время другая сторона этого правоотношения может:

– ожидать совершения этого действия (так, представитель вправе ожидать от представляемого выдачи доверенности);

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

– возражать против его совершения (например, возражения должника при одностороннем отказе кредитора от договора или возражения собственника при реквизиции имущества по решению государственного органа);

– вовсе не знать о совершении этого действия (например, неведение наследника о составлении завещания).

И в силу этого к порядку осуществления и оформлению юридического акта зачастую предъявляются специальные требования. Так, право традиционно предусматривает специальные требования к форме завещания и доверенности, порядку принятия решения органами юридических лиц и т.д.

В связи со сказанным следует по-иному определить юридические поступки.

Юридические поступки имеют с юридическими актами то общее, что и они совершаются со специальным намерением вызвать юридические последствия. Отличие же юридического акта от юридического поступка проявляется именно в том, что первый направлен на движение правоотношения, тогда как второй – только на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав. Или иными словами, всякое дозволенное одностороннее действие, направленное на осуществление или защиту субъективных гражданских прав, с которым нормы права связывают юридические последствия, – это юридический поступок.

Юридические поступки весьма многообразны, и охватить все разнообразие рассматриваемой категории весьма сложно, в том числе и по той причине, что за действиями, направленными на реализацию гражданской правосубъектности или защиту нарушенных субъективных гражданских прав, отечественные цивилисты вовсе не признавали значение юридических действий.

Рассматривая юридические поступки, можно говорить о том, что по своей направленности юридические поступки могут быть разграничены на две группы. Первая из них – юридические поступки, направленные на реализацию гражданской правосубъектности, – охватывает сравнительно небольшой круг дозволенных односторонних действий. К ним можно отнести признание долга, принятие наследства, иногда – использование (потребление) объекта прав и т.д.

Другая группа юридических поступков – юридические поступки, направленные на защиту субъективных гражданских прав, – несомненно, более многочисленна. К ним можно отнести и предъявление нарушителю требования об определенном поведении (предъявление претензии или искового требования), заявление возражений на предъявленные требования (ответ на претензию или отзыв на иск), отказ от принятия ненадлежащего исполнения, удержание, отказ от оплаты не предусмотренных договором работ и т.д.

Важно отметить, что в отличие от иных дозволенных действий, допускающих признание их недействительными, применительно ко всем юридическим поступкам вопрос об их недействительности подниматься не может.

Привязка юридических последствий не к самим (фактическим) действиям, а к возникновению их объективированного результата позволяет утверждать, что результативные действия имеют юридическое значение вне зависимости от дееспособности совершившего их лица.

Пятый уровень предусматривает деление юридических фактов в зависимости от степени формализации волеизъявления на:

– односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно);

– публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления).

Безусловно, разграничение юридических актов по степени формализации волеизъявления обнаруживает, совершенно определенную зависимость от субъекта волеизъявления (для первых двух случаев такими субъектами традиционно признаются частные лица, для второго – государственные органы). Но все, же не субъект, а именно степень формализации волеизъявления позволяет разделить юридические акты на две упомянутые группы.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Односторонние сделки, являясь разновидностью юридических актов, направлены на достижение такого правового результата, как движение гражданского правоотношения. Это в определенной степени сближает их с двухсторонними сделками, направленными на движение гражданского правоотношения (договорами), и в силу ст. 156 ГК РФ позволяет применять к таким юридическим последствиям односторонних сделок, как возникновение, изменение или прекращение обязательств общие положения об обязательствах и договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, характеру и существу односторонней сделки.

За исключением отмеченного сходства, односторонние сделки существенно отличаются от сделок двух(много)сторонних; каждое из названных юридических действий обладает своими специфическими свойствами.

Прежде всего в отличие от двух(много)сторонней сделки для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны правоотношения. Общее правило, установленное в ст. 155 ГК РФ предусматривает, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. То есть лицо, совершившее одностороннюю сделку, тем самым принимает на себя обязанность по отношению к адресату сделки (или нескольким адресатам). Так, публичное обещание награды влечет соответствующую обязанность у лица, объявившего публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче инойнаграды, по отношению к тому, кто совершит указанное в объявлении действие в указанный в нем срок (п. 1 ст. 1055 ГК РФ).

Вместе с тем ст. 155 ГК РФ допускает в некоторых случаях создание односторонней сделкой обязанности для других лиц, ограничивая такие случаи специальным указанием в законе или наличием соглашения с лицом, на которое возлагается эта обязанность. Данное положение представляется важным с той точки зрения, что позволяет разграничивать односторонние сделки на два вида: односторонние сделки, которые сами по себе (автономно) влекут движение гражданского правоотношения, и односторонние сделки, которые носят вспомогательный характер и входят как элемент в юридический состав, влекущий указанные юридические последствия.

Большинство же односторонних сделок носят вспомогательный характер и входят в качестве одного из элементов в юридический состав, который только в завершенном состоянии «движет» правоотношение. Повода признавать их самостоятельно порождающими названные последствия не имеется.

Еще одной «популярной» разновидностью односторонних сделок, на которых хотелось бы кратко остановиться, являются решения органов юридических лиц.

Вообще, вопрос о правовой природе решений органов юридических лиц является сегодня весьма дискуссионным. Многие авторы отрицают значение сделки за решениями органов юридических лиц, в том числе и поскольку существующая классификация юридических фактов (события и действия, действия правомерные и неправомерные; правомерные действия – юридические поступки и юридические акты; юридические акты – сделки, административные акты, судебные решения) не позволяет «встроить» в нее решения органов юридических лиц.

Публичные акты (в ст. 8, 12, 13 ГК РФ они называются актами государственных органов и органов местного самоуправления) традиционно рассматриваются как юридические факты, воздействующие на движение гражданского правоотношения (то есть признаются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей).

Характеризуя публичные акты, нельзя обойти вниманием то, что к компетенции публичных органов может относиться издание как нормативных, так и ненормативных актов.

В том случае, если акты государственных органов и органов местного самоуправления носят нормативный характер, то есть содержат в себе общие правила поведения граждан и организаций, то они юридическими фактами не являются, ибо издание такого акта «не приводит к возникновению конкретных правоотношений, а ограничивается, лишь формулированием условий, при наступлении которых правоотношения могут возникнуть». Всякий нормативный акт, содержащий общее предписание, не может «помимо юридических фактов, ни наделить субъектов правами и обязанностями, ни освободить их от существующей правовой связи. … Поэтому норма права выступает в качестве одной из общих юридических предпосылок возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений».

В то же время акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые адресованы конкретным лицам и направлены на установление, изменение или прекращение конкретных гражданских правоотношений, имеют силу юридических фактов. Именно эти – ненормативные – акты государственных органов и органов местного самоуправления названы в настоящем исследовании публичными актами.

Ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления здесь специально названы публичными актами, а не административными актами, поскольку административные акты – понятие куда более широкое. Административные акты, как известно, могут устанавливать не только гражданские правоотношения: иногда они ограничиваются установлением отношений административных. И в этом случае они, бесспорно, не представляют интереса с точки зрения цивилистики. Хотя надо согласиться с О.С. Иоффе, который считал, что акты, «даже направленные на установление гражданских правоотношений, порождают в то же время и определенные административные правоотношения, … орган, издающий административный акт, сам не становится участником возникшего из этого акта гражданского правоотношения, тогда как лицо, совершающее сделку в целях установления гражданского правоотношения, само становится участником этого правоотношения».

В литературе признается, что посредством вынесения публичных актов государственные органы нередко реализуют строго императивные веления, которые обязывают их к принятию однозначного решения, и в этом случае правоприменение ограничивается пассивным проведением в жизнь воли законодателя, «поскольку возможности правоприменителя жестко детермированы содержанием нормы». Но и в других случаях, когда применяемая норма права дает возможность публичному органу избрать один из допускаемых нормой вариантов решения, данный орган обладает некоторой свободой усмотрения, но в целом он связан обязанностью осуществить стандартное волеизъявление по вопросу его компетенции (о высокой степени формализации волеизъявления публичных органов говорилось ранее).

Иными словами, публичные органы совершают юридические акты (односторонние действия) во исполнение установленных для них законом обязанностей в соответствии с объемом и содержанием своей компетенции. Они могут проявлять свое усмотрение только в рамках выбора наиболее рационального и целесообразного решения из нескольких возможных (если закон предоставляет им такое право) исходя из лежащей на них общей обязанности по совершению этих действий. В соответствии с этим наиболее обоснованным, законным и разумным решением они и должны совершать юридический акт – выносить публичный акт.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Особенностью публичных актов можно признать то, что сами по себе (автономно) они влекут только изменение или прекращение гражданского правоотношения (например, решение о реквизиции прекращает право собственности (ст. 242 ГК РФ)). В то же время возникновение гражданского правоотношения сами по себе публичные акты повлечь «не в силах»: обычно это юридическое последствие наступает результатом всего юридического состава, элементом которого является публичный акт. Так, заключению концессионного соглашения предшествует целый ряд подготовительных действий, первым из которых является решение концедента (публичного органа) о заключении концессионного соглашения, в котором устанавливается конкурсная документация, определены условия концессионного соглашения, порядок его заключения и состав конкурсной комиссии.

Сказанное позволяет говорить о том, что вынесению публичного акта предшествует ряд других обстоятельств (и нередко такой общей предпосылки наступления обстоятельства, как наличие гражданского правоотношения). Поэтому обязательной стадией процедуры, предшествующей вынесению публичного акта, выступает уяснение публичным органом всех этих обстоятельств (и общих предпосылок), что обеспечивает законность публичного акта. Только в этих условиях,завершив процедуру использования права, вынесенный публичный акт (самостоятельно или в юридическом составе) влечет предусмотренные нормой права юридические последствия.

Другой отличительной чертой публичных актов является разнообразие их оформления. Наверное, первым, приходящим на ум публичным актом будет решение или постановление государственного органа, оформление которого отличается ярко выраженной внешней атрибутикой: наименование публичного акта, номер, дата и место его совершения (издания), текст (содержание), подпись с расшифровкой фамилии и должностного положения подписавшего лица, а также печати, штампы и т.п. В то же время акт государственной регистрации права на недвижимость, также являясь одним из публичных актов, облачен совсем в иную форму. Такой публичный акт, как согласие антимонопольного органа на осуществление некоторых сделок, также имеет свою форму, которая предусматривает определенные внешние формальные реквизиты.

Здесь же необходимо отметить, что характерной чертой публичных актов являются также и достаточно жесткие требования к их оформлению – соблюдение формы является нередко непременным условием действительности публичных актов. При этом ст. 13 ГК РФ прямо закрепляет возможность признания публичного акта недействительным по мотиву несоответствия закону или иным правовым актам при нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Теперь подробнее рассмотрим новые юридические факты, имеющих волевой критерий для разграничения, а именно: юридические значимые сообщения и решения собраний.

Значение правовой информированности заключается в том, что она является одним из важных условий, обеспечивающих социально активное поведение человека в правовой сфере, наиболее полное использование им демократических прав и свобод, добросовестное осуществление юридических обязанностей.

Термин «юридически значимые сообщения» ранее не был определен на законодательном уровне, хотя законы, регулирующее гражданские отношения, также связывают возникновение ряда правовых последствий для сторон правоотношений с их уведомлением.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица. Например, среди них можно назвать заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

— сообщение было направлено и поступило адресату;

— сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

В последние годы данный термин использовался судами при разрешении споров. Именно судебная практика выявила пробелы в регулировании данного вопроса, и она же сформировала подход к разрешению связанных с ним проблем, нашедший отражение в новой правовой норме.

До внесения изменений в ГК РФ суды зачастую использовали данный термин.На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суды приходят к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата. Кроме того, юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

Следует отметить, что ст. 165.1 ГК РФ помещена в главу ГК РФ о сделках. Это, впрочем, не означает, что юридически значимые сообщения являются сделками. Такие сообщения могут быть связаны, например, с исполнением уже заключенных договоров (согласованием каких-то моментов по исполнению договоров), заключением новых договоров и т.д..

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

Систематизированы виды юридически значимых сообщений. Это: заявления; уведомления; извещения; требования; иные юридически значимые сообщения.

Кроме терминологической разницы закон не дает четких различий между этими видами. Можно только предположить, что они различаются по содержанию информации и последствиям в виде активного (пассивного) поведения адресата, в том числе направления ответа.

Их объединяют правовые последствия: характер последних — гражданско-правовой и источник, устанавливающий такие последствия, — закон или сделка.

Подведя итог, можно сделать вывод о том, что новелла ГК РФ о юридически значимых сообщениях регулирует вопросы направления сторонам гражданских правоотношений информации, влекущей определенные юридические последствия, служит основанием возникновения, изменения, прекращения правоотношений.

Далее рассмотрим такой вид юридически значимых фактов, разграниченных по волевому критерию, как решения собраний.

Нововведения, касающиеся решений собраний, призваны способствовать повышению стабильности гражданского оборота и систематизировать правовое регулирование. Вместе с тем анализ некоторых из принятых норм свидетельствует о наличии ряда недостатков.

Отметим, что определение собрания в ГК РФ не сформулировано. В литературе предлагается рассматривать собрание как форму выработки и принятия решений, которая представляет собой установленную законом процедуру выражения и согласования воль, имеющих право на участие в нем множества лиц. Собрание может проходить в различных формах, в их числе само собрание, конференция, съезд и иные формы совместного принятия решений. При этом процедура принятия решений, предусмотренная нормами ГК, должна быть соблюдена вне зависимости от формы проведения собраний. Однако следует отметить, что положения главы 9.1 ГК РФ носят диспозитивный характер и применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания. При этом законодатель не учитывает то, что голоса участников собрания могут разделиться, в связи с чем возникает необходимость разрешения подобной ситуации на уровне других законодательных актов. Например, в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» содержится норма, согласно которой в случае равенства голосов на заседании Совета директоров Центрального банка России голос председателя Банка России является решающим. Нельзя исключать случаи, требующие безотлагательного принятия собранием решения. В связи с этим представляется необходимым на уровне ГК РФ разрешить ситуации, когда число голосов участников собрания оказывается равным.

Остается нерешенным, а потому требующим уточнения в ГК РФ вопрос, о том, что должно считаться моментом принятия собранием решения. Данный вопрос особенно актуален, поскольку таким моментом можно считать и дату принятия решения, и момент надлежащего оформления протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования. Порядок осуществления такого голосования законом оставлен без внимания. В то же время в некоторых законодательных актах содержатся нормы о порядке проведения такого голосования. Так, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заочное голосование может проводиться путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. В некоторых правовых актах содержится перечень случаев, при которых заочное голосование проводиться не может.

Принятие решения собрания согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ фиксируется протоколом, который должен составляться в письменной форме и подписываться председательствующим и секретарем собрания. Но стоит отметить, что в соответствии с другими законодательными актами данный документ не является единственным в качестве оформляющего результаты проведенного собрания. Например, по итогам общего собрания акционеров составляется не только протокол, но и отчет об итогах голосования.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания способно породить гражданско-правовые последствия, на которое оно направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Однако в собрании могут участвовать лица, которые зачастую привлекаются в качестве экспертов и консультантов (юристы, ревизоры, экономисты, аудиторы и др.), для которых в связи с принятыми на собрании решениями не возникает никаких правовых последствий. Помимо этого, на собрании или съезде могут быть приняты решения, не влекущие для участников собрания прав и обязанностей, например, решение о выделении материальной помощи. В связи с этим представляется необходимым законодательно признать участниками собрания только тех лиц, которые имеют право голосовать на собрании. Всех остальных участвующих в собрании целесообразно подразделить на две категории: лица, являющиеся участниками гражданско-правового сообщества, но не имеющие права голоса, и иные лица, привлекаемые в качестве консультантов и дающие рекомендации, в том числе лица, обладающие правом совещательного голоса.

В ГК РФ закреплено важное правило, согласно которому лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

На основании вышеизложенного и в подведении итогов данного параграфа, можно сделать ряд выводов. Юридические факты по волевому признаку подразделяются на юридические события и юридические действия. Действия подразделяются на действия дозволенные и недозволенные, на правомерные и неправомерные. Юридические действия в свою очередь можно разделить на последствия, не повлекшие причинение ущерба и повлекшие причинение ущерба. Юридические последствия создания правовой неопределенности – ничтожная и оспоримая сделка. Деление юридических актов (юридических действий) в зависимости от степени формализации волеизъявления на: односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно); публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления); решения органов юридических лиц, юридически значимые сообщения. Юридические события, которые подразделяются на желательные или нежелательные.

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

В рамках данного параграфа хотелось предложить свои рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства. Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отдельные положения в ГК РФ, касающиеся решений собраний, требуют дальнейшего совершенствования, а именно: 1. требует уточнения в ГК РФ, что должно считаться моментом принятия собранием решения; 2. целесообразно для обеспечения прав участников собрания нормативно конкретизировать срок, форму и способы уведомления участников гражданско-правового сообщества лицом, которое намерено обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

2.2. Виды юридических фактов по правовым последствиям, порождаемым ими

Несомненный интерес в рамках настоящей работы представляет широко распространенная классификация юридических фактов по критерию последствий их наступления.

Традиционно по этому критерию юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа – возникновение, изменение и прекращение).

К правообразующим юридическим фактам относят те из них, которые вызывают возникновение гражданского правоотношения, «вдыхают жизнь» в правоотношение. В литературе издавна подразделяют основания возникновения права собственности на первоначальные и производные, и столь же долго ведется дискуссия о критерии этого разграничения. Одни ученые отстаивают необходимость использования для этого критерий воли (к первоначальным относят те способы, при которых право собственности возникает независимо от воли предыдущего лица, а к производным – те, при которых оно возникает при наличии его воли). Другие ученые считают более правильным руководствоваться критерием правопреемства (к первоначальным они относят способы, в основе которых правопреемства нет, а к производным – те, которые покоятся на правопреемстве).

Среди них обычно называют гражданско-правовые сделки, причинение вреда, публичные акты и т.п.

Правоизменяющие юридические факты влекут за собой изменение уже существующих гражданских правоотношений: изменения обнаруживаются в субъектном составе или содержании правоотношения, при этом само гражданское правоотношение в целом сохраняется (соглашение об изменении условий договора, замене его объекта и т.д.).

Правопрекращающими в гражданском праве называют такие юридические факты, которые влекут прекращение гражданских правоотношений в целом. К этой разновидности юридических фактов относят, например, гибель индивидуально-определенной вещи, потребление вещи, исполнение возложенной обязанности, смерть лица, слияние должника и кредитора в одном лице, соглашение сторон о расторжении договора и т.п.

В литературе высказывается мнение о том, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие в значительной мере условно, поскольку в разных ситуациях одни и те же юридические факты могут выступать как в роли фактов правообразующих, так и в роли правоизменяющих или правопрекращающих.

Например, сделка купли-продажи вещи является фактом правообразующим в отношении покупателя и правопрекращающим – в отношении продавца. Смерть гражданина будет правопрекращающим фактом во всех гражданских правоотношениях с его участием, в которых недопустимо правопреемство; и одновременно правообразующим – для наследственных отношений,правоизменяющим – для правоотношения по социальному найму жилого помещения. П.А. Якушев считает правильным разграничивать правопрекращающие юридические факты на факты, не влекущие правопреемство, и факты, влекущие правопреемство. При этом последние, как он указывает, будутодновременно являться и правообразующими фактами.

Цессию (ст. 382ГК РФ) нередко относят одновременно к правообразующим, правопрекращающим и правоизменяющим юридическим фактам, поскольку, как отмечает О.А. Красавчиков, при рассмотрении одного и того же правоотношения «с точки зрения прав и обязанностей двух и более субъектов, то окажется, что правоотношение может одновременно возникать для одного, прекращаться для другого и изменяться для третьего».

Но более важным представляется подчеркнуть то, что граница между звеньями данной классификации настолько размыта, что ученые подчас затрудняются отнести юридический факт к той или иной группе.

В частности, большие трудности вызывает определение места новации. Одни правоведы указывают на то, что данный юридический факт, прекращая правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения; и вследствие исполнения этим фактом одновременно роли факта, прекращающего правоотношение и образующего новое правоотношение между теми же сторонами, допускают его отнесение именно к фактам правоизменяющим. Другим правоведам такая позиция представляется далеко не безупречной по той причине, что правоизменяющие факты все же подразумевают сохранение прежнего правоотношения, а в рассматриваемом случае гражданское правоотношение прекращается; и они относят новацию к правопрекращающим фактам, но при этом – к фактам «относительно-прекращающим».

К фактам «абсолютно-прекращающим» относят обычно те юридические факты, которые окончательно уничтожают права. Анализируя эту группу юридических фактов, О.А. Красавчиков говорит о том, что «специфичность данных фактов заключается в том, что они, прекращая право известного лица, не влекут за собой перенесения этого права на другое лицо».

К названной группе относительно-прекращающих юридических фактов нередко относят и юридические факты, влекущие перемену носителей конкретного субъективного права в субъективном правоотношении, и здесь обнаруживается совершенная путаница.

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

Так, рассмотренная выше цессия представляет собой юридический факт, влекущий перемену носителя субъективного права в обязательственном правоотношении, и это традиционно признаетсяизменением обязательственного правоотношения (в отношении прежнего кредитора это может быть правопрекращающий факт, а в отношении нового – правообразующий). С другой стороны, дарение вещи также является юридическим фактом, влекущим перемену носителя субъективного права в вещном правоотношении, т.е. перемену собственника вещи, и данный факт, несомненно, большинство отнесет к фактам правопрекращающим для дарителя (и одновременно правопорождающим – для одаряемого).

Нельзя обойти вниманием и ведущуюся дискуссию относительно существования кроме правообразующих, правоизменяющих и правопрекращающих юридических фактов еще одной группы. Сторонники ее выделения называют эту группу «правопрепятствующие факты», приводя в качестве их примера принуждение, обман или заблуждение при заключении сделки, ее кабальность или притворность и ряд других.

Противниками выделения группы «правопрепятствующих фактов» высказывается замечание о том, что определение юридического факта как факта, с которым норма связывает наступление юридических последствий, вряд ли допускает отнесение к ним таких обстоятельств, «свойство которых состоит именно в том, что они не влекут правовых последствий».

Допуская существование обстоятельств, которые в реальных ситуациях служат препятствием наступлению другого юридического факта, иногда говорят о том, что таких обстоятельства во многих случаях рассматриваются одновременно и в качестве правоизменяющих или правопрекращающих фактов. Например, просрочка заказчика (кредитора) по исполнению обязанности по передаче строительных материалов преграждает подрядчику (должнику) возможность исполнить его обязательство по договору строительного подряда. И эта просрочка кредитора в силу ст. 406 ГК РФ дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, а в соответствии с п. 2 ст. 719ГК РФ – право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. То есть просрочка заказчика в рассмотренном случае, препятствует наступлению такого юридического факта, как прекращение договора надлежащим исполнением: в первом случае она является правоизменяющим юридическим фактом (наделяет подрядчика правом требовать возмещения убытков); а во втором – правопрекращающим (допускает прекращение обязательства из договора подряда при условии возмещения возникших убытков).

В других ситуациях юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов, поскольку юридический состав вынужден «дожидаться» наступления необходимого юридического факта (например, отсутствие согласия общего собрания акционерного общества на совершение крупной сделки, безусловно, является преградой для совершения обществом такой сделки). И в связи с этим О.А. Красавчиков возражает против выделения правопрепятствующих фактов в отдельную категорию, указывая, что правопрепятствующее значение таких юридических фактов является «оборотной стороной» правопорождающих фактов[69].

Итак, четкое (однозначное) подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие невозможно. И поэтому такое группирование не может служить средством систематизации юридических фактов, которым является всякая классификация.

Вследствие этого подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующиепо мнению некоторых ученых вообще не может быть признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта.

Однако, бесспорно, нельзя отрицать, что юридические факты, взаимодействуя между собой, влекут в одних случаях образование прав и обязанностей, в других – прекращение прав и обязанностей, в-третьих – препятствуют наступлению иных юридических фактов и т.п. И здесь, несомненно, речь идет о выполнении юридическими фактами разнообразных динамических функций, то есть воздействии юридических фактов друг на друга и на гражданское правоотношение.

Анализ функций юридических фактов позволяет уяснить взаимодействие юридических фактов между собой в юридическом составе и возможности влияния единичных юридических фактов или целых юридических составов на гражданское правоотношение. Иными словами, большое практическое значение имеет исследование именно функций юридических фактов, которых одновременно можно увидеть за каждым юридическим фактом несколько, чему было приведено немало примеров.

Так, юридические факты могут одновременно выполнять функции правопрекращения и правообразования; либо правообразования, правоизменения и правопрекращения; либо правовосстановления и правообразования; либо правообразования и правопрепятствования и т.п. Словом, один и тот же юридический факт может выполнять одновременно две и более функции. Но классифицировать юридические факты в зависимости от выполняемых ими функций, как показала практика, бесперспективно. Сказанное, впрочем, вовсе не означает отсутствие надобности в классификации по критерию последствий наступления юридического факта. Только классификационным критерием должны выступать не функции юридических фактов, а непосредственно юридические последствия, возникающие вследствие наступления юридических фактов. А таких последствий можно насчитать всего два:

– движение гражданского правоотношения;

– иные юридические последствия.

Как уже было установлено ранее, юридические факты могут не только влиять на движение гражданского правоотношения (влечь его возникновение, изменение или прекращение), но и вызывать разнообразные последствия проявления гражданской правосубъектности, а также последствия, наступающие вследствие совершения действий по защите нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав. С учетом этого в зависимости от наступающих юридических последствий юридические факты могут делиться на:

– правовоздействующие (как правило, их называют правопорождающими, но это название не совсем точно отражает их существо);

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

– правопозитивные (которые не влияют на движение правоотношения, но влекут иные юридические последствия, которые «не безразличны» праву).

Отнесение юридического факта к группе правовоздействующих фактов (к фактам, воздействующим на движение гражданских правоотношений) вряд ли вызовет серьезные затруднения.

Другое дело – причисление юридических фактов к группе правопозитивных юридических фактов. В литературе она вовсе не исследовалась. Для создания ориентира можно указать, что к этой группе относятся те из юридических фактов, которые влекут предусмотренные нормой права юридические последствия, не воздействуя при этом на движение гражданского правоотношения. Это и предъявление искового требования, и заявление возражений[70], и исполнение обязанности, и применение мер оперативного воздействия (в некоторых случаях), и заключение арбитражного соглашения и т.п.

Таким образом, рассматривая вопрос юридических фактов по правовым последствиям, порождаемым ими, приходим к следующему выводу. Основная наиболее распространенная классификация сводится к следующему: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа возникновение, изменение и прекращение) относительно-прекращающим». Однако данное разделение является условным и пришли к выводу, что по существуют другие юридические факты, выделяемые по правовым последствиям, а именно: правопрепятствующие факты (служат препятствием наступлению другого юридического факта), юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов. К правопрекращающим юридическим фактам некоторые ученые относят: абсолютно-прекращающие (окончательно уничтожают права), относительно-прекращающие (прекращают правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения).

2.3. Виды юридических фактов по продолжительности действия

Распространение получила и классификация юридических фактов по характеру воздействия. Однако ее нельзя назвать получившей широкое распространение, хотя данная классификация, несомненно, заслуживает внимания.

Говоря о характере действия, под ним подразумевают такой критерий, как однократность или продолжительность воздействия юридических фактов, который предусматривает их подразделение на факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния (длящиеся факты).

Существование фактов ограниченного (или однократного) действия не вызывает возражений, поскольку они составляют основную массу юридических фактов гражданского права. Их особенностью признается то, что они вызывают юридические последствия в каждом конкретном случае в итоге однократного воздействия: например, заключение договора, причинение вреда и т.д.

Учитывая обозначенную особенность их воздействия, следует согласиться с высказываемой в литературе точкой зрения о том, что более точно было бы именовать рассматриваемую группу юридических фактов фактами однократного действия, избегая использования слова «ограниченного». Это объясняется тем, что «последнее понятие наводит на мысль об ограниченности самих последствий, которые эти факты вызывают»[71], хотя юридические факты, составляющие рассматриваемую группу, вызывают вовсе не ограниченные последствия. Последствия, порождаемые этими фактами, весьма широки: от возникновения гражданского правоотношения (заключение договора, приобретение акций акционерного общества) до его прекращения (уничтожение имущества). Кроме того, упоминание об «однократности» действия юридического факта этой группы позволяет более четко обозначить его разницу с группой фактов-состояний.

И здесь необходимо отметить, что в отличие от общепризнанной группы фактов однократного действия положение фактов-состояний (длящихся фактов) в системе юридических фактов не является однозначным. Более того, вопрос о классификации фактов-состояний один из наиболее дискуссионных.

Наибольшее распространение, пожалуй, получила идея о выделении состояний в рамках классификации по «волевому» признаку, где им было определено место наряду с событиями и действиями в качестве особого звена[72]. Состояния определяли как относительно стабильные обстоятельства, которые существуют длительное время, порождая непрерывно или периодически определенные юридические последствия. К ним относили, в частности, естественные свойства вещей (неделимость, потребляемость, принадлежностный характер), состояние в родстве или в браке, несовершеннолетие, нетрудоспособность и т.д.

Другая группа правоведов высказывала мнение о том, что состояние как некий длящийся процесс является предпосылкой правоотношений, но не может рассматриваться в качестве юридического факта; при этом высказывалось умозаключение о том, что юридическим фактом является не состояние само по себе, а те изменения, которые оно претерпевает (возникновение или прекращение)[73]. Из дальнейших рассуждений сторонников этой точки зрения следовало, что если и относить состояния к числу юридических фактов, то «совершенно очевидно, что нельзя классифицировать юридические факты на действия, события и состояния. Действия отличаются от событий по тому признаку, что первые зависят от человеческой воли, а вторые — нет; состояния же отличаются от действий и событий своим длящимся характером, т.е. по совершенно другому признаку»[74]

Последнее замечание представляется весьма ценным, особенно с учетом того, что даже сторонники выделения состояний в качестве особого звена в классификации по «волевому» признаку признавали, что состояния могут иметь как волевой характер (присущий действиям), так и не волевой характер (свойственный событиям). Именно здесь обнаруживается проблема «сопряжения» группы состояний с действиями и событиями, которую можно проиллюстрировать следующими примерами.

Например, можно взять нетрудоспособность по причине какого-либо заболевания как событие, то есть юридического факта, который никак не зависит от воли человека. Но тогда придется размышлять, а что если она длится всего один день, можно ли тогда имея ввиду определение назвать нетрудоспособность состоянием. Придя к выводу, можно сказать, что представляется с трудом возможность ее отнесения к группе состояний, или длящихся фактов, но, тем не менее, можно признать фактом однократного действия. Но размышляя далее, можно выделить, что в случае не однодневной нетрудоспособности она переходит в группу фактов-состояний. Отсюда следует, что в зависимости от воздействия, а не воли человека, один и тот же юридический факт из одной стадии переходит в другую в границах продолжительности.

Проиллюстрировать указанное можно и на примере сопоставления обычного гражданско-правового договора с так называемым генеральным договором. Первый договор влечет «однократное» возникновение обязательства (обязательственного правоотношения). Второй (длящийся) договор предусматривает заключение на его основании и во исполнение ряда однотипных договоров[75], то есть выступает тем самым фактом-состоянием (длящимся фактом), который существует определенное время и в сочетании с другими юридическими фактами периодически способствует возникновению новых юридических последствий.

Нужна помощь в написании диплома?

Цена диплома

Думается, изложенное позволяет согласиться с тем, что в «роли» состояния могут выступать и действия, и события, причем факты-состояния «являются по своей сути либо повторяющимися действиями, либо длящимися событиями. Ничего иного состояния представлять собой не могут»[76]. И в этих условиях безусловной поддержки заслуживает вывод С.С. Алексеева о необходимости рассматривать состояние как звено в особой классификации юридических фактов по характеру действия, но не в рамках классификации по «волевому» признаку, предусматривающей разграничение юридических фактов на события и действия[77].

Установив таким образом, что факты-состояния есть группа юридических фактов в самостоятельной (рассматриваемой) классификации, следует указать, что неделимость, потребляемость, принадлежностный характер вещей, нахождение в родстве и прочие характеристики самого жизненного обстоятельства, его субъектов или объектов не могут быть разграничиваемы по указанному критерию характера воздействия. Это объясняется тем, что указанные характеристики (равно как и иные свойства, признаки и т.п.) являются элементами состава юридического факта, но они не могут рассматриваться как самостоятельные юридические факты.

Всякое правоотношение, как долговременно длящееся, так и кратковременное, может выступать только как одна из предпосылок (общих предпосылок) наступления юридических последствий. И не только ошибочны, но и вредны для теории гражданского права утверждения о необходимости включения гражданского правоотношения в число юридических фактов, а также предложения о выделении «фактов-правоотношений», которые представляют собой производные юридические факты, вторичные по отношению к определенным группам обстоятельств [78].

Результатом смешения понятий «правоотношение» и «юридический факт» является, например, то, что состояние в браке традиционно признается фактом-состоянием, тогда как оно представляет собой не что иное, как семейное отношение. Семейное отношение (состояние в браке) является юридическим последствием такого юридического факта, как вступление в брак, и само по себе никаких последствий не порождает. Вместе с тем, выступая в качестве общей предпосылки наступления юридических последствий, с учетом наступления различного рода юридических фактов это правоотношение способствует возникновению известных юридических последствий.

Поэтому подводя итог, можно сказать, что классификация юридических фактов по их характеру воздействия разрешает нахождение одинаковых по содержанию юридических фактов в разных группах. Другими словами, при длительности воздействия схожим жизненным обстоятельствам можно придать отличительный признак: в результате чего родственные юридические факты будут порождать разные юридические последствия исходя из того значения, которое будет придаваться длительности их воздействия в соответствующей норме права. В рамках такой классификации разграничение на группу фактов единичного действия и группу фактов-состояний (по продолжительности) в зависимости от однократности или продолжительности воздействия юридических фактов охватывает все действующие юридические факты.

Также следует отметить, что весьма значительное влияние на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений оказывают сроки, т.е. отрезки времени, имеющие начало, продолжительность течения и окончание. Срок — объективная категория, не зависящая от воли и деятельности субъектов гражданских правоотношений. Вместе с тем сроки не являются особыми юридическими фактами, существующими наряду с событиями и действиями. Они относятся к относительным событиям, поскольку, говоря о сроках, нельзя вообще отрицать влияния на них воли людей. Сроки являются волевыми по их определению: продолжительность сроков, их границы устанавливаются нормами гражданского законодательства, соглашением сторон, судом.

Также в одних случаях состояния являются событием, в других — юридическим действием. В системе юридических фактов состояния выделяются по иному признаку, чем деление на события и действия. Состояния являются длящимися юридическими фактами. Это их первая особенность. Вторая особенность проявляется в том, что состояния могут существовать в форме правоотношений и вызывать определенные юридические последствия. Можно взять для примера, что супруг собственника, проживающий в принадлежащем последнему жилом помещении, имеет право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ). Основой возникновения этого права наряду с другими юридическими фактами является факт-состояние — брачное правоотношение.

Рассматривая третий параграф второй главы, мы пришли к следующему заключению что, классификация юридических фактов по характеру воздействия допускает нахождение совпадающих по содержанию юридических фактов в различных группах. То есть в зависимости от длительности воздействия аналогичным жизненным обстоятельствам может придаваться «различное звучание». В результате родственные юридические факты порождают различные юридические последствия в зависимости от того значения, которое придается длительности их воздействия в соответствующей норме права. Проводимое в рамках этой классификации разграничение на группу фактов однократного действия и группу фактов-состояний (длящихся фактов) в зависимости от однократности или продолжительности воздействия юридических фактов охватывает все существующие юридические факты.

Заключение

В ходе исследования темы дипломной работы «Юридические факты в гражданском праве» мы пришли к следующим выводам.

Что изучение этой темы в настоящее время актуально, так как наметился ряд проблем в данной области, требующий их научного исследования и разрешения.

Теория юридических фактов имеет давнюю историю появления и начинается от времен до нашей эры (Юстиниан, Гай) и заканчивая настоящим временем. Однако с каждым становлением новой эпохи, представление о юридических фактах меняется, появляются новые мнения ученых, другие мнения подвергаются критике и т.д. формирование представлений о юридических фактах еще не завершено, поскольку между различными учёными теоретиками до сих пор существуют разногласия по некоторым вопросам. Отдельные вопросы теории ещё совсем не разработаны, многие изучены слабо.

Под юридическими фактами в науке и практике понимаются обстоятельства (события, действия, бездействия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий возникновение, изменение или прекращение правовых отношений.

При этом юридические факты:

1) являются обстоятельствами конкретными, индивидуальными;

Нужна помощь в написании диплома?

Заказать диплом

2) представляют собой явления действительности, существующие в определенной точке пространства и времени;

3) если речь идет о фактах-действиях (бездействиях), то конкретность действий (бездействий) означает, что они совершены (не совершены) определенными субъектами;

4) если речь идет о фактах-событиях, то выражаются в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени.

Юридические факты по волевому признаку подразделяются на юридические события и юридические действия. Действия подразделяются на действия дозволенные и недозволенные, на правомерные и неправомерные. Юридические действия в свою очередь можно разделить на последствия, не повлекшие причинение ущерба и повлекшие причинение ущерба. Юридические последствия создания правовой неопределенности ничтожная и оспоримая сделка.

Деление юридических актов (юридических действий) в зависимости от степени формализации волеизъявления на:

— односторонние сделки (действия, воля на совершение которых складывается свободно);

— публичные акты (действия, подразумевающие обязанность волеизъявления).

Юридические события, которые подразделяются на желательные или нежелательные.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отдельные положения в ГК РФ, касающиеся решений собраний, требуют дальнейшего совершенствования, а именно:

1) требует уточнения в ГК РФ, что должно считаться моментом принятия собранием решения;

2) целесообразно для обеспечения прав участников собрания нормативно конкретизировать срок, форму и способы уведомления участников гражданско-правового сообщества лицом, которое намерено обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

Основная наиболее распространенная классификация по правовым последствиям, порождаемым ими, сводится к следующему: правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты (исходя из того, что всякое гражданское правоотношение в своем движении, как правило, проходит три этапа возникновение, изменение и прекращение) относительно-прекращающим». Есть и другие юридические факты, выделяемые по правовым последствиям, а именно: правопрепятствующие факты(служат препятствием наступлению другого юридического факта), юридические факты, препятствующие наступлению других юридических фактов, признают отражением отсутствия правопорождающих фактов.

К правопрекращающим юридическим фактам некоторые ученые относятся:

— абсолютно-прекращающие (окончательно уничтожают права);

Нужна помощь в написании диплома?

Подробнее

— относительно-прекращающие(прекращают правоотношение, одновременно является и основанием возникновения другого правоотношения).

Классификация юридических фактов по характеру воздействия допускает нахождение совпадающих по содержанию юридических фактов в различных группах. То есть в зависимости от длительности воздействия аналогичным жизненным обстоятельствам может придаваться «различное звучание». В результате родственные юридические факты порождают различные юридические последствия в зависимости от того значения, которое придается длительности их воздействия в соответствующей норме права. Проводимое в рамках этой классификации разграничение на группу фактов однократного действия и группу фактов-состояний (длящихся фактов) в зависимости от однократности или продолжительности воздействия юридических фактов охватывает все существующие юридические факты.

Считаем, что дипломный проект с поставленными целями и задачами был рассмотрен в полном объёме.

Список использованных источников

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2017)(с изм., не вступ. в силу от 01.06.2018)// Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 16.12.2017)(с изм., не вступ. в силу от 01.06.2018)// «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ(ред. от 01.01.2018) // «Российская газета», № 50-51, 13.03.2001.
4. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 01.11.2017) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // «Российская газета», № 8, 18.01.2003.
5. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 30.07.2017) «Об акционерных обществах» // «Российская газета», № 248, 29.12.1995.
6. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 28.01.2018) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // «Российская газета», № 127, 13.07.2002.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета», № 30, 17.02.1998.
8. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // СЗ РФ. 2005. № 17. Ст. 1556.

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

9. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. С. 353–354.
10. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 2010.Госиздат. — С.163, 169.
11. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 153.
12. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 157, 160.
13. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 165.
14. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. – 2002. – № 3.
15. Балашов А.Н. Установление фактов, имеющих юридическое значение: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 13 — 18.
16. Баринов О.В. Классификация юридических фактов и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ (Серия «Экономика, философия, право»). 1978. № 23. Вып. 4. С. 71.
17. Барон Ю. Система римского гражданского права, 3-е изд.,. М., Статут. 2012.- С.104.
18. Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие, юридические свойства): Автореф. дис. докт. юрид. наук. – М., 1980. С. 23.
19. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 138.
20. Вилкин С.С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М., 2009. С. 10–11.
21. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1958. С. 85.
22. Войтко И.А. Оспаривание нормативных и ненормативных актов // Иски и судебные решения: сб. ст. / Рук. авт. колл. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2009. С. 255–288.
23. Воронин А.Е. Проблемы фиксации и удостоверения юридических событий при осуществлении правоприменительной деятельности // Правотворческий и правоприменительный процессы: теория, практика, проблемы: Сборник научных трудов участников «круглого стола» / Под ред. Т.К. Зарубицкой. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008.
24. Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право. – 1984. – № 2. – С. 12.
25. Гражданское право / Под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М. М., Госполитиздат, 2012, т. 1, — С.66.
26. Гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 327.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 — 12 / Отв. ред. П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2013.
28. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.-М.:ЭКСМО..2005.-649 с.
29. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. С. 31.
30. Гордон В.М. Основания иска в составе изменения исковых требований. СПб., 1902. С. 129
31. Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. С.70.
32. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 250.
33. Громов А.Л. Теория правоотношений. – СПб., Питер. 2011. – С. 25.
34. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 2. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. С. 39.
35. Демкина А. Юридически значимые сообщения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 28.
36. Долинская В.В. Правовая природа юридически значимых сообщений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 10 — 19.
37. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. – 2004. – № 10.
38. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // ЭЖ–Юрист. – 2004. – №3.
39. Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика: ин-фор. бюлл. Вып. 5. Екатеринбург: Институт частного права, 2002. С. 9.
40. Зернин Н.В. Некоторые вопросы юридических фактов в авторском праве // Государство и право в системе социального управления. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981.С. 71.
41. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: ВолтерсКлувер, 2007 — справ.-правовой системы «Гарант».
42. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан. – 2010. — № 2. – С. 37.
43. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2000. С. 631.
44. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 193–194, 250.
45. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». С. 629.
46. Исаков В.Б.Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 1998. С. 19.
47. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. С. 117, 119–120.
48. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. …докт. юрид. наук. – Свердловск, 1985. С. 307-320.
49. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 16, 43, 59.
50. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 117, 119 — 120.
51. Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство. – 2000. – № 1 (январь).
52. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. С. 162, 163, 164, 175–176.
53. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательства в советском гражданском процессе. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. С. 34 – 35
54. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права // Практика применения гражданского процессуального права. С. 25.
55. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 384.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой / Рук.авт. колл. и отв. ред. О.Н. Садиков. С. 359.
57. Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. – М., Юридическая литература. 2011. – С. 27, 37, 39 – 40, 57, 66, 77, 88, 156.
58. Красавчиков О.А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис..канд. юрид. наук. – Свердловск, 1950. С. 10.
59. Кузьмина Т.М. Право социального обеспечения. / Под ред. В.Н. Демьяненко. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 2010. – С. 100.
60. Куницын А.Р., Пискарев И.К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 3-е изд., перераб. М., 2004. С. 183-214.
61. Лебедева К.Ю. Исчисление гражданско-правовых сроков // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О Тузова. М.: Статут, 2006. С. 453–454.
62. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 55–56.
63. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 158.
64. Мейер Д.И. Русское гражданское право. С. 233.
65. Морандьер, Л. Жюллиоде ла. Гражданское право Франции. – М., 1958. С.70.
66. Нюняев В.О., Семеняко М.Е., Бычкова Е.Н. Оценка существенности нарушений требований акционерного законодательства при оспаривании решений общих собраний акционеров // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 3.
67. Общая теория права и государства./ Под ред. Лазарева В.В. – М., Норма. 2012. – С. 191.
68. Осипов И.И. Юридические факты. История вопроса / Сб. Научн. Тр., — М., БЕК. 2012. – С. 96.
69. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., Юридиздат, 2010.- С.43.
70. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР: науч. комм. Вып. 5. Сделки. Договоры. М., 1929. С. 6.
71. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб., , 2012.- С.458-459.
72. Полудяков В.И. Судья ведет прием. М., 1991. С. 138-141.
73. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: сборник статей / А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013. 336 с.
74. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений // Государство и право. – 2004. – № 8. – С. 55.
75. Рахмилович В.А. Избранное. М.: Юстицинформ, 2005. С. 172.
76. Рожкова, М. А. (Марина Александровна). Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальности 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Специальность 12.00.15 — гражданский процесс, арбитражный процесс /М. А. Рожкова; Науч.конс. В. В. Витрянский. -М.,2010. С. 15 – 16, 27.
77. Рожкова М.А. К вопросу о доказывании существенного изменения обстоятельств // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2003. – № 5 (сентябрь–октябрь). – С. 77–83.
78. Рожкова М.А. Недействительность дозволенных и недозволенных действий (юридический очерк) // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 7 — 57.
79. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. — С. 98.
80. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. – 2011. – № 6. – С. 32.
81. Рожкова М.А.Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 183 – 203, 214 – 227.
82. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // «Хозяйство и право», 2006, № 7.
83. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юрид. журналу «Хозяйство и право». М., 2006., С. 58–59.
84. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. С. 208.
85. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учеб. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК, 2000. С. 65.
86. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М., 1958.
87. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 62.
88. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., Статут, 2011.- С.80, 190.
89. Скуратовская М.М. Юридически значимые сообщения в судебных и несудебных формах защиты гражданских прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 6. С. 46 — 52.
90. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31
91. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. – Свердловск, 1973. С. 18.
92. Судебная защита прав на недвижимое имущество: Сборник / Кирсанов А.Р.. — М.; РАП, 2012. С. 249.
93. Телюкина М. Проблемы недействительности решений собраний акционеров // эж-Юрист. – 2005. – № 41.
94. Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. – М., Статут. 2011. – С. 429-430.
95. Терехов А.П. Недействительность сделок в российском законодательстве // Российская юстиция. – 2012. – № 11. – С. 23.
96. Тимаев Ф.И. Реорганизация акционерных обществ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
97. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. – Л., Изд-во СПб. 2011. – С. 167.
98. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Дис. … канд. юрид. наук. – Томск, 1999. С. 44.
99. Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421 (Е). Сер. «Издания Международной торговой палаты». Пер. с англ. М.: Консалтбанкир, 1997. С. 18.
100. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М., Юрлитиздат. 2011. – С. 145.
101. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Гражданское право / Под ред. Суханова Е.А. Т.2-е издание. – М., ВолтерсКлувер. 2010. – С. 213.
102. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 2012. – С. 61.
103. Чистякова Л. Гражданская революция: очередные изменения, внесенные в ГК РФ // Налоговый вестник. 2013. № 7.
104. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права. С. 335.
105. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 155; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 116, 155.
106. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. С. 19-22.
107. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 95.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

108. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // СПС «КонсультантПлюс».
109. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о признании сделок недействительными за первое полугодие 2012 года // http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=404.
110. Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц // http://fasuo.arbitr.ru/node/119.
111. Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по делу № 2 – 2758/2012 от 26.12.2012 // http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/3848950.

Предыдущий пример

Следующий пример