Содержание
Введение
Глава 1. Предпосылки и теории возникновения государства и права
1.1. Родоплеменная организация общества: экономические отношения, власть, социальные нормы
1.2. Теории происхождения государства и права, связанные с материалистическим пониманием истории
1.3. Теории происхождения государства и права, несвязанные с материалистическим пониманием истории
Глава 2. Понятия и признаки государства и права как социальных явлений общества
2.1. Понятие, особенности и признаки государства
2.2. Понятие, особенности и признаки права
Заключение
Список использованных источников
Введение
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.
Актуальность темы: как показал проведенный анализ научных публикаций, происхождение государства и права было и остается традиционным объектом исследовательского внимания ученых – философов, социологов, политологов, экономистов, правоведов, психологов. Большое количество публикаций, посвященных проблемам понимания происхождения государства и права, их сущности и закономерностей развития, объясняется, на наш взгляд, тем, что «нынче в России налицо кризис прежних представлений» и если в советской науке представления о государстве и праве опирались на марксистско-ленинскую идеологию, где государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, то в настоящее время становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. Несмотря на это, до сих пор дискуссионными остаются такие вопросы, как происхождение государства и права, основные признаки, сущность, назначение и другие. Все сказанное подчеркивает актуальность выбранной темы.
Итак, тема курсовой работы «Происхождение государства и права».
Объектом исследования данной работы является такие явления общественной жизни, как государство и право.
Предметом исследования является процесс происхождения государства и права.
Цель и задачи курсовой работы: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия права от социальных норм первобытного общества, раскрыть понятия, особенности и признаки государства и права.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- Проанализировать общие понятия государства и права;
- Провести анализ теорий происхождения государства и права;
- Раскрыть признаки государства и права.
Степень разработанности темы. При работе над темой мы обратились к научным трудам, посвященным происхождению государства и права. В рамках теории государства и права интерес к изучению данного общественно-политического явления в последние годы возрастает. Подобный вывод можно сделать на основании того, что появились работы А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, А.В. Демина и многих других.
Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ученых – специалистов в области теории государства и права, а именно: Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.В. Витрука, Н.А. Гущиной, Ю.А. Денисова, В.М. Дуэль, В.А. Елеонского, Н.М. Колосовой, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, П.А. Кабанова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, О.В. Левина, В.О. Лучина, В.В. Лучкова, А.В. Малько, Р.Х. Макуева, Н.С. Малеина, А.А. Мусаткиной, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.В. Ныркова, В.В. Похмелкина, В.С. Прохорова, Б.Т. Разгильдиева, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, М.П. Трофимовой, Е.В. Типикиной, Н.Л. Соломеник, М.Х. Фарукшина, П.А. Фефелова, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, Н.Н. Черногора, А.С. Шабурова, М.Д. Шиндяпиной и других ученых.
Методология исследования. При выполнении работы использованы методы: общенаучные (системный, исторический) и частно-научные (формально-юридический, сравнительный), анализа и синтеза, индукции и дедукции, описания, исследования.
Структура работы обусловлена решением поставленных целей и задач. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Предпосылки и теории возникновения государства и права
1.1. Родоплеменная организация общества: экономические отношения, власть, социальные нормы
Сложно представить, как выглядели наши предки. Однако мы знаем точно: первочеловек родился как существо социальное, ведущее стадный характер существования. Таким образом, человек и общество неразрывно связаны, они возникают и эволюционируют одновременно. В условиях непрерывной борьбы за существование, когда люди еще не стали на планете преобладающим биологическим видом, выжить в одиночку было невозможно. Формирование человеческих сообществ предшествует появлению государства и права.
Следует отметить, что уже самые ранние стадии развития человека были связаны с коллективными формами объединения людей для совместного добывания средств существования, производства примитивных орудий труда, потребления продуктов. Вначале люди объединялись в небольшие бродячие группы, иногда в «первобытное стадо» (последнее, правда, оспаривается некоторыми учеными в связи с якобы очевидной невыгодностью подобного состояния для первобытных людей: «стадом много не соберешь», да и в охоте «большое число людей чаще идет во вред, а не на пользу»). Когда люди научились производить более совершенные орудия труда и строить совместные жилища, возникли более устойчивые формы общественного труда и общения людей. Появилась и постепенно упрочилась родовая община (род) как основная ячейка объединения людей. Для неё было характерно объединение по кровнородственному признаку, т.е. по происхождению от единого предка, что было в ту пору единственно возможной, естественно возникшей формой связи людей.
Экономические отношения. Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Продукты питания не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному и половому признаку. Главная задача – взять у природы то, что она может дать. Отсюда полная зависимость первобытного сообщества от окружающей природной среды.
Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю. «Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива, и добыча делилась поровну между всеми членами рода».
Присваивающая экономика обусловливает кочевой образ жизни первобытного общества. Истощение пищевых ресурсов в одном месте заставляет первобытных охотников перемещаться в поисках новых угодий. Поэтому у первобытного общества отсутствует собственная (закрепленная) территория. Сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу «все свое ношу с собой», минимизировать изготовление орудий труда, что серьезно сдерживало развитие материальной культуры.
Каждый новый день для первобытного сообщества начинался с поисков пищи. Человек добывал не более того, что мог посредственно потребить. Поэтому долговременные запасы не создавались, избыточный продукт отсутствовал. Присваивающая экономика позволяет удовлетворять только минимальные насущные потребности общества при максимальном напряжении коллективных усилий всех его членов.
Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер. Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право – это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования.
Власть и управление – универсальные социальные категории, присущие любому человеческому сообществу. В условиях первобытно — общинного строя они носят характер общественного самоуправления. Власть здесь имеет своим источником общую волю всего сообщества, непосредственно формирующего органы самоуправления.
Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Высший орган управления – общее собрание, право голоса на котором имели все взрослые члены рода, включая женщин. Разумеется, общее мнение формировалось наиболее авторитетными членами рода. Вес сказанного определяли профессиональные достижения, жизненный опыт, старшинство, храбрость, физическая сила, авторитет выступающего. Принятые на собрании решения носили общеобязательный характер. При этом общие собрания созывались редко, как правило, для решения наиболее важных и чрезвычайных проблем. В обычной, повседневной жизни люди и сами прекрасно понимали, что им следует делать.
Для непосредственного управления жизнью сообщества общее собрание избирало одного или нескольких предводителей – старейшин. Термин «старейшина» означает не возраст, а общепризнанное лидерство в сообществе. Старейшина – первый среди разных соплеменников. Он руководил повседневной жизнедеятельностью рода, не имея каких-либо льгот, преимуществ, привилегий. Его властные функции не замыкались на управлении, старейшина наряду с другими членами рода участвовал в материальном производстве. На случай военных действий род назначал военачальника. Постепенно выделялись жрецы (шаманы), выполнявшие ритуальные функции. Должность старейшины была сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития общества) или более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. «Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал со всеми и получал свою долю, как и все».
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Нужно отметить выборный, временный и сменный характер власти. Для первобытного общества характерно добровольное подчинение старейшинам, власть которых опиралась на авторитет, уважение, признание соплеменников. Старейшиной человека делают, прежде всего, выдающиеся организационно-волевые качества. Первобытный охотник должен осознавать, что именно старейшина способен наиболее эффективно организовать жизнедеятельность рода. Первоначально власть старейшины не передавалась по наследству. Если появлялся более сильный, опытный и мудрый член рода, происходила замена старейшины. Отсутствие каких-либо привилегий – предпосылка того, что конфликтов при смене власти не происходит.
Старейшины родов, военачальники, жрецы формируют совет племени. Совет собирался открыто, на нем вправе были присутствовать и другие члены племени. На совете рассматривались вопросы, общие для всех родов племени.
Специальный аппарат управления и принуждения в первобытном обществе отсутствует. Здесь еще нет специализации, все занимаются всем: по мере необходимости взрослый член рода выступает и охотником, и воином, и производителем орудий труда. Профессиональные военные дружины не создавались, в военных конфликтах участвовали все мужчины, способные носить оружие. Отсутствовала возможность освободить кого-либо от участия в материальном производстве. Поэтому чиновники как специалисты, занимающиеся исключительно управленческой деятельностью, еще не появились.
Социальные нормы. Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов сообщества правила поведения – социальные нормы. В течение длительного времени в первобытных сообществах формируются системы социальных норм, регулирующие производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения.
Отметим чрезвычайную жестокость нравов и традиций первобытного общества с позиций современной цивилизации, обусловленную суровыми условиями борьбы за существование. Голод, болезни, хищники, неопределенность завтрашнего дня заставляли первобытного человека с животной яростью цепляться за жизнь. Обычными были каннибализм, инфантицид (умерщвление слабых, больных, стариков), принудительное регулирование рождаемости, кровавые жертвоприношения, агрессия по отношению к конкурирующим человеческим сообществам.
Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе не фиксировались документально. Как правило, они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления.
Главный источник социальных норм в первобытном сообществе – обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения.
Признаки социальных норм в первобытном обществе:
— выражают интересы и волю всех членов рода;
— не фиксируются материально;
— нет четкого разграничения прав и обязанностей, а также дифференциации норм на традиционные, правовые, моральные, религиозные и др.;
— носят общеобязательный характер;
— исполняются в силу привычки, добровольно, под влиянием общественного мнения. В родоплеменном обществе нормы жестко подразделяются на внутренние, регулирующие отношения внутри рода, и внешние, относящиеся ко всем иным сообществам. Родоплеменная солидарность обеспечивала коллективную защиту и покровительство своим членам перед лицом внешних угроз.
Соблюдение социальных норм обязательно для всех членов рода. К нарушителям применялись, прежде всего, меры убеждения (разъяснения, внушения, общегрупповое порицание). Принуждение носило исключительный характер. Меры ответственности применялись всем сообществом, иногда потерпевшими при поддержке соплеменников. Едва ли не самым суровым наказанием выступает изгнание из рода. Распространенным обычаем была кровная месть.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства.
1.2. Теории происхождения государства и права, связанные с материалистическим пониманием истории
Органическая теория
Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма.
Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV-III в. в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы — с процессами человеческой психики.
Крупнейшими представителями органической теории происхождения государства и права, в пору её рассвета были: один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер, а также Блюнчли, Вормс, Прейс. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство,
будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).
Из вышеизложенного следует, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Но нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Наука, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов.
Теория насилия
В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854 — 1938) и другие.
Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV вв. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты и в последствии и Древнего Рима.
Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе».
Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам:
1)»Классический вариант» (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе «естественного отбора» (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные — «класс рабочих и служащих»; «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство».
2) По К. Каутскому, — поскольку в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом-предпринимателем, буржуазное государство не принуждает рабочих и трудящихся в целом продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим, свободным.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Анализируя теорию насилия с указанных позиций, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без основания утверждал, что она имеет своей целью и предназначается не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а для их обоснования в настоящем. Не случайно, что теория насилия была воспринята нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии.
Таким образом, характеризуя захватнические войны в историческом плане, следует иметь в виду, что они становятся возможными лишь после того, как общество экономически оказывается в состоянии обеспечить содержание государственного аппарата и, прежде всего армии.
Историко – материалистическая (марксистская) теория
Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма — труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана (1884). Во многом основанная на материале работы Фридриха Энгельса, существует и известная лекция В.И. Ленина «О государстве», прочитанная в 1919 г., в которой он писал, что «государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу». Государство есть продукт общества на известной ступени развития».
Возникая из потребностей общества, государство изначально стремится обеспечить общественные интересы (например, на Востоке — орошение больших площадей земли) и защиту от внешних врагов. По мере появления и накопления частной собственности, имущественного расслоения общества на классы и развития классовых противоречий государство стало приспосабливаться для обеспечения интересов экономически господствующего меньшинства по отношению к зависимому и эксплуатируемому большинству.
Марксистское учение о государстве и праве содержит следующие основные положения:
1) Государство и право — всегда классовые по своей сущности явления, а потому имеются только в классовом обществе.
2) Они возникают с делением общества на классы как объективно необходимый результат их борьбы и общественного разделения труда. Развитие государства и права обусловливается, в конечном счете, производственными отношениями: государство и право, обладая относительной самостоятельностью, оказывает обратное воздействие на все сферы общества.
Таким образом, по марксистской теории непосредственным основанием появления государства, определяющим его классовую сущность, является определенная социально-классовая структура общества, а именно существующие различные классы и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет.
Историко-материалистическая (немарксистская) теория
Именно историко-материалистическая теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Со второй половины 80-х и в 90-е гг. в отечественной науке произошел существенный сдвиг в изучении вопросов происхождения государства и права. В историко-материалистической концепции стали формироваться два подхода. Один — марксистский. Второй подход — немарксистский, исходящий из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела». При внимательном сопоставлении обоих материалистических подходов можно заметить, что второй подход принципиально отличается от марксистского. Главным образом, — критикой последнего в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы и в утверждении, — государство не отомрет с исчезновением классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечно».
Критически оценивая ряд положений работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», А.Б. Венгеров специально подчеркивает, «что это никак не умаляет ее конкретно-исторического значения, роли, которую сыграла эта книга в понимании происхождения государства, вообще в истории духовной жизни XX века». И относит к достоверным «материалистический и диалектический подход к развитию первобытного общества, а также утверждение о взаимосвязи становления классового общества и государства. Поэтому эта теория может быть названа и классовой теорией происхождения государства. Считая ошибочным «преувеличение роли классов в создании государства, особенно господствующего класса», А.Б. Венгеров подчеркивает, что именно марксистская «теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо не были замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».
Можно считать, что немарксистский подход историко-материалистической концепции исходит из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом, необходимость решать «общие дела».
Ирригационная теория
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Ирригационную теорию (или концепцию о «гидравлическом’ происхождении и развитии государственности в некоторых странах Древнего Востока) связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Витфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связывается с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Согласно этой концепции, необходимость и приводит к образованию «менеджериально — бюрократического класса», порабощающего общество.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств: в Месопотамии, Египте, Индии, Китае и других наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жёстко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляло, распределяло, учитывало, подчиняло. Подобные факторы катализировали весь этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм. То есть практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. Также очевидна и связь этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, «государевых» людей, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих судоходство по ним, достигая эффективного использования этих сооружений, путём эксплуатации остальных граждан.
В целом же нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто классовых», ни «чисто общечеловеческих» государственно-правовых институтов. При определении понятий и закономерностей происхождения государства и права важно учитывать как их классовые элементы и соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые.
Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых, неизбежно возникновение потребности общества иметь силу (государство), способную умерять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе.
1.3. Теории происхождения государства и права, несвязанные с материалистическим пониманием истории
Теологическая теория
Рассматриваемая теория не является научной, поскольку заведомо опирается не на знания в их обычном понимании, а на веру в бога. Её нельзя ни доказать, ни опровергнуть без решения вопроса о существовании бога.
Первоначальные религиозно-мифические представления о божественном происхождении государства и права характеризуются крайне широким многообразием. Это вполне объясняется особыми историческими условиями существования религий и ранних государственных образований, как Древнего Востока, так и Древнего Запада, Месопотамии или Африки. Только впоследствии эти воззрения были переработаны на почве различных течений христианства в относительно цельную теологическую доктрину, выделились доктрины иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и других.
В теологической теории — учении богослова Фомы Аквинского (1225 — 1274), которая в более позднее время, именовалось как «томизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх — помазанник божий) государственной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.
В древней Греции ученик Сократа (469-399 до н.э.), потомок знаменитого законодателя Солона, — Аристокл, под прозвищем Платон (427-347 до н.э.), основал в пригороде Афин школу, где учил, что источником происхождения государства и права является божество. Ученик Платона и воспитатель Александра Македонского — Аристотель (384-322 до н.э.) — также является сторонником божественного происхождения государства и права. Сократ, Платон и Аристотель выражали позицию, заключающуюся в том, что наряду с законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписанные законы, «вложенные в сердца людей самим божественным разумом». В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих ощущениях, но и «во всем строе мироздания». Однако наряду с ним на возникновение и развитие государства и права решающее влияние оказали жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты.
Своего рассвета теологическая теория достигла в эпоху средневековья. На стадии перехода народов к феодализму и в феодальный период на рубеже XII-XIII веков в Западной Европе получила развитие теория «двух мечей». Следовательно, основной смысл её состоял в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от бога».
Патриархальная теория
Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея о том, что человеческое обществе изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. По Аристотелю, государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения.
В XVII веке с тех же позиций обосновывалось существование абсолютизма в Англии в сочинениях английского социолога Р. Фильмера «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642), «Патриарх» (1680). Так происхождение государства и теория «божественного права королей» выводились из изначального патриархата.
Средневековые светские феодалы также прибегали к патриархальной теории происхождения государства и права для обоснования неограниченной власти монарха — отца своих подданных и всей нации.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Позднее эта теория получила свое отражение в высказываниях одного из теоретиков народничества в России, социолога Н.К. Михайловского (1842-1904), а на Западе — английского историка права Г. Мэна и других.
Государственная власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Власть государя, монарха — это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Как и отец в семье, так и монарх в государстве не выбирается.
Характерно, что не существует ни одного исторически достоверного свидетельства подобного способа возникновения государства и права. Напротив, считается установленным, что патриархальная семья как исторически закономерное явление возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.
Договорная и естественно-правовая теории
Эта теория содержит чрезвычайно много аспектов, противоречива и непоследовательна на различных исторических этапах развития. Она вобрала в себя разноречивые взгляды крупнейших мыслителей всех времен, стоящих порой на диаметрально противоположных политико-правовых и философских позициях. Ряд авторов выделяет договорную — как теорию происхождения государства, а теорию естественного права рассматривает с позиций происхождения права.
Рассматриваемая теория как договорная, основанная на естественных правах человека, базируется примерно на следующих общих положениях:
1) Возникновению государства предшествует естественное состояние людей.
2) Государство возникло и основано на общественном договоре, уставших от борьбы с природой и друг с другом. Государство и право представляются продуктом разума и воли (людей и Бога). Решив выйти из «естественного» (догосударственного) состояния, люди объединились в государство на определенных условиях, и они добровольно передают государству часть своих врожденных (естественных) прав и свобод. А государство обеспечивает охрану частной собственности и личной безопасности, заключивших договор.
3) В результате создания государства в обществе образуются две системы права: естественного и позитивного (или положительного). Первая — естественное право (на жизнь, свободу, социальное равенство, собственность и другое), воплощающее в себе безусловный разум и вечную справедливость, словом то, что присуще человеку от рождения и заложено в самой его сущности. Вторая — позитивное благоприобретенное право, исходит от государства (законы, одобряемые им обычаи, прецеденты). Первичным является право естественное — вечное и неизменное для всех времён и народов. Подчинёнными ему выступают нормы (правила поведения), устанавливаемые и изменяемые (отменяемые) государством.
Позитивное право — это существующее, действующее в данный момент право. Естественное право, исходящее от «всеобщего разума», стало как пожелания и рекомендации того, каким должно быть в идеале реальное, то есть положительное право.
Вершины своего развития договорная и естественно-правовая теории достигают, когда становятся теоретической основой идеологии антифеодальных буржуазных революций XVII-XVIII веков. В это время и формируется школа естественного права, оказавшая большое влияние на развитие буржуазного национального права и международного права: Г. Гроций и Б. Спиноза в Голландии; Т. Гоббс и Д. Локк в Англии; во Франции — Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро, Ш. Монтескье; в России — П.И. Пестель, а также А.Н. Радищев (1749-1802). Последний полагал, что государство возникает как следствие молчаливого договора членов общества в целях совместной защиты от произвола сильных.
Считается, что первым предпринял попытку приспособить теорию естественного права к интересам буржуазии Г. Гроций (1583-1645). Теоретической основой и идеологическим обоснованием буржуазного революционного движения во Франции послужили идеи Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Рассматривая государство как продукт Общественного договора, он считал, что каждый человек передает в общее достояние свою личность и все свои силы. В результате образуется коллективное целое, которое раньше именовалось «гражданскою общиною», позднее — «республикою или политическим организмом». В Декларации прав человека и гражданина (1789), программном документе Великой Французской революции (1789-1794), записано: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.
В принятой, по проекту Т. Джефферсона (1743-1826), Декларации независимости США (1776) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделены неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью». Для официальной государственной доктрины это было абсолютное новшество.
Следовательно, только с конца XIX в. и вплоть до настоящего времени наблюдается период так называемого возрожденного естественного права. Но некоторые авторы полагают, что наибольшее распространение современные теории естественного права имели в середине прошлого столетия. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений пошло на убыль. Политики и юристы, аргументируя свои позиции по правам человека, предпочитают ссылаться на международные пакты как на нормативные документы. Во многих странах снижается интерес к теориям естественных прав личности.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Глава 2. Понятия и признаки государства и права как социальных явлений общества
2.1. Понятие, особенности и признаки государства
Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»). Необходимо отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам.
Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.
Признаки государства:
1. Обязательные:
- наличие определённых внешних границ и внутреннего административно-территориального деления. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации.
- наличие гражданства (подданства) людей, населяющих данное государство. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.
- наличие особой публичной власти, выделенной от общества (государственный аппарат, армия, милиция). Публичной власть называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. Государство представляло собой публичную власть, которая не совпадала непосредственно со всем населением, организующим самого себя как вооруженная сила. Государственный аппарат формировался из той или иной части населения и включал в себя армию, полицию, а также вещественные придатки принуждения в виде тюрем и разного рода исправительных учреждений.
- наличие налогов и сборов для содержания публичной власти. Без налогов не обходится ни одно современное государство, а их размер устанавливают таким образом, чтобы не страдали интересы государства, производителей материальных благ и населения, чтобы предприятия, организации были заинтересованы в результатах хозяйственной деятельности и расширении своего производства, не были задавлены непосильными налогами.
- наличие государственного суверенитета, т.е. самостоятельности государства, его независимости в осуществлении власти на своей территории и во взаимоотношениях с другими государствами. Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим. Государство без суверенитета является не государством, а колонией либо составной частью другого государства. Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания».
- издание правовых норм, т.е. общеобязательных правил поведения для регулирования основных общественных отношений внутри страны и во взаимоотношениях с другими странами. Государство, устанавливая систему общеобязательных правил поведения, регулирует и упорядочивает существующую систему общественных отношений. Налог, с одной стороны являясь политической категорией, с другой, в системе иных категорий, формирует такие основополагающие категории политической науки, как политическая власть, субъекты политики, политическая жизнь общества, политический процесс и т.д., что является в целом формированием и государства.
2. Дополнительные — наличие символов (герб, флаг, гимн, столица). Как показывает историческая практика, многих государств атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств — мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.
Таким образом, государство — это политико-территориальная, суверенная организация, предназначенная для управления обществом и обладающая аппаратом принуждения, обеспечивающего по средствам норм права первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий — интересы всего народа.
2.2. Понятие, особенности и признаки права
Право — это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых государством, а также принимаемых путём референдума, выражающих общепризнанные человеческие ценности и регулирующих общественные отношения.
Признаки права, характеризуют его как специфическую систему общественных отношений:
1) Нормативность. Исходящие от государства властные предписания можно разделить на две группы:
— индивидуально-правовые — суть конкретные указания. Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний — кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения. Именно поэтому правовые нормы часто называют образцами, эталонами, критериями, масштабом правомерного поведения, в соответствии с которыми строится поведение каждого лица, попавшего в нормативно регламентированную ситуацию. Нормативность права обусловлена типичностью, однородностью, массовостью, повторяемостью отдельных социальных ситуаций, явлений, взаимодействий.- нормативные — правила общего характера. Правовые нормы регулируют не какой-то отдельный случай, а широкий круг однородных обстоятельств, общественных отношений, распространяя свое регулирующее действие на все случаи данного рода. Норма права показывает, как следует себя вести в той или иной нормативно описанной ситуации, какое поведение является правомерным, что можно, нужно или нельзя делать в определенном, урегулированном правом социальном взаимодействии. Таким образом, в отличие от индивидуально-правовых предписаний нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения лица.
Субъектами, на которых направлено действие нормативных правил, выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц — военнослужащие, пенсионеры, иностранцы, обвиняемые и потерпевшие, акционерные общества, органы местного самоуправления и т.п. Таким образом, право регулирует поведение персонально неопределенного круга лиц, действует постоянно вплоть до отмены или изменения соответствующей правовой нормы. При этом действие нормы носит не одноразовый характер. Она не теряет силу после однократной реализации, продолжая и далее регулировать поведение лиц, оказавшихся в сфере ее действия.
2) Общеобязательность. Неправовые социальные нормы носят локальный характер, замыкаясь в определенном сообществе людей. Право же регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования. Право носит всеобщий характер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее население. При этом правовые нормы обязательны для всех, в том числе и для государства. Иногда нормы права регулируют узкий, ограниченный круг общественных отношений или субъектов, действуют строго определенный период времени. Общеобязательность права создает основу для формально-юридического равенства субъектов перед законом и судом, для ликвидации какой-либо дискриминации. В результате этого в общественную жизнь вносятся элементы справедливости, единства, равенства, принципиальной одинаковости.
3) Императивность, обязательность права не зависит от усмотрения или согласия отдельных лиц подчиняться правовому воздействию.
Кроме того, право обладает безусловным верховенством в системе социальных норм. В случае противоречия корпоративным правилам, морали, религии или обычаям действуют именно правовые нормы.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
4) Формализованность. Для права характерна документальная фиксация правовых норм в определенных источниках, принятых по установленной процедуре. Правовые нормы официально закрепляются в законах, указах, постановлениях и других юридических формах, содержащих обязательные реквизиты (наименование, нумерация, дата, подпись уполномоченного лица и т.п.).
Нормы права — это не просто идеи, мысли, намерения, формы общественного сознания; они всегда внешне выражены (объективированы) и зафиксированы материально. При этом нормы не просто объективируются вовне, они должны быть приняты на основании определенной процедуры, утверждены и подписаны компетентными должностными лицами, опубликованы. Таким образом, право излагается в определенной форме, нарушать которую недопустимо. Принятие источников права осуществляется путем официально установленных и строго обязательных процедур, называемых правотворческим процессом. Процедурным аспектам в правоведении придается огромное значение.
Неопубликованный закон применению не подлежит. То есть норма, не доведенная до всеобщего сведения, не порождает правовых последствий. Таким образом, право характеризуется общедоступностью, публичностью восприятия.
5) Определенность. Правовые нормы отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь прежде всего идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения.
Кроме того, язык закона должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому.
Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, то есть единообразное понимание и применение права всеми участниками правоотношений. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе реализации права, что приводит к разногласиям, произволу, правовым конфликтам.
Определенность права обеспечивает единый для всех, устойчивый правопорядок в обществе.
6) Государственная природа. Государство и право неразрывно связаны, взаимодействуют, взаимообусловливают друг друга. В обществе действует множество различных социальных норм. Но только право непосредственно исходит от государства. Тем самым праву придается официальный, публичный характер. Нормы права формируются не стихийно, а в результате целенаправленной правотворческой деятельности, выступающей атрибутивным признаком государства.
Правовые нормы всегда устанавливаются или санкционируются государством. Все государственные органы в рамках своей компетенции издают нормативные акты. Представительные органы власти специализируются именно на реализации нормотворческой функции.
Государство выявляет экономические, политические, социальные притязания отдельных классов, групп, слоев населения, а затем формирует и возводит в закон согласованную волю общества. Таким образом, в праве выражается общая, интегрированная воля населения. При этом следует помнить, что право и законодательство — не тождественные понятия. Правовым является лишь закон, соответствующий демократическим правовым идеям, принципам, ценностям, неотъемлемым правам и свободам человека.
7) Государственная защита. Этот признак вытекает из общеобязательности права и дополняет его. В то время как моральные, корпоративные, обычные, религиозные и иные социальные нормы поддерживаются исключительно общественными санкциями, право охраняется и гарантируется государством. В случае необходимости правопорядок обеспечивается государственным принуждением. В случае нарушения правовых норм, неисполнения юридических обязанностей и запретов применяются государственные санкции.
Таким образом, государство контролирует соблюдение права участниками правоотношений, пресекает правонарушения, привлекает нарушителей к юридической ответственности. Особое значение здесь придается судебным органам, разрешающим правовые конфликты и гарантирующим каждому защиту ею нарушенных прав и свобод.
Системность. Право представляет собой не случайную совокупность, а стройную, целостную систему норм — организованное множество структурных элементов, определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Разумеется, эта система не исключает возможных коллизий. Но в целом право обладает внутренним единством, структурированностью, непротиворечивостью.
Таким образом, право исторически возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Заключение
В курсовой работе была рассмотрена проблема основных причин и предпосылок возникновения государства и права, проанализированы теории происхождения государства и права. Также, были раскрыты общие понятия государства и права.
В ходе проведенного исследования были получены следующие результаты:
1. Государство — это политико-территориальная, суверенная организация, предназначенная для управления обществом и обладающая аппаратом принуждения, обеспечивающего по средствам норм права первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий — интересы всего народа. Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, односторонним и в этом смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он — их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.
2. Исторически право возникло и развивалось во взаимодействии с государством, первоначально выполняя охранительную функцию. Именно государство придает праву в высшей степени ценные свойства: стабильность, строгую определенность и обеспеченность «будущего», которые по своим характеристикам как бы становятся частью существующего. Право — это система общеобязательных правил поведения (норм), устанавливаемых государством, а также принимаемых путём референдума, выражающих общепризнанные человеческие ценности и регулирующих общественные отношения.
3. Было установлено, что проблемы понимания государства и права, их сущности и закономерностей развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такие вопросы как происхождение государства и права, их основные признаки, сущность, назначение и другие, до сих пор остаются дискуссионными.
4. Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.
5. В ходе работы было установлено, что если говорить об особенностях появления права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга.
В идеале государство должно служить человеку, создавать все необходимые условия для того, чтобы он мог максимально проявлять и развивать свои способности и дарования, ибо человек – высшая из всех мировых ценностей, мера всех вещей. В действительности отношения между человеком и государством куда более сложны и противоречивы. Веками между человеком и государством складывались отношения отчуждения и вражды. Для раба и подданного рабовладельческое и феодальное государство выступало как чуждая и враждебная сила. Они не имели прав и свобод, а только несли обязанности перед государством и поэтому не могли стать личностями. С наступлением эры капитализма отношения между человеком-гражданином и государством круто меняются. Гражданин становится носителем прав и свобод, которые придают ему автономный, независимый от государства статус. На государство же возлагается обязанность защищать и гарантировать эти права и свободы.
На развитие гражданских прав и свобод большое влияние оказала либерально-демократическая доктрина, которая акцентировала внимание на личностном аспекте демократии, на незыблемости неотчуждаемых прав и свобод человека, на ограничении вмешательства государства в личную жизнь человека, на возможности человека обратиться с жалобой на государство и его органы в независимый суд. Правда, оснований идеализировать отношения между гражданином и капиталистическим государством не наблюдается. И здесь возникали антидемократические (фашистские и авторитарные) режимы, которые превращали человека в придаток государственной машины; не всегда государство защищает человека от нищеты, социальной и национальной дискриминации.
Конституция Российской Федерации закрепила такие взаимоотношения человека и государства, которые в целом отвечают современному пониманию демократии. В демократическом государстве силовые органы власти необходимы для того, чтобы любой человек был защищено произвола и насилия, ощущал свое достоинство, выступал как полноправный партнер государства. Другими словами, вся мощь государства должна обеспечивать охрану и защиту прав личности.
В Конституции подчеркивается, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской федерации являются составной частью ее правовой системы. А потому государственные органы, должностные лица обязаны строить свою деятельность в соответствии с ними.
Список использованных источников
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдуллаев. — М.: Юрист, 2004. — 385 с.
2. Алексеев С.С. Государство и право / С.С. Алексеев. — М.: Правоведение, 1993. – С.220
3. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. — М.: Юридическая литература, 1981. – С.115.
4. Бошко С.В. Теория государства и права / С.В. Бошко. — М.: ТетраСистемс, 2007. — 185 с Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. — М.: Юрид. лит, 1994.-420 с.
5. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С.42.
6. Вишневский П.Р. Общая теория права / П.Р. Вишневский. — Минск.: Амалфея, 2007. – С.85.
7. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 2002. С.11.
8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы. С.14.
9. Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права.100 экзаменационных ответов / Л.Ю. Колюшкина. — М.: Юрид. лит, 2004. — 415 с.
10. Корельский В.М.Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – 2-е изд., изм. И доп. – М.: Издательство НОРМА, 2002. С.62.
11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства / В.В. Лазарев. — М.: Политиздат, 2001. – С.45
12. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С.48.
13. Мелехин А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. — М.: Наука, 2007. – С.85.
14. Новицкий И.Б. Римское право / Минск.: Амалфея, 1993. – С.387.
15. Протасов В.Н. Теория права и государства / В.Н. Протасов. — М.: Наука, 1999. – С.119.
16. Храпанюк В.Н. Теория государства и права / М.: Наука, 2008. – С.125