Содержание
Введение
. Теоретико-методологические аспекты исследования государственного управления и вопросы его эффективности в новых реалиях
.1 Государственное управление: сущность и специфика в условиях реформирования государственной службы
.2 Проблема эффективности государственного управления и необходимость в новом содержании региональной политики
. Анализ сущности местного самоуправления, его актуальных проблем и необходимости в модернизации в современных условиях развития общества
.1 Местное самоуправление: сущность, особенности и необходимость в модернизации в условиях постиндустриального общества
.2 Основные проблемы развития местного самоуправления
. Теоретико-методологические и правовые основы взаимодействия государственного управления и местного самоуправления в современной России
.1 Механизмы, принципы и специфика взаимодействия органов государственного управления и органов местного самоуправления в РФ
.2 Гарантии взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
Заключение
Список литературы
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Введение
В условиях кризисной ситуации в экономике и социальной сфере, обостряются и проблемы государственного и муниципального управления. Приоритетными направлениями развития для власти становятся вопросы местного самоуправления. Государственными органами управления декларируется расширение полномочий местного самоуправления и новые подходы к управлению и взаимодействию на всех уровнях власти.
Актуальность исследования. Вопрос взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления является одним из центральных при характеристике основ организации территориального управления в Российской Федерации. Он связан с политико-правовой природой государственной власти, национальными управленческими традициями в Российской Федерации, а также доставшейся в наследство от десятилетий централизованного управления психологией государственных чиновников.
Научное осмысление различных аспектов взаимодействия государственного управления и местного самоуправления имеет богатую историю, но остается актуальным вопросом теоретико-практического изучения и координирования социальных процессов, происходящих и назревающих в ходе модернизации российского общества.
Степень научной paзpaботaнноcти пpоблeмы. При изучении выбранной проблемы исследования были исследованы труды отечественных авторов, посвященные анализу различных аспектов развития государственного управления и местного самоуправления, а также вопросам их взаимодействия.
В России проблемы формирования и функционирования общественных институтов и органов управления как социальных систем, взаимоотношений социальных акторов в процессе выполнения управленческих функций занимаются такие ученые, как Е.М. Бабосов, В.Э. Бойков, Г.П. Зинченко, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, Ю.М. Резник и др. Теоретическое обоснование эффективности государственного управления и местного самоуправления отражено в работах Г.В. Атаманчука, И.А. Василенко, Н.И. Глазуновой, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.И. Радченко, В.Е. Чиркина.
Среди авторов, чьи научные публикации также оказались полезны в процессе решения задач курсового исследования, целесообразно отметить и таких специалистов, как: А.В. Вайсбург и Е.В. Симонова, которые анализируют опыт организации местного самоуправления в современной России, исследуют проблему соотношения местного самоуправления и государственного управления территориальными образованиями, характеризуют современную реальную модель местного самоуправления и ее потенциал. В статье Э.Р. Галияновой, И.В. Данилко и С.В. Фоминых С.В. рассказывается об управлении разграничением полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. В свою очередь, Т.В. Игнатова и Т.В. Мартыненко, рассматривают местное самоуправление как необходимое звено в управлении государственной собственностью на территории, требующее государственной поддержки, уточнения и перераспределения полномочий государства и муниципальных образований. А.О. Акуловым на основе системного подхода проанализировано содержание понятий «муниципальное управление» и «местное самоуправление». Автор предпринимает попытку доказать, что категория «местное самоуправление» значительно уже категории «муниципальное управление». Кроме того, автор приходит к выводу о том, что системное управление развитием муниципального образования предполагает участие в муниципальном управлении, наряду с местным самоуправлением, также региональных и федеральных властей, бизнес-структур.
М.А. Мирзаев в своей публикации коснулся проблем существующих противоречий между управлением институтом местного самоуправления и другими органами государственной власти. В публикации ставится под сомнение вопросы самостоятельности органов местного самоуправления в решении местных вопросов и независимо от органов государственной власти. Автор считает, что на настоящий момент, при существующей системе государственного управления, «вертикали власти», основанной на административном ресурсе чиновников, ни о какой «автономности» органов местного самоуправления не может быть и речи.
Объектом исследования выступают государственное управление и местное самоуправление в современных условиях развития общества.
Предметом исследования являются особенности функционального взаимодействия государственного управления и местного самоуправления.
Цель данной работы заключается в анализе теоретико-методологических и правовых аспектов взаимодействия государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены такие задачи, как:
изучить сущность и специфику государственного управления в условиях реформирования государственной службы;
обозначить проблемы эффективности государственного управления и необходимости в новом содержании региональной политики;
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
исследовать сущность, особенности местного самоуправления и необходимость в его модернизации в условиях постиндустриального общества;
рассмотреть основные проблемы развития местного самоуправления;
проанализировать существующие механизмы, принципы и специфику взаимодействия органов государственного управления и органов местного самоуправления в Российской Федерации;
привести классификацию гарантий взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Методологической основой исследования выступают положения, сформулированные в рамках трудов отечественных ученых в области политологии, права, государственного и муниципального управления. Особое внимание уделяется идеям, концептуализирующим вопросы совершенствования и повышения эффективности взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания объекта исследования, такие как: метод сравнительного анализа, метод классификации, а также исторический, логический и иные методы. Обоcновaнноcть выводов данного иccлeдовaния обecпeчивaется cиcтeмным подходом к peшeнию поcтaвлeнной пpоблeмы; пpимeнeниeм комплeкca мeтодов и мeтодик, aдeквaтных зaдaчaм иccлeдовaния.
В качестве источников исследования послужили монографии, учебные пособия, научные публикации в периодических изданиях отечественных авторов, нормативно-правовые акты РФ, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, а также информация из открытых источников в сети Интернет.
Структура данного исследования обусловлена его целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, выводов, заключения, списка использованных источников и литературы.
1. Теоретико-методологические аспекты исследования государственного управления и вопросы его эффективности в новых реалиях
1.1 Государственное управление: сущность и специфика в условиях реформирования государственной службы
Рассматривая сущность и специфику государственного управления в современных условиях, прежде всего, необходимо дать определение этому понятию. Итак, в широком смысле — государственное управление — это деятельность всех органов государства по реализации возложенных полномочий, в узком понимании — подзаконная, юридически властная деятельность органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению возложенных полномочий.
Государственное управление, как правило, рассматривается отечественными учеными как целостная сфера деятельности государственной власти, всех её ветвей, органов, должностных лиц, т.е. как реализация государственной власти во всех её формах и методах. В рамках данного подхода профессор Г.В. Атаманчук объясняет государственное управление как «практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу». И.А. Василенко определяет государственное управление как «систему принятия политических и административных решений, которые проводятся в жизнь с помощью административно-государственного аппарата».
Современная российская система государственного управления находится в данный момент времени на переломном этапе трансформировании ее базовых основ, на этапе повышения требований к ее модернизации со стороны всех ячеек общества. И в этой связи нельзя не отметить, что результаты и показатели эффективности реформирования государственной службы, государственного управления в большей степени достигаются посредством повышения роли инновационных методов управления в практике деятельности современных представителей государственного аппарата.
Между тем, развитие демократических, правовых основ устройства общества и государства, а также процесс формирования современного гражданского общества, порождает кардинальное совершенствование системы государственного управления. В нашей стране реформирование государственного управления рассматривается, чаще всего, как составная часть административной реформы. В настоящее время проблема создания современной высокоэффективной инновационной модели государственного управления находится в центре внимания как Президента, так и правительственных структур. От решения этой ключевой проблемы во многом зависит, состоится ли экономическое, политическое и социально-культурное формирование Российской Федерации как демократического, экономически развитого и правового государства.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Особое значение в реформировании системы государственного управления занимает преобразование государственной службы как административного института власти. Государственный аппарат — важнейший элемент социума. Поэтому от его модернизации зависит многое в развитии государства и гражданского общества.
Государственная служба неразрывно связана с государством и правом. Государство выполняет свои функции через служащих. Как отмечает в своих трудах В.Ю. Войтович, фактически «…государственная служба сложилась в период создания и действия буржуазных конституций. Однако нельзя сказать, что до принятия писанных конституций в буржуазных государствах государственной службы не существовало».
Следует также отметить важное замечание группы исследователей системы государственной и муниципальной службы под руководством профессора В.И. Петрова, которые считают, что государственная служба представляет собой практическое и профессиональное участие граждан в осуществлении целей и функций государства посредством исполнения обязанностей по должности в конкретном государственном органе. И как справедливо замечает профессор МИУ МГИМО(У) МИД России Г.В. Атаманчук, — «именно в рамках государственной службы формируются властно-управленческие взаимоотношения между государством и обществом, государственным органом и управляемыми им объектами».
В настоящее время в Российской Федерации реформирование системы государственной службы официально признано приоритетным направлением в области государственного строительства важным условием ускорения социально-экономического развития страны.
С начала XXI века перестройка государственного управления и государственной службы Российской Федерации идет одновременно с административной реформой, являясь ее центральным элементом. Проводимая административная реформа наряду с совершенствованием структур государственной власти должна оптимизировать деятельность государственного аппарата, привести его полномочия в соответствие реальным властным функциям.
Правительство России и Президент РФ В.В. Путин делают энергичные шаги к преодолению кризиса, снижению социально-экономической напряженности в обществе, не смотря на жесткость кризиса. Это уже привело к радикальному изменению психологии руководителей. Если ранее, до кризиса, считалось, что денег в стране много и нет проблем с их вложением, то сегодня стало ясно — их катастрофически не хватает. Эта деталь, если можно так выразиться, является той существенной особенностью, которая характеризует нынешнее положение дел в сфере государственного управления, и существенно мешает реформированию государственной службы на принципах инновационного подхода.
На основе анализа научной литературы по выбранной проблеме исследовании, удалось установить, что специфической чертой, которая существенно затормаживает внедрение в практику деятельности государственных служащих инновационной модели государственного управления и современных технологий принятия решений, — является, ни много ни мало, внутренний настрой самих чиновников, а именно, их нежелание избавляться от консервативных методов в работе, и перенимать так называемые «ноу-хау», которые могли бы существенно повысить эффективность всей системы государственный службы в целом. В очередной раз, на пути успешности реформ, становится, как это не парадоксально, — человеческий фактор.
В этой связи, уместно будет процитировать отечественных исследователей проблем государственного управления, — Е.Н. Дубиненкову <#»justify»>1.2 Проблема эффективности государственного управления и необходимость в новом содержании региональной политики
Проблема эффективности государственного управления является постоянной доминантой в оценке результатов деятельности органов власти в любом типе современного государства, будь оно демократическим или авторитарным. Согласно ныне господствующим в мире теориям общественного прогресса, демократическое (с развитой рыночной экономикой и правовыми свободами личности) государство в сравнении с авторитарным создает возможность для достижения более высокой эффективности государственного управления. Однако, следует принимать во внимание и тот факт, что это не складывается само собой, а требует целенаправленных действий органов государственной власти.
Как указывают В.А. Ильин, А.И. Поварова, — «В современной науке сложилось несколько теоретико-методологических подходов к определению сущности и содержания эффективности государственного управления. Это понятие в общей трактовке рассматривается как отношение усилий деятельности органов власти, затраченных на свою деятельность, к последствиям этой деятельности. Однако эта общая постановка различается в конкретных подходах к оценке эффективности государственного управления. Так, подход, основанный на концепции лидерства, базируется на сравнении удельных затрат ресурсов и результативных показателей анализируемого государства и страны-лидера. Экономический подход связывает эффективность государственного управления с наличием механизмов обеспечения конкуренции, внедрения инноваций, социальной защищенности и т. п. Подход, основанный на теории рациональной бюрократии, опирается на выявление степени оптимальности иерархической структуры органов государственного управления, на соблюдение принципов профессиональной деятельности государственных служащих». Применяется также подход, при котором определяется успешность государственного управления путем соотнесения результатов развития с публично установленными целями.
По нашему мнению, главным критерием эффективности государственного управления в современной России является способность государства повышать качество жизни граждан, удовлетворять их интересы на основе повышения темпов и обеспечения устойчивости экономического роста и увеличения реальных доходов населения. Конкретные значения показателей этого критерия определяются актуальными проблемами текущего и перспективного развития страны.
В России проблема повышения эффективности государственного управления резко актуализировалась, так как осуществляемые более двадцати лет рыночные трансформации не дают желаемых результатов. В связи с этим возрастает необходимость углубленного изучения влияния на государственное управление различных внутренних и внешних факторов, меняющих экономическую, социальную и политическую среду в стране.
Логично будет предположить, что государство, обладая серьезными рычагами влияния на бизнес, могло бы более активно задействовать в региональной политике корпоративный ресурс. Однако на практике складывается другая ситуация, когда политика, проводимая в отношении крупных собственников, не способствует решению проблем регионального развития, решению проблем муниципальных образований и местного самоуправления. Более того, по оценке ряда экспертов, такая политика становится фактором роста напряженности в обществе, так как не обеспечивает реализации принципов социальной справедливости.
В связи с указанными проблемами, явно дестабилизирующими социально-экономическую ситуацию в стране, и никак не способствующих полноценном взаимодействию всех уровней власти и управления, представляется более чем уместным замечание Е.С. Третьяковой и С.А. Светлаковой, которые предлагают следующее: «Современная Россия нуждается в эффективной системе государственного управления, в частности для создания условий, которые смогут повысить конкуренцию на мировых рынках и сформировать в России инвестиционный климат, привлекательный для отечественного капитала и инвесторов, что будет способствовать укреплению авторитета государства на мировой арене. Управляющее воздействие осуществляет аппарат управления, а потому, с целью совершенствования государственного управления необходимо:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
) оптимизировать структуру и численность государственного аппарата и подведомственных организаций;
) оптимизировать обязанности и исполнение функций исполнительной власти на основе результатов функционального обзора;
3) оптимизировать деловые процессы и внедрить административные регламенты и стандарты государственных услуг;
) создать условия для благоприятного организационно-правового обеспечения государственной службы;
) внедрить новые методы планирования, финансирования, стимулирования и оценки деятельности государственных служащих, рационально использовать ресурсы в системе государственной службы;
) обеспечить открытость государственной службы в интересах развития гражданского общества и укрепления государства;
) повысить прозрачность и открытость органов государственной власти;
) усилить систему внешней подотчетности».
На наш взгляд, целесообразно будет на первоначальном этапе разработать определенный базис для повышения эффективности государственного управления, который бы снижал риск расширения бюрократических схем управления в понимании классической теории менеджмента. Главным понятием модели может стать эффективность государственного управления, которая станет движущей силой развития управления, учитывающей изменчивость целей и ценностей, чувствительной к воздействиям внешней и внутренней среды, имеющей развитый механизм взаимодействия с управляемым социумом в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Стоит признать ценность доминирования структурного и процедурного управления, не выходя при этом за его рамки для развития творческого потенциала управленцев. Следует также отметить, что особенности государственного устройства России требуют согласованного развития национальной хозяйственной системы не только с точки зрения макроэкономических структур, но и в аспекте реализации интересов региональных сообществ, муниципальных образований и местного самоуправления. Нарастание социально-экономических диспропорций, связанных с возможностями реализации интересов региональных сообществ, муниципальных образований и местного самоуправления, все больше актуализирует вопрос о необходимости совершенствования института региональной политики в области взаимодействия интересов субъектов в границах схемы: капитал-регионы государство. Новое содержание региональной политики должно учитывать такое важное обстоятельство, как собственные интересы региональных сообществ. Региональная политика формируется и реализуется как федеральными, так и региональными органами власти, что обусловливает возникновение двух ее вариантов, воплощающих государственные интересы в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов.
2. Анализ сущности местного самоуправления, его актуальных проблем и необходимости в модернизации в современных условиях развития общества
2.1 Местное самоуправление: сущность, особенности и необходимость в модернизации в условиях постиндустриального общества
Прежде всего, необходимо отметить тот факт, что вопросы местного самоуправления и гражданского общества стали ключевыми в Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина от 12 декабря 2013 года: «Считаю важнейшей задачей уточнение общих принципов организации местного самоуправления, развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах. И такую работу мы должны начать и в основном законодательно обеспечить уже в следующем, 2014 году — в год 150-летия знаменитой Земской реформы. Кстати, именно развитие земств, местного самоуправления в своё время позволило России совершить рывок, найти грамотные кадры для проведения крупных прогрессивных преобразований. В том числе для аграрной реформы Столыпина и переустройства промышленности в годы Первой мировой войны».
Согласно нормам федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, местное самоуправление определяется как «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией <#»justify»>Как верно заметил С.Е. Чаннов, — «Наличие выборных органов местного самоуправления, в муниципальном образовании, является обязательным согласно действующему российскому законодательству. Органы и должностные лица местного самоуправления издают правовые акты. Наименование и виды правовых актов органов, выборных и других должностных лиц местного самоуправления, полномочия по изданию этих актов, порядок их принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования». Логично придти к выводу о том, что муниципальное управление являет собой целенаправленное воздействие органов местного самоуправления на муниципальное образование, и цель этого воздействия заключается в повышении качества и уровня жизни населения.
Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о взаимосвязи местного самоуправления и муниципального управления. Итак, по мнению А.А. Васильева, — «…место и роль муниципального управления в местном самоуправлении определяется следующими характеристиками:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
муниципальное управление — деятельность специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как органы муниципального управления (в законодательстве — местного самоуправления);
муниципальное управление — в основном исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного непосредственного руководства экономической, социальной, политической и духовной сферами муниципального образования;
муниципальное управление — подзаконная деятельность, регламентируемая муниципальным правом».
Принимая во внимание указанные выше характеристики, А.А. Васильев приходит к выводу о том, что «Муниципальное управление осуществляют только органы муниципального управления, наделенные для этого соответствующими полномочиями, и соответственно выходит, что понятие «муниципальное управление» не тождественно понятию «местное самоуправление». Понятие «местное самоуправление» гораздо шире по своему содержанию, т.к. включает в себя все формы реализации местного самоуправления (непосредственной демократии, органы местного самоуправления), а муниципальное управление является только его частью, которая реализуется органами муниципального управления».
В России склонность правящей бюрократии регламентировать «сверху» социальные процессы всегда сочетается с желанием чрезмерного законотворчества. Законодательных актов по земскому самоуправлению в России было принято в несколько раз больше, чем в странах Западной Европы — в отношении муниципального управления. Аналогичная тенденция по активному совершенствованию законодательной базы местного самоуправления наблюдается и в современной России. Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, с самого момента его принятия подвергался непрерывным корректировкам.
Однако принятый 27 мая 2014 года комплекс поправок по масштабам предлагаемых преобразований в системе местного самоуправления превысил все остальные, вместе взятые.
В основу постсоветской модернизации местного самоуправления (МСУ) было заложено критическое отношение к собственным возможностям и потенциалу, что содействовало распространению иллюзорного представления об универсальности западного опыта и культуры. Целью реформы местного самоуправления стало осуществление в сжатые сроки приватизации и освобождение экономики от решения острых социальных проблем путем перераспределения полномочий на местном уровне. Непосредственное участие населения в самоуправлении не было приоритетной и первостепенной задачей, ввиду отсутствия готовности и мотивации муниципального сообщества. В действительности, местная власть оказалась в руках финансово-промышленных кругов, получивших в результате приватизации доступ к муниципальной и другой общественной собственности. В результате постсоветской модернизации местное самоуправление не изменило своего характера формального сервильного института. Это отразилось, прежде всего, в следующих моментах: 1) суть МСУ была фальсифицирована и заменена формализированными процедурами; 2) административное давление полностью игнорировало естественные темпы становления данного социального института; 3) стремление к унификации в местном самоуправлении на огромной российской территории было неоправданно и приводило к отрицательным результатам.
К сравнению, в дореволюционной практике модернизации МСУ тотальная унификация отсутствовала: функционировало 26 различных систем местного самоуправления. Существующий бюрократический, унифицированный, формальный подход к организации деятельности МСУ, игнорирование значимости локальных факторов, в том числе неформальной (социальной) власти локальных элит, не способствует социальной эффективности данного значимого института.
Современный этап модернизационных процессов МСУ предполагает понимание специфичности и уникальности каждого локального социума. Особое значение в плане интеллектуализации социальных систем имеют подбор и расстановка кадров, подбор талантов, определение места и роли каждого индивидуального интеллекта (каждой личности) в системе. Несмотря на то, что информатизация социальной среды набирает все большие обороты, становление информационного общества имеет противоречивый характер и требует дальнейшего теоретического осмысления. Формирование такого общества находится на начальном этапе развития, его контуры и перспективы зависят от многих социальных факторов.
Кроме того, как отмечает в воем исследовании А.Н. Глебова, — «модернизация МСУ в условиях постиндустриального общества основывается на новом ключевом факторе — человеческом капитале. Усовершенствование практик социального регулирования происходит на основе усиления роли локальных сообществ и их неформальных лидеров. В результате подобного усовершенствования «снизу» возникают качественно новые социальные практики, состояния и процессы. Подобные трансформации катализируются информатизацией социальной среды. Информатизация социальной среды локальных сообществ — процесс инфраструктурного обновления посредством внедрения информационных технологий в системы институциональных и внеинституциональных социальных взаимодействий. Современные информационные технологии и средства связи позволяют осуществлять взаимодействие местных элит с центральной властью непосредственно — в on-line формате, что делает избыточным содержание «раздутого» бюрократического аппарата».
Правовое и организационное реформирование бюрократических форм государственной и местной власти, использование компьютерных технологий, развитие информационно-коммуникативных процессов подразумевает сокращение расходов на содержание и обслуживание бюрократической машины.
Существует два пути модернизации бюрократического аппарата. Они соответствуют двум типам построения систем управления. Первая система адаптивная, приспосабливающаяся к изменениям и требованиям внешней среды; вторая система реактивная — формирующаяся в соответствии с представлениями, идеями и целями, задаваемыми сверху.
Первое направление модернизации бюрократического аппарата отображает в системе функционирования профессиональной бюрократии — потребности и предпочтения местных сообществ, учитывает требования локальных неформальных лидеров в рамках конкретных муниципальных образований. Это схема нижнего уровня модернизации, эффективная и органичная по своей природе, опирающаяся на существование сильного местного социума. Модернизация бюрократического аппарата «снизу» адекватно воспринимается и поддерживается в местном сообществе. Подобный тип модернизации МСУ предполагает повышение интеллектуального потенциала местного сообщества, активное использование как традиционных, так и инновационных средств связи на локальном уровне.
Второе направление предполагает ретрансляцию профессиональной бюрократией — идей и представлений спускаемых «сверху». Модернизация бюрократического аппарата «сверху» — это технологичный путь, предполагающий повышение профессионального и образовательного уровня новой государственной бюрократии. Данное направление модернизации МСУ основано на процессах медиатизации и компьютеризации деятельности МСУ. Повышение профессионального уровня государственной бюрократии связано как с совершенствованием средств сбора, хранения и распространения информации, так и с развитием современных средств поиска и обработки информации.
Выбор оптимального пути модернизации (профессионализации) формальных управленческих структур, по-прежнему, зависит от локального контекста. Для сильных, сплоченных местных сообществ больше подходит первый путь модернизации, в неоднородных социальных условиях больших городов (например) — второй.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В любом случае, для осуществления модернизации бюрократической деятельности «сверху» или «снизу» важнейшим аспектом остается учет потребностей и предпочтений населения.
Модернизация местного самоуправления в условиях постиндустриального социума предполагает систему усилий профессиональной государственной и муниципальной бюрократии по выстраиванию эффективного взаимодействия, в том числе on-line взаимодействия, с локальными элитами. Успех модернизационных процессов МСУ находится в прямой зависимости от степени корреляции между макроуровнем принятия абстрактных государственных решений и микроуровнем конкретных локальных взаимодействий: воплощения идей на практике, поэтапной реализации проектов, учета специфических потребностей и предпочтений местного населения.
Модернизация МСУ направлена на следующую основную цель: повышение эффективности социального регулирования. Ряд ученых считает, что местное самоуправление по своей природе ближе к менеджменту, чем к организационному управлению.
Эффективности местного самоуправления способствует тесное взаимодействие объединений муниципальных образований с экспертными сообществами на основе взаимовыгодного сотрудничества путем внедрения новых технологий и инновационных процессов в реальную муниципальную практику. Конструктивное взаимодействие между местными органами власти, бизнесом и некоммерческими организациями обеспечивает решение социально-значимых проблем, осуществление конкретных проектов, развитие соответствующей территории посредством реальных механизмов социального партнерства, которые могут быть реализованы путем создания специальных органов в системе МСУ.
Значительную роль в правовом обеспечении организации местного самоуправления играют юридические нормы, регулирующие основные организационно-правовые формы муниципальной демократии [15,С. 183] (местный референдум, муниципальные выборы, сходы граждан, правотворческая инициатива, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания и конференции граждан, опросы, обращения жителей в органы местного самоуправления с жалобами, заявлениями и предложениями и т.д.).
2.2 Основные проблемы развития местного самоуправления
Местное самоуправление — один из ключевых элементов демократического государственного устройства и развития. Этот тезис принципиальный, основополагающий в концепции дальнейшего государственно-правового строительства Российской Федерации.
На современном этапе развития российского общества, на уровне местного самоуправления говорят о двух важных закономерностях: 1) чем теснее связь местного самоуправления с народом, чем ниже территориальный масштаб его осуществления, тем сильнее заинтересованность в нем граждан; 2) чем выше материальная база местного самоуправления, его способность влиять на происходящее в городе или селе, а также чем выше осведомленность жителей, тем активнее население.
При этом небольшая часть жителей, в том числе и главы муниципальных образований, настаивают, чтобы государство проявляло активность и привлекало людей к осуществлению местного самоуправления.
В современном обществе перед местными органами самоуправления возникает следующая дилемма:
1) быть опорой и ресурсом федеральной власти;
) превращаться в чиновничество, которое будет являться продолжением регионального и районного звена управления.
При этом следует делать акцент на расширение полномочий местного управления. Одной из основных проблем местного самоуправления является чрезмерный государственный контроль. Во многих субъектах федерации замечают, что ответы на запросы информации государственными органами отнимают много времени, еще большие трудности вызывают бесконечные проверки муниципалитетов.
Проблема заключается в том, что необходимо найти баланс контроля со стороны государства и со стороны организации местного самоуправления.
Учитывая вышеуказанные проблемы и тенденции, необходимо представить следующие решения и направления действий.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
. После пройденных муниципальных реформ в настоящее время необходимо определить основные пути развития местного самоуправления в дальнейшей перспективе.
. Важным аспектом развития местного самоуправления становится все более широкое включение в процесс управления территорией самого населения муниципальных образований. Только таким образом можно сформировать в обществе настоящую культуру самоуправления.
. Только от муниципальной власти зависят возможности нововведений в развитии территории, качество внедрения национальных проектов, эффективность оказания услуг жителям поселений. Поэтому и местное самоуправление, и люди, профессионально занятые в его осуществлении, нуждаются в серьезнейшем внимании и помощи со стороны государства.
4. Нужен качественно новый подход к дифференциации политики в отношении разных типов муниципалитетов. Муниципальные образования, являющиеся точками роста (прежде всего города), должны получить эффективные стимулы для развития, а отстающие в развитии территории (прежде всего сельские) — гарантированную государственную поддержку.
. В области разграничения предметов ведения необходимо уйти от неясных формулировок в определении вопросов местного значения. Те сферы, где компетенции разных уровней публичной власти тесно связаны, необходимо четко и ясно определить полномочия органов власти и самоуправления. Кроме того, муниципальные органы должны быть освобождены от участия в решении не характерных для них административных задач без финансовых гарантий государства.
6. Финансовая самостоятельность местного самоуправления является основным назначением муниципальной политики государства. Тактическим ориентиром здесь должна стать замена в бюджетах муниципальных образованиях с высокой степенью социального и экономического развития финансовой поддержки федерального и регионального бюджетов поступлениями от собственных доходов. Необходимо устранить неразумное перераспределение финансовых средств от муниципального образования в бюджеты вышестоящих уровней бюджетной системы с последующим возвратом их в этот же муниципалитет в качестве межбюджетных трансфертов.
. Обеспечение свободы муниципальных образований и соблюдение государственной заинтересованности немыслимо без определения институциональных рамок контроля местного самоуправления со стороны государства с четким законодательным регламентированием процедуры запроса государством и предоставления муниципалитетами необходимой информации, перечисления форм их отчетности, процедуры проведения проверок муниципальных образований и должностных лиц местного самоуправления.
Сейчас нет единого планомерного подхода к организации данной муниципальной политики, но его отчасти можно увидеть во многих муниципальных образованиях: жители сами выполняют некоторые работы, например участвуют в субботниках по благоустройству и очистке поселений; внедряется (в основном неформально) самообложение жителей, в организации местной жизни участвуют в основном местные предприниматели и фермеры. Это способствует решению вопросов местного значения в поселении, но не приводит к качественному изменению его ресурсной базы. Примеры более активной опоры на местное сообщество не столь популярны.
Как показывает практика, для видоизменения взаимодействия с местным сообществом в основе муниципальной политики должно быть сочетание достаточно редко встречающихся условий, к которым можно отнести:
присутствие яркого муниципального лидера;
высокий уровень образования руководства поселения;
экономическую базу и перспективу дальнейшего экономического развития;
наличие организованного местного сообщества с разнообразными группами интересов.
При наличии этих условий в поселении оказываются задействованными совершенно иные возможности, что может существенно повлиять на качество жизни в муниципальном образовании и возможности самореализации для местных жителей.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Впервые за многие десятилетия в России отошли от утверждения, что сельское хозяйство — это «черная дыра». Сегодня государство выступает с позиций защиты крестьян, потому что аграрный сектор — это стратегические ресурсы, продовольствие, демография, экология и все, что с этим связано. За последние годы многое сделано для повышения эффективности АПК, для возрождения села, но центробежные силы все же пока не удалось остановить. Предстоит определить, каким должен быть вектор развития села, что нужно сделать для того, чтобы молодежь оставалась на родной земле, плодотворно трудилась, создавала семьи, стремилась в будущее. Сельская тема сегодня стала одним из основных пунктов повестки дня. И этот вопрос необходимо решать в увязке с темой повышения эффективности взаимодействия органов государственного управления и органов местного самоуправления.
Вместе с модернизацией производства происходят перемены в самой жизни села, растет ее культурный уровень. Но социальная инфраструктура, набор образовательных, медицинских и других услуг на селе зачастую отстают от требований времени. Например, обычный сельский клуб или дом культуры, уже не способен предоставить тот комплекс услуг, который необходим современному сельскому жителю. В итоге нам удалось лишь замедлить, но не остановить полностью центробежные процессы.
Поэтому сейчас на передний план выходит необходимость комплексного развития местного самоуправления, концепция, основанная на новых, современных стандартах и отвечающая возросшим социальным запросам населения. Главная задача сегодня — повысить качество жизни, сделать село привлекательным для молодежи и всех жителей, для ведения собственного бизнеса, для создания больших семей.
И в этой связи, модернизация системы местного самоуправления — это важнейший процесс, главная цель которого — добиться нового качества развития. Это в полной мере относится и к необходимости перемен в сельской жизни. По какому пути идти сельским поселениям, какие ресурсы задействовать, чтобы не стать вымирающей территорией, а успешно развиваться — это одни из наиболее острых вопросов, стоящих перед руководителями сельских поселений.
Как справедливо отмечает М.А. Мирзаев, — «Местное самоуправление обеспечивает управляемость в местных территориальных образованиях. Только в отвлеченной теории можно представить себе такое государство, в котором всякая общественная деятельность может быть заменена деятельностью чиновников и вся сфера частноправовых отношений регулируется органами правительства. При существующей системе государственного управления, «вертикали власти», основанной на административном ресурсе чиновников, ни о какой «автономности» органов местного самоуправления не может быть и речи. Это есть фундаментальное противоречие и проблема в системе государственного и муниципального управления России. Неоспорима идея необходимости «вертикали власти» в России. Это связано с историческими, экономическими, геополитическими и прочими причинами. Но «вертикаль власти» должна существовать не за счет связанных между собой «круговой порукой» или, попросту, «коррупционными связями» государственных чиновников, а на основании верховенства закона».
Местное самоуправление — это уровень власти, самый близкий к народу, к конкретным нуждам людей. Полномочия ему переданы сегодня большие, но, к сожалению, средств на реализацию нужных проектов часто не хватает. Главная цель комплексного развития территорий — устранить существенный разрыв между уровнем жизни в городах и селах, чтобы все граждане страны независимо от того, где они проживают, получали одинаковый комплексный набор услуг. Условия жизни на селе должны быть даже лучше, чем в городе. Тогда здесь будет оставаться молодежь, сюда поедут специалисты, в том числе врачи, учителя, нехватка которых ощущается сегодня в сельской местности особенно остро. Для стимулирования сельских педагогов и докторов было бы правильно обеспечить им заработную плату, значительно превышающую городской уровень в бюджетной сфере, а также компенсировать затраты на коммунальные услуги.
Крайне важно увеличить расходы федерального бюджета на развитие инженерной инфраструктуры села, строительство и ремонт автомобильных дорог в сельской местности. Для решения насущных проблем необходимо укрепить доходную базу местных бюджетов, а для этого — пересмотреть в пользу муниципалитетов и сельских поселений нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов.
В целом же решить все назревшие проблемы поможет единая государственная концепция развития сельских поселений. Ее основой могут стать программы развития региона, муниципальных районов и каждого сельского поселения.
Безусловно, большую часть назревших проблем органы местного самоуправления смогут решить только в рамках эффективного процесса взаимодействия с органами государственной власти и управления субъектов федерации.
3. Теоретико-методологические и правовые основы взаимодействия государственного управления и местного самоуправления в СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1 Механизмы, принципы и специфика взаимодействия органов государственного управления и органов местного самоуправления в РФ
Проблема взаимоотношений государственного управления и местного самоуправления в политической науке недостаточно изучена, несмотря на то, что отдельные аспекты теории и практика взаимоотношений, политико-правовые механизмы взаимодействия институтов обсуждаются регулярно и достаточно подробно как представителями властных институтов, так и научного и экспертного сообщества.
Проведенный анализ работ, посвященных проблемам взаимоотношений органов государственной управления и местного самоуправления, а также политико-правовым механизмам взаимодействия государственного управления и местного самоуправления, показал, что все решения, принимаемые на федеральном уровне, затрагивающие интересы общества, проходят через местное самоуправление. Отсюда актуален вопрос, какие механизмы взаимодействия необходимо запустить, чтобы местное самоуправление не было дополнением к государственному управлению или своего рода нижнего линейного звена в иерархии вертикали власти во главе с президентом, а являлось относительно самостоятельным институтом власти? Следует отметить, что под механизмами взаимодействия в политической науке многие исследователи подразумевают направленность действия («сверху вниз» и наоборот), уровни (местное самоуправление — региональная власть; муниципальный уровень — федеральный уровень).
Как верно замечают Т.В. Игнатова и Т.В. Мартыненко, — «механизм взаимоотношений государства и местного самоуправления предполагает не только одностороннее влияние на муниципалитеты со стороны государства, но и наличие «обратной связи». А под взаимодействием Ю.Н. Шедько понимает «наиболее эффективную и оправданную форму взаимоотношений органов публичной власти, направленную на координацию усилий и совместное решение задач».
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Конечно, говорить о каком-либо влиянии местного самоуправления на решения государства не приходится. Поскольку рычагов влияния местного самоуправления на решения, принимаемые государством, затрагивающие вопросы местного значения, не так много. В исследованиях правоведов выделяются два вида: судебный и общественно-политический. Первый вид заключается в возможностях местного самоуправления обжаловать решения органов государственной власти. Второй — в возможности наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями.
Чтобы понять сложную сферу взаимодействия и взаимоотношений государственного управления и местного самоуправления, необходимо разобраться в компетенциях, полномочиях и финансовой базе этого института. Следует отметить, что большинство исследователей сходятся во мнении, что одной из причин неразвитости местного самоуправления в России является нечеткость и неясность в полномочиях местного самоуправления с региональными органами власти и неопределенность в компетенциях, за что должны отвечать местное самоуправление, а за что государство. Именно из-за нечеткости и неясности, отсутствия инициативы «снизу», перегруженности муниципалитетов выполнением государственных полномочий, финансирующихся не в полном объеме, региональные органы власти занимаются «кураторством» местного самоуправления, т.е. по сути, государство «сняло с себя» некоторые обязанности по управлению делами местного значения. А местное самоуправление, решая важные вопросы по управлению собственными делами, не имея финансовых ресурсов, вынуждено обращаться к государству с целью материальной поддержки.
Компетенции, полномочия местного самоуправления, региональной власти и государства прописаны в законодательных актах, в Конституции Российской Федерации. Но, казалось бы, что благодаря практическому опыту законотворчества в России вопросы, связанные с разделением полномочий, не возникнут. Но и здесь были нарушения, как отмечают Э.Р. Галиянова, И.В. Данилко и С.В. Фоминых, — «…главные из них: огосударствление органов местного самоуправления, стремление прописать «сверху» всю структуру и организацию деятельности местного самоуправления, нарушения в регламентации выборов органов и должностных лиц МСУ».
Помимо таких механизмов, как «взаимодействие по инициативе «сверху» и «снизу», выделяют и горизонтальные механизмы взаимодействия. Под горизонтальными механизмами В.В. Коняхин понимает «сотрудничество государственных и самоуправленческих структур через ассоциации муниципальных образований». В основе «взаимодействия «сверху» лежит принцип законности, а отношения, основанные по инициативе «снизу» возникают при необходимости разрешить какой-либо вопрос, отнесенный к компетенции региональных органов государственной власти. Следует отметить, что существуют и другие формы взаимодействия. Можно выделить основные формы, которые чаще всего встречаются в исследованиях политологов и правоведов: координация (согласование общих интересов) и контроль, поддержка и сотрудничество, совместная деятельность и др.
Также важно отметить тот факт, что взаимоотношения государственного управления и местного самоуправления — это процесс двустороннего взаимодействия, взаимопроникновения. И выстраивая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его «союзником» на местах.
Важные вопросы об административной самостоятельности и происхождении местного самоуправления поднимает в своем исследовании А.Дж. Дуйшеналиева, указывая на следующие особенности: «…самоуправление имеет не вполне государственное, а общественное происхождение. Как правило, оно организует людей в объединение, которое не совпадает с обычными ассоциациями, однако может быть определено не иначе, как территориальный коллектив со своей структурой и интересами. С другой стороны, самоуправление небезразлично для государства, поскольку оно выполняет административные функции и частично освобождает государство от забот о местных делах. Наделяя самоуправление административной самостоятельностью, признавая их, государство ограничивает себя в средствах контроля за органами местного самоуправления. Государство располагает тремя основными возможностями воздействовать на местное самоуправление, контролировать его: 1) издает законы, которым должны подчиниться все, в том числе и самоуправляющиеся территории; 2) располагает средствами финансового контроля; 3) осуществляет контроль за исполнением законов».
Государство стимулирует местное самоуправление к саморазвитию и активному влиянию на местное сообщество. Одновременно оно активизирует граждан с целью воздействия на органы местного самоуправления, добиваясь в их работе оперативности и компетентности. Государство все больше стремится к политическому руководству местным самоуправлением. Поэтому система местного самоуправления закрепляется в конституции, что предопределяет властный характер местного самоуправления и его государственную защищенность. Местное самоуправление вписано в государственный строй, санкционировано государством, и государство политически определяет границы его деятельности.
А.Дж. Дуйшеналиева также отмечает, что «В целом взаимодействие внутри системы территориального управления может происходить по нескольким направлениям. Первое из них — делегирование государственных полномочий. Вторым направлением является государственный контроль за законностью деятельности органов местного самоуправления. Местное самоуправление не отчуждается от государства, оно строится в рамках его конституционных предписаний. Однако взаимодействие этих систем носит нерегулярный характер. Только в тех случаях, когда субъект местного самоуправления начинает процесс применения правовых санкций, выявляется государственная природа властных полномочий местного самоуправления».
Формирование действенного института местного самоуправления, на всех этапах развития российского государства сталкивалось с существенными трудностями. Это объясняется сильными патерналистскими традициями, особенностями функционирования социокультурных механизмов, политическим устройством государства. Необходимо также учитывать и территориальную специфику российского государства, которая предопределяет значительную вариативность социальных практик института местного самоуправления. В концепции структуры власти в демократическом государстве институту местного самоуправления отводится важная роль. Это определяется, прежде всего, тем, что функционирование института местного самоуправления предполагает развитие тенденции децентрализации власти, которая наиболее полно учитывает исторические и иные местные традиции, обеспечивает интересы населения на местах.
А.Н. Шматова предлагает к реализации следующие меры, «в качестве рекомендаций развития институциональных отношений местного самоуправления с органами государственной власти:
) создание действенной системы обратной связи между муниципальными и региональными уровнями власти, которая может включать:
создание совместных координационных и консультативных советов;
) разработка совместных стандартов обеспечения гласности, прозрачности и публичной подотчетности деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления;
создание в субъектах Российской Федерации постоянно действующего совета региональных и государственных органов власти, включающих представителей как исполнительных, так и представительных органов власти и обладающего экспертными, организационными, методическими, координационными и информационными функциями;
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
) разработка органами государственной власти и органами местного самоуправления совместного плана мобилизации доходов с целью снижения зависимости муниципальных образований от региональных бюджетов».
Считаем также важным дополнить предложенный А.Н. Шматовой перечень мероприятий и такими пунктами, как: разработка системы мер поощрений лучших муниципальных практик; внедрение элементов электронного правительства на всех управленческих уровнях; информирование населения об актуальных вопросах, касающихся развития местного самоуправления, сельских поселений и муниципальных образований, с использованием различных информационных источников с целью более объективного и глубокого обсуждения проблемы и возведения мнения населения в разряд экспертного.
3.2 Гарантии взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
Современные условия социально-экономического развития нашей страны объективно диктуют необходимость повышения уровня координации деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важнейшими предпосылками для этого являются их функционирование в совпадающих сферах общественно-полезной деятельности, использование общих методов для достижения своих целей, опора на единые конституционные и законодательные принципы. Для органов государственной власти субъектов РФ предметы их ведения раскрыты в статье 72 Конституции РФ и конкретизированы в Федеральном законе от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Наиболее важные вопросы местного значения также закреплены в Конституции РФ и конкретизированы в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ перечислены около ста вопросов, решение которых относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В статьях 14, 15 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ названы более сорока вопросов, которые призваны решать соответственно органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов. В статьях 14.1, 15.1 и 16.1. перечислены дополнительные вопросы, которые они вправе решать за счет средств местных бюджетов. В статье 16.2. установлены вопросы местного значения новых муниципальных образований — внутригородских муниципальных образований.
Сопоставительный анализ Конституции РФ и указанных статей названных Федеральных законов показывает, что совпадающими направлениями деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления является деятельность по обеспечению реализации гражданами РФ своих прав на жилище, охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатное дошкольное, общее и среднее профессиональное образование в государственных или муниципальных учреждениях.
На органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возложены осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального и муниципального значения, надзор за их сохранностью, организация транспортного обслуживания населения, осуществление контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси и некоторые иные виды общественно-полезной деятельности.
Столь широким спектром предметов ведения органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления обусловлена потребность объединения их усилий для надлежащего обеспечения организации образовательного процесса, оказания медицинской помощи, обустройства автомобильных дорог, организации транспортного обслуживания населения, иных полномочий в сферах совместной деятельности.
Особенностью указанных видов совместной деятельности является то, что она осуществляется на основе конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления. Этот принцип обеспечивается системой гарантий, создающих условия для равноправного взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сферах совместной деятельности, в том числе в сфере организации транспортного обслуживания населения.
Под гарантиями взаимодействия органов публичной власти понимается совокупность условий и мер, обеспечивающих в процессе совместной деятельности достижение их общей цели. Существующие гарантии можно классифицировать по следующим группам: политические гарантии, идеологические гарантии, экономические гарантии, правовые гарантии. В совокупности эти гарантии обеспечивают устойчивость совместной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, создают надлежащие условия для функционирования механизма реализации их полномочий и решения социально-значимых задач в пределах их предметов ведения.
Политические гарантии проявляются в функционировании политического режима, признающего и поддерживающего существование местного самоуправления, способствующего развитию взаимоотношений между органами государственной власти и органами местного самоуправления, в том числе в форме взаимоотношений между ними.
К числу политических гарантий следует отнести конституционное положение о реализации народом своей власти, в том числе путем осуществления местного самоуправления непосредственно или через их органы, а также норму статьи 12 Конституции РФ о не вхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Данные конституционные постулаты свидетельствуют о непреходящем значении местного самоуправления, признании его неотрывной частью политического режима. К политическим гарантиям относятся правовые позиции Конституционного Суда РФ о признании местного самоуправления видом публичной власти, об обязательности его функционирования в масштабах всей территории Российской Федерации, а также практическая деятельность органов государственной власти по укреплению местного самоуправления и созданию условий для участия населения в управленческой деятельности на муниципальном уровне. Политическими гарантиями являются периодически проводимые выборы депутатов представительных органов местного самоуправления, иные формы непосредственной муниципальной демократии.
С политическими гарантиями тесно связаны идеологические гарантии, создающие условия для общественного признания социальной ценности местного самоуправления, одобрения обществом взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в создании комфортных условий для жизнедеятельности населения.
Формированию позитивного отношения к местному самоуправлению способствуют ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, выступления депутатов, должностных лиц перед населением с сообщениями о работе органов местного самоуправления, публичные слушания, а также мероприятия просветительного содержания.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Третья группа гарантий взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления состоит из экономических гарантий. Ведь успех совместной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления во многом зависит от их экономической состоятельности. Вполне очевидно, что при отсутствии соответствующей техники, иных материальных и финансовых ресурсов вряд ли возможно эффективное сотрудничество между государственной и муниципальной властью. Поэтому наращивание этих ресурсов является одной из постоянных и первоочередных задач, как местного самоуправления, так и государственного управления.
Правовыми гарантиями являются гарантии, закрепленные в нормативных правовых актах, что влечет их обеспечение принудительной силой государства.
Несмотря на наличие правовых гарантий, позволяющих взаимодействовать органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в Федеральных законах № 184-ФЗ и № 131- ФЗ нет норм, которые ориентировали бы их на такую совместную деятельность.
Заключение
Сегодня важнейшим направлением модернизации системы государственно-муниципального управления в России как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях является формирование эффективных организационных структур государственного управления и местного самоуправления. Местное самоуправление является, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельной системой, деятельность которой регламентируется особым и федеральными законами.
Местное самоуправление по своему содержанию представляет собой деятельность по управлению общественными делами. Как любая деятельность, она основывается на определенных принципах. Общие принципы находят отражение и закрепление в нормативных правовых актах, т.е. они приобретают характер норм позитивного права. Принципы местного самоуправления нашли отражение в Европейской хартии местного самоуправления, Конституции РФ и Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В свою очередь, государственное управление — это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства (через систему своих структур) на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Современная российская система государственного управления находится в данный момент времени на переломном этапе трансформировании ее базовых основ, на этапе повышения требований к ее модернизации со стороны всех ячеек общества.
Каждый из уровней публичной власти (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования) в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет предметы ведения, в рамках которых соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обладают самостоятельной компетенцией, включающей в себя властные полномочия и публично значимые функции. Вместе с тем, имеются институты, которым имманентно присуща юридическая необходимость взаимодействия органов публичной власти. К их числу относятся, во-первых, предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, во-вторых, полномочия федеральных и региональных органов власти по вопросам местного самоуправления.
Суть муниципальной реформы 2014 года состояла в том, что субъектам Российской Федерации предоставили возможность определять (но исключительно в рамках Федерального закона №131-ФЗ) не только территориальные модели местного самоуправления в своих регионах (это было
и до мая 2014 года), но и институциональные модели местной власти, а также менять некоторые, порой вполне значимые, форматы ее компетенции. Это была существенная правовая новация — по сравнению с подходами 2003 года. Но в условиях окрепшей политико-правовой системы государства и уже достаточно укоренившейся, в том числе и в региональных властных элитах, традиции российского муниципализма законодатель пошел на это, полагая, что угрозы возврата «правового сепаратизма» в данной сфере уже нет. Практика полутора лет в основном подтвердила такой прогноз.
Расширение сферы договорных отношений между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления потребует более четкой судебной защиты их интересов. Поэтому мы присоединяемся к предложениям о целесообразности предоставления мировым судьям рассматривать иски публичных органов власти и считаем крайне актуальной и перспективной дальнейшую проработку этого вопроса в будущих научных исследованиях, в том числе в рамках выпускной квалификационной работы. Логично предположить, что расширение судебных гарантий защиты интересов органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в процессе их взаимодействия в сферах совместной деятельности, в том числе в деятельности по организации транспортного обслуживания населения, будет способствовать повышению уровня благосостояния населения, созданию комфортных условий для их проживания. Достижение этих целей станет реальным подтверждением необходимости тесного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению предоставленных им полномочий.
В Федеральных законах № 184-ФЗ и № 131-ФЗ нет четко прописанных норм, которые ориентировали бы органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления на совместную деятельность. В преамбуле Федерального закона № 184-ФЗ упоминается лишь о порядке взаимодействия между самими органами государственной власти субъектов РФ и об их возможности взаимодействовать с федеральными органами государственной власти. В свою очередь, Федеральный закон № 131-ФЗ допускает только межмуниципальное сотрудничество.
В целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе заключать договоры и соглашения. Однако в Федеральном законе от 06 октября 2003 года №131-ФЗ не указано с кем они могут заключаться. В связи с этим в Федеральных законах с №184-ФЗ и №131-ФЗ следовало бы закрепить право органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливать договорные отношения. Это позволило бы расширить возможности их взаимодействия на устойчивой правовой основе. Кроме того, такая практика органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления не противоречила бы их природе. Ведь органы публичной власти, по своей природе предназначены для проведения в жизнь политической воли народа и создания благоприятных условий жизни населения соответственно субъектов РФ и муниципальных образований.
управление политика власть
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Список литературы
Законодательные и нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. — М.: Феникс, 2014. — 64 с.
.Европейская Хартия о местном самоуправлении. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №36. Ст. 4466.
.Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. 03.07.2016 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822; СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4231.
.Федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 22. Ст. 2770.
.Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
Учебные пособия и сборники научных трудов
1.Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М.: Омега-Л, 2013. — 584 с.
.Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник для академического бакалавриата / И.А. Василенко. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 494 с.
3.Васильев А.А. Система муниципального управления: учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: КНОРУС, 2013. — 734 с.
.Войтович В.Ю. Государственная и муниципальная служба: учебное пособие. — Ижевск: Изд-во Института экономики и управления ФГБОУ ВПО «УдГУ», 2013 — 286 с.
5.Гимазова Ю.В. Государственное и муниципальное управление: учебник для бакалавров / Ю.В. Гимазова; ред. Н.А. Омельченко; Гос. ун-т упр. — Москва: Юрайт, 2014. — 453 с.
6.Государственная и муниципальная служба: учебник для бакалавров / под ред. В.И. Петрова. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 365 с.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
7.Государственное и муниципальное управление (академ. бакалавриат). Программы учебных дисциплин: учебное пособие / Под ред. В.И. Звонникова. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 352 с.
.Джамалудинова М.Ю. Государственное и муниципальное управление. Введение в специальность: учебное пособие. — М.: Издательство «Русайнс», 2015. — 104 с.
.Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. — 3-е изд., перераб. и доп. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 480 с.
.Макарейко Н.В. Административное право. Учебное пособие для прикладного бакалавриата. — М.: Издательство «Юрайт», 2015. — 212 с.
.Новиков С.Н. Взаимодействие органов государственного управления и местного самоуправления // Сборник: «10 лет муниципальной реформы в России: итоги, проблемы и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции». Рязанский институт экономики НОУ ВПО Санкт-Петербургский университет управления и экономики, Правительство Рязанской области, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, Институт экономики РАН, Совет муниципальных образований Рязанской области; Ответственный редактор В.Н. Дронов. — 2013. — С. 233-238.
.Система государственного и муниципального управления: учебник для академического бакалавриата / Под ред. Ю.Н. Шедько. — Москва: Юрайт, 2014. — 570 с.
Монографии и диссертации
1.Адизес И. Стили менеджмента. Эффективные и неэффективные = англ. Leading Management/Mismanagement Styles: How to Identify a Style and What to Do about It. — М.: «Альпина Паблишер», 2015. — 198 с.
2.Глебова А.Н. Местное самоуправление как субъект модернизации российского общества: автореферат диссертации … кандидата социологических наук: 22.00.08. — Москва, 2015. — 25 с.
.Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы государственного управления. — Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. — 181 с.
.Малявкина Н.В. Правовое регулирование взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Белгород, 2013. — 23 с.
.Матвиенко С.В. Экономическая основа местного самоуправления как комплексный правовой институт муниципального права Российской Федерации: диссертация … кандидата юридических наук: 12.00.02. — Москва, 2014. — 180 с.
.Межуровневое взаимодействие органов государственной власти в России: монография / Под общей ред. А.С. Малчинова. — М.: Научный эксперт, 2012. — 256 с.
.Развитие инструментария взаимодействия субъектов системы публичного управления социально-экономическим развитием территории Фадейкина Н.В., Леонов В.В., Баранова И.В., Бовин А.А., Никифорова Л.Е., Пепеляева Л.В., Притупов В.Г., Павлов С.И. Под общей редакцией д-ра экон. наук, профессора Н.В. Фадейкиной. Сибирская академия финансов и банковского дела; Коллектив авторов. — Новосибирск, 2012. — 444 с.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
.Шматова А.Н. Трансформация институциональных отношений органов государственной власти и местного самоуправления: диссертация … кандидата социологических наук: 22.00.04. — Ставрополь, 2015. — 26 с.
.Акулов А.О. Местное самоуправление в системе государственного и муниципального управления территориальным развитием // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. — 2012. — № 24. — С. 152-157.
.Галиянова Э.Р., Данилко И.В., Фоминых С.В. Управление разграничением полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти российской федерации // NovaInfo.Ru. — 2016. — Т. 2. — № 41. — С. 184-188.
.Власенкова Е.А. О подходах к моделированию организационных структур органов государственного управления и местного самоуправления // Актуальные проблемы социально-экономических наук. Материалы II Международной научно-практической конференции: сборник научных трудов. Научный ред. Ю.В. Мамченко. — 2016. — С. 27-30.
.Дуйшеналиева А.Дж. Местное самоуправление и государственное управление: разделение властных полномочий // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. — 2016. — № 58. — С. 34-40.
.Дуйшеналиева А.Дж. Эффективные способы взаимодействия органов государственного управления и местного самоуправления (политико-правовой анализ) // Наука и новые технологии . — 2013. — № 8. — С. 216-219.
.Иванова Н.Л., Дубиненкова Е.Н. Внедрение инноваций в сфере государственного управления: проблемы и факторы // Вопросы управления. — 2014. — № 4. — С. 33-44.
.Игнатова Т.В., Мартыненко Т.В. Потенциал местного самоуправления в управлении государственной собственности на территории // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2015. — № 4 (59). — С. 36-39.
.Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. 2014. — С. 48-63.
.Коняхин В.В. Государственное управление и местное самоуправление: теоретико-методологические аспекты взаимодействия // Pro nunc. Современные политические процессы. — 2012. — № 1 (11). — С. 23-28.
.Малявкина Н.В. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации // Ученые записки Орловского государственного университета. — 2013. — №4 (54). — С. 28-32.
.Мирзаев М.А. Местное самоуправление и другие уровни власти в современной России — фундаментальные противоречия // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. — 2013. № 10. — С. 89-93.
.Сенчагов В.К. О формировании новой парадигмы бюджетной политики // Вопросы экономики. — 2013. — № 6. — С. 152-158.
.Симонова Е.В., Вайсбург А.В. Местное самоуправление и государственная власть в системе управления российскими территориями // Стратегия устойчивого развития регионов России. — 2012. — № 11. — С. 145-151.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
.Третьякова Е.С., Светлакова С.А. Проблемы и тенденции развития государственного управления в Российской Федерации // Журнал «Молодые ученые». — 2013. — № 4. — С. 150-153.
.Татаркин А.И. Диалектика государственного и рыночного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципалитетов // Экономика региона. — 2014. — № 1. — С. 9-30.
.Чаннов С.Е. Муниципальные органы и органы местного самоуправления: общее и особенное / С.Е. Чаннов, Д.Г. Правдин // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 9. — С. 68-71.
.Шалюгина Т.А. Государственное и муниципальное управление как социальное явление и управляющая система // Научные труды SWorld. — 2013. — Т. 30. — № 4. — С. 10-14.
.Шматова А.Н. Анализ структурно-функционального взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Ставропольском крае / А.Н. Шматова, Е.А. Авджян // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. — 2013. — № 6 (39). — С. 141-145.
.Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года.