Введение
Проблема. Положение судебной власти в структуре государственного механизма Основной Закон РФ, утвердив в системе государственной власти страны её самостоятельное значение в качестве независимой, суверенной отрасли, находящееся на одном уровне с законодательной и исполнительной отраслям государственной власти, обозначает основные её признаки, задачи, средства их реализации, а также компетенцию органов судебной власти. Конституционные начала организации деятельности судебной власти Конституцией РФ, характеризуемые федеративными основами построения РФ как государства, обусловленные основополагающими направлениями и формами его законодательного регулирования, выражаются распределением содержания и пределов нормотворческой компетенции в сфере судоустройства.
Реализация положений выстроенной политико-правовой концепции судебной власти в Основном Законе РФ, выражаемая выявлением сферы правовой организации носителей судебной власти, включает в себя определение их основной функции — разрешение социально-правовых конфликтов путём конституционного контроля нормативных актов в форме конституционного судопроизводства, осуществления правосудия по гражданским, уголовным, административным делам, которые относится к ведению РФ. Основополагающие начала правового регулирования судебной власти, содержащиеся в Конституции РФ, в ФКЗ, в ФЗ, вбирающие в себя своё нормативно-правовое обеспечение таких основных институтов, как устройство и организация деятельности судебной системы, её инфраструктуры, включают в себя все элементов, составляющих общую сферу судебной власти — КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ.
Система судебных органов, принципы её организации и основные начала правосудия, формы судопроизводства и их особенности, основы статуса судей и формирования судейского корпуса, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судей, исполнение судебных актов, функционирование органов судейского сообщества относятся к правовому регулированию судебной системы. Комплекс правоотношений и совокупность нормативных законодательных актов, охватывает совокупность судебных органов и учреждений, непосредственно обеспечивающих их деятельность, объединённых единством принципов и задач, руководствующихся в своей деятельности общими правовыми основами, составляет докторальное осмысление категории сферы судебной власти.
Общественная практика и законотворчество отображает тот факт, что между конституционным определением судебной власти и целями построения данного государственно-правового института, а также достижением результатов его реального и полного формирования, обеспечением успешного функционирования находится длительный и трудный период её преобразования, включая органы и учреждения судебной власти, которые соответствуют её правовой основе.
Актуальность. Проблема исследования понятия «правосудие», находясь в плоскости изучения научных подходов к определению данной терминологии, характеризуясь анализом сущности этого термина сквозь призму политико-правовых отношений, юридических норм, политико-правовой идеологии, субъектов и их деятельность, обусловлена своей актуальностью в свете определения категории правосудия с целью выявления базовой проблематики, имеющая генеральную методологическую важность.
Степень разработанности проблемы конституционных основ судебной власти в РФ являясь неодинаковой степенью разработанности, представляет собой оставшаяся без внимания проблематика сущности конституционного контроля, определения места конституционных судов в системе органов государственной власти и их полномочий, процессуально-правовых вопросов, связанных с судопроизводством, где не существует единого мнения среди теоретиков ни по одной из материально-правовых проблем конституционной юстиции.
Цель исследования. Выявление общих конституционных основ судебной власти в РФ в качестве одной из ветви власти, единой и неделимой по своему источнику и носителю, а также в качестве её функции отправление правосудия.
Задачи исследования:
теоретическая и методологическая характеристика судебной системы РФ, включающая в себя определение понятия судебная система, судебная власть в РФ, правосудия и его конституционных принципов;
прикладные аспекты выявления реализации конституционных основ судебной власти в РФ, выраженные в составе, полномочиях КС РФ и осуществлении им конституционного контроля, в конституционно-правовых правоотношениях судебной власти в РФ, а также конституционно-правовом статусе Прокуратуры РФ.
Методы исследования:
изучение и анализ научной литературы;
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
изучение и обобщение отечественной судебной практики;
анализ, синтез и сравнение.
Практическая значимость. В современной законодательной и правоприменительной практике проблемы функций судебной власти, имеют практическое значение, так как от их разрешения во многом зависят перспективы её развития, для судебной власти и государственности в целом, где принцип единства лежит в основе данных процессов и определяет основные идеологические начала в организации российской судебной системы.
1. Судебная система РФ: теория и методология
.1 Судебная система и судебная власть в РФ
конституционный суд власть контроль
На сегодняшний день государственность в РФ, реализуя мировую тенденцию развития общественных отношений, характеризуется организацией и функционированием государственной власти на основополагающем принципе разделения властей в качестве общепризнанного постулата построения правового демократического государства. При этом применительно к организации и деятельности судебной власти в гл. 7 Конституции РФ получила развитие норма ст. 10 Конституции РФ. Единственный источник власти в РФ — это её многонациональный народ (ст. 3 Конституции РФ), а принцип разделения властей, предопределяет основополагающий вывод о том, что судебная власть выступает как одна из центральных сторон воплощения народовластия (ст. 10 Конституции РФ).
В этом случае, деятельность судебной власти в настоящее время в РФ не отождествляется с понятием «правосудие» в узком смысле, с рассмотрением судами по существу конкретных дел, которые являются отнесёнными законодательством РФ к их подведомственности (ст. 118 Конституции РФ и ст. 1 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ).
В этом смысле, законодательно не закрепляемое легальное определение судебной власти и её места в системе разделения властей конституционный принцип разделения властей, обусловленный осуществлением государственной власти на основе разделения властей законодательную, исполнительную и судебную выявляется содержанием этого понятия посредствам проведение анализа норм Конституции РФ, ФКЗ и ФЗ.
В этой связи, формирование «системы сдержек и противовесов», которые основываются на разграничении функций и полномочий ветвей государственной власти в лице органов, её осуществляющих, а также их органичном взаимодействии и взаимном контроле в существующем триединстве, определяющееся построение механизма государственной власти по принципу разделения властей.
Здесь, конституционное (государственное) право, выражаясь связующим звеном, средой и формой существования принципу разделения властей одновременным образом, играет роль своеобразного индикатора современных общественно-политических реалий и предпочтений.
Поэтому, с правосудием в широком смысле слова судебно-правовое регулирование является сопоставимым, предоставляет возможность избежать терминологической неопределенности, то есть детерминировать понятийный аппарат, который используется в науке.
Следовательно, судебная власть, реализуемая через судебные органы, представляющие собой «проводники судебной власти» и «материализующие начала судебной власти», выражаемая деятельностью конкретных судебных учреждений, получая реальное своё наполнение, получает своё непосредственное конституционное закрепление, сфокусированное на институциональной сущности судов в качестве составляющей системы органов государственной власти с приданными ей функциями. Таким образом, судебная система РФ — это совокупность действующих на территории РФ органов государственной власти, которые выполняют функции судебной власти в определённых законом процессуальных формах, взаимодействующих между собой и с иными системами, их отдельными элементами, на основе конституционных принципов и норм, определённых законодательным образом и наличествующие внутрисистемной и внешней направленностью.
.2 Понятие правосудия
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Деятельность по отправлению правосудия, представляющая собой единственный решающий элемент правосудия, вбирающий в себя политико-правовые отношения, правовые нормы, правовые идеи и взгляды, является целенаправленным активным поведением, деятельностью, выраженная в волевых социально осмысленных динамичных действиях социальных общностей (их представителей) для удовлетворения ими своих интересов и потребностей.
При этом деятельность, которая рассматривается, как деятельность по отправлению правосудия наличествует значительной своей спецификой, выраженная:
в общественных отношениях в области предупреждения и устранения правонарушений и преступлений, представляющие собой преимущественно правоотношения, выраженные конституционными, административными, уголовными, уголовно-процессуальными, уголовно-исполнительными и другими правоотношения, регулируемые нормами соответствующих отраслей права;
в качестве деятельности нормативно-правовой и политической, где последняя выражена в системе политики государства относительно самостоятельной системой направлений, форм, способов и средств уголовной политики РФ;
в материализованных урегулированных законом формах и способах осуществления правосудия.
В этом смысле, характеризуя термин «правосудие» необходимо проводить анализ данного понятия, отталкиваясь от его неразрывной связи с терминологией «судебная власть», где позиция отдельных авторов, обуславливаемая исключением из содержания правосудия конституционное судопроизводство, выражена тем, что КС РФ по сути не считается органом правосудия, так как ему являются присущи контрольные функции. В этой связи, необходимо подчеркнуть, что КС РФ, равно как и все суды РФ, представляет собой составную часть судебной системы РФ, где на его судей имеет своё распространение Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1, а отнесение деятельности КС РФ к правосудию выражается самим названием
«суд», которое в полной мере относится к «Дисциплинарному судебному присутствию» (ФКЗ от 09.11.2009 №4-ФКЗ).
Здесь, выражая собственную позицию относительно проблематики понятия «правосудия» стоит подчеркнуть то, что на сегодняшний день правосудием в РФ является деятельность органов судебной власти, которая имеет направление — разрешение правового конфликта, осуществляемое в форме уголовного, гражданского, административного, арбитражного и конституционного судопроизводства процессуальная правоприменительная.
Поэтому, правосудие как форма государственной деятельности, которая представляет собой выраженную форму в рассмотрении и разрешении судом конституционно-правовых споров, гражданских, административных и уголовных дел, дифференцируясь специфическими признаками, то есть своим осуществлением от имени РФ специальными государственными органами — судами, путём разрешения дел по существу в судебных заседаниях в процессуальной форме.
.3 Конституционные принципы правосудия
Один из важнейших принципов правосудия в РФ, строящийся на демократических принципах, отражающий сущность и задачи демократического, правового государства — принцип осуществление правосудия только судом,
располагающим правом на рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных, дел об административных правонарушениях и других дел.
При этом данный конституционный принцип правосудия находит своё основополагающее начало в положении Основного Закона РФ, регламентирующим осуществление правосудие в РФ исключительно судом (ч. 1 ст. 118 Конституция РФ). В этом случае, стоит выделить важнейшую гарантию обеспечения законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций, находящее своё выражение и в установлении рамок осуществления судебной власти, реализуемая путём конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, рамок судебной системы РФ, устанавливаемые Конституцией РФ и ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ.
В этом смысле, исключением является судопроизводство, осуществляемое с участием присяжных заседателей (п. 4 ст. 123 Конституции РФ и п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), при недопустимости создания в РФ чрезвычайных судов, что установлено также Основным Законом РФ. В этой связи, носители судебной власти в РФ — это, прежде всего судьи, которые в конституционном порядке, являющиеся наделёнными полномочиями осуществлять правосудие, исполняя свои обязанности на профессиональной основе, имеют основы своего правового статуса (гл. 7 Конституции РФ). Здесь, стоит выделить тот факт, что назначаются СФ по представлению Президента РФ судьи КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, а судьи иных федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, который является установленным ФКЗ от 07.02.2011 №1-ФКЗ.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Поэтому, осуществление правосудия только судом как конституционный принцип правосудия характеризуется осуществлением правосудия исключительно судом, располагающих правом на рассмотрение и разрешение гражданских, уголовных, дел об административных правонарушениях и других дел, носителями судебной власти в РФ судьями, при недопустимости создания в РФ чрезвычайных судов и судопроизводства, осуществляемое с участием присяжных заседателей.
Конституционный принцип правосудия — независимость судей, регламентирует разрешение дел судьями исключительно на основе Конституции РФ и закона в условиях, которые исключают любое постороннее воздействие на них.
При этом ряд правовых гарантий независимости судей, установленных Законом РФ от 26.06.1992 №3132-1, (Приложение А) сочетается с неприкосновенностью ли иммунитетом судей, означающий отсутствие права кем-либо на привлечение к уголовной ответственности судьей, заключение их под стражу и приводу их без согласия на то квалификационной коллегии судей. В этом случае, конституционно-правовая категория «независимость судей», являясь одной из наиболее важных в праве, имеет определение механизма обеспечения, гарантирования и защиты (ч. 1 ст. 120 и ст. 121 Конституции РФ, ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ, ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1, ст. 8 ГПК РФ и т.п.). В этой смысле, стоит отметить, что суды, не наличествуя полнотой власти в отличие от государства, так как они являются связанными конституционной и законодательной компетенцией, процедурами функционирования и иными юридическими институтами, при осуществлении своей компетенции выражаются полной независимостью от каких либо органов, должностных лиц и организаций. В этой связи докторальное толкование независимость судей как конституционного принципа правосудия включает в себя: беспристрастность, честность, в соответствии установленным стандартам компетентность, поведения и добросовестности, которые способствуют укреплению доверия общества к судебной власти;
идеал, стремление, к достижению которого проникнуты все судебные реформы, означающий наделение судей всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с осуществлением правосудия и отсутствие независимости судьи в абсолютном смысле данного утверждения.
Здесь, конституционным принципам придаётся первостепенное значение в континентальной правовой семье, куда относят и правовую систему РФ, в отличие от англосаксонских правовых традиций, так как данные традиции позволяют преодолеть пробелы и дефекты в праве, дать верные ориентиры с целью развития законодательства и осуществления правоприменительной практики. Поэтому, независимость судей как конституционный принцип правосудия обусловлена принципом конституционного строя демократического государства, когда профессиональные судьи и другие лица, которые участвуют в отправлении правосудия, являются организационно обособленными и защищёнными лицами от какого-либо вмешательства со стороны при реализации ими компетенции судебной власти.
Анализируя такой конституционный принцип правосудия как гласность судебного разбирательства, стоит выделить её в качестве одной из важнейших гарантий независимости суда, демократичности ведения судебного процесса, законности и справедливости решения по делу, имеющая неоспоримое значение, когда в содержание данного принципа в законодательстве и науке конституционное (государственное) право вкладывается различный смысл. При этом необходимо подчеркнуть, что содержание понятия «гласность судебного разбирательства» рассматривается с наличием разнообразной смысловой окраски:
принцип гласности, охватывая все стороны организации и деятельности судов, применяется к судопроизводству в отечественном законодательстве, являясь не дифференцированной терминологией. В этом случае, трактовка понятия «гласность судебного разбирательства» определена Основным Законом РФ:
разбирательство дел во всех судах является открытым, когда слушание дел в закрытом судебном заседании допускается, в случаях, предусмотренных ФЗ, а также заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, за исключением случаев, которые являются предусмотренными ФЗ (ст. 123 Конституции РФ).
В этом смысле, принцип гласности, обусловленный самим судопроизводством, способом рассмотрения, слушания дела, по своему смыслу является сближённым с принципами устности и непосредственности судебного разбирательства, когда эти принципы выступают как одни из необходимых условий гласности судопроизводства. В этой связи, принципы гласности, непосредственности и устности, не подлежащие смешиванию, вбирают в себя процессуальные средства, в первую очередь содействующие обнаружению истины, правильному установлению фактических обстоятельств дела, устранению возможных ошибок, представляя собой гарантии правильности и обоснованности решения суда и только факультативно — гарантией гласности.
Здесь, терминологии «гласность судопроизводства» и «открытость судопроизводства», имеют отличия от понятия «информационная открытость в деятельности суда», которые выражены в осуществлении таких конституционных положений как право каждого:
на доступ к документам и материалам органов государственной власти и органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающим его права и свободы (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ), на поиск, получение, передачу, воспроизведение и распространение информации любым способом, не запрещённым законным образом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ).
Поэтому, гласность судебного разбирательства как конституционный принцип правосудия представляет собой конституционный принцип правосудия, который обуславливает свободное присутствие при судебном разбирательстве дела граждан и представителей СМИ, закреплённый в Основном Законе РФ, когда закрытые судебные заседания допускаются при необходимости, а заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается — исключения случаи, предусмотренные ФЗ.
Подвергая анализу такой конституционный принцип правосудия как принцип состязательности судопроизводства и равноправие сторон, необходимо определить его в качестве основополагающего начала судопроизводства, предполагающего равные процессуальные возможности сторон. При этом стоит подчеркнуть, что правосудие, которое является правосудием, основанным на равноправии сторон и установлении истины в ходе аргументированной защиты своих интересов каждой стороной процесса, имеет характеристику справедливого правосудия.
В этом случае, принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, наличествует присущий ему механизмом действия и имеет характерные свои особенности при своей реализации в разнообразных видах судопроизводства, что, прежде всего, выражено в целях и задачах, преследующих тот либо другой суд, в сочетании с полномочиями, предписанными им.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Поэтому, состязательность и равноправие сторон как конституционный принцип правосудия представляет собой конституционный принципа правосудия, выраженный в реализации сторонами процесса своих равных прав с целью обоснования своих выводов и оспаривания утверждений противной стороны, где суд является отделённым от функции обвинения, не связанным с доводами сторон, свободным в оценке представленных ими доказательств.
Подвергая рассмотрению такой конституционный принцип правосудия как независимость суда, целесообразно выделить то, что:
положение о независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), сочетаемое с выражением своего мнения, характеризует отсутствие пределов установления независимости суда в специальном (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ) и в общем (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) аспектах;
принцип авторитет суда, непосредственно в Основном Законе РФ, не являющийся закреплённым принципом, однако отражённым в других нормативных правовых актах (Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1; ФЗ от 14.03.2002 №30-ФЗ), практически трактуется во взаимосвязи с принципом независимости суда.
При этом конституционные нормы не предусматривают ограничения свободы выражения мнения для обеспечения независимости суда, однако в отличие от Конституции РФ, свободы выражения мнения суда, его независимости и авторитет изначально заложена в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
В этом случае, принцип свободы выражения мнения и принцип независимости и авторитета суда согласуется с правом на доступ к информации по судебным делам, которое выражается тем, что лицо, представляющее собой сторону, охватывается содержанием конституционного права получать информацию законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ).
В этом случае, принцип свободы выражения мнения, являясь более уязвимым перед принципом независимости и авторитета суда, выражает то, что представители государственной власти должны проявлять особую заботу именно о защите первого принципа, где баланс конституционных принципов, которые находятся в системном единстве, возможен лишь при их сосуществовании.
Поэтому, независимость суда как конституционный принцип правосудия обусловлен тем, что данный конституционный принцип правосудия заключается во взаимосвязи положений о независимости суда, сочетаемые с выражением своего мнения, при отсутствии пределов установления независимости суда в специальном и общем аспектах, с принципом авторитет суда.
2. Прикладные аспекты реализации конституционных основ судебной власти в РФ
.1 Состав, полномочия КС РФ и осуществление им конституционного контроля
Рассматривая состав и полномочия КС РФ необходимо отметить следующее.
Этап в конституционно-правовом развитии РФ, характеризуется действием ст. 125 Конституции РФ, устанавливающая состав КС РФ в количестве девятнадцати судей, назначаемых на должность СФ по представлению Президента РФ, где наличие состава КС РФ в количестве не менее 3/4 от общего числа судей КС РФ выражает осуществление его деятельности.
При этом природа КС РФ в качестве органа судебной власти, который обладает широким кругом полномочий, определённая Основным Законом РФ, утвердившим юридическую силу его решений, а также их правовые последствия, характеризует назначение на должность судьи КС РФ на один срок в двенадцать лет, при наличии предельного возраста судьи — семьдесят лет. В этом случае, в пленарных заседаниях КС РФ, состоящего из двух палат, которые включают в себя соответственно десять и девять судей КС РФ, обусловленный своим персональным составом, определяемым посредствам жеребьёвки, принимают участие все судьи КС РФ, а в заседаниях палат лишь судьи, входящие в состав соответствующей палаты.
В этом смысле, нормативно-правовое регулирование конституционного правосудия в РФ также обусловлено и действием ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ, содержащего в себе материальные нормы о КС РФ (статус, полномочия, не ограниченные каким-либо сроком, материальные гарантии судьей), процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения различных дел, характеризуя удобство применения данного ФКЗ, оправдываясь с точки зрения юридической техники.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В этой связи, полномочиями КС РФ характеризуются разрешением споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ.
Таким образом, полномочиями КС РФ выражаются полномочиями, являющиеся не ограниченными полномочиями каким-либо сроком, обусловленные разрешением споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ.
Что касается осуществления конституционного контроля КС РФ, то здесь стоит выделить то, что развитие российской модели конституционного контроля, которая осуществляется при помощи законодательных норм и посредствам практики КС РФ, обусловленная не реализацией права законодательной инициативы как «де-факто», исключает данное спорное полномочие из предмета деятельности КС РФ. При этом в своей деятельности КС РФ, руководствуясь такими основными принципами как независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон, по вопросам своей внутренней деятельности принимает Регламент КС РФ.
В этом случае, целесообразно подчеркнуть, что влияние обычаев и особенностей функционирования судов в РФ не распространяется на институт секретариата КС РФ, выполняющего судебные функции, когда КС РФ остаётся практически единственным судом, где полномочия секретариата КС РФ являются настолько широкими полномочиями.
В этой связи, ролью секретариата КС РФ, которая реализуется подготовкой материалов, то есть справок и заключений по рассматриваемым делам и проектов решений КС РФ, а также предварительным рассмотрением обращений и ведением самостоятельной переписки с заявителями, является оценка обращений, не отвечающих критериям допустимости данных обращений. Аппарат КС РФ в конституционном процессе наделён полномочиями по принятию процессуальных по существу решений, по-разному оценивая данную ситуацию с точки зрения закона.
Здесь, законодательное регулирование оценки обращений в КС РФ, на которую уполномочен секретариат КС РФ определяется тем, что тогда, когда обращение в КС РФ не отвечает формальным требованиям закона, что выражено явной не подведомственностью КС РФ, исходящее от ненадлежащего лица и не оплатой государственной пошлиной, секретариат уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона (ст. 40 ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ).
Поэтому, действия специфического для РФ института секретариата КС РФ, выраженного в конституционном контроле, является связанным только с условиями деятельности КС РФ, который отличается от зарубежных органов конституционного контроля, но и от других российских судов.
Следовательно, КС РФ, решая исключительным образом в пленарных заседаниях КС РФ, вопросы конституционного права (Приложение Б), воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов, при осуществлении конституционного судопроизводства.
Итак, осуществление конституционного контроля КС РФ — это осуществление конституционного контроля, представляющего собой проверку на соответствие Конституции РФ, конституций республик и уставов других субъектов Федерации, законов и иных нормативных актов, включая действия органов государственной власти.
.2 Конституционно-правовые правоотношения судебной власти в РФ
Прежде чем подвергнуть анализу конституционно-правовые правоотношения ВС РФ и ВАС РФ с КС РФ, целесообразно рассмотреть правовой статус ВС РФ и ВАС РФ. ВС РФ, представляя собой высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и другим делам, которые являются подсудными судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики в процессуальных формах предусмотренных ФЗ (ст. 126 Конституции РФ).
При этом ВС РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных ФЗ, также и как суд первой инстанции (ст. 19 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ).
В этом случае, определение порядка образования, деятельности и полномочий ВС РФ и нижестоящих судов общей юрисдикции путём принятия ФКЗ (ч. 3 ст. 128 Конституции РФ и ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ). В целом же деятельность ВС РФ и нижестоящих судов общей юрисдикции регулируется ФЗ, то есть ГПК РФ, а также ФКЗ от 07.02.2011 №1-ФКЗ.
В этом смысле, необходимо выделить ряд обязанностей ВС РФ предусмотренные ФЗ, регулирующими теми либо иными общественными отношениями, а также полномочия, связанные с деятельностью судов общей юрисдикции, как нижестоящего звена по отношению к ВС РФ (Приложение В), которые рассматривают по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством в отношении публичных споров (гл. гл. 23 и 24 ГПК РФ).
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В этом смысле обязанностью ВС РФ является предоставление заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков государственной измены либо другого тяжкого преступления (ч. 1 ст. 93 Конституции РФ).
Здесь, стоит выделить то, что правовой статус ВС РФ выражается правовым статусом высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и другим делам, которые являются подсудными судам общей юрисдикции, осуществляющего судебный надзор за их деятельностью и дающего разъяснения по вопросам судебной практики в процессуальных формах предусмотренных ФЗ.
Поэтому, возвращаясь к анализу конституционно-правовые правоотношения ВС РФ и КС РФ, стоит отметить природу КС РФ, характеризуемая судебным органом конституционного контроля, порядок образования, деятельности, и компетенция которого определена основным Законом РФ и ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ, самостоятельным и независимым образом, осуществляющим судебную власть путём конституционного судопроизводства.
Следовательно, конституционно-правовые правоотношения между КС РФ и ВС РФ заключаются в правоотношениях по поводу решений, оспариваемых гражданами в КС РФ, необходимо рассматривать в качестве конституционно-правовых правоотношений, где субъектами являются собственно судебные органы, обусловлены тем, что решения нижних ступеней судов могут быть пересмотрены вышестоящими судебными инстанциями.
Таким образом, принцип независимости судебной власти не позволяет применять какие-нибудь активные меры воздействия к судам извне применение мер конституционной ответственности Основной закон РФ не предусматривает ни к ВС РФ, ни к ВАС РФ, ни тем более к КС РФ.
Переходя к рассмотрению правового статуса ВАС РФ, необходимо подчеркнуть следующее. В сфере конституционно-правового статуса ВАС РФ и нижестоящие арбитражные суды имеют незначительное различие по отношению к судам общей юрисдикции, где главным образом для разрешения экономических споров имеет предназначение, главным образом, система арбитражных судов (ст. 127 Конституции РФ), когда целая часть дел выведена из подсудности судов общей юрисдикции. При этом, полномочия, порядок организации и деятельности арбитражных судов регламентируются ФКЗ от 28.04.1995 №1-ФКЗ, а осуществляется на основе норм АПК РФ порядок рассмотрения споров.
В этом случае, решения нижестоящих арбитражных судов могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию тогда, когда одна из сторон спора посчитает данное решение необоснованным решением, незаконным решением и т.п., что выражает конституционно-правовая ответственность, предусмотренную главным образом только по отношению к ВАС РФ
В этом смысле, единственным основанием конституционно-правовой ответственности в частности для арбитражных судов следует считать невыполнение требования ФКЗ от 21.07.1994 №1-ФКЗ об обращении суда с запросом в КС РФ тогда, когда при рассмотрении дела суд придет к выводу о несоответствии Основному Закону РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле.
В этой связи, обязанность арбитражных судов, определённая в Постановление КС РФ от 16.06.1998 №19-П, выражается:
тем обстоятельством, что не предусмотрено законом пересмотр дела только на основании самостоятельного решения суда о несоответствии Конституции РФ закона, примененного (подлежащего) применению в данном