Введение
Впервые в социологической литературе категорию дисфункции социальной системы разработал Роберт Кинг Мертон в своем труде «Социальная теория и социальная структура».
Р.К. Мертон рассматривал дисфункцию как результат деятельности социальных институтов, которые ведут к дезинтеграции системы, снижают уровень ее адаптации и возможности регулирования. Учитывая тезис структурного функционализма о том, что дисфункции присущи всем социальным системам, не остается сомнения в важности и значимости исследований социальных дисфункций.
Проблематика данной работы состоит в изучении дисфункций или аномий в социальном управлении. Необходимо отметить, что социум представляет собой совокупность социальных систем, корректное функционирование которых, определяет степень устойчивости, стабильности и развития всего общества. Система социального управления, как элемент социума, по мнению авторов данного исследования, требует наибольшего внимания при исследовании проблемы социальной аномии.
Актуальность проблемы.
Из выше сказанного следует, что изучение и анализ аномий в социальном управлении является общезначимым и имеет принципиальное значение. Важным также представляется изучений отклонений в системе социального управления в России, принимая во внимание тот факт, что Россия взяла курс на масштабную модернизацию, в частности модернизацию системы социального управления Усовершенствование системы социального управления в России, сердцем которого является государственное управление, предполагает ослабление дисфункций системы. Редукция дисфункций, в свою очередь, не представляется возможной без комплексного изучения и анализа аномий в данной системе. Таким образом, очевидна актуальность и злободневность заявленной выше проблемы исследования.
Степень разработанности проблемы, обзор литературы.
Проблема социальной аномии в обществе представлена в ряде фундаментальных трудов классиков социологии. Основы изучения аномии были изложены в работах Э. Дюркгейма, Р.К. Мертона. Свое отражение теория аномии нашла также в работах Т. Хирши.
В отечественной литературе проблема аномии в системе социального управления пока не получила комплексного освещения, несмотря на то, что многие ученые также затрагивали в своих работах различные виды и аспекты отклонений в данной сфере. Тема дисфункций в системе государственного управления раскрыта в ряде исследований Г.В. Осипова, А.В. Тихонова. Существует большое количество работ, посвященных коррупции как основному виду аномии в социальном управлении: в отечественной практике существуют индикаторы коррупции, разработанные фондом «Общественное мнение» Исследование и борьба с коррупцией является миссией АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл — Р», которая уже больше 10-ти лет исследует мировую коррупцию. Проблемам бюрократии в России посвящены работы А.В. Оболонского. Анализ лоббизма, как отклонения системы социального управления проведен в статьях В.А. Лепехина, а также в большом количестве публицистической литературы.
Таким образом, проблема аномии в социальном управлении широко представлена в научной литературе, в периодических печатных изданиях. Однако комплексные исследования различных видов дисфункций и отклонений в системе социального управления единовременно не проводились.
Объектом данной работы выступает система социального управления в России.
Предмет исследования.
Предмет исследования нормы, как регулятор системы социального управления и аномия, как причина дисфункций в социальном управлении.
Цели и задачи исследования.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Целью исследования является изучение и анализ норм и аномии в социальном управлении. Для достижения цели авторами работы выдвинуты следующие задачи: анализ теоретических концепций социальных норм и аномии, изучение видов аномии в социальном управлении, анализ системы социального управления в России, норм и аномии в системе социального управления в России.
Эмпирическая база исследования.
В рамках квалификационной работы был проведен вторичный анализ результатов эмпирического исследования, проведенного АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл — Р» «Индекс восприятия коррупции». Ежегодно «Трансперенси Интернешнл — Р» исследует коррупцию в более чем 150 странах. Источниками получения информации выступают опросы деловых кругов и экспертов. Авторами работы были изучены данные «Индекса восприятия коррупции» за период с 2011 по 2015 гг., изложены основные выводы исследования.
Также нами проведено глубинное интервью, посвященное дисфункциям бюрократии в современном государственном управлении в России. Информантом выступил федеральный государственный служащий, действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, руководящего звена.
Структура выпускной квалификационной работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Во введении излагаются: формулировка и обоснование проблемы исследования, уровень ее актуальности, степень разработанности в научной литературе, объект и предмет исследования, его цели и задачи, а также описание эмпирической базы и структура работы.
В первой главе рассматриваются теоретические подходы к изучению социальных норм и аномии. Выделяются виды социальных норм, рассматриваются основные концепции аномии. В данной части авторами работы также обозначаются виды аномии в системе социального управления: бюрократия, коррупция и лоббирование.
Во второй главе анализируется система социального управления в России, действующие в рамках этой системы нормы, а также аномии и отклонения в социальном управлении в России, их специфика. Проводится подробный анализ бюрократии и коррупции, как отклонений в системе социального управления на основе эмпирического материала, рассматривается специфика лоббистской деятельности в России на основании отечественных научных статей.
В заключении подводятся итоги работы, уточняются основные тезисы исследования. Производится оценка степени выполнения поставленных в рамках работы задач и цели.
Список литературы насчитывает 77 источников на русском и английском языках и состоит как из печатных изданий, так и из электронных ресурсов. Авторами работы были изучены как фундаментальные монографии, связанные с данной проблематикой, так и современные статьи, посвященные исследованию норм и аномии в социальном управлении.
Глава 1. Анализ подходов к изучению социальных норм и аномии
1.1 Анализ социальных норм и теоретических концепций аномии
Регулирование отношений между людьми является неотъемлемым условием существования и функционирования любой общности. Средством управления человеческим поведением и регулятором социальных отношений служат социальные нормы. «Норма (от лат. norma — руководящее начало, правило, образец) — общее правило, коему должно следовать во всех подобных случаях; образец или пример». Норма как установленное положение и общепринятый порядок сопутствует человеческому обществу с давних времен, с момента, когда появилась необходимость в согласованности действий индивидов, с целью достижения каких-либо целей и обеспечения их выживания. Социальные нормы представляют собой общепризнанные правила, образцы поведения. Роль социальных норм состоит в обеспечении упорядоченности, устойчивости и стабильности социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Их также можно рассматривать, как совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляющих целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В научной литературе существуют различные основания для классификации социальных норм. Наиболее распространенное основание — по способам создания и обеспечения. В соответствии с данными признаками социальные нормы делятся на: нормы права, нормы морали (нравственности), религиозные нормы, нормы, сложившиеся исторически (обычаи, традиции, ритуалы, обряды) и на корпоративные нормы. Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных видов социальных норм.
Норма права — писанное, формально определенное общеобязательное правило поведения, в котором закреплены права и обязанности индивида. Правовые нормы регулируют типичное поведение людей в процессе интеракции, а также деятельность организаций, носят непресонифицированный характер. Нормы права устанавливаются государством, обеспечиваются государственным принуждением. Выделяют две специфические функции правовых норм: 1. Регулятивная функция, которая представляет собой государственное регулирование развития общественных отношений. Регулирование осуществляется путем закрепления в нормативных актах правил оптимального функционирования общественной жизни; 2. Охранительная функция состоит в охране общественных отношений от противоправных посягательств. Данная функция осуществляется путем установления запретов совершать опасные для общества деяния и применения юридических санкций к лицам, совершившим такие деяния. Правовые норы регулируют и упорядочивают социальные отношения с помощью специфических юридических средств, обеспечивая организованность, стабильность и порядок в обществе. Право служит разрешению социальных конфликтов и противоречий, служит мерой общественной и личной свободы.
Общественные отношения могут строиться не только посредством исполнения правовых норм, но и путем внутреннего убеждения. На внутреннем убеждении основаны нормы морали. Они не зафиксированы письменно, не содержатся в законодательных источниках и нормативных актах, не связаны с государственной властью. Мораль или нравственность представляет собой принятую в обществе систему ценностей, идеалов, норм. Мораль предполагает исполнение нравственных принципов, восприятие индивидом себя самого как личности и члена общества. Нормы морали выполняют интегрирующую функцию, поддерживая единство человечества и целостность духовного мира человека. «Ключевое ее (морали) отличие — действие без употребления прямой власти одних людей над другими, независимость от извне исходящих решений и велений. Специфика и сущность морали, следовательно, состоят в том, что она есть, прежде всего, и главным образом осознание людьми общественно необходимого типа поведения и его реализация в свободных действиях с опорой на личные убеждения и общественное мнение». В этом содержание регулятивной и контролирующей функций моральных норм. Мораль проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла, выполняя, таким образом, оценочную функцию.
В тесной взаимосвязи с моральными нормами выступают нормы религиозные. Религиозные нормы — правила поведения, выработанные различными вероисповеданиями и регламентирующие порядок проведения религиозных обрядов, организации и деятельности религиозных объединений и являющиеся обязательными для лиц, исповедующих определѐнную религию. «Зачастую религиозные нормы становятся основой норм морали, а потом эти нормы морали ввиду своей значимости, типичности и ценности тех отношений, которые они регулируют, могут быть введены законодателем как общеобязательные юридические нормы».
Религиозные нормы содержатся в религиозных писаниях, например, Библия, Коран, Талмуд, решениях органов управления религиозными организациями. Религиозные нормы могут иметь юридическое значение и обеспечиваться принудительной силой государства, например, статья 148 УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий». В большинстве стран церковь отделена от государства, религиозные нормы исполняются верующими и не имеют юридического значения. В ряде государств религиозные нормы выступают источником права. Так, в России до 1917 года источниками права признавались Устав Духовных Консисторий, Книга Правил Священного Синода, Кормчая Книга и др., а в ФРГ каноническое право и ныне является частью национальной правовой системы. В большей степени религиозно-правовые системы характерны для мусульманских стран, таких как Афганистан, Иран, Ирак, Марокко, Ливия, Пакистан, Саудовская Аравия, Сирия, Судан, Тунис и некоторые другие. В государствах, где господствует религиозно-правовая система государственные, гражданские, брачно-семейные отношения и даже уголовные дела, рассматриваются, разрешаются и регулируются посредством норм религии.
Наиболее древним видом социальных норм являются нормы, исторически сложившиеся. К данному виду норм относят традиции и обычаи, устанавливаемые и охраняемые от нарушений обществом, силой общественного мнения. Традиции представляют собой «культурные нормы и ценности, которые люди принимают в силу их прошлой полезности, привычки и которые могут быть переданы другим поколениям». Другими словами, традиции — обобщѐнный опыт предыдущих поколений, определяющий правила поведения в различных сферах жизнедеятельности человека. Обычай — «унаследованный стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для его членов. В качестве основного регулятора человеческой деятельности обычай выступает главным образом в архаических обществах.
Он служит средством приобщения индивидов к определенному социальному и культурному опыту, передает его от поколения к поколению, регламентирует поведение индивидов, поддерживает внутригрупповую сплоченность, освящает различные объекты и социальные отношения». Для исторически сложившихся социальных норм характерны преемственность и относительная устойчивость. Данный вид норм не зафиксирован в каких-либо нормативных документах. На первый взгляд, «традиция» и «обычай» понятия равнозначные, однако имеют место существенные различия между ними. У традиции и обычая разные условия и пути возникновения: обычаи возникают на почве конкретных фактических отношений как отражение привычных форм связей людей определенной социальной общности в результате многократного совершения одних и тех же действий. Для возникновения традиций достаточно инициативы, одобрения и массовой поддержки того или иного образца. То есть традиция складывается быстрее, чем обычай. Другое отличие состоит в том, что традиции — это общие нормы и принципы поведения людей, обычай же всегда детально регламентирует конкретные социальные отношения, устойчивый способ осуществления того или иного действия. Разнятся и мотивы соблюдения данных норм. Обычаи соблюдаются людьми в силу привычки, а традиции и на основе внутреннего убеждения. Следовательно, обычай и традиция — два самостоятельных понятия. Каждая из этих норм обладает своими специфическими особенностями, несмотря на кажущуюся тождественность.
Регулятором взаимодействия индивидов в рамках организации выступают корпоративные нормы. Корпоративные нормы представляют собой «нормы, которые регулируют отношения, складывающиеся между членами, участниками общественных объединений (общественных организаций, фондов, политических партий, профессиональных союзов, добровольных обществ и др.). Корпоративные нормы закрепляются в уставах (иных документах) общественных объединений, принимаемых на их общих собраниях, конференциях, съездах». Юридическое значение корпоративные нормы приобретают с момента их регистрации. Посредством акта регистрации нормы общественных объединений санкционируются в качестве правовых. Во внутренних документах организации указывается определенный алгоритм действий при конкретной ситуации. Корпоративные нормы устанавливаются руководящими органами организации, направлены на достижение целей и решение задач компании, регулируют порядок создания и прекращения деятельности общественных объединений, определяют компетенцию руководства, права и обязанности сотрудников. Корпоративные нормы выражают волю членов общественного объединения, являются обязательными для их выполнения.
Проанализировав основные виды социальных норм, предлагаем обратиться к рассмотрению отклонений от описанных выше норм, к социальной аномии.
Прежде чем изучить аномии в социальном управлении следует обратиться к истокам исследования данного феномена. Впервые термин «аномия» был введен французским социологом Эмилем Дюркгеймом. В работе «Самоубийство. Социологический этюд» Э. Дюркгейм рассмотрел взаимную связь между социальными явлениями и показателями самоубийств между группами, регионами, странами и разными категориями людей. Ученый предложил термин «аномия» для обозначения одного из важнейших факторов, способствующих росту самоубийств. Аномия, в буквальном смысле «безнормность» — состояние, которое наступает вследствие разрушения системы общественных норм и ценностей. Изучая данное явление, Э. Дюркгейм отмечал, что принятые в обществе социальные нормы играют важную роль в регуляции жизни людей, управляют их поведением, однако, стоит произойти внезапному изменению, не соответствующему социальным нормам, и индивиды начинают испытывать состояние социальной дезориентации. Э. Дюркгейм проследил прямое воздействие аномии на количество самоубийств.
Согласно приведенным им данным в периоды экономических спадов или подъемов число самоубийств растет. Э. Дюркгейм полагал, что серьезные колебания, связанные как с упадком, так и процветанием, оказывают серьезное влияние на «нарушение коллективного порядка». В более общем виде теория Э. Дюркгейма выглядит следующим образом. Человек может чувствовать себя счастливым только, когда его потребности в достаточной степени удовлетворяются. В противном случае, жизнь для него становится непрерывной мукой. Ввиду особенностей психического и интеллектуального развития индивида невозможно найти ничего такого, чтобы служило пределом для его стремлений. Другими словами, человек никогда не будет довольствоваться достигнутым, он будет стремиться к наиболее полному и наилучшему удовлетворению собственных потребностей. Согласно Э. Дюркгейму, особенность человеческой деятельности состоит в том, чтобы развиваться вне всякой меры и ставить себе недостижимые цели.
Чем больше индивид получает, тем большего начинает желать. Чтобы человек не чувствовал себя вечно несчастным, ввиду невозможности удовлетворения все возрастающих потребностей, необходимо что-то, что сдерживало бы его безграничные желания. То есть потребности человека нуждаются в регулирующем начале. Таким началом выступает общество. «Только общество — либо непосредственно, как целое, либо через посредство одного из своих органов — способно играть эту умеряющую роль; только оно обладает той моральной силой, которая возвышается над индивидом и превосходство которой последний принужден признать». Под давлением общества человек может дать себе отчет в том, до какого предела могут простираться его жизненные требования. Однако, в момент общественной дезорганизации, которая может происходить как из-за болезненного кризиса, так и ввиду благоприятных, но слишком внезапных изменений, общество оказывается временно не способно воздействовать на индивида, происходит аномия. В концепции Э. Дюркгейма аномия — не одномоментное единичное событие, но процесс деструкции социальных норм, обусловленный исторически.
В результате стремительной смены общественных норм и идеалов отдельные индивиды или социальные группы испытывают отрицание новых социальных норм и ценностей, они перестают ощущать причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, дезинтеграция. Вместо институциональных средств достижения целей они выдвигают собственные, зачастую не одобряемые в обществе. На основе двух элементов социальной и культурной структуры Р.К. Мертон определил пять типов приспособления индивида к условиям, существующим в социуме: подчинение (конформизм), инновация, ритуализм, ретризм и мятеж. Первый тип — подчинение, которое состоит в принятии как культурных целей, определяемых обществом, так и средств их достижения. Данный тип приспособления наиболее широко распространен. Он предусматривает поведение в рамках общепризнанной роли, ориентированной на стремление к основным целям и ценностям общества путем использования социально одобренных способов.
Приспособление второго типа — инновация, предполагает принятие культурных ценностей и целей, однако, способы достижения целей не являются институционально одобренными. Часто данный тип приспособления имеет место в случаях, недоступности эффективных социально одобряемых средств достижения успеха, когда в социуме важнее всего становятся символы успеха, а социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам достижения этих идеалов для большинства его членов. При инновационном типе адаптации асоциальное поведение ощутимо возрастает.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Третий тип — ритуализм. Для данного типа адаптации характерно отбрасывание цели из-за осознания ее недостижимости. Однако индивид продолжает следовать одобряемым способам ее достижения. Таким образом, деятельность по приближению к общественным идеалам становится самоцелью.
Четвертый тип — ретризм или «уход от жизни». Индивиды, приспособленные таким образом, находятся в обществе, однако не принадлежат ему. Они не принимают ни идеалы, ни стремления, ни способы действия для их достижения. К данной категории Р.К. Мертон относил некоторых лиц, страдающих психическими расстройствами, бродяг, наркоманов, алкоголиков и прочие люмпенизированные слои населения.
Пятый тип приспособления — мятеж. Имеет место в случае, когда происходит освобождение от норм, господствующих в обществе, что связано с неудачами или ограниченностью перспектив. Это ведет к попытке установить новый социальный порядок. Таким образом, с одной стороны данный тип дисфункционален, так как ведет к разрушению системы, а с другой стороны конструктивен, так как веден к утверждению новой системы.
«Социальные обручи» — это факторы, которые характеризуют степень интеграции индивида в социум, а также удерживают его от отклоняющегося поведения. Согласно Т. Хирши, социальные обручи — привязанность детей к родителям, школе и сверстникам, а также вера в правильность норм и ценностей, господствующих в социуме. Индивид, привязанный к обществу, предрасположен к активным позитивным действиям в социуме и к восприятию этих связей, как основ нормативного поведения. В рамках теории Т. Хирши, большинство индивидов удерживаются от запрещенных соблазнов, представив реакцию семьи, близких, друзей, коллег. Из этого следует, что люди, которым кажется, будто им нечего терять, подвержены девиантному поведению в большей степени. Т. Хирши описал четыре типа социального контроля. Первый тип — привязанность, состоит в следующем: прочные социальные связи ведут к конформизму, а слабые связи, которые установились в семье, группе равных и школе, делают индивидов предрасположенными к отклоняющемуся поведению. Второй тип — приверженность, заключается в том, что, чем больше человек уверен в эффективности законный способов достижения целей, тем в большей степени ему характерен конформизм. Напротив, тот, кто не слишком уверен в достижении успеха, скорее склонится к нарушению социальных норм. Третий тип — включенность: активная включенность в деятельность, которая расценивается как законная, например, включенность в работу, учебу, спорт тормозит тягу к девиантному поведению. У тех же людей, кто «болтается без дела», хватает времени и энергии на совершение противоправных действий. И последний, четвертый тип — убежденность, состоит в том, что твердая убежденность, уверенность с истинности общепринятой морали и уважение к авторитетным фигурам сдерживает девиантные наклонности
Итак, мы изучили основные социологические теории аномии. Рассмотрев основные теоретические концепции аномии, представленные работами Эмиля Дюркгейма, Роберта Кинга Мертона и Трэвиса Хирши, предлагаем перейти к изучению данного явления в рамках социального управления.
1.2 Виды аномии в социальном управлении: бюрократия, коррупция, лоббирование
Социальная аномия ведет к атомизации общества, социальному разобщению, дезинтеграции и изолированию индивидов, снижает степень управляемости социальными процессами и эффективность управления в целом. Сопутствующее состоянию аномии, разрушение системы норм снижает эффективность принимаемых субъектами управления решений и результативность их реализации, таким образом, приводя к дисфункциям социальной системы.
На уровне социального управления аномия представляет собой деятельность субъектов социального управления, препятствующую изменению и эффективному развитию системы, а также ввод общественных систем в дисфункциональное состояние. Эффективному развитию организации системы, препятствует излишнее усложнение иерархической структуры системы управления, иными словами — бюрократизация. Дисфункции системы социального управления, как правило, вызваны недобросовестным выполнением управленцев своих должностных обязанностей или использованием служебного положения в корыстных целях, что представляет собой явление, широко известное как коррупция. Реализация частных интересов в органах государственной власти или лоббирование также препятствует здоровому функционированию и развитию социальных систем.
Какова сущность трех отклонений в социальном управлении, названных выше? Предлагаем подробнее рассмотреть и проанализировать бюрократию, коррупцию и лоббирование как видов аномии в системе социального управления.
Понятие «бюрократия» дословно переводится как власть канцелярии, является многозначным понятием. Бюрократией называют тип управления организацией, который основан на безличных, формально закрепленных инструкциях и иерархии. Должности в бюрократической модели занимаются на основе профессионализма и квалификации. «Бюрократия — социальная структура, состоящая из иерархии должностей и ролей, предписанных четкими правилами и стандартами, и базирующаяся на разделении функций и власти» Буквально можно рассматривать бюрократию как управление должностными лицами, таким образом, бюрократы или «бюрократия» — это лица, которые фактически управляют. Термин «бюрократия» был впервые определен немецким социологом Максом Вебером в работе «Хозяйство и общество». Ученый анализирует бюрократию в рамках теории власти, господства и легитимности.
К основным положениям теории идеальной бюрократии относятся следующие: всю деятельность организации, направленную на достижение ее целей необходимо расчленить на простейшие операции, которые определяют содержание основных задач; организация строится на принципе иерархии, т.е. определен порядок подчиненности низших звеньев высшим; деятельность организации регламентирована системой абстрактных правил, которые применяются к частным ситуациям, благодаря системе упорядоченных, регламентированных правил обеспечивается единообразие в выполнении задач, независимо от лица/лиц, их выполняющих; руководитель управляет подчиненными безлично, беспристрастно, т.е. личностные отношения, симпатии и антипатии не должны вторгаться в процесс управления, максимально нивелируя субъективность в социальном управлении; служба в рамках бюрократической модели основывается на профессионализме и квалификации сотрудника организации. Вебер рассматривает рациональную бюрократию как технически более высокую форму администрации, по причине быстродействия, предсказуемости, точности и беспристрастности специалистов. Однако постулат М. Вебера о бюрократии как идеальной форме управления в организации неоднократно подвергалась критике.
Так Карл Маркс говорил об аналогии бюрократии с бюрократизмом, отождествлял с косностью, канцелярщиной, пренебрежением к существу дела ради соблюдения формальностей. Согласно, Марксу бюрократическая власть функционирует исходя из собственных интересов, ее деятельность направлена на извлечение личной выгоды. Вследствие этого государственный аппарат как бы отделяется от народа, появляется социальная замкнутость, чувство отчуждения, равнодушие к интересам населения.
Строгая критика бюрократической модели управления нашла свое отражение в работе Роберта Кинга Мертона «Бюрократическая структура и личность». По мнению Р.К. Мертона, ввиду необходимости обеспечения дисциплины, ввиду строгости и беспрекословности своих постулатов бюрократическая структура оказывает беспрестанное давление на должностное лицо, зачастую сильнее, чем это необходимо. Такой напор ведет к переносу внимания с целей организации на отдельные детали поведения, требуемые жесткими правилами. В результате: неукоснительное следование правилам, которое первоначально задумывалось как средство для достижения определенного результата, постепенно превращается в самоцель, имеет место ритуализм, о котором мы упоминали выше, в главе, посвященной концепциям аномии.
Критике рациональную бюрократию также подверг английский политолог Дэвид Битэм, он посвятил этой проблеме свою работу «Бюрократия». Д. Битэм выявил следующие дисфункциональные эффекты бюрократической модели управления:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
-неукоснительное следование правилам, которое может привести к отсутствию гибкости; безличный характер отношений порождает безразличие и бесчувственность; иерархия препятствует проявлению индивидуальной ответственности и инициативы. Серьезным пробелом в теории М. Вебера Д. Битэм считает отсутствие разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на специальных знаниях. Другими словами, в большинстве случаев управленцы контролируют специалистов в тех сферах, в которых не имеют необходимых специальных знаний. Таким образом, специалисты могут столкнуться с противоречием между распоряжениями начальства или организационными правилами и профессиональными требованиями.
Итак, мы можем выделить основные проявления бюрократии, как отклонения в системе социального управления. Во-первых, «процесс роста численности служащих и уровней иерархии в субъекте социального управления, с узкой специализацией функций служащих, усложнением формальной регламентации деятельности». Во-вторых, превалирование формальной стороны деятельности над изначальными целями (ритуализм). В-третьих, бюрократия как отклонение есть возможные противоречия между специалистами и руководителями, связанные с отсутствием разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на профессиональных специальных знаниях.
Мы рассмотрели основные черты бюрократической модели управления по М. Веберу, а также проанализировали критику этой модели и выявили ее основные дисфункции. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что бюрократизация системы социального управления является необходимым процессом для ее эффективного функционирования, однако, излишня бюрократизация может стать существенным препятствием для развития и гармоничного функционирования социальной системы.
Второй вид отклонения от норм в системе социального управления — коррупция. Этот вид аномии проявляется с древних времен. Коррупция неизбежно связана с социальной дифференциацией общества, образованием государства и появлением группы людей, выполняющих властные функции. Еще Шарль Монтескье писал: «Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет определенного предела».
«Коррупция — подкуп, продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц». Коррупция представляет собой использование служебного положения в корыстных целях, злоупотребление властью ради получения частной выгоды. Отличительная черта коррупции состоит в том, что в ней задействован общественный ресурс (деньги или должность), это отличает ее от экономических преступлений. «Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица». Источниками коррупции являются: неэффективное и несправедливое распределение и расходование материальных и нематериальных благ, снижение эффективности деятельности государственных и муниципальных органов, замедление темпов экономического роста, снижение уровня доверия к власти и пр.
В научной литературе существует несколько подходов к изучению коррупции. Можно выделить четыре направления: традиционный подход, «ревизионистская» школа анализа коррупции, экономический подход и марксистский подход. Традиционный подход к изучению коррупции представлен работами Карла Фридриха. Он рассматривал коррупцию как поведение, которое отклоняется от норм, преобладающих в политической сфере. Это отклоняющееся поведение определено мотивацией, а именно извлечением личной выгоды за государственный счет. К Фридрих связывал степень коррумпированности власти со сферой ее реализации, степенью социального консенсуса. Факторами, сдерживающими коррупцию, ученый считал оппозиционные движения и свободную прессу. Согласно К. Фридриху, коррупция — одновременно патология политики и ее непременный спутник, поэтому полная победа над ней представляет собой утопичную идею. Тем не менее, необходимо давать коррупции мощный отпор, чтобы не допустить разрушения политической системы.
«Ревизионистская» школа анализа коррупции представлена исследованиями Хосе Абуэва, Дэвида Бэйли, Натаниэля Леффа, чьи работы связаны с изучением проблем стран третьего мира. Представители «ревизионистской» школы считали, что коррупция тесным образом связана с незавершенной модернизацией и является ее результатом, следствием или проявлением. Однако они выступали против однозначно негативной оценки коррупции, полагая, что она может выполнять функции направленные на интеграцию и модернизацию развивающихся стран Например, Н. Лефф считал, что коррупция в форме взяток позволяет преодолеть многочисленные жесткие правила, устанавливаемые властями развивающихся стран, что приводит к более эффективному распределению ресурсов. В рамках данного подхода также работал Сэмюэл Хантингтон, который полагал, что коррупция, будучи следствием ошибок государства, позволяет выявить эти ошибки и способствовать их устранению. А выполнив свои функции, коррупция исчезает. Так коррупция способна повысить эффективность экономики, сглаживая неоправданно жесткие государственные меры по ее регулированию.
Среди отечественных исследователей коррупции так же есть сторонники данного подхода. Яков Ильич Гилинский считал, что коррупция — социальный институт, элемент системы управления, который тесно взаимосвязан с другими социальными институтами. Как социальный институт коррупция имеет регулярные и долговременные социальные практики, имеющие большое значение в структуре общества. Коррупцию как социальный институт рассматривает Лев Михайлович Тимофеев. Он считает, что коррупция — это инструмент рынка, который компенсирует препятствия, создаваемые государством. То есть теневая экономика призвана сократить транзакционные издержки при рыночном обмене в тех случаях, когда государственное вмешательство носит характер отрицательного внешнего эффекта. Воззрения Л.М. Тимофеева в большей степени вписываются в рамки экономического или рыночно-центристского подхода.
Экономический подход рассматривает коррупцию как форму социального обмена, которая связана с чрезмерным вмешательством государства в экономические процессы. К данному подходу относят работы Сьюзан Роуз-Аккерман. Коррупция изучается как средство ускорения процессов принятие управленческих решений.
Примечательной в рамках экономического подхода представляется теория Мансура Олсона. Его позиция состоит в том, что любое ограничивающее законодательство, «вводящее рынок наоборот», создаст практически у большинства участников побудительные мотивы к нарушению закона. Олсон отмечает, что почти у всех частных предпринимателей имеются побудительные мотивы к нарушению закона, и почти ни у кого из них не возникает стимула сообщать о таких нарушениях властям.
Четвертый подход к изучению коррупции — марксистский. В рамках марксистского подхода коррупция рассматривалась как слабое место и основной порок капитализма. Однако данный подход потерял свое значение после крушения коммунистических режимов и всеобщего признания факта распространения в них коррупции.
Итак, мы рассмотрели различные определения коррупции, а также подходы к ее изучению. Переходим к анализу лоббирования как аномии в системе социального управления.
Лоббирование — неоднозначное понятие, в различных источниках даются разные определения. «Лоббирование — деятельность отдельных лиц или групп давления, стремящихся добиться поддержки со стороны депутатов- политиков, министров или иных руководящих работников, либо общества посредством прямых контактов или с помощью средств массовой информации». «Лоббизм (тоже что и «лоббирование») — институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения». Другими словами, лоббирование представляет собой процесс организованного воздействия на органы государственной власти с целью реализации групповых интересов.
В более широком смысле можно рассматривать лоббирование как процесс влияние заинтересованных групп на принятие решений властными структурами. Существует и более узкий подход к толкованию понятия «лоббирование». Кандидат философских наук, Владимир Анатольевич Лепехин считает трактовку лоббизма как давления на власть недостаточной. С его точки зрения власть, на которую оказывается давление, является формальной. Реальная же власть представлена теми силами, которые как раз и осуществляют процесс лоббирования. Таким образом, лоббирование, согласно В.А. Лепехину, — процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Объединяет в себе выше изложенные определения лоббирования следующая интерпретация: «Лоббирование — это процесс влияния объекта управления, заинтересованного в достижении каких-либо целей, на субъект управления, и использованием определенных приемов».
Британский эксперт К. Кумс выделял две трактовки лоббирования. Первая: лоббизм — это реализация права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству. Второе: лоббизм — это профессиональная деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики.
К пионерам исследований, посвященных проблеме лоббирования, как правило, относят Дэвида Трумэна, Мансура Олсона, Роберта Сэлcбери. Именно, эта плеяда ученых в совокупности формирует теорию функционирования групп интересов.
Трумэн рассматривал группы интересов как группы, состоящие из людей, руководствующихся определенными интересами и взглядами, с целью оказания влияния на другие социальные группы. Группы, которые пользуются для достижения своих целей помощью правительственных организаций, являются политическими группами интересов М. Олсон выделял в лоббизме экономическую составляющую. Он писал, что индивиды, разделяющие определенные политические убеждения, ведут себя иррационально, если они в стремлении к получению государственных субсидий создают группы, поскольку такие субсидии могут достаться как членам данных групп, так и индивидам, никак не связанным между собой.
Лоббирование может осуществляться двумя способами: отрытым и закрытым. Открытое лоббирование осуществляется путем привлечения внимания общественного мнения (организация массовых акций, обращений и компаний через СМИ), использования избирательных кампаний, использования формальных контактов (разработка проектов нормативных правовых актов и организация их обсуждений, консультирование представителей власти и экспертиза принимаемых решений, предоставление информации, участие в работе органов государственной власти). Закрытое лоббирование — процесс воздействия непосредственно на представителей субъекта управления.
Лоббистскую деятельность можно разделить на прямую и косвенную.
Прямой лоббизм заключается в целенаправленной работе непосредственно с субъектом принятия решения (депутат, ответственный чиновник и пр.). Для данной формы лоббизма организуются персональные встречи, деловые завтраки, неформальные консультации и пр. Обычно так действуют лоббисты высшего звена, находящиеся на вершине законодательной власти. Косвенный лоббизм связан с public relations. По факту, при использовании различных методов воздействия, таких как организация специальных рекламных компаний, публикации в СМИ, формируется определенное мнение у субъекта принятия решений по нужному вопросу. Особенностями косвенного лоббизма является то, что, как правило, данные акции проходят за пределами государственных органов и реализуются без указания конкретного адресата.
Лоббирование можно разделить на несколько категорий: социальное, этническое, экономическое, политическое, экологическое. Социальный лоббизм представляет собой инициирование или подготовку решений в законодательной области в сферах здравоохранения и социального обеспечения заинтересованными группами людей, лоббистами. К этническому лоббизму относят оказание представителями определенного этноса поддержки своим соплеменникам, их организациям, национальному бизнесу. Экономический лоббизм проявляется в продвижение корпоративных интересов какой-либо корпорации. В большинстве случаев экономический лоббизм происходит параллельно с политическим. В СМИ мы можем наблюдать, что при подписании каких-либо соглашений главами государств их окружает большое количество предпринимателей, консультантов и чиновников. В основном представители бизнеса приезжают с конкретными предложениями, а чиновники, занимаются юридическим сопровождением интересов частного бизнеса. Основная их миссия заключается в том, что они могут придать практически любой сделке — статус легальной; запросить любую информацию у государственных органов; инициировать обсуждение той или иной проблемы на законодательном уровне или наоборот блокировать ту или иную инициативу; ходатайствовать в инстанции на международном уровне и др. Экологический лоббизм в основном занимаются транснациональные компании. Тема экологии достаточно часто звучит в посланиях различных политических партий.
Нередко их политические акции затрагивают актуальные и злободневные социальные проблемы. Экологический лоббизм является одним их наиболее перспективных видов лоббизма. Экологическая тема актуальна из-за резкого спада качества жизни в крупных городах.
Главная цель лоббирования — добиться закрепления в принимаемых нормативных, законодательных актах частных интересов различных групп и организаций.
Таким образом, мы раскрыли содержания понятия лоббизм. Рассмотрели основные трактовки данного термина, выделили основные способы осуществления лоббистской деятельности и некоторые сферы ее реализации.
В данной части работы мы проанализировали бюрократию, коррупцию и лоббистскую деятельность как виды аномии в системе социального управления, рассмотрели различные трактовки данных понятий, а также различные теории и концепции связанные с проблемой аномии в социальном управлении. Теперь предлагаем обратиться к анализу системы социального управления в России, изучению норм и аномии, действующих в рамках этой системы.
Глава 2. Исследование аномии в системе социального управления в России
2.1 Анализ системы социального управления в России, действующие нормы
Управление играет важную роль в жизни любой социальной системы. Оно обусловлено массовым, политическим, экономическим, правовым, нравственным сознанием людей, таким образом, управление основывается на историческом опыте и настоящем состоянием общества. Развитость системы социального управления является стратегическим ресурсом, который учитывается при формировании прямых и альтернативных сценариев на глобальном, региональном и местном уровнях Управление представляет собой целеполагающее (т.е. сознательное, направляющее, продуманное), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную, групповую, коллективную и общественную жизнедеятельность. Так как управление организуется людьми и осуществляется среди них, оно носит социальный характер.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
«Социальное управление — основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему), в качестве какового может выступать общество в целом и его отдельные сферы — экономическая, политическая, социальная, духовная, с тем, чтобы обеспечить их нормальное функционирование, совершенствование и развитие, успешное движение к заданной цели». В широком смысле социальное управление — это воздействие на социальные процессы, на индивидов, коллективы, социальные группы. В узком смысле (применительно к организации) социальное управление — это комплекс трех направлений управленческой деятельности: технологического, экономического и социального. Социальное управление имеет место там, где происходит совместная деятельность людей. Основная задача социального управления — обеспечение организованного влияния на участников совместной деятельности. Социальное управление направлено на достижение конкретной управленческой цели. Его можно определить как перевод социальной системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем изменений организации системы в статике и динамике воздействием на элементы системы.Данное определение будет считаться базовым в рамках нашего исследования. Для социального управления характерно наличие основных элементов, таких как: субъект, объект управления, а также прямые и обратные управленческие связи.
«Субъект социального управления — руководители, осуществляющие персональное руководство, и коллективные органы управления любыми общностями людей, в том числе государственными и негосударственными организациями, предприятиями, учреждениями, их структурными подразделениями, общественными объединениями, международными организациями; а также органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица». Субъект управления наделен властными полномочиями. Объектом социального управления могут выступать индивид и его деятельность, а также коллективы, социальные группы и общество в целом. Также объектом управления могут быть отдельные функции, например, управление финансами, сбытом, персоналом и т. д. Объект управления является подвластным субъекту, т.е. его образ действий должен меняться соответственно директивам субъекта. Прямые управленческие связи — целенаправленное организующее воздействие субъекта социального управления на управляемый объект. Обратные связи представляют собой информирование субъекта о выполнении объектом возложенных на него задач.
Социальное управление обеспечивает согласованность, единство, взаимосвязь деятельности индивидов в интересах общества и человека, способствует сохранению их целостности и гармоничному развитию. Для этого социальное управление выполняет ряд специфических функций, таких как: информирование, прогнозирование, моделирование, планирование, организацию, координацию, распорядительство, регулирование, контроль, учет. Перечисленные функции являются общими независимо от уровня управления.
Таким образом, социальное управление ставит своей целью сохранение и поддержание стабильности социальной организации по отношению к основным сферам жизни общества, что является условием для гармоничного развитие и совершенствования социума. Цель обусловлена потребностью в стабильности социальных формирований. Достижение цели является основной функцией жизнедеятельности социального формирования. Система социального управления представляет собой необходимый, неотъемлемый элемент общественного труда, а также важную составляющую развития и существования общества. Эффективная система социального управления заключается в таком уровне качества управленческой деятельности, который приводит к максимальному результату, достигнутому наилучшим из всех возможных способов.
Предлагаем проанализировать специфику российского социального управления, заключающуюся в его структуре, принципах и функциях. Как и любая структура управления, структура социального управления в России состоит из управляющей и управляемой подсистем. Управляющей подсистемой в данном случае выступает государственная власть, управляемой — общество.
В статье 10 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что государственная власть в России разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, при этом органы ветвей власти являются самостоятельными.
Законодательная власть в России представлена Федеральным Собранием, которое состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Данный вид власти реализуется коллегиально путем издания законодательных актов.
Высшим исполнительным органам власти в России является Правительство. Согласно Конституции РФ Правительство РФ подотчетно Президенту РФ и подконтрольно Государственной Думе. Органы исполнительной власти разделяют на федеральные и региональные. К органам исполнительной власти относят министерства, службы, агентства, комитеты.
Судебная власть в России осуществляется благодаря конституционному, гражданскому, административному и уголовному судопроизводству. В России действуют федеральные, а также конституционные и мировые суды субъектов Российской Федерации. Они составляют судебную систему России. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд России, Верховный Суд России, система федеральных судов общей юрисдикции, система федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые суды, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов России.
Рассмотрев подсистемы государственной власти в России, мы можем сделать вывод, что непосредственное управление обществом осуществляет исполнительная власть, она и составляет основу структуры социального управления. Для устойчивого развития и функционирования система социального управления должна подчиняться определенным нормам, законам и принципам. Деятельность исполнительных органов власти в России регламентирована Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». В нем закреплены правовые нормы, регулирующие действия Правительства. Согласно Федеральному закону «О Правительстве…», «Правительство РФ осуществляет свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации».
Правительство РФ должно руководствоваться следующими принципами:
- принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов;
- принцип народовластия;
- принцип федерализма;
- принцип разделения властей;
- принцип ответственности;
- принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Перечисленные выше принципы являются основными правовыми нормами, регулирующими деятельность управляющей подсистемы социального управления в России.
Итак, мы рассмотрели нормы, действующие в системе социального управления в России, которые в основном состоят из принципов закрепленных Конституции РФ, в Федеральных законах, в частности в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации».
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Предлагаем проанализировать структуру государственной власти в России. Прежде всего, необходимо отметить, что особое место в системе государственного управления занимает институт президентства, который формально не относится ни к одной из ветвей власти. Согласно Конституции Президент РФ является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод человека и гражданина». В статье 80 Конституции РФ закреплено, что президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; Президент РФ определяет главные направления внутренней и внешней политики; обеспечивает «согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти». В полномочия Президента РФ входит назначение Председателя Правительства РФ (с согласия Государственной Думы). Также президент принимает решение об отставке правительства; имеет право председательствовать на заседаниях правительства. Президент назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и министров (по предложению Председателя Правительства РФ). Он также представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка России и ставит вопрос о его освобождении.
В формально-юридическом плане законодательная, исполнительная и судебная ветви власти являются относительно самостоятельными по отношению к президенту и оказывают друг на друга сдерживающее влияние. Однако, как показывает практический опыт функционирования властей это не совсем так. В отношениях между властями неизменно доминирует институт президентства. Говоря о взаимоотношении президента с исполнительной ветвью власти, стоит отметить, что их часто отождествляют, ввиду того, что Правительство России подотчетно президенту, а его полномочия, в свою очередь, имеют исполнительный характер. Президент может давать поручения правительству, он также осуществляет руководство отдельными федеральными органами исполнительной власти.
Во взаимоотношениях с судебной властью президент обладает конституционными возможностями оказывать воздействие на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со статьями 83 и 128 Конституции РФ президент представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.
В отношениях с законодательной властью Президент РФ обладает очень действенными рычагами влияния. Например, право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписание и обнародования федеральных законов. Президент также может наложить вето на принимаемые законы. Законодательная власть в свою очередь также имеет определенные рычаги обратного воздействия на исполнительную власть. У Государственной Думы есть полномочия на решение вопроса о доверии Правительству России. Совет Федерации имеет право на решение вопроса об отстранении Президента РФ от должности (на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения против президента). Однако, стоит отметить, что эти средства заметно уступают по своей силе возможностям влияния исполнительной власти на законодательную. Помимо прочего, такие полномочия законодательной власти в значительной степени нейтрализуются возможностью применения обратных, более сильных мер со стороны президента и исполнительной власти.
Например, в статье 103 Конституции РФ закреплено, что Государственная Дума имеет право давать (или не давать) президенту согласие на назначение Председателя Правительства России, а также право решать вопрос о доверии правительству. В ответ на это право президент может просто распустить Государственную Думу, если он сочтет невозможным объявить отставку правительства. Государственная Дума может быть также распущена президентом, в том случает, если она трижды отклонит представляемые ей на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства РФ. В этом случае президент сам назначает председателя правительства, распускает Думу и назначает новые выборы.
Можно сделать вывод, что право законодательной власти в лице Государственной Думы давать или не давать согласие на назначение Председателя Правительства РФ, так же, как и право на выражение недоверия правительству как средство воздействия на исполнительную власть, ее сдерживания, является относительным и довольно легко нейтрализуемым со стороны исполнительной власти.
Проанализировав взаимодействие ветвей власти в России, мы можем сделать вывод, что в настоящее время в России имеет место формально- юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти. Учитывая такое положение дел, а также тот факт, что исполнительная власть представляет основную составляющую структуры социального управления, проблема аномии в социальном управлении в России актуализируется.
2.2 Исследование аномии в системе социального управления в России
Выше мы рассмотрели виды аномии в социальном управлении, выделив три отклонения: бюрократию, коррупцию и лоббирование. В данной части работы мы предлагаем изучить данные отклонения в рамках системы социального управления в России, а также проанализировать бюрократию и коррупцию в России, основываясь на эмпирическом материале. В качестве опытных данных выступают глубинное интервью о проблемах бюрократии в работе Федеральных органов исполнительной власти России и вторичный анализ Индекса восприятия коррупции, рассчитанного АНО «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл — Р».
Напомним, что бюрократия в данной работе рассматривается как структура организации, которую ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Согласно М. Веберу, бюрократия — система администрации, осуществляемой на постоянной основе специально подготовленными профессионалами в соответствии с предписанными правилами. Стоит повторить, что в рамках данного исследования были выделены следующие дисфункции бюрократической модели управления: рост численности служащих и уровней иерархии в субъекте социального управления, который ведет к усложнению формальной регламентации деятельности, превалирование формальной стороны деятельности над изначальными целями (ритуализм), а также высокая вероятность возникновения противоречий между специалистами и руководителями, ввиду отсутствия разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на профессиональных специальных знаниях.
Предлагаем обратиться к бюрократии непосредственно в государственном управлении в России. Большой массив теоретической информации по данному вопросу можно найти в работах доктора юридических наук, профессора Оболонского Александра Валентиновича. В работе «Бюрократия и государство» профессор Оболонский подробно рассмотрел бюрократическую модель организации деятельности применительно к государственным структурами в России, уделив большое внимание дисфункциям отечественной бюрократии.
По мнению Оболонского, российская система государственной службы нуждается в глубоком и всестороннем реформировании. Оболонский считал, что сформировавшаяся в России модель государственной службы не может в необходимой степени отвечать информационным, технологическим и социальным вызовам времени. Что верно в той связи, что бюрократическая система сама по себе не является достаточно гибкой, тогда как российское общество трансформируется, приобретая новые потребности. Профессор Оболонский подробно рассмотрел процесс последних преобразований основных принципов госслужбы и ряд особенностей. Во-первых, для отечественного государственного аппарата характерно уменьшение роли вертикальной административной иерархии. Оболонский также отметил развитие функциональных органов, а также децентрализацию и сокращение, администрации. Отдельно профессор Оболонский выделил возрождение в усложненном виде чиновничьей «Табели о рангах». Это, по его мнению, отражает желание создать нормативный режим воспроизводства и защиты чиновничьей касты и узаконить ее привилегированный социальный статус. В ряду действительно необходимых предпосылок для формирования статуса чиновника Оболонский отметил следующие: введение квалификационных экзаменов, аттестаций и конкурсов на замещение вакантных должностей, нормативное установление ограничений, гарантий и привилегий, связанных со статусом государственного служащего.
Мы считаем необходимым отметить, что выделеные Оболонским действия для формирования статуса чиновника уже имеют место в современном отечественном государственном управлении. Нормативные ограничения и привилегии, права и обязанности государственных служащих закреплены в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Экзамены и аттестации для чиновников, а также конкурсы на должности — все это носит формальный характер. То есть такие процедуры проводят, но довольно условно. Часто аттестации и экзамены представляют собой просто беседу с выше стоящим чиновником, без какого- либо риска потерять свою должность из-за неудовлетворительных результатов. То же касается и назначения на должность. Ни для кого не секрет, что получить должность в органах государственной власти можно в большинстве случаев только по протекции. Получается, что формально конкурс на должность проводится, однако результаты его заранее известные, должность получает тот кандидат, за которым стоит покровитель.
Для получения более полной и объективной картины изменений в государственном управлении в России авторами данной работы было проведено глубинное интервью. Информантом выступил федеральный государственный служащий, действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, руководящего звена.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Основная цель интервью: исследовать основные отклонения бюрократической модели управления в современной системе государственного управления в России. Для достижения цели были выдвинуты следующие задачи:
выявить характерные для отечественного управления дисфункции бюрократической модели (на основе работ профессора А.В. Оболонского и на основе предположений авторов данной квалификационной работы);
предложить информанту проанализировать отмеченные дисфункции;
сделать вывод, в какой степени подтвердилось наличие отмеченных отклонений.
Таким образом, мы предложили информанту проанализировать некоторые из описанных Оболонским изменений, а также прокомментировать дисфункции бюрократического управления в России, отмеченные нами в рамках данного исследования. Наибольший интерес представляют следующие ответы.
Относительно уменьшения роли вертикальной иерархии в бюрократическом аппарате:
«Я бы сказал, что в данное явление представляет собой синусоиду. В перестроечное время, да, роль вертикальной иерархии уменьшилась, однако сейчас наоборот возросла… В перестройку уменьшилось, а сейчас растет…».
По вопросу децентрализации, сокращения администрации, был получен следующий ответ: «Наоборот, происходит централизация, сейчас все управление концентрируется в одних руках, например, министр контролирует все министерство, хотя и департаменты закреплены за его заместителями. Хм… сокращений администрации я не заметил пока, сокращают рядовых служащих».
Можно сделать вывод, что не все тенденции, отмеченные Оболонским, имеют реальное отражение. Безусловно, не стоит делать поспешные выводы на основании мнения только одного информанта. Однако информация, полученная из интервью более свежая и актуальная, соответствует положению дел в настоящее время, хотя и носит несколько субъективный характер.
По мнению, профессора Оболонского нынешнее российское чиновничество «не дотягивает» до бюрократии в том классическом, «веберовском» значении этого слова, в каком оно живет в современном языке. Причина этого ему видится в чересчур уж тесном переплетении данной сферы с политикой и недостаточным обезличиванием служащих.
Относительно недостаточно безличного характера бюрократического аппарата информант солидарен с мнением профессора Оболонского: «… не сказал бы, что государственное управление носит безличный характер. Мне даже кажется, что некоторые черты личности и характера усугубляются в процессе профессиональной деятельности. И, к сожалению, как показывает опыт, обычно усугубляются плохие черты…гнусные и скверные качества начинают прогрессировать. А еще неформальные отношения влияют на работу. Если интересы моих добрых знакомых пересекаются со сферой моей деятельности, то я стараюсь им помочь, в рамках моих возможностей. Так что госслужба носит характер очень даже личный».
Оболонский также отмечал, что чиновникам не хватает беспристрастности и компетентности в осуществлении своих полномочий, поскольку они в отличие от «идеальных» веберовских бюрократов отбирались не столько на основе профессиональных достоинств, сколько на основе «политических качеств» и протекции.
С последним тезисом Оболонского информант, в большей степени согласен: «Насчет компетентности сложно согласиться. Все-таки большинство госслужащих знают, что делают. Ну, или мне просто везет, и в процессе своей работы я редко сталкиваюсь с откровенно некомпетентными людьми. Словом, на мой взгляд, в госструктурах не больше некомпетентных людей, чем в других сферах. А на счет беспристрастности, да, я согласен, это пересекается с вопросом о безличности гос. управления, нет безличности, нет и беспристрастности…»
Так же информанту были заданы вопросы относительно дисфункций бюрократической модели, отмеченных нами в данной работе.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Тезис о превалировании формальной стороны деятельности над изначальными реальными целями собеседник в большей степени опроверг:
«В советское время так оно чаще всего и было. Однако сейчас формализма становится меньше. Но все же бывают эдакие «романтики канцелярского труда», для которых, главное — это форма, соблюдение правил игры»
По вопросу о возникновении противоречий между полномочиями, соответствующих положению в бюрократической иерархии и полномочиями, основанных на специальных знаниях, был получен следующий ответ:
«Такое происходит сплошь и рядом. Редко, очень редко, бывает, что новоиспеченный руководитель, не являющийся специалистом в сфере, сам себя натаскивает, занимается самообразованием. Это связано с вопросом о назначении по протекции. Когда личные отношения берут верх над адекватными оценками профессионализма человека, получается, что бывшего директора парка, назначают директором музея. Вот тут и начинается конфликт. Сотрудник получает какое-нибудь абсурдное или некорректное указание, которое он не может выполнить ввиду своих профессиональных знаний, опыта. Но и проигнорировать не может, так как он подчиняется своему руководителю. Ну и ему приходится доказывать начальнику, что лучше сделать так, а не эдак. Подобные момент не лучшим образом влияют на эффективность деятельности»
Информант считает данную дисфункцию одной из основных проблем российской государственной службы, которая отрицательно влияет на эффективность деятельности:
«Самым что ни на есть, плачевным образом влияет, попадется тебе в начальники такой вот дилетант. Ну, он же не просто так, он же начальник, у него, естественно, есть свое мнение, скорее всего ошибочное. Но он начальник, а ты всего лишь профессионал в своем деле. Вот и страдай теперь».
Можно сделать вывод, что большинство из указанных выше дисфункций бюрократии информант подтвердил. Таким образом, теоретические посылки получили свое подтверждение. Проблема есть, и ее нужно решать. Какие авторам работы видятся пути разрешения проблем бюрократической модели? Во-первых, необходимо сократить сферы деятельности и влияния бюрократов. Сделать это возможно путем разгосударствления экономики и других сфер жизни общества. Так же важно наличие профессиональных кадров в государственном управлении. Однако, мало только лишь их создать, на наш взгляд, профессиональных кадров, особенно в управлении сейчас довольно много. Гораздо важнее, чтобы у этих кадров был доступ к местам. Пора прекратить протекции для родственников, бывших коллег преданных руководителю и создать возможности для настоящих профессионалов, преданных своему делу и готовых работать на благо общества. Это так же решит проблему столкновения специалистов и руководителей, не имеющих необходимых знаний в специальной сфере.
В заключение стоит признать: проблемы есть, решить их необходимо. И хотя пути решения напрашиваются сами собой, существует большое количество научных трудов, где намечены конкретные векторы, представлены проекты реализации преобразования бюрократического аппарата, перспектива выглядит безрадостно. Российская бюрократия — система, сформированная не за одно столетие. Будучи в большей степени статичной, не гибкой и плохо поддающейся реформированию, по нашим оценкам не изменит своей сути в ближайшее десятилетие.
Таким образом, мы рассмотрели специфику бюрократии как аномии в системе социального управления в России и подкрепили наши тезисы о дисфункциях бюрократической модели мнением человека, служащего в органах исполнительной власти.
Выше мы проанализировали коррупцию как один из видов аномии в социальном управлении. Изучив данное явление в целом, представляется возможным рассмотреть коррупцию в системе социального управления России. Эмпирической базой выступают многолетние исследования, проведенные Международным движением по противодействию коррупции Transparency International.
Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл — Р» (Центр «ТИ-Р») — это российская общественная организация, целью которой является мир, свободный от проявлений коррупции.
Деятельность Центра «ТИ-Р» направлена на решение трех задач:
- оказание юридической помощи по делам о коррупции;
- институционализация прозрачности;
- предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов.
Рассматривать состояние коррупции в России мы предлагаем на основе Индекса восприятия коррупции. «Индекс восприятия коррупции — ежегодный составной индекс, измеряющий уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран. Индекс выходит ежегодно с 1995 года». Индекс основан на данных опросов экспертов и деловых кругов. Опросы проводят независимые экспертные организации, которые занимаются анализом госуправления или бизнес-климата. Можно выделить следующие источники Индекса: African Development Bank Governance Ratings, Bertelsmann Foundation Sustainable Governance Indicators, Bertelsmann Foundation Transformation Index, Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings, Freedom House Nations in Transit, Global Insight Country Risk Ratings, IMD World Competitiveness Yearbook, Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence, Political Risk Services International Country Risk Guide, Transparency International Bribe Payers Survey, World Bank — Country Policy and Institutional Assessment, World Economic Forum Executive Opinion Survey (EOS), World Justice Project Rule of Law Index.
Предлагаем проследить Индекс восприятия коррупции в России в динамике, рассмотрев показатели последних 5 лет.
Индекс восприятия коррупции в 2010 г. ранжировал 178 стран мира по шкале от 0 до 10 баллов, где 0 — самый высокий уровень восприятия коррупции, а 10 — самый низкий. Россия набрала 2.1 и заняла 154 место. На основе этого авторы исследования делают вывод, что реализация антикоррупционной политики, заявленной руководством страны, зашла в тупик. Несмотря на то, что все базовые законы приняты (ФЗ «О противодействии коррупции» вступил в силу в 2008 г.), механизмы противодействия разработаны и озвучены, ощутимых подвижек не произошло. По мнению авторов исследования, борьба с коррупцией в нашей стране не может идти безболезненно в силу запущенности и укорененности проблемы. Властям необходимо не только продемонстрировать решительность своих намерений в данной области, но и начать реализовывать эту решительность на деле.
В 2011 г. Россия набрала 2.4 балла и заняла 143 место из 183 возможных. Таким образом, мы наблюдаем положительную динамику, которая объясняется «принятием Россией комплекса антикоррупционных законов, определяющего основные правовые параметры предотвращения коррупции в публичном секторе и вводящего, среди прочего, ответственность за дачу взятки публичным должностным лицам иностранных государств». Однако не надо рассматривать данный результат, как повод считать, что дальше борьба с коррупцией пойдет сама собой.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Индекс восприятия коррупции в 2012 г. ранжировал 176 стран, по шкале от 0 до 100, 0 означает самый высокий уровень восприятия коррупции, а 100 — наименьший. Россия набрала 28 баллов и заняла 133 место. С таким же количеством баллов Россия заняла 127 место при расчете Индекса в 2013 г. «То, что Россия прочно застряла в нижней части списка, крайне отрицательно сказывается как на перспективах экономического роста и повышении инвестиционной привлекательности нашей страны, так и на общем доверии граждан к серьезности усилий власти по противодействию коррупции». По мнению исследователей, антикоррупционные меры в стране носят фрагментарный характер и не способны привести к качественным изменениям, повсеместному распространению понятий и моделей поведения, которые бы предотвращали коррупцию.
В 2014 г. Россия потеряла один балл в Индексе восприятия коррупции. В результатом в 27 баллов Россия заняла 136 место, поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном. Авторы исследования выделяют ряд причин, по которым наша страна плотно закрепилась в последней трети индекса:
1)Расследования крупных коррупционных дел не дают необходимого результата. Международное антикоррупционное сотрудничество застопорилось. Россия оказывается неспособной защитить свои национальные интересы, призвав к ответственности очередного сбежавшего за границу чиновника, пользующегося незаконно нажитым капиталом. Конвенция ООН против коррупции и другие соглашения предусматривают ряд инструментов для пресечения таких ситуаций. Пересекающие границу родной страны чиновники не должны превращаться в частных лиц, которые могут использовать незаконно полученные активы за рубежом. Продолжается давление на СМИ и некоммерческие организации. Государство опасно близко подошло к черте, за которой стремление обезопасить российских граждан от иностранного влияния через некоммерческие организации превращается в охоту на ведьм. Закон, ограничивающий долю иностранцев в СМИ, приравнивание блогеров к журналистам и запрет на рекламу на каналах кабельного телевидения вряд ли сильно помогут расширению спектра средств массовой информации, освещающих проблему коррупции и проводящих независимые журналистские расследования. Большие проекты непрозрачны. Реализация крупных национальных и инфраструктурных проектов — выбор подрядчиков, налоговые льготы, бюджетные субсидии, непрозрачное назначение единственного поставщика — вызывает множество вопросов. Такая ситуация не только негативно влияет на экономическую составляющую больших проектов, но и создаёт фон социального недоверия к заявленным целям. По мнению авторов исследования, противодействия со стороны местных и федеральных органов власти недостаточно, только свободное и активное участие институтов гражданского общества в антикоррупционной деятельности сможет изменить ситуацию с коррупцией в стране.
В 2015 г. в Индексе восприятия коррупции были представлены 168 стран. Россия заняла 119 место, набрав 29 баллов. Индекс восприятия коррупции-2015 подсчитан на основании данных из 12 различных источников (подготовленных 11 организациями), которые отражают восприятие коррупции в мире в течение последних двух лет.
Изменение места России в индексе в 2015 г., по мнению вице- президента Transparency International Елены Панфиловой, вызвано объективной реальностью сжимания коррупционной базы, а также введением в правовое поле целого ряда весьма обременительных для публичных должностных лиц ограничений в части декларирования имущества и доходов и владения зарубежной собственностью.
Выделяют следующие причины, по которым Россия продолжает оставаться в последней трети «Индекса восприятия коррупции»:
1.Судебные дела, связанные с коррупцией, против высших должностных лиц если и возбуждаются, то возбуждаются не системно. Отдельные громкие случаи лишь оттеняют общую весьма удручающую картину. Правовые нормы, которые регулируют ответственность за сокрытие доходов и имущества, развиты слабо. Большинстве случаев нарушителям удается отделываться минимальным наказанием, например, увольнением за утрату доверия. Информация о реализации ведомственных планов по противодействию коррупции носит непубличный характер. Крупные национальные проекты реализуются непрозрачно. Зачастую открытые публичные конкурсы на исполнение какого-либо проекта носят условный, формальный характер. Победитель заранее определен. Слабо развито международное антикоррупционное сотрудничество. Сбежавшие в другие страны от российского правосудия коррупционеры даже не пытаются скрываться; по-прежнему лишь слегка прикрыта офшорами собственность действующих должностных лиц. Можно сделать вывод, что масштабы коррупции в России за последние 5 лет уменьшились, однако, совсем не значительно. Государственной властью предпринят ряд мер по снижению уровня коррупции в стране, в частности внедрение норм правового регулирования этого явления. Это не значит, что работу в данном направлении можно считать завершенной, создание правовой базы — только начало. Необходимо не только контролировать ее тотальное внедрение, но и делать это грамотно, а также быть готовыми к ее дополнению или корректировке. Учитывая все вышесказанное, авторы работы предлагают ряд мер для снижения количества действий коррупционного характера в России.
Основными из них являются: введение персональной ответственности руководителей исполнительных органов власти за невыполнение или формальное выполнение мероприятий по противодействию коррупции; внедрение в правовую систему эффективных механизмов реальной ответственности за незаконное обогащение; обеспечение действенной реализации контроля за движением средств публичных должностных лиц и членов их семей; обеспечение независимости судов от исполнительной власти; публичность данных о деятельности правоохранительных органах; обеспечение действенного внутреннего и общественного контроля за соблюдением требований законодательства; обеспечение российским общественным организациям и гражданским активистам возможности свободно получать и анализировать информацию, связанную с деятельностью по гражданскому антикоррупционному контролю; обеспечение реализации механизмов международного антикоррупционного сотрудничества.
Проанализировав особенности бюрократии и коррупции в России, основываясь на эмпирических данных, предлагаем отметить некоторые особенности отечественного лоббизма.
Стоит обратить внимание, что в научной литературе проблема лоббизма в России разработана слабо, интерес к данной теме появился не так давно. Выходит довольно небольшое количество статей, а комплексных крупных исследований по данной проблеме не проводилось. Несмотря на это мы все же выделим черты отечественного лоббизма, основываясь на существующих работах, посвященных лоббистской деятельности.
Самое раннее упоминание лоббистской деятельности в истории России относится к имперскому периоду, когда объектом лоббирования выступал монарх, в руках которого была сосредоточена вся полнота власти. Лоббирование, как правило, выполняли приближенные, имеющие определенный статус в окружении монаршей особы. В большей степени лоббистскую деятельность осуществляли фавориты, расцвет фаворитизма в России пришелся на период правления Екатерины II. Можно считать, что фаворитизм является дальним идейным родственником современного лоббизма.
Лоббизм и сейчас остается деятельностью для ограниченного круга людей. Стоит отметить, что в ряде европейских стран, в США лоббистская деятельность законодательно регламентирована. В России на протяжении 15 лет предпринимались попытки законодательно оформить круг интересов и действий лоббистских групп. Однако эти попытки успехом не увенчались. В экспертных сообществах бытует также мнение, что закон о лоббизме не входит в сферу интересов российских законодателей.
В современном российском обществе лоббизм приобретает новые качества, постепенно превращается в легитимный феномен политической жизни страны. Можно говорить о наметившейся тенденции к отказу от понимания обществом термина «лоббизм» исключительно как синонима коррупции и взяточничества. Однако ввиду отсутствия как такового правового регулирования данного вида деятельности говорить о легитимации лоббизма в России пока рано. Особенно учитывая основные методы лоббирования в нашей стране.
Для лоббизма характерно значительное количество не парламентских методов влияния, а также криминальных методов лоббирования. Группы лоббистов используют самые разнообразные методы воздействия для реализации своих целей. Например, подготовку и возбуждение судебных исков, организацию утечки информации. Для лоббизма также характерно прямое давление при помощи компроматов и угроз и скрытое давление в форме личных контактов. Применяются методы воздействия на общественное мнение, различные формы гражданского протеста и неповиновения.
В России лоббисты не представляют собой профессиональное сообщество, у них нет конкретных функций. Неформальную роль лоббистов в России выполняют депутаты, чиновники из различных ведомств и министерств, сотрудники Администрации Президента, Правительства РФ и других организаций, которым делегированы властные полномочия. Неформальные действия лоббистов могут быть сопряжены с общеполезной деятельностью, однако, как правило, она обычно не велика. Формально выполняются действия в рамках поставленной задачи, попутно же могут удовлетворяться индивидуальные или групповые экономические, политические и прочие интересы.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Главной проблемой российского лоббизма авторам работы видится отсутствие правового регулирования в данной сфере. Можно выделить три основных направления формирования института лоббистской деятельности в России, а именно развитие права на информацию; совершенствование общественной экспертизы и поощрение различных форм консультаций между властью и организациями. Предлагаем рассмотреть суть этих направлений более подробно.
В условиях снижения уровня доверия к политическим партиям и средствам массовой информации право граждан на информацию о деятельности органов власти становится особенно актуальным. Широкий доступ населения страны к данной информации представляет своего рода препятствие для манипуляций общественным мнением. Доступ к информации о деятельности органов власти — необходимое условие понимания гражданами современного устройства и функционирования государства и общества. «Институт доступа к официальной информации появился как ответ на критику современного национального государства и международных организаций за недостаток демократии. Доступ к информации является необходимой обеспечительной мерой при решении ряда макросоциальных задач. Во-первых, по обеспечению личной свободы, социальных и гражданских прав людей в условиях концентрации колоссальной власти и возможностей манипулировать общественным мнением у государственных структур и олигополий; во-вторых, по повышению социальной эффективности органов публичной власти и управления; в-третьих, по борьбе с коррупцией; и наконец, по установлению экологической ответственности государства и бизнеса».
Право на информацию способно обеспечивать любую лоббистскую деятельность, в частности: обращения организаций в органы власти, предоставление экспертных мнений по законопроектам, участие во встречах с должностными лицами и др. В то же время в России право на обращение не находится в системной связи с правом на информацию. Согласно 2 подпункту, 5 пункта, 2 статьи Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации…» действие данного закона не распространяется на «порядок рассмотрения государственными органами и органами местного самоуправления обращений граждан». Мы видим нарушение взаимосвязи двух субъективных прав, так как реализовать право на петицию без предоставления органами необходимой информации невозможно.
Перейдем ко второму возможному направлению формирования правовой базы лоббизма в России, а именно рассмотрим совершенствование общественной экспертизы. Необходимо отметить, что законодательно не установлено право на экспертизу, на участие в качестве эксперта в обсуждении публично-властных решений. Нет и отдельного закона об экспертной деятельности, о работе экспертных советов при должностных лицах и органах власти. Ввиду отсутствия законодательного регулирования и ясного формального содержания права на экспертизу возникает парадоксальная ситуация: регулирование одного из важнейших для продвижения «частных» интересов права осуществляется, как правило, не через прямые гарантии организациям, а через определение процедурных моментов деятельности государственных органов (например, формирование рабочих групп по подготовке законопроектов), от потребностей которых в реальности и стал зависим институт общественной экспертизы.
Необходимо отметить, что второе направление тесно связано с первым, т.к. Качество экспертного влияния бизнеса в законодательном процессе может быть повышено также за счет обеспечения права на информацию. Например, на сайтах комитетов Государственной Думы, например, размещаются укороченные повестки и протоколы заседаний. В них, как правило, указываются только названия обсуждаемых законов и одно или нескольких ответственных лиц. Складывается впечатление, что полная информация скрывается или не хватает ресурсов для ее размещения. Известно, что основная работа по законопроекту проводится именно в комитетах, где принимаются принципиальные решения о его судьбе. По материалам работы комитета и рабочей группы можно уловить перспективы принятия законопроекта, увидеть вклад депутатов, сотрудников аппаратов и иных органов, экспертов в разработку его положений. Публичность работы над законопроектом на уровне комитетов также могла бы способствовать формированию института лоббизма в России. В этой связи на официальных сайтах органов власти хотелось бы видеть больше информации о порядке формирования, регламенте работы и составе экспертных советов и рабочих групп.
Для развития и поощрения различных форм консультаций между властью и организациями, можно предложить следующие меры: установление возможности встреч конкретных служащих органов государственной власти с представителями организаций в рамках регламента, применение опыта зарубежных стран, в частности «прикомандирование» сотрудников организаций к органам публичной власти, инициирование в определенных случаях открытых парламентских слушаний. Одним из важнейших условий развития различных форм консультаций между властью и организациями является обеспечение принципа равноправия Недопустимо формировать лоббизм в России избирательным путем, гарантируя влияние на власть только определенным субъектам. При регулировании продвижения интересов организаций в деятельности государственных органов важно учитывать специфику тех или иных сфер общественных отношений и процедурные особенности соучастия, а не выделять преференции для одних субъектов перед другими. Таким образом, мы обозначили основные черты российского лоббизма, выделили его основную проблему — отсутствие законодательного регулирования, а также рассмотрели возможные направления развития правовой базы для данного вида деятельности.
Заключение
бюрократия аномия лоббистский коррупция
Подводя итоги работы, отметим, что, поставленные нами задачи были выполнены. Авторами работы был проведен анализ теоретических концепций социальных норм и аномии. В результате анализа были выделены основные виды социальных норм, а именно нормы права, моральные нормы, религиозные нормы, нормы, сложившиеся исторически (традиции, обряды, ритуалы), а также корпоративные нормы. Изучая теоретические концепции аномии, нами были отмечены фундаментальные работы именитых социологов, в которых сформулирован базис для понимания такого явления, как социальная аномия. Было отмечено, что аномия — это состояние, которое наступает вследствие разрушения системы общественных норм и ценностей. Мы рассмотрели концепцию аномии Эмиля Дюркгейма, дополненную теорию аномии Роберта Кинга Метрона, а также вытекающие из нее типы адаптации индивида, концепцию социальных обручей Трэвиса Хирши.
Далее были выделены видов аномий в социальном управлении: бюрократия, коррупция и лоббирование. Авторами работы был проведен подробный анализ данных явлений. Опираясь на труды таких ученых как Макс Вебер, Роберт Кинг Мертон, Дэвид Битэм, Кирх Фридрих, Сьюзан Роуз-Аккерман, Мансур Олсон, Дэвид Трумэн, Роберт Селсберри и др. нам удалось описать сущность бюрократии, коррупции и лоббирования как аномий в системе социального управления, рассмотреть подходы к изучению данных явлений, выделить их основные черты и формы проявления. Таким образом, мы определили, что бюрократия, как отклонение от норм в системе социального управления представляет собой процесс роста численности служащих и уровней иерархии в субъекте социального управления, с узкой специализацией функций служащих, усложнением формальной регламентации деятельности, превалирование формальной стороны деятельности над изначальными целями (ритуализм), а также возникновение противоречий между специалистами и руководителями, связанные с отсутствием разграничения полномочий, связанных с иерархией и полномочий, основанных на профессиональных специальных знаниях. Коррупция как аномия состоит в умышленном использовании государственными и муниципальными служащими, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса, авторитета и занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Мы также рассмотрели лоббирование как процесс влияния объекта управления, заинтересованного в достижении каких-либо целей, на субъект управления, и использованием определенных приемов.
Во второй главе мы рассмотрели нормы и аномии в российской системе социального управления. Для более полного анализа авторы работы обратились к определению, что есть социальное управление. Мы определили социальное управление как процесс перевода социальной системы в состояние, соответствующее целям ее функционирования или развития, путем изменений организации системы в статике и динамике воздействием на элементы системы. Далее нами был проведен анализ системы социального управления в России. Мы изучили структуру социального управления в нашей стране и выявили, что основную составляющую структуры социального управления составляют органы исполнительной власть, как управляющая подсистема. Также были отмечены нормы, действующие в системе социального управления в России, которые в основном состоят из принципов, закрепленных Конституции РФ, в Федеральных законах, в частности в Федеральном конституционном законе «О Правительстве Российской Федерации».
Анализ бюрократии и коррупции как видов аномии в социальном управлении был проведен на основании эмпирического материала качественного и количественного. Для получения информации о бюрократической модели управления в российском государственном аппарате мы провели глубинное интервью, информантом выступил государственный служащий органа исполнительной власти. При рассмотрении состояния коррупции в России нами была использованы статистические данные, полученные в результате многолетних исследований, проведенных автономной некоммерческой организацией «Центр антикоррупционных исследований и инициатив» Трансперенси Интернешнл — Р».
Изучая специфику лоббистской деятельности в России, мы отметили малую разработанность данной проблемы, отсутствие комплексных исследований в этой области. Данная тема еще только набирает популярность, за последние годы появляются публикации, посвященные лоббизму в России. Открытым остается вопрос о правовом регулировании лоббизма в России. По нашему мнению, работа в данном направлении является очень значимой для преодоления аномий, снижения их воздействия на систему социального управления в России.
Таким образом, мы изучили дисфункции и аномии системы социального управления. Стоит повторить, что актуальность данной проблемы обусловлена положением о том, что система социального управления как элемент социальной системы, социума определяет его корректное функционирование, степень устойчивости, стабильности и развития.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Особенно актуальным в настоящее время представляется изучение аномии в системе социального управления в России. Это связано с тем, что власти нашей страны взяли курс на масштабную модернизацию, в частности модернизацию системы социального управления. Усовершенствование системы социального управления в России, не представляется возможным без комплексного изучения и анализа дисфункций и аномий в данной системе.
Список литературы
1. Abueva J.V. The Contribution of Nepotism, Spoils and Graft to Political Development // East-West Center Review. 1966. № 3.
2. Becker G.S., Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96, No. 4.
3. Fredrich C. The Pathology of Politics: Violence, Betrayal, Corruption, Secrecy and Propaganda. New York: Harper & Row, 1972.
4. Hirschi, T. Causes of delinquency. Los Angeles: University of California Press, 1969.
5. Leff N.H. Economic Development through Bureaucratic Corruption // American Behavioral Scientist. 1964. Vol. 8. № 3.
6. Rose-Ackerman S. The economics of Corruption // Journal of Public Economics. 1975. Vol. 4. № 2.
7. Truman D. The Governmental Process. New York: Knopf, 1953.
8. Арутюнян А.С. Современный лоббизм: формы, методы, проявления // Социологические исследования. 2014. №6.
9. Битэм Д. Бюрократия // Социологический журнал. 1997. № 4.
10. Гилинский Я.И. Коррупция, теория, российская реальность, социальный контроль // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт- Петербургского криминологического клуба. Бишкек: Промтехком. 2003. № 1.
11. Грицанов А.А., Абушенко В.Л., Евелькин Г.М., Соколова Г.Н., Терещенко О.В. Социология: Энциклопедия. 2003.
12. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 1863-1866.
13. Добреньков В., Кравченко А. Социология в 3-х томах: словарь по книге. 2001.
14. Дэвид Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь. — М: Вече, 2001.
15. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. — М: Мысль, 1994.
16. Иванов В.Н. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. — М: НПО «Экономика», 2000.
17. Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права словарь специальных терминов. 2001.
18. Китновская О.В. Особенности регулирования лоббистской деятельности в современных российских условиях // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2015.
19. Краснов Ю.К. Принцип разделения властей в России: теория и практика. // Право и управление XXI в. 2005. №1.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
20. Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта//Бизнес и политика. 1994. № 1.
21.Магомедов К.О. Об эффективности противодействия коррупции в государственных органах власти // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. №3.
22. Макарейко Н.В. Административное право. Краткий курс лекций. — М: Юрайт, 2014.
23. Макиавелли Н. Государь. — М. ЭКСМО-Пресс, 2001.
24. Максимов С.В. Основы противодействия коррупции (Системы общегосударственной этики поведения). — М.: Спартак, 2000.
25. МарксК., Энгельс Ф. Собрание сочинений. 1955-1974.
26. Мелехин А.В. Теория государства и права. — М.: Маркет ДС, 2007.
27. Мерзликин Н.В. Вызовы и риски российской государственности в условиях глобализации цивилизационных процессов // «Россия в новой социально- политической реальности: мониторинг вызовов и рисков» №2, — М.: Проспект, 2014.
28. Мертон Р.К. Бюрократическая структура и личность. — М.: ACT, 2006.
29. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №4, С 91-96.
30. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — М.: АСТ, 2006.
31. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.
32. Мордовцев А.Ю. Государственная власть и лоббизм: проблемы и противоречия развития российского политико-правового пространства. — М.: Юрлитинформ, 2011.
33. Моруга А.В. Девиации в системе социального управления в России: Дис. канд. соц. наук. — М, 2011.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
34. Нагимова А.М. Коррупция в органах государственного управления как угроза успешному развитию общества //Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития. — М.: Институт социологии РАН, 2014.
35. Никовская Л.И. Публичная политика как фактор модернизации системы управления в современной России// Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития, — М.: Институт социологии РАН, 2014.
36. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск: ЭКОР, 1998.
37. Олсон М. Логика коллективных действий. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.
38. Осипов Г.В. Научное управление обществом как основа стратегии достижения национальной безопасности и предотвращения рисков//«Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков» №2 — М.: Проспект, 2014.
39. Осипов Г. В. О повышении роли научного знания в системе государственного управления российским обществом// «Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков» №1, 2013.
40. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. 1998.
41. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2001 г.
42. Рогачев С.В. Российское государство в условиях угроз и рисков новой социально-политической реальности//«Россия в новой социально-политической реальности: мониторинг вызовов и рисков» №2 — М.: Проспект, 2014.
43. Россинский Б.В. Административное право. Словарь-справочник. 2000.
44. Самков К.Н. Оценка неэффективности деятельности: фирма и орган власти // Модернизация отечественной системы управления: анализ тенденций и прогноз развития — М.: Институт социологии РАН, 2014.