Содержание
Введение
Глава 1.Статус участников гражданского судопроизводства
1.1. Понятие участников гражданского судопроизводства
1.2. Общие права и обязанности субъектов гражданского судопроизводства
Глава 2. Особенности правового статуса участников гражданского судопроизводства
2.1. Особенности правового статуса суда
2.2. Особенности правового статуса сторон
Заключение
Список использованных источников
Введение
Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны — обязательный элемент судебной тяжбы. Исторически появление судебных органов связывают с появлением необходимости «рассудить» спорщиков с помощью незаинтересованного в споре, справедливого и властного лица. Таким лицом мог быть государь, чиновник соответствующего ранга. В итоге таким лицом стал суд — особый орган государства, призванный разрешать правовые споры граждан. Впоследствии на суд были возложены и иные функции — в частности, решать так называемые «бесспорные дела» и проч. Однако и на сегодняшний день основной функцией суда общей юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством. И проблема определения правового статуса «спорщиков», т. е. сторон, потому привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-процессуалистов, что ни одно серьёзное исследование, сделанное в сфере гражданского процессуального права, не может не коснуться вопросов признаков, роли, прав и обязанностей сторон в процессе. Сложность же поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений — это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.
Вместе с тем, основные, базисные теоретические исследования указанной проблемы были сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия. Господствующая правовая идеология того времени обусловила и специфический подход к концептуальному изучению проблемы правового статуса сторон в гражданском процессе. Именно поэтому в свете происшедших в стране политических и экономических изменений, а также недавнего обновления гражданского процессуального законодательства избранная тематика исследования приобретает ещё большую научную актуальность.
Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.
Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт участников гражданского процесса, а также выявление и исследование особенностей, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел искового и публично-правового характера, связанных с правовым регулированием статуса сторон в этих видах судопроизводства.
В связи с поставленной целью необходимо решение следующих задач:
1) проанализировать сущность используемого законодателем словосочетания «лица, участвующие в деле», провести его сравнительную характеристику с иными употребляемыми в законе и правоведении смежными понятиями;
2) обозначить критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле;
3) дать всесторонний анализ юридической заинтересованности как определяющего критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле, выработать классификацию юридического интереса, определить признаки понятийного содержания отдельных его видов;
4) рассмотреть классификацию законодательно установленного круга лиц, участвующих в деле, исходя из характера их заинтересованности; ответить на вопрос: все ли лица, участвующие в деле, являются участниками дела?
5) сравнить объем и содержание процессуальных прав и обязанностей, характерных для отдельных групп лиц, участвующих в деле;
6) выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективности правосудия по гражданским делам.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и • всесторонность познания явлений действительности. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод познания, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формально-логический, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу работы составляют труды российских учёных-процессуалистов конца 19-го — начала 20 столетия: Е. В. Васьковского, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, Т. М. Яблочкова и др., а также работы видных советских и современных правоведов: Т. Е. Абовой, М. И. Абдулаева, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, С. Ф. Кечекьян, М. И. Клеандрова, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Е. А. Флейшиц, Н. А. Чечиной, Л. С. Явич, С. А. Якубова, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца и других авторов.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле.
Предметом исследования выступают научно-теоретические работы правоведов по вопросам, связанным с институтом лиц, участвующих в деле; нормы гражданского процессуального и иных отраслей права, регулирующие указанные отношения; материалы правоприменительной практики в исследуемой области.
В настоящей работе выработаны и сформулированы предложения, суть которых состоит в следующем.
Представляется целесообразным внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование указать в исковом заявлении, в чём заключается материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом; либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.
Считаем, что, кроме того, ст. 134 ГПК РФ также нуждается во включении в её содержание положения об отказе в принятии искового заявления, поданного против организации, не правоспособной относительно основания иска.
Статью 56 ГПК РФ, на наш взгляд, следует дополнить частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».
Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, глоссария, списка сокращений, и списка использованных источников.
Глава 1. Статус участников гражданского судопроизводства
1.1. Понятие участников гражданского судопроизводства
Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В ГПК имеется только указание на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.
Все субъекты гражданского процесса занимают не одинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно: постановления судебного решения и его исполнения.
Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой группе относится суд. Интересы суда как основного участника гражданского процесса не противоречат интересам других, и поэтому он должен содействовать наиболее полной реализации прав всех участников гражданского процесса. Правовое положение суда определяется тем, что он руководит ходом процесса, определяет и направляет действие лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей, выносит судебные постановления, разрешает материально-правовой спор по существу, а следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика.
Руководящая роль суда в гражданском процессе определяется и содержанием тех норм гражданского процессуального права, которые он применяет при рассмотрении споров.
Правовое положение судей определяется Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
В связи с принятием Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, входящих в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 3).
Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законодательство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвующих в деле (ст. 29, 41, 42 ГПК). Согласно закону лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, кооперативные организации, другие общественные организации или отдельные граждане, а также заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации по делам, перечисленным в ст. 231 и 245 ГПК.
Лица, участвующие в деле, — это основные участники гражданского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела.
Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.
Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в качестве конкретных участников, процессуальное положение которых определяет закон.
Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.
В гражданском процессе круг лиц, участвующих в деле, не совпадает с кругом участников процесса (участников судопроизводства).
К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК).
В гражданском процессе, кроме того, могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители. Все они и лица, участвующие в деле, а также суд являются участниками гражданского процесса. Таким образом, понятие «участники гражданского процесса» намного шире, нежели понятие «лица, участвующие в деле».
Необходимо отметить, что понятие «лица, участвующие в деле» в действующем гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя в частности ст. 3 и 4 ГПК, следует прийти к выводу о том, что критерием отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридическая заинтересованность в исходе дела.
Так, в ч. 1 ст. 3 ГПК закреплено правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Далее в ст. 4 ГПК дается перечень этих заинтересованных лиц и организаций, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело. При этом по отношению к тому из обращающихся в суд, кто просит о защите своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК), понятие «заинтересованный» не употребляется.
Такая редакция ст. 3 и 4 ГПК означает, что законодатель признает заинтересованными лицами как тех, кто защищает в процессе свои права, свободы и законные интересы, так и тех, кто выступает от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований и имеет к исходу дела иной (публичный) интерес.
Поэтому, учитывая различный характер заинтересованности лиц, по заявлению которых суд вправе возбуждать гражданские дела, принято говорить о личной, субъективной заинтересованности (для лиц, защищающих свои права, свободы и законные интересы) и о государственной, общественной заинтересованности (для лиц, защищающих в силу закона «чужие» права и законные интересы).
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
К группе субъективно (лично) заинтересованных в деле лиц относятся: стороны, третьи лица, заявители, жалобщики, заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства.
Государственная и общественная заинтересованность в деле служит основанием для участия в гражданском судопроизводстве прокурора, других органов и лиц, указанных в ст. 46, 47, 273, 284, 288, 290, 304, 311 ГПК.
Немаловажную роль в определении правового положения участника процесса играет цель его участия, зависящая от наличия или отсутствия юридического интереса к делу. В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.
Однако при этом необходимо иметь в виду, что юридический интерес к делу — это не только ожидание определенного правового результата от судебного процесса, но также и субъективная направленность, т. е. определенный мотив, который заставляет заинтересованное лицо добиваться в суде принятия решения определенного содержания. Из этого следует, что юридический интерес является необходимым условием участия определенного лица в гражданском процессе.
Вместе с тем от юридической заинтересованности в исходе дела необходимо отличать фактическую заинтересованность, которая может быть основана на отношениях подчиненности, родства или дружбы. Однако необходимо при этом иметь в виду, что наличие фактического интереса у разных лиц, участвующих в деле, не всегда влечет одинаковые правовые последствия.
Например, стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах особого производства, могут быть и фактически заинтересованы в исходе дела.
Для прокурора фактическая заинтересованность в исходе дела исключает возможность его участия в гражданском процессе (ст. 18 ГПК).
Юридическая заинтересованность (юридический интерес) лица, участвующего в деле, порождает для него определенный процессуальный интерес, то есть тот положительный результат рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается участник судопроизводства.
Например, для истца процессуальный интерес заключается в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для ответчика — в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора — в ожидании законного и обоснованного судебного решения и т. д.
Поэтому различие процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, всегда будет зависеть от характера связи с предметом судебной защиты и от тех предусмотренных законом задач, для достижения которых то или иное лицо, участвующее в деле, принимает участие в гражданском судопроизводстве.
Следовательно, любое лицо, участвующее в деле, будучи юридически заинтересованным в исходе дела, соответственно имеет в силу этого и определенный процессуальный интерес к судопроизводству.
Вместе с тем необходимо отметить, что юридический интерес, являющийся основанием для вынесения судом решения, которое может повлиять на субъективные права и обязанности лица, участвующего в деле, или же служит удовлетворению публичного интереса, и процессуальный интерес не тождественны по содержанию.
Так, среди субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеются такие, которые, участвуя в гражданском судопроизводстве, ожидают и добиваются наступления определенного результата разрешения дела, т. е. имеют определенный процессуальный интерес, который не основан на материальном правоотношении.
К таким участникам процесса относятся судебные представители, выступающие от имени и в интересах сторон, третьих лиц или лиц, участвующих в неисковых делах.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Правовым основанием участия в гражданском процессе судебного представителя может быть договор поручения, трудовой контракт и т. д. Юридический интерес к процессу у судебного представителя носит чисто процессуальный характер и не связан с материально-правовым отношением, составляющим предмет судебного разбирательства.
Например, несмотря на то что представитель относительно процессуально самостоятелен в судебном процессе (например, в доказывании), в случае прекращения действия договора поручения у судебного представителя исчезает соответственно интерес и к процессу, поскольку его действия зависимы от воли своего доверителя. Видимо, поэтому законодатель и не относит судебного представителя (в том числе и адвоката) к лицам, участвующим в деле (хотя это и не всегда бывает оправданно).
Однако эта процессуальная особенность не относится к лицам, участвующим в деле, у которых материально-правовой и процессуальный интерес едины.
Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса.
Лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав, общие из которых закреплены в ст. 35 ГПК.
Институт лиц, участвующих в деле, является одним из основных в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что новым его назвать нельзя (институт лиц, участвующих в деле, был известен еще Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1923 г. (далее — ГПК РСФСР 1923 г.) (ст. ст. 110, 112, 235) ‘), вопросы, связанные с ним, по-прежнему не теряют своей актуальности. Законность рассмотрения и разрешения гражданского дела судом во многом обуславливается правильным определением процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства, поскольку от этого зависит наделение их определенными процессуальными правами и обязанностями, объем, которых различается в зависимости от группы участников гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » однозначно определил перечень лиц, участвующих в деле, однако в правоведении полемика относительно его состава ведется до сих пор. Для того, чтобы безошибочно отнести определенного участника гражданского судопроизводства к той или иной группе, необходимо избрать для этого четкие критерии. Одним из таких признаков, позволяющих отнести участников гражданского судопроизводства к законодательно определенному кругу лиц, участвующих в деле, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела. Л.B. Туманова отмечает, что разобраться с проблемой отграничения лиц, участвующих в деле, нельзя без решения вопроса о сущности и формах юридической заинтересованности.
ГПК РФ по-прежнему не раскрывает содержание таких понятий;, как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Несомненно, немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. «Абсурдно, конечно, требовать, чтобы законы писались в стихах, но мудрость и выразительность, логичность и лаконичность, строгость, четкость и ясность закона делают его поистине красивым». Язык закона в идеале должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Что говорить, если затруднения возникают даже у правоприменителя. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами, хотя по закону таковыми они не являются.
В одном из проектов ныне действующего ГПК РФ (ст. 36) прокурор не был включен в состав лиц, участвующих в деле. Однако составители проекта ГПК РФ допустили непоследовательность: по-прежнему отнесли к их числу участников гражданского судопроизводства, от своего имени защищающих права других лиц.
1.2. Общие права и обязанности субъектов гражданского судопроизводства
Основы гражданского судопроизводства и республиканские гражданские процессуальные кодексы предоставили сторонам и другим участвующим в деле лицам широкие процессуальные права и возложили на них процессуальные обязанности. Эти процессуальные права и обязанности установлены законом для каждого участника процесса и являются их субъективными правами и обязанностями. Без использования участниками процесса своих субъективных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей невозможно осуществление правосудия по гражданским делам.
Большое значение субъективных процессуальных прав и обязанностей для осуществления правосудия определяет практическую актуальность и теоретический интерес их исследования. Значимость исследования этой проблемы обусловлена также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий, т. е. необходимостью выполнения программной задачи Коммунистической партии Советского Союза по развитию и совершенствованию демократических основ правосудия.
Субъективные гражданские процессуальные права — часть субъективных прав граждан. Будучи отраслевым, понятие субъективных гражданских процессуальных прав может быть исследовано только на основе общего понятия «субъективное право», выработанного марксистско-ленинской теорией советского социалистического права. Однако при этом необходимо учитывать определенную специфику, обусловленную гражданским процессуальным правом, предметом и методом его регулирования.
В теории советского гражданского процессуального права субъективные процессуальные права традиционно рассматриваются только в связи с исследованием гражданских процессуальных правоотношений. Между тем Субъективные процессуальные права вместе с обязанностями составляют правовой статус личности в гражданском процессе, определяют ее правовое положение в гражданском судопроизводстве. Это обусловливает теоретический интерес и практическую значимость самостоятельного исследования проблемы субъективных процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.
Субъективные процессуальные права и обязанности участников гражданского процесса установлены процессуальным законодательством и существуют независимо от возникновения конкретных (элементарных) правоотношений в ходе осуществления правосудия по гражданским делам. Однако при этом следует подчеркнуть, что субъективные процессуальные права и обязанности могут быть реализованы и исполнены только посредством процессуальных правоотношений.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Обычно понятие субъективного права раскрывается либо через обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, либо через должное поведение обязанного лица, либо одновременно и через возможное поведение управомоченного лица и должное поведение обязанного лица.
Для определения содержания субъективного гражданского процессуального права необходимо указать как на обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, так и на должное поведение обязанного лица. Указание только на должное поведение обязанного лица не может раскрыть понятие субъективного процессуального права, так как обязанность далеко не всегда адекватна праву и не всегда полностью его исчерпывает. Неправильно если понятие субъективного процессуального права раскрыто лишь указанием на возможное поведение управомоченного лица, а должное поведение обязанного лица не подчеркнуто, в то время как особенностью гражданского процесса является неравноправное положение его субъектов. Суд как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, имеет властные полномочия по отношению ко всем другим участникам процесса. Однако это не означает, что он не имеет перед ними никаких обязанностей. Такие обязанности суд имеет, и это — одно из проявлений демократизма советского гражданского судопроизводства.
Затушевывание этого обстоятельства ведет к неправильным высказываниям об отсутствии у суда процессуальных обязанностей перед лицами, участвующими в деле. Подобные утверждения противоречат процессуальному законодательству и объективно ведут к ослаблению ответственности судей перед гражданами, к нарушению законности в деятельности суда
Особенность гражданского процесса состоит в том, что процессуальные правоотношения возникают и существуют только между судом и другими участвующими в деле липами. ‘Непосредственных процессуальных правоотношений между сторонами и другими участниками процесса нет. Поэтому в гражданском процессе управомоченное лицо адресует свои требования о должном поведении обязанного лица всегда к суду. Это происходит даже в тех случаях, когда действие должен совершить не суд, а другой участник процесса.
Раскрытие содержания субъективного процессуального права требует указания на тот внешний предмет, в отношении которого участник процесса может действовать определенным образом. Для обозначения этого предмета при раскрытии содержания субъективных прав в других отраслях права, в частности субъективных имущественных прав, указывают на личный интерес. Для субъективного процессуального права этого недостаточно. Здесь также имеется определенная специфика, заключающаяся в том, что многие участники процесса не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Так, прокурор участвует в процессе в случаях, когда этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и интересов граждан (ст. 29 Основ). Органы государственного управления, профсоюзы, государственные учреждения, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общественные организации или отдельные граждане могут в предусмотренных законом случаях предъявить иск в защиту прав и интересов других лиц (ст. 6 Основ). Органы государственного управления в предусмотренных законом случаях могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и государства (ст. 30 Основ). Участниками процесса могут быть общественные организации и коллективы трудящихся, не являющиеся стороной в деле, т. е. не имеющие правовой заинтересованности в деле (ст. 36 Основ). Все эти участники процесса вступают (привлекаются) в процесс для защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. Для выполнения этой функции они наделены широкими субъективными процессуальными правами. Однако объектом этих прав будет не личный интерес указанных участников процесса, а государственный или общественный интерес или интерес лиц, права которых они защищают в процессе.
Изложенное дает достаточные, на наш взгляд, основания для формулирования определения рассматриваемого понятия.
Субъективное гражданское процессуальное право — это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства, готовая к немедленному осуществлению возможность участника процесса действовать определенным образом или требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных или государственных интересах либо в интересах других лиц.
Субъективные гражданские процессуальные права могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок.
Во-первых, субъективные процессуальные права регламентируются нормами объективного процессуального права, основаны на нем. Поэтому первой предпосылкой субъективного процессуального права является соответствующая норма гражданского процессуального права, устанавливающая какое-либо право.
Во-вторых, субъективные процессуальные права могут иметь только лица, ставшие участниками гражданского процесса. Для этого необходимо либо начать процесс, либо вступить, либо быть привлеченным в него. Сделать это могут только лица, имеющие гражданскую процессуальную правоспособность, т. е. практически все граждане, а также организации, являющиеся, как правило, юридическими лицами. Следовательно, второй предпосылкой возникновения субъективных процессуальных прав является гражданская процессуальная правоспособность.
В-третьих, субъективные процессуальные права возникают у участников гражданского процесса в силу закона (нормы права) на основании определенного процессуального юридического факта. Без такого факта, обусловившего данное субъективное право, оно возникнуть не может.
Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставил участвующим в деле лицам широкие процессуальные права. Они могут: знакомиться с материалами дела; заявлять отводы; представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения суду; представлять свои доводы и соображения; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц; обжаловать решения и определения суда; требовать принудительного исполнения решения суда; присутствовать при действиях судебного исполнителя по исполнению решения, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, участвующие в деле лица имеют реальную возможность активно защищать в процессе свои интересы или интересы других лиц.
Субъективные права участников гражданского процесса не однородны. Это обусловливает необходимость классификации субъективных прав в зависимости от их содержания. По этому признаку в юридической литературе различают: права, связанные с возбуждением процесса и его дальнейшим движением, т. е. права, выражающие принцип гражданской процессуальной диспозитивности;права, связанные с участием в судебном рассмотрении дела и в исполнении судебного решения, т. е. права, выражающие принцип состязательности; права, связанные с возможностью указывать суду на необходимость совершения тех или иных действий, которые он обязан (может) совершить независимо от требования участвующих в деле лиц .
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Данная классификация представляется полезной, так как она позволяет определенным образом дифференцировать субъективные права, что содействует как их практическому осуществлению, так и теоретическому исследованию.
Для характеристики субъективных процессуальных прав существенное значение имеют права, выражающие принципы диспозитивности и состязательности. Диспозитивность в гражданском процессе — это возможность его участников распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе такими, посредством которых можно распоряжаться материальным правом, являющимся предметом судебного рассмотрения. Субъективные процессуальные права, дающие возможность распоряжаться объектом спора — материальным правом, имеют только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.
Субъективные процессуальные права: знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, возражать против ходатайств, доводов и соображений другой стороны, лично участвовать в судебном разбирательстве дела и др. выражают принцип состязательности советского гражданского процесса. Эти права дают сторонам возможность активно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству и в его судебном рассмотрении, отстаивать свои интересы и добиваться вынесения судом справедливого, по их мнению, решения.
Для того, чтобы практически осуществлять свои права, стороны должны участвовать в судебном разбирательстве дела, при совершении судом отдельных процессуальных действий. Большое значение поэтому имеет своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Гарантируя право сторон на участие в судебном разбирательстве дела, ГПК РФ устанавливает, что в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебное решение подлежит отмене. Вышестоящие суды неукоснительно выполняют данное правило и отменяют судебные решения по делам, рассмотренным в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания, квалифицируя это как грубое нарушение процессуального закона.
Участники гражданского процесса имеют не только субъективные процессуальные права. На них возложены и определенные процессуальные обязанности.
Гражданская процессуальная обязанность — это мера должного поведения участника процесса, установленная нормами гражданского процессуального законодательства и обеспеченная возможностью применения мер государственного принуждения или общественного воздействия.
Вопрос о процессуальных обязанностях участников гражданского процесса относится к числу дискуссионных.
Наличие процессуальных обязанностей у таких участников процесса, как свидетели, эксперты, переводчики, не вызывает каких-либо сомнений. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания. Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам — содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.
Исполнение указанными участниками процесса своих процессуальных обязанностей обеспечено определенными мерами. В их числе меры общественного воздействия, гражданские процессуальные санкции, меры уголовно-правового характера.
Наличие процессуальных обязанностей у сторон и других участвующих в деле лиц некоторыми учеными-процессуалистами отрицается. Считают, например, что участвующие в деле лица, в том числе и стороны, как общее правило, юридических обязанностей в процессе не несут, так как процессуальный закон не устанавливает возможности государственного принуждения за нарушение тех правил, которые он называет обязанностями. Поэтому к обязанностям сторон относят только их обязанность добросовестно пользоваться своими правами и обязанность ответчика по делу о взыскании алиментов явиться в суд.
Согласиться с таким мнением нельзя. Стороны и другие участвующие в деле лица имеют различные процессуальные обязанности. Связь правомочий и юридических обязанностей характерна для любых правоотношений, любой форме субъективных прав соответствуют юридические обязанности 52.
Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение этой обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций. В частности, систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела может повлечь за собой взыскание в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени
Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако нужно подчеркнуть, что обязанность по доказыванию лежит и на суде. Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В этом одно из проявлений демократизма советского гражданского процесса: сторона не может быть поставлена в невыгодные условия из-за затруднительности или невозможности для нее представить доказательства.
В случае неисполнения судом своих обязанностей по доказыванию судебные постановления отменяются. Так, по делу К. и Б. судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда оставила иск без движения и возвратила материалы истцам ввиду непредставления ими доказательств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменив определение областного суда, указала, что непредставление истцами доказательств в подтверждение исковых требований не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
По определенным категориям дел на ответчике лежит обязанность явиться в суд, если последний признает это необходимым . Сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Такая же обязанность лежит на сторонах в случае заявления ходатайств об истребовании письменных и вещественных доказательств ;
Таким образом, на стороны возложены определенные процессуальные обязанности. Исполнение этих обязанностей обеспечено процессуальными санкциями и другими процессуальными средствами. К ним относятся: невыгодные процессуальные последствия (отказ в приеме заявления, оставление заявления без движения, отказ в удовлетворении ходатайства и др.); государственное принуждение (принудительный привод, штраф, взыскание денежных сумм в пользу другой стороны); меры общественного воздействия.
Субъективные процессуальные обязанности участников гражданского процесса весьма разнообразны. Поэтому неправильно сводить все обязанности сторон к одной: добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Подобное обобщение не может способствовать удовлетворительной разработке проблемы субъективных процессуальных прав и обязанностей.
Характерная особенность гражданского процесса состоит в том, что многие права суда являются в то же время его процессуальными обязанностями. Например, норма ГПК РФ устанавливает право суда, рассматривающего дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Ст. 74 ГПК РФ предоставляет суду право в случае необходимости назначить по делу несколько экспертов. Суд не только может, но и обязан использовать предоставленные ему права во всех случаях, когда это необходимо для правильного и быстрого разрешения дела, для защиты прав участников процесса.
Такую же специфику имеют субъективные права участвующего в деле прокурора. Он также обязан их использовать в случаях, когда этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, государственных и общественных организаций.
.Эта особенность соотношения субъективных процессуальных прав и обязанностей присуща только правам и обязанностям определенных участников процесса и не характеризует права и обязанности других. Между процессуальными. правами и обязанностями сторон и других участников процесса существует четкая грань, которая находит выражение, в частности, и в характере норм, устанавливающих права и обязанности. Нормы, предоставляющие субъективные права, являются диспозитивными, нормы, устанавливающие обязанности,— императивными. Поэтому мы считаем необоснованным вывод о том, что происходит «разрушение границ между понятиями «право» и «обязанность»» «.
Как было показано выше, стороны и другие участвующие в деле лица имеют разнообразные субъективные процессуальные права и обязанности. И это естественно. Наличие одних только прав, отсутствие корреспондирующих им обязанностей сделало бы невозможным осуществление субъективных процессуальных прав.
Рассматривая вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон и других участвующих в деле лиц, следует отметить одно важное положение гражданского процесса: юридическая неосведомленность, малограмотность, различные упущения и другие подобные обстоятельства не могут быть использованы во вред лицам, участвующим в деле. Обязанность суда — строго и неуклонно выполнять это положение. Его нарушение влечет за собой отмену судебных решений.
На субъективные права граждан отрицательно влияют недостатки в законотворческой практике. Так, имеют место случаи, когда во вновь изданном законе нет указаний об отмене ранее действовавших законов, регулировавших данные правоотношения. Теоретически в таких случаях действует правило о недействительности ранее изданных законов, противоречащих новому закону. Однако, как уже отмечалось в литературе, это правило не закреплено в законодательстве, что вызывает иногда коллизии законов .
Глава 2. Особенности правового статуса участников гражданского судопроизводства
2.1. Особенности правового статуса суда
Судебная форма защиты прав граждан является основной и приоритетной. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные неимущественные и имущественные права. Кроме того, решения, касающиеся защиты гражданских прав, принятые в административном порядке могут быть обжалованы в суд. Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения гражданского дела. Защищая права и законные интересы граждан, судебная власть разрешает правовые споры, на основании постановления суда возможно применение мер государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
Обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд, поэтому особенности его процессуального положения во многом определяют и те особенности, которые имеет в целом гражданско-процессуальная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц; совершенство законодательства в области регулирования процессуального положения суда -залог эффективности правосудия по гражданским делам. Между тем, некоторые вопросы процессуального положения суда продолжают оставаться дискуссионными в научно-исследовательской литературе и одновременно не находят чёткого разрешения р. гражданском процессуальном законодательстве РФ. Одним из этих вопросов неизменно является проблема активности суда в российском гражданском процессе.
На протяжении многих лет проблема активности суда была и остаётся одной из ключевых в гражданском процессуальном праве России. Отечественные учёные-процессуалисты ещё в прошлом веке пытались и не могли найти ту золотую середину в решении проблемы активности суда, которая бы в большей степени отвечала природе и задачам гражданского судопроизводства. Особую остроту дискуссия о степени активности суда в гражданском процессе РФ приобрела сегодня в свете проводимой в нашем государстве судебной реформы, необходимости совершенствования гражданско-процессуальной формы защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Проводимая в настоящий период судебная реформа своей главной задачей считает повышение авторитета судебной власти, её роли в разрешении частно-правовых конфликтов. В то же время, формирование гражданского общества вызывает необходимость ограничения государственного вмешательства в частную сферу.
Содержание проблемы активности суда в гражданском процессе РФ сводится к следующим главным вопросам, вставшим перед современными процессуалистами:
1). Может ли суд, в какой степени и в каких формах влиять на движение самого процесса (его возникновение, развитие, окончание); как должны соотноситься активные полномочия суда в этой области с процессуальными правами заинтересованных в исходе дела лиц.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
2). Насколько широкими должны быть полномочия суда в выяснении обстоятельств дела (процессуальном познании истины), кому должна принадлежать инициатива в доказывании, должен ли суд сохранить в этой области какие-либо активные полномочия и в каких формах.
Ответы на эти вопросы должны и могут быть получены только на основе тщательного теоретического исследования понятия и природы активных полномочий суда, их места в структуре гражданского процессуального правоотношения, соответствия активных полномочий суда истинной сущности и назначению правосудия, принципам гражданского судопроизводства.
Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу.
Профессор Е.В. Васьковский следующим образом охарактеризовал роль суда в состязательном гражданском процессе: «Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено». По мнению ученого, суд не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, кто из тяжущихся победит в процессе; для нее важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка. Перед судом стоит задача лишь сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам.
Тем не менее, в науке встречались и негативные оценки состязательной формы процесса. Так, А. Краевский указывал: «…вся сила состязания сосредоточивается в словесных прениях перед судом, и успех в этой борьбе служит обыкновенно верным залогом благоприятного разрешения тяжбы». Ученый считал, что состязательное начало с пассивным отношением суда к совершающейся перед ним борьбе, со всеми прениями и диспутами, не согласуется с российской практикой отправления правосудия, с условиями государственного и общественного быта российского государства.
Следует, однако, отметить, что, несмотря на разнообразие подходов к пониманию сущности состязательности, многие ученые-процессуалисты дореволюционного периода отстаивали необходимость построения российского гражданского процесса именно на указанном принципе при условии дополнения последнего правом суда на руководство процессом, правом его вмешательства в состязание сторон. При этом одни ученые допускали вмешательство суда в состязание сторон в очень ограниченном объеме (А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский), другие же распространяли руководство суда и на материальную сторону процесса и придавали последнему состязательно-следственный характер (Т.М. Яблочков). Признавалось, что осуществление «состязания» в процессе возможно только при наличии равных возможностей тяжущихся. Для устранения негативного влияния отсутствия равноправия сторон предлагались два варианта: ввести обязательное участие специалистов-юристов в процессе либо возложить на суды обязанность оказывать содействие сторонам при установлении фактических обстоятельств. Ввиду невозможности законодательного принуждения к использованию платной юридической помощи более предпочтительным был признан второй способ: предоставление суду в целях раскрытия материальной истины права материального руководства процессом, т.е. добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала (инструкционного принципа). Указанное право суда предполагает активное участие последнего в разбирательстве дела путем направления деятельности тяжущихся по установлению, доказыванию обстоятельств, соответствующих действительным материальным правоотношениям сторон и позволяющих суду установить объективную истину по делу, вынести правильное решение. При этом суд не может ни стеснять тяжущихся в распоряжении объектом процесса, ни принуждать их к применению процессуальных средств защиты, использование которых предоставлено их усмотрению, ни самостоятельно применять эти средства вопреки воле тяжущихся.
Понимание сущности и значения роли суда в состязательном процессе изменилось одновременно с изменением государственного устройства и системы управления в России. Как отмечали советские правоведы, «составители старого Устава гражданского судопроизводства, не желая ставить суд в положение пассивного зрителя, не решились, однако, дать суду самостоятельность и активность в собирании доказательств». В этой связи основным направлением реформирования основ гражданского судопроизводства стало расширение полномочий и функций суда. Принципы равноправия сторон в гражданском процессе, состязательного начала уступили активному регулирующему положению суда. Последний, в свою очередь, из пассивного органа, деятельность которого всецело направляется по принципу «господства сторон», превратился в орган «пристрастный», активно вмешивающийся в регулирование правоотношений.
Временная инструкция Наркомата юстиции РСФСР от 4 января 1923 г. закрепила активность суда в исследовании фактической стороны дела, его обязанность оказывать помощь слабой стороне. В проекте первого советского Гражданского процессуального кодекса было предусмотрено право суда добывать посредством сношения с частными лицами или правительственными учреждениями доказательства в пользу спорных фактов гражданского процесса, когда эти лица или учреждения в деле не участвуют, а также вкладывать в основание своих решений те сведения, которые лично ему известны из других данных, не представленных сторонами. Следует отметить, что упомянутая выше обязанность суда помогать слабой стороне в значительной степени рассматривалась официальной доктриной в качестве одной из основных функций суда. Предполагалось, что суду зачастую придется разрешать споры между тяжущимися, неравносильными с точки зрения умения ориентироваться в судебной обстановке и знания процессуальных норм, в особенности прав и обязанностей сторон. В этой связи суд должен «активно прийти на помощь этой слабейшей в процессе стороне… ибо в противном случае он рискует, вследствие неравных условий состязания, установить только процессуальную, а не материальную истину».
Представлялось совершенно очевидным, что в только созданном Советском государстве обеспечение бесплатной юридической помощью всех нуждающихся (в первую очередь трудящихся) являлось проблематичным. Поэтому единственным приемлемым выходом было избрано переложение инициативы на суд, который обязан был выявить все подробности дела, дать ему надлежащее направление, указать сторонам способы разъяснения обстоятельств дела, вызвать свидетелей, затребовать необходимые документы, произвести осмотр, назначить экспертизу и, наконец, рассмотреть вопрос о давности и продлить ее срок, если это окажется нужным.
В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).
Понимание «состязательности» как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.
Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. «В правоотношении личность (гражданин) — государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений». Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса — органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности — в материальных правоотношениях).
В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).
В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, «по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка».
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа).
Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений «связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой — защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства». Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия.
В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий.
Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон.
В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны. В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса — активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.
Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.
Суд является основным субъектом гражданско-процессуальных отношений и гражданско-процессуальной деятельности, без которого невозможно осуществление правосудия по гражданским делам. Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и специфических свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов гражданского судопроизводства и ставят на центральное место в процессуальных отношениях. Главенствующее положение суда как субъекта гражданско-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в гражданском процессе, в соответствии с которой суд наделен особым статусом, обладает полнотой власти и выступает в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия, способного обеспечить достижение целей и задач гражданского процесса и разрешать поставленные перед ним правовые вопросы на основе социально-правовых принципов законности, объективности, беспристрастности и справедливости.
Цель суда в гражданском процессе состоит в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.
Через гражданско-процессуальную деятельность суда реализуется правозащитная функция судебной власти. Непосредственными задачами гражданского суда являются разрешение конкретных гражданских дел и различных процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции, а также обеспечение законности при производстве по делу и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
По-прежнему важнейшей частью судебной деятельности остается участие в процессуальном доказывании, в котором суд в целом сохраняет достаточно активную роль в собирании, проверке, исследовании получаемых доказательств и обладает правом на свободную оценку доказательств, что соответствует исторической традиции российского правосудия. Однако в условиях существующей состязательной модели процесса инициатива суда в собирании и исследовании доказательственного материала ограничена.
В современном гражданском процессе России важное и самостоятельное значение приобрела судебная деятельность по контролю за законностью досудебного производства, осуществляемого государственными органами. Судебный контроль на сегодняшний день представляет собой высокоэффективное средство обеспечения прав и свобод личности в российском государстве.
Проведенное в рамках настоящего исследования изучение практической реализации судебных процедур и отдельных судебных полномочий выявило некоторые недостатки правого регулирования и возникшие в связи с этим проблемные вопросы правоприменения. Надеемся, что проведенный анализ особенностей правового положения российского гражданского суда и правильное понимание его действительной роли в гражданском процессе позволили нам выработать на их основе действенные и научно-обоснованные способы и методы решения этих проблем, в том числе путем совершенствования действующего процессуального законодательства.
2.2. Особенности правового статуса сторон
Следует пояснить, что среди участников гражданского процесса (см. Приложение А) сторонам отводится особая роль.
В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: 1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; 2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Стороны – основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законом интересе. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, противопоставляемые друг другу.
Стороны в гражданском процессе обладают целым рядом вещественных признаков: 1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора; 2) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения; 3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени.
Как отмечает М.К. Треушников, предметом судебной деятельности служит спорное материальное правоотношение. Оно определяет существование субъективного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно действуют две стороны и между которыми ведется спор о праве.
Это обязательно предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Вместе с тем, закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.
Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо – предполагаемый носитель правовой обязанности. Напрашивается вывод о том, что без сторон не может быть искового производства, в рамках которого разрешается основная масса споров.
Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, так как оно считает, что другое лицо нарушило либо неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, указываемое как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, таким образом мы подошли к определению понятия сторон в гражданском процессе – истца и ответчика.
Итак, истец – лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.
Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, как явствует из ч.1 ст. 4 ГПК РФ. В тоже время, согласно ст. 43, 52, 54 ГПК РФ, от его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а так же государственными органами и другими управомоченными лицами по ч.1 ст. 4 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 38 ГПК РФ, независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск.
Обратимся к понятию ответчика.
Ответчик – лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, ответчик – лицо, которое нарушило либо оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.
Если говорить о сторонах гражданского процесса в зарубежных странах, то, к примеру, в немецком гражданском процессе сторона, ищущая правовую защиту, именуется истцом (der Kläger), а сторона, которая упоминается истцом в предъявленном им исковом требовании, — ответчиком (der Antragsteller).
С.Ф Мазурин отмечает, что сторон в гражданском процессе всегда две, условно их принято называть активной и пассивной сторонами. Под активной принято понимать лицо, от которого поступило в суд требование о защите его нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под пассивной стороной, так же условно, понимается сторона, которая привлекается судом для дачи объяснения по поводу заявленного требования и возможного ее привлечения к ответственности.
Следовательно, истец и ответчик – субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако, вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно в действительности и оспаривает ли его указанный истцом ответчик, решит суд в результате рассмотрения дела, то есть в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право или что данное право (интерес) оспаривается указанным им лицом – ответчиком. Следовательно, можно сказать, что истец и ответчик – предполагаемые субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.
Несколько слов о понятии сторон в гражданском процессе зарубежных стран. Так, французское законодательство не дает понятия сторон в гражданском процессе. Французские юристы не склонны уделять внимание классификации участников судопроизводства по каким-либо значительным признакам. Однако для изучения вопроса вполне надежным критерием классификации может служить юридическая заинтересованность субъекта в конечном результате производства: материальная или процессуальная заинтересованность, прямая или опосредованная – личная или государственная.
Стороны в гражданском процессе Франции – субъекты, правовой спор между которыми суду надлежит рассмотреть и разрешить. Традиционно к ним относятся истец и ответчик. По гражданскому процессуальному законодательству Франции стороной также считается прокурор, начавший процесс.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Стороной называют физическое или юридическое лицо, частное или публичное, участвующее в судебном процессе и занимающее определенное процессуальное положение истца, ответчика, третьего лица, апеллянта, ответчика по апелляции, причем это положение не должно отождествляться с материально-правовыми понятиями собственника, нанимателя, кредитора, гаранта.
Истец – тот, кто проявляет инициативу в возбуждении производства, несет бремя утверждения и доказывания относящихся к делу фактов. Ответчик – лицо, против которого начат процесс.
Итак, процессуальное положение стороны в гражданском процессе Франции связано с категориями иска и права на иск.
В качестве сторон либо третьих лиц помимо физических лиц в российском гражданском процессе могут участвовать и юридические лица, а также государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В силу закона юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, как явствует из п.1 ч.1 ст. 49 ГК РФ.
Анализируя норму, содержащуюся в ст. 124 ГК РФ, поясним следующее: сторонами в гражданском процессе могут быть Российская Федерация, ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а так же городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не предусмотрено законодательством. Как справедливо отмечает М.С. Шакарян, в судебной практике особенно в последние годы имеет место увеличение случаев участия в гражданских делах данных субъектов. В этой связи нам представляется целесообразным привести пример гражданского спора по делу о возмещении расходов на содержание детей, находящихся под опекой, в котором ответчиком является субъект РФ, которого представляет соответствующий финансовый орган.
Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, правительству Хабаровского края, министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия, ссылаясь на следующее. Распоряжением администрации г. Хабаровска от 8.10.1991 г. ее опекуном была назначена А. С января 2004 г. прекращены денежные выплаты на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в связи с достижением А. совершеннолетия.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с июня 2001 г. выплата опекунского пособия производилась согласно постановлению главы администрации Хабаровского края от 5 июня 2001 г. №224 и распоряжению мэра г. Хабаровска в размере ниже, чем установлен федеральным законодательством, — 1300 руб. ежемесячно. Расчет опекунского пособия, по ее мнению, должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» ежеквартально.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5.08.2004 г. исковые требования Е. удовлетворены частично.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2004 г. указанное решение отменила, в удовлетворении исковых требований Е. отказала.
Президиум Хабаровского краевого суда 8.09.2005 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставила без изменения.
В надзорной жалобе Е. просила отменить определение судебной коллегии, постановление президиума и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21.04.2006 отменила все судебные постановления.
Таким образом определением Судебной коллегией от 21.04.2006 г. было определено, что выплата опекунского пособия должна производиться именно за счет средств бюджета Хабаровского края, что согласуется с новой редакцией ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Центрального районного суда г. Хабаровска, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и постановление президиума Хабаровского краевого суда отменила, дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Помимо выше обозначенных сторон в гражданском процессе могут участвовать так же государственные органы. Так, в качестве ответчика по делу о споре о возврате государственной пошлины за легализацию документов, было привлечено консульское учреждение.
Обычно процесс начинается по заявлению того лица, которое считает, что его право либо охраняемый законом интерес нарушены.
В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, надлежащим образом извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту охраняемых интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, в случае если данное лицо, либо его законный представитель, не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по данному делу, безусловно, если это не противоречит закону, либо не нарушает прав, либо законных интересов других лиц. Данное правовое положение закреплено в ч.2 ст. 45 ГПК РФ.
Практически те же последствия имеют место быть в случае отказа органов, организаций либо граждан поддерживать требования, заявленное ими в интересах другого лица, равно и как отказа истца от иска согласно ч.2 ст. 46 ГПК РФ.
На основании выше изложенного можно с уверенностью говорить о том, что стороны объединены тем обстоятельством, что именно их спор о праве гражданский суд рассматривает и разрешает. Стороны участвуют в процессе в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а так же выступают в процессе от своего имени.
Степень юридической заинтересованности сторон наиболее высока по сравнению с другими участниками гражданского процесса и обусловлена именно тем обстоятельством, что от их действий зависит движение процесса по каждому делу, переход из одной стадии в другую.
На основании ст.36 ГПК РФ для того, что бы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью, а для того, чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю, нужно обладать процессуальной дееспособностью, как явствует из ст. 37 ГПК РФ. Речь о них будет вестись далее.
Ученые – процессуалисты по-разному трактуют понятие сторон. По мнению М.А. Викут, истцом является тот, кто обращается в суд с иском о защите своего субъективного права или охраняемого законом интереса, либо тот, в интересах которого предъявлен иск прокурором или органами, государственного управления и лицами, указанными в законе. Ответчиком же выступает лицо, привлеченное к ответу по просьбе истца.
М.С. Шакарян сторонами в процессе считает предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения, спор которых о гражданском праве должен разрешить суд.
Следовательно, при определении сторон названные авторы обращают внимание на их материально-правовые и процессуальные признаки.
Но, как справедливо указывает М.С. Шакарян, понятие стороны не может быть сведено только к связи с субъектами материальных правоотношений, хотя в большинстве случаев сторонами в гражданском процессе являются субъекты именно этих правоотношений. Стороны в процессе – институт не материального, а процессуального права. Поэтому здесь должен учитываться процессуальный признак. В противном случае напрашивался бы вывод о том, что при отсутствии материально заинтересованных лиц в процессе нет сторон.
Сторона – основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законе интересе. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК, сторонами в процессе являются истец и ответчик. По закону ими могут быть граждане и организации, пользующиеся правами юридических лиц.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Истец – лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело. Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса(п.1 ст.4 ГПК). От его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст.43, 46, 48 ГПК). По закону гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а также органами государственного управления и другими управомоченными лицами (п.2, 3 ст.4 ГПК). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 33 ГПК).
Ответчик – лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.
Таким образом, истец и ответчик – субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно в действительности и оспаривает ли его оспариваемый истцом ответчик, решит суд в результате рассмотрения дела. Поэтому в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что данное право (интерес) оспаривается им лицом-ответчиком. Исходя из этого можно сказать, что истец и ответчик – предполагаемые субъектов спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.
Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен рассматривать и разрешать.
Чтобы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 31 ГПК), а чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособностью (ст. 32 ГПК).
По точному смыслу закона гражданской процессуальной дееспособностью наделены и могут быть стороны в гражданском процессе организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основано на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывает, что субъектами ряда отраслей права (трудового, административного, государственного) могут быть и коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами, которые могут быть сторонами по делам, возникающим из трудовых, административных и государственных правоотношений, отнесенных к ведению суда (п.п. 1, 3, ст. 25, ст. 231 ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами.
Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 33 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту от иска путем возражений или предъявления встречного иска.
Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других лиц, учитывающих в деле, что определяется принципами диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, которые принадлежат им, как и всем лицам, участвующим в деле (ст. 30 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами как материальными, так и процессуальными, поскольку они являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглашением, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
С процессуальными правами сторон связана их процессуальная обязанность. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обосновании своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем предоставления необходимых документов (ст. 50, ч. 3 ст. 61,. Ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 126 и др. ГПК).
Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 82, 88, 90, 95, 11 и другие ГПК).
Недобросовестное использование процессуальных прав или неисполнение процессуальных обязанностей может иметь для сторон неблагоприятные (невыгодные) последствия (возврат искового заявления, оставления заявления (иска) без рассмотрения, отложения дела, рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение заочного решения).
В предусмотренных законом случаях за неисполнение процессуальных обязанностей виновная сторона привлекается к ответственности. Так, согласно ст. 92 ГПК, на сторону, недобросовестно заявившую необоснованный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.
Согласно ст. 35 ГПК, иск может быть предъявлен совместно нескольким истцам или нескольким ответчикам.
В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика – пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). Соучастие на обеих сторонах называется смешанным. По мнению Юдельсона К.С., структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе меняется только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками. Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно.
Соучастники обычно не спорят друг с другом, но даже если между ними возникают разногласия, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность, с точки зрения Н.А. Громошиной, служит существенным признаком соучастия.
В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия – необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).
Необходимое соучастие – обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех соответчиков; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным невозможно без участия всех наследников по закону. В ряде разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР указывалось на необходимость привлечения в процессе соответчиков, когда этого требует характер спорного правоотношения.
Несоблюдения в практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и к последующей их отмене.
Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.
Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо по всем одновременно.
Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая быстрое и правильное разрешение спора (ч. 4 ст. 128 ГПК).
Основная цель института процессуального соучастия – выявление единообразных решений, их стабильность.
Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст.30, 33, 34 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе регулируется ст. 35 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Соучастники могут поручить ведение дела к одному из них, причем даже в том случае, если соучастники не имеют общего права ведения чужих дел (п. 6 ст. 44 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено (ст. ст. 45, 46 ГПК). Практическое значение данного правила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Но это не значит, что другие соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают, или если этого потребует суд.
При обжаловании решения суда одним из соучастников другие могут присоединиться к поданной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не выплачивается (ст. 290 ГПК) и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное – в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 202 ГПК).
Обращаясь в суд истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения.
Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще всего в самом начале процесса, исключается само предположение о том, что та, иная или обе стороны являются таковыми субъектами. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, что и тот, и другой) признаются ненадлежащими.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Ненадлежащая сторона – лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что она является субъектом спорного правоотношения. И напротив, то лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно – субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.
В отдельных случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, — организация. Аналогичные выводы можно сделать из статей 301, 302, 305, 1068-1071, 1079-1080 ГК, ч. 3 ст. 429 ГПК и другие.
В.В. Блажеев считает, что ненадлежащая сторона – процессуально правоспособное лицо. Думаю, что его мнение обосновано по той причине, что ненадлежащая сторона обладает присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, так как является субъектом процесса. Иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Закон установил, что если во время разбирательства дела будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то суд может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену выбывшего из дела первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком (ст. 36 ГПК).
Согласие ответчика на его замену или на замену истца по закону не требуется, так как у него отсутствует интерес в недопущении замены.
Ненадлежащая сторона заменяется надлежащей определением суда. Согласие ненадлежащего истца на свою замену означает его отказ от иска и выбытие из процесса. Но для замены ненадлежащего истца необходимо также согласие предполагаемого надлежащего истца на вступление в процесс.
Если первоначальный истец не согласен на замену ненадлежащей стороны или надлежащий истец не согласен на вступление в процесс, то замена ненадлежащей стороны невозможна. Последствия этого различны в зависимости от того, какая из сторон является ненадлежащей – истец или ответчик.
При несогласии первоначального ненадлежащего истца на выбытие из процесса возможны две ситуации:
- предполагаемый надлежащий истец не согласен вступить в процесс; в этом случае суд рассматривает иск ненадлежащего истца и выносит решение об отказе в иске;
- предполагаемы надлежащий истец вступает в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч. 2 ст. 36 ГПК).
Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не вступает в процесс, суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа первоначального истца от иска (п. 4 ст. 219 ГПК).
Замена ненадлежащего ответчика, невозможна без согласия на то истца. Если истец не согласен, суд вправе привлечь лицо, которое он считает надлежащим ответчиком к участию в деле в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК). Удовлетворив исковые требования, суд возложит ответственность на надлежащего ответчика; ненадлежащий ответчик от ответственности будет освобожден. Поэтому ненадлежащий и ненадлежащий ответчики, участвуя в одном деле, не являются соответчиками. В отличие от соответчиков они – два субъекта процесса, и связанные спорным правоотношением; их интересы противоречивы и несовместимы.
Для надлежащей стороны процесс начинается с начала, независимо от того, на какой стадии процесса будет установлена необходимость замены ненадлежащей стороны; в этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащей стороны.
Статья 36 ГПК предоставляет суду право заменить ненадлежащую сторону. Однако в судебной практике выполнение этого требования считается обязательным. Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны рассматривается как существенное нарушение закона, влекущее за собой обязательную отмену решения суда.
Институт замены ненадлежащей стороны позволяет быстро рассмотреть спор и принять правильное решение, соответствующее действительным отношениям участников спорных правоотношений.
Это – одна из форм помощи истцу в исправлении допущенной им ошибки без особых формальностей, а при замене ненадлежащего ответчика – и без дополнительных расходов. Целью данного института является установление объективной истины по делу и защита субъективного права заинтересованного лица.
Существенно отличается от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство – как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах и обязанностях стороны, то замена в порядке ст. 36 ГПК никакой материально-правовой связи между лицами, заменяющими друг друга, не предполагает. Из этого вытекают соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том, и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскание алиментов, восстановлении на работе и др.), а также тогда, когда преемство противоречит закону или договору, например, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).
Процессуальное правопреемство возможно в любой ситуации процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Определении о допущении в процесс правопреемника не может быть обжаловано (опротестовано); на определение суда об отказе в допущении в процесс правопреемника может быть подана частная жалоба (протест), согласно п. 2 ст. 315 ГПК.
Действующее гражданское процессуальное законодательство четко определило процессуальное положение сторон – заинтересованность конкретного лица в деле обусловливает и его процессуальное положение, которое применительно к той или иной стороне гражданского судопроизводства является определенной спецификой общего правового состояния лица в обществе.
Заключение
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Исковое производство — исторически сложившийся порядок разрешения споров, вытекающих из цивильных правоотношений. Режим правового регулирования цивильных отраслей права влияет на природу искового производства. Главным следствием такого влияния является определяющее значение для искового производства принципа диспозитивности. В исковом производстве действие принципа диспозитивности имеет наиболее широкие границы. Это накладывает отпечаток на отношения суда и сторон.
Природа участия истца и ответчика в исковом производстве обусловлена их свободой в распоряжении предметом спора, в формировании его границ, в том, что исковое производство — область защиты частного интереса, где интерес публичный представлен лишь абстрактной заинтересованностью всех членов общества в осуществлении справедливого правосудия. При этом справедливость, помимо законности, во многом определяется тем, насколько судебное решение соответствует ожиданиям сторон. Это является одной из причин расширения свободы сторон в совершении распорядительных действий, вплоть до возможности сторон своими действиями нарушать собственные материальные права, либо вообще отказаться от них. Поэтому, в соответствии с положениями новейшего законодательства, можно сделать вывод, что суд в исковом производстве — правовой инструмент в руках спорящих субъектов, предположительно являющихся сторонами спорного гражданского в широком смысле правоотношения. Это дает основание для широкого понятия термина иск, как реализации истцом предусмотренных законом процессуальных средств в целях получения решения, способного удовлетворить его интерес. Иск в таком понимании возможен только в классическом исковом производстве. Об этом свидетельствует анализ специфических прав истца и ответчика в сравнении с правами заявителя и ответчика по делам, возникающим из публичных правоотношений. Несмотря на то, что законодатель не делает изъятий для возможности применения распорядительных прав сторонами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, такое применение не согласуется с целями данного вида производства, а также публично-правовой природой дел, рассматриваемых в его рамках.
Анализ соотношения участия сторон искового производства и доказывания позволяет сделать вывод, что доказывание — право сторон, осуществление которого не лишено диспозитивной природы, однако оно необходимо каждой стороне для получения судебного решения, способного удовлетворить ее интерес. Это не говорит о том, что суд в настоящее время превратился в пассивного наблюдателя за спором заинтересованных лиц. За судом сохранена роль активного участника гражданского процесса. Однако суд участвует в споре не напрямую, а опосредовано, путем определения предмета доказывания, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, истребования по ходатайству сторон доказательств и т.п. То есть суд, в современном исковом производстве создает необходимые условия для своевременного, законного и обоснованного разрешения спора. Вместе с тем, то, в чью пользу будет разрешен спор, все равно определяется действиями сторон. Удовлетворение частного интереса — дело заинтересованного лица. Дело государство в данном случае создать условие для справедливого разрешения конфликта цивилизованным способом, доступным и понятным всем членам общества.
В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание — обязанность ответчика и право заявителя.
Все это позволяет сделать вывод о том, что деятельность заявителя в делах, возникающих публичных правоотношений может быть исчерпана лишь подачей заявления. Все остальные действия за него сделает суд. Такова природа данного вида судопроизводства в соответствии с его целями и публичной природой дел.
Таким образом, правовая природа истца и ответчика обусловлена их положением в качестве предполагаемых субъектов гражданского в широком смысле правоотношения. Диспозитивность гражданского права переносится в исковое судопроизводство и проявляется в деятельности сторон, в их правах и корреспондирующих обязанностях суда. Словосочетания «иск», «защита против иска», «процессуальная свобода» являются в этом смысле синонимами. Такое соотношение суда и сторон возможно только в исковом производстве, что является одним из показателей, отражающих взаимодействие современного общества и государства.
Для устранения дальнейших споров, касающихся определения категории «иск», а также возможности универсализации исковой формы защиты права необходимо законодательное закрепление определения иск, следующего содержания: иск — реализация истцом, как предполагаемым субъектом нарушенного или оспоренного субъективного права, законного интереса, предусмотренных законом процессуальных средств, направленная на достижение цели, способной удовлетворить его юридический интерес.
Дополнительно необходимо законодательно закрепить, что истец — предполагаемый субъект спорного гражданского в широком смысле правоотношения, представленного для рассмотрения и разрешения в суд.
Ответчик — лицо, привлекаемое для участия в гражданском деле, для ответа по предъявленному требованию.
Проведенное исследование показало, что эффективность права во многом зависит от его внутренней согласованности. Именно поэтому в праве принято выделять принципы — основные идеи, стержни, на которые нанизывается правовой материал в последовательности и взаимосвязанности, обеспечивающей безотказное действие и саморегуляцию правоприменительного механизма. В этом смысле принцип диспозитивности, в след за А.Г. Плешановым можно охарактеризовать как главный принцип механизма движения цивилистического процесса, в соответствии с которым роль двигателей процесса выполняют иск и защита против иска, приводимых в движение и управляемых истцом и ответчиком. Именно из этого необходимо исходить как законодателю, так и правоприменителю.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Проанализирован объем и содержание прав и обязанностей, принадлежащих законодательно определенной категории лиц, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности, принадлежащие отдельным из них, позволяют судить о наличии как «типичных» прав и обязанностей, так и «нетипичных», характерных только для некоторых из указанной категории лиц. Перечень подобных «нетипичных» прав и обязанностей прокурора и лиц, участвующих от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (ст. ст. 4, 46, 47 ГПК), свидетельствует о том, что указанные лица не являются участниками дела. Они являются важными участниками гражданского судопроизводства.
Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству гражданское судопроизводство помимо прочего должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к суду (ст. 2 ГПК РФ). Реализации указанных задач во многом способствует вынесение судом законного и обоснованного решения. В свою очередь, законность и обоснованность судебного решения не может не зависеть от безошибочного определения процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства.
Правильное определение процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку служит «правовым основанием предоставления ему законом процессуальных прав и обязанностей» их определенного объема.
Глоссарий
Список сокращений
РФ- Российская Федерация
ГПК РФ- гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
т.д.- так далее
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
- Конституция Российской Федерации [Текст] : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23.07.2010) // СЗ РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
- Семейный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. — 1996. – № 1. – Ст. 16.
- Земельный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 22.07.2010) // СЗ РФ. — 2001. — № 44. – Ст. 4147.
- Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст] : кодекс от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. — 2005. — № 1 (ч/ 1). – Ст. 14.
Научная литература
- Айсаева Л.А. Российская судебная система и Страгсбурский суд: уроки взаимодействия.// Международное публичное и частное право. – 2008г. — № 6. – С. 21 – 27. ISSN:1812 – 3910.
- Анишина В.И. Полномочия судебной власти РФ: проблемы конституционно – правового регулирования.// Российский судья. – 2008 г. № 6. – С. 3 – 6. ISSN: 1812-3791.
- Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, — 2008г.- С. 786. ISBN: 978-5-468-00224-7.
- Ахметзянова Э.Р. Влияние концепции судебного федерализма на организацию судебных систем России и Германии.// Российская юстиция. – 2009 г. — № 10. – С. 11 -14. ISSN: 0131 – 6761.
- Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. N 12.ISSN:1996 – 3246.
- Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Под ред. В.А. Томсинова. Москва, — 2003г. — С. 382.ISBN: 5-8354-0177-9.
- Вивчаренка Ю.В. Проблемные аспекты взаимодействия суда с иными государственными органами// Российская юстиция. – 2010 г. — № 1. – С. 53 – 56. ISSN: 0131 – 6761.
- Власова Г.Б. Проблемы правопонимания и развития концепции судебной власти// Философия права. – 2008г. — № 6. – С. 23 – 27. ISSN: 1560 – 7488.
- Волкова, Н. А. Наследственное право [Текст] : учеб. пособие / Н. А. Волкова, М. В. Максютин. – М. : Юнити-Дана, 2009 (гриф МО РФ).
- Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, — 2009г. — С. 356. ISBN: 978-5-9584-0206-9.
- Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. Ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н. Юркевича. Минск, — 2012г. – С. 592. ISBN: 978-985-441-561-1.
- Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушикова М., — 2009 г. – С.768. ISBN: 978-5-699-23039-6.
- Гражданское право [Текст] : в 3 т. : учебник для вузов / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М. : Проспект, 2008. Т. 2 (гриф МО РФ).
- Гражданское право [Текст] : учебник / Под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — ISBN 978-5-238-01357-2 (гриф МО РФ).
- Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина [и др.]; Под ред. М.С. Шакарян. М., — 2011 г. – С. 584. ISBN 5-98032-367-8.
- Григорьев О.В. Советская судебная система: исторический период 1921 – 1941 гг.// Российский судья. – 2010 г. — № 2. – С. 71 – 72. ISSN: 1812-3791.
- Гришаев, С. П. Наследственное право [Текст] : учеб. пособие / С. П. Гришаев. – М. : Юристъ, 2005.
- Груздев В.В. Проблема судебного толкования права в России // Российский судья. – 2008. — № 5. – С. 36 – 39.ISSN: 1812-3791.
- Гущин, В. В. Наследственное право России [Текст] : учебник / В. В. Гущин, В.А. Гуреева.– М. : Эксмо, 2009.
- Ефремова Н.Н. Периодизация истории становления и развития судебных органов в Российской империи (XVIII — первая половина XIX в.) // История государства и права, — 2010 г. — № 13. ISSN: 1812 – 3805.
- Ефремова Н.Н. Становление и развитие судебного права в России XVIII — начала XX в. (историко-правовое исследование). М.: РУДН, 2007. С. 267.
- Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII — первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993.
- Жилин Г.А Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы// Справочно-правовая система «Консультант плюс» [Электронный ресурс]. – 2011 г.
- Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 283. ISBN 5-8354-0317-8.
- Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 160.
- Зайцева, Т. И. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения [Текст] / Т. И. Зайцева, П.В. Крашенинников. – М. : Статут, 2009.
- Колесников Е.В. Судебное нормотворчество: теория и практика.// Российская юстиция. – 2010 г. — № 2. – С. 71 – 72. ISSN: 0131 – 6761.
- Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007. С. 1008. ISBN: 5-9584-0146-7.
- Корнеева, И. Л. Наследственное право Российской Федерации [Текст] : учеб. пособие / И. Л. Корнеева. – М. : Юристъ, 2007.
- Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности// Юридический мир. – 2009г. — № 1. – С. 55 – 60. ISSN: 1811 – 1475.
- Николюкин С. Соотношение компетенции международного коммерческого арбитражного суда, а также судов общей и специальной юрисдикции // Право и экономика. — 2007. — N 1. — С. 108.ISSN: 1996 – 3246.
- Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ,- 2005г. — С. 472. ISBN5-9645-0013-7.
- Римский В.Л. Социальные аспекты взаимодействия граждан и предпринимателей с российскими судами.// Общественные науки и современность. – 2010г. — № 1. – С. 53 -56. ISSN: 0869 – 0499.
- Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. – 2008г. – С. 106. ISBN 5-9557-0142-7.
- Савсченко А.Н. Принцип независимости судебной власти// Российский судья. – 2009 г. — № 4. – С. 10 -12. ISSN: 1812-3791.
- Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, — 2008г.- С. 696. ISBN:978-5-466-00308-6.
- Сергевин С.Л. Конституционный нормоконтроль и отдельные общетеоретические проблемы судебного нормотворчества. // История государства и права. – 2009г. — № 22. – С. 6 – 10. ISSN: 1812 – 3805.
- Смоленский, М. В. Наследственное право [Текст] : учеб. пособие / М. В. Смоленский, С. Ю. Акопян. – М. : Феникс, 2007. – 254 с. – ISBN 978-5-222-11828-3.
- Терехин В.А. Обеспечение независимости суда приоритетное направление судебно — правовой политики.// Российская юстиция. – 2009г. – № 10. – С. 6 – 10. ISSN: 0131 – 6761.
- Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей.// Российский судья. -2009г. — № 11. – С. 2 – 3. ISSN: 1812-3791.
- Фоков А.П. Развитие судебной системы России (2012 – 2016 гг.)// Российский судья. – 2009г. — № 4. – С. 3. ISSN: 1812-3791.
- Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] : в 2 т. / Г. Ф. Шершеневич. – М. : Статут, 2005. – 923 с. – ISBN 5-8354-0259-7.