Аннотация. В данной статье рассматривается практика взаимоотношений коренных малочисленных народов, промышленных компаний и государства. Исследуется вопросы: защиты прав коренных народов; столкновения интересов участников взаимоотношений; существуют ли возможности улучшения эффективности взаимодействия.

Ключевые слова: Арктика, Север России, коренные народы, промышленные компании, природные ресурсы.

В настоящее время Север России и Арктика — важнейший стратегический регион, который рассматривается, в первую очередь с точки зрения использования ресурсного потенциала. Однако территории промышленного освоения нередко совпадают с территориями расселения коренных малочисленных народов Севера (КМНС). Сохранение этих народов в качестве самостоятельных этнических общностей напрямую зависит от их возможности вести традиционный образ жизни и заниматься традиционными видами хозяйственной деятельности, что предполагает, в свою очередь необходимость обеспечения доступа к природным ресурсам.

Политика государства в сфере природопользования, добыча углеводородов и само присутствие промышленных компаний существенно изменили социально-экономическое и этнокультурное развитие коренных народов. Достижение эффективного взаимодействия КМНС с промышленными компаниями сегодня — одно из условий не только выживания народов, но и важнейший критерий развития экономики в целом.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Коренные малочисленные народы выделены в особую социальную группу населения, нуждающуюся в государственной поддержке и правовой защите. В соответствии с Концепцией устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, политика в отношении  данных  народов  строится  на принципах сохранения традиционных ценностей и этнохозяйственного комплекса, сочетающегося с культурным укладом жизни и основывающегося на органическом взаимодействии с окружающей природной средой. Государство уделяет внимание вопросам поддержки КМНС, создает условия для увеличения численности родовых общин и представительства народов в органах местного самоуправления. Однако участие КМНС в процессе управления развитием экономики Севера, то есть обеспечение и защита их прав в ходе интенсивного развития промышленности, не является приоритетом для государства.

На сегодняшний  день  выработана  определенная  правовая  база для регулирования отношений в сфере природопользования    и защиты прав коренных народов. Так, несмотря на то, что Конвенция МОТ «О коренных народах и народах» не была ратифицирована  Россией,  отдельные  ее  положения  нашли  отражения   в законодательной практике. Конституция Российской Федерации четко определяет обязанности государства: «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». В развитии данного положения был принят ряд специальных Федеральных законов: «О гарантии прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». Многие важные правовые документы в отношении народов Севера приняты на уровне отдельных субъектов Федерации.

Интересы КМНС все чаще сталкиваются с интересами коммерческих организаций, деятельность которых противоречит традиционному укладу жизни. Исторически отношения между общинами коренных народов и промышленными предприятиями, претендующими на их территорию, характеризуются взаимным недоверием, в некоторых случаях и враждебностью. Развитие хозяйственно деятельности приводит к непосредственному отчуждению территорий, используемых коренным население, а это нередко влечет за собой потерю средств к существованию. Кроме того, ухудшается экологическое состояние окружающей среды, от которого зависит местное население. Но вместе с этим освоение ресурсов создает возможность для социально-экономического развития. В тех случаях, когда ожидаемое развитие не реализуется, доходы распределяются несправедливо, а местные общины сознательно не включаются в процесс принятия решения, возникает конфликтная ситуация. В связи с этим вопрос регулирования отношений между компаниями и коренными народами становится все более актуальным. В настоящее время можно говорить лишь о начале процесса осознания взаимной ответственности и взаимной заинтересованности в налаживание отношений.

На практике права КМНС чаще всего нарушаются. В силу отсутствия четко определенных законодательством обязанностей, большинство промышленных компаний не предпринимают  действий по снижению негативного воздействия на природную среду и улучшения положения коренных жителей, а во главу угла ставится получение экономической прибыли.

Партнерские отношения коренного населения и промышленников строятся на  договорной  основе,  консультативных  началах с юридическими лицами, с государством, и распространяются на все аспекты жизнедеятельности КМНС. Однако, несмотря на большой опыт заключения экономических соглашений, проблема нормализации взаимоотношений остается не решенной.

Деятельность предприятий создает ряд проблем для населения. В частности, промышленные объекты оказывают влияние на более широкие территории, чем те, на которых эти объекты располагаются. Реальные компенсационные выплаты не только не приводят  к росту благосостояния, но порой даже не покрывают причиненный ущерб. Тем более компенсации не учитывают моральный ущерб и неблагоприятные психологические последствия нарушения традиционного уклада жизни.

Экономическое соглашение, по существу, не лучшая форма регулирования взаимоотношений. Они заключаются не со всеми общинами коренных жителей. Не обеспечивается полноценный государственный и муниципальный контроль за исполнением условий соглашения. Список вопросов, которые охватывает экономическое соглашение, является строго определенным и не учитывает, к примеру, экологические вопросы. Закон РФ «Об экологической экспертизе» 1995 года требует, чтобы проект разработки ресурсов (включая оценку воздействия на окружающую среду) прошел государственную экологическую экспертизу, то есть научное исследование. Этот процесс критикуют за его субъективность и недостаток положений, предусматривающий надзор и мониторинг. Хоть для проведения оценки воздействия на окружающую среду имеются специальные методики, методик для оценки социального экономического и культурного воздействия не существует. Без реформы в отношении экологической экспертизы вопрос о том, как использовать результаты исследования так и остается открытым. Закон «О гарантии прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» содержит ссылку на этнологическую экспертизу, относительно права самих народов участвовать в экологической и этнологической экспертизах. Но государство не дает законодательных гарантий их проведения.2 И практика проведения такой экспертизы пока еще не выработана. Кроме того, существующая система штрафных санкций за несоблюдение экологических обязательств, взятых на себя предприятиями топливно-энергетического комплекса, не представляет для них серьезных проблем.

Но главным недостатком экономических соглашений является то, что они не стимулируют развитие коренных народов (в лучшем случае обеспечиваются минимальные условия для жизни и сохранения традиционного образа жизни), а порой способствую росту иждивенческих настроений.

Позитивное влияние на все выше описанные процессы может оказать работа антропологов. Антропологи связаны с местными общинами, предприятиями и органами государственной власти. Они должны играть ключевую роль в разработке принципов, подходов и инструментов взаимодействия (путем проведения консультаций со всеми тремя сторонами). Они могут стать ключевыми посредниками в налаживании взаимовыгодных отношений. Работая непосредственно с представителями организаций коренных народов, компаний и правительства, они могут создавать условия для диалога, обеспечивать людей необходимой информации о возможностях взаимодействия, о потенциальном влиянии промышленных проектов и последующих взаимных выгодах, в целом повышать уровень осведомленности по существующим проблемам.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Конечно, такая информация в первую очередь необходима местным жителям. Вместе с юристами антропологи могут проводить семинары/тренинги, в частности объясняя права КМНС в отношении земли и ресурсов. Они могут быть гарантами того, что экономическое соглашение заключается добровольно, на основе предоставления полной информации о проекте.

На практике, мы видим, что там, где добывающие компании привлекают к роботе посредников, отношения между добытчиками ресурсов и жителями складываются более доверительно. Показательными примерами можно считать договоры между «Газпром добыча Ямбург» и администрацией Ямало-Ненецкого АО (осуществляется конкретная адресная помощь коренным народам Азовского, Нарымского и Пуровского районов); соглашения о социально-экономической помощи коренным народам и оленеводческим хозяйствам Ненецкого и Ханты-Мансийского Автономных Округов компаниями «Северное сияние», «ЛУКОЙЛ-Коми», «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; трехстороннее соглашение сотрудничестве между органами государственной власти Ямало-Ненецкого АО, организацией  коренных  малочисленных  народов  «Ямал-потомкам!»  и компаниями «Газпром», НОВАТЭК, Роснефть, ТНК ВР; «План содействия развитию коренных малочисленных народов Сахалина» — партнерская программа, которая совместно реализуется компанией «Сахалин Энерджи», правительством области и Региональным советом уполномоченных представителей коренных малочисленных народов Севера.

Наличие такой практики имеет большое значение для страны в целом — она показывает, что процесс взаимодействия должен строится именно на основе взаимовыгодного диалога. Важно, что бы компании хорошо понимаю культуру конкретной этнической группы, прислушивались к ее конкретным нуждам. В этом случае долгосрочные этнологические исследования — ключ к диалогу. Выработанная модель может стать наиболее привлекательной как для промышленных компаний, так и для организаций коренных народов и региональных органов власти.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW;n=2875
2. Распоряжение Правительства РФ от 04.02.2009 №132-р «О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_84814/
3. Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об экологической экспертизе» [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8515/
4. Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ (ред. от 13.07.2015)
«О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_22928/
5. Федеральный закон от 07.05.2001 N 49-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_31497/
6. Амосов–2014. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Форума научной молодежи федеральных университетов. Якутск, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, 15–19 сентября 2014 г. / под ред. Н.В. Малышевой. — Киров: МЦНИП, 2013. — 1094 с.
7. Василькова Т.Н., Евай А.В., Мартынова Е.П., Новикова Н.И. Коренные малочисленные народы и промышленное развитие Арктики (Этнологический мониторинг в Ямало-Ненецком автономном округе). — Москва–Шадринск: ОГУП «Шадринский Дом Печати», 2011. – 268 с.
8. Виноградова С.Н., Маслобоев В.А. Добыча полезных ископаемых на традиционных территориях коренных народов Севера: особенности, проблемы, механизмы регулирования // Арктика: экология и экономика. — 2015. — № 2 (18).
9. Нечаева Н.В. Правовые аспекты реализации прав коренных малочисленных народов на защиту исконной среды обитания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. —Тамбов: Грамота, 2013. — № 9 (35).
10. Уилсон Э., Свидерска К. Горнодобывающая промышленность и коренные народы в России: регулирование, участие и роль антропологов // Этнографическое обозрение — 2008. — № 3.