Ключевые слова: Абсолют, субстанция, Сущее, «causa sui» и «abb sui», атрибут, особенность, воля, дух, НУС; регулятивная и всесовершенная причинность; детерминация и взаимообусловленность; организация и деятельность; действительность, реальность и ирреальность, ментальность; метафизическая и метапсихическая первопричина, организмическое видение Природы, рефлексия.
Касаясь понятия регулятивность, следует сказать, что это первичный и устойчивый атрибут в организации Абсолюта, т.е. Регулятивность, есть устойчивость Активного или первичное Единство Логоса, как контрарное противопоставление той неустойчивости, что выступало до этого устойчивостью абсолютной неявленности Мира, устойчивостью Трансцендентной особенности. Первичное Единство Логоса есть модус Логоса или мировой Разум. В свою очередь, понятие регулятивная взаимообусловленность, как форма постижения и как организация некоторой целесообразности, − это иное и более высокое понятие относительно закономерной обусловленности и закономерной причинности, онтологически связанное со свободной причинностью. Тем более, регулятивная взаимообусловленность онтологически взаимосвязана со свободной взаимообусловленностью, обладающей устойчивой, но произвольной и неопределённой формой регулятивной организацией, способной к произвольным и неопределённым законодательствам мирового Разума.
Кроме того, понятие регулятивного, дополнительно связанное со сменой структурно не гомеоморфных состояний, — не обладает логически определяемым дефиниенсом, т. е. оно связанно с такой законодательно определяемой формой свободной взаимообусловленности волевых форм, которая не имеет закономерных форм возможности, а имеет произвольный гомеоморфизм и вариабельный морфизм взаимообусловливания связей, т.е. имеет законодательные формы теоретического Разума, как произвольное и неопределённое многообразие волевой и вариабельно-связной обусловленности, различения, организации и межсистемной объективации структурных состояний, относимых к онтологическому основанию Мира и мировому Разума. Причём, в состав гносеологической особенности Мироздания, регулятивная обусловленность деятельного Разума включает не только метафизическое, но и метапсихическое первоначало, как развёртываемое основание человеческого разума, как шеллинговский образ рассудка в собственном его смысле. При этом, признаком рассудочного познания и самого Рассудка, выступает устойчивость образов в организации неявленной связности Природы, т.е. образы Регулятивного или устойчивость активности Единого, как законодательное Единство образов истинного Бытия. Поэтому, общая устойчивость Единого (Активного и Пассивного) или Всеединство, есть объективные формы познания, есть основание для самосознания и становления Сознания, есть устойчивый признак рассудочности. Однако, субъективные формы познания, в том числе и всё бессознательное, – это необъективность или неустойчивость возможно целостных (непротиворечивых) обусловленностей, порождающих в поиске устойчивости многообразие подвижного Бытия мнений и воображений, выступающих как Всецелостность, как способность к организации устойчивой Пассивности Единого и единству всего Концептуального, как способность к восприятию чувственной организации и чувственного познания, потенциально заложенного в неявленной организации Природы, но проявляющегося в закономерностях практического употребления Разума. При этом в устойчивом единстве объективных форм, т.е. в устойчивости всего Концептуального или Всецелостного определяется субстанциональность, как устойчивая или единая причинная организация концептов, как причин самих себя. Поэтому, в субъективных формах познания возникают также формально замкнутые организации теоретических конструктов и парадигм, как закономерные и теоретически независимые субстанциональности.
Однако, организация внутренне законодательной и духовно-регулятивной взаимообусловленности истинного Бытия ведёт к истокам организации первоначал Мира, к «благу» или к тому, что связывает истинное Бытие с его безначальным Началом или Всесовершенной особенностью (Абсолютом). Это требует осознания образа Всесовершенной (всеобщей) Субстанции, как расширения той субстанции, что дана была Б. Спинозой, как образ «causa sui», как всеобщей причины самой себя. В его понимании субстанция, как и Бог, есть причина сам по себе [1, с.213] или «causa sui», а также субстанция является бесконечно совершенной [1, с. 50] или Всесовершенной и как «Бог есть абсолютно первая причина». Тогда, основой Божественной субстанции является всеобщая или Всесовершенная причина. Однако следует говорить не только о причинном основании субстанции или «causa sui», а также о беспричинном основании. Скорее о том верно понятом образе истинного Бытия, что уже не есть некая имманентная причинно-обусловленная организация, порождающая мнения и воображения обо всём подвижном, как отражение подвижного в истинном Бытие, а есть организация, имеющая собственно-обусловленное основание, включающее беспричинность и бессознательность. Иначе говоря, Всесовершенная Субстанция имеет в основе не только Всесовершенную причинность, а обладает Всесовершенным (всеобщим) основанием, представляющим его Абсолютную непостижимость (и непознаваемость). Причём, в одном из оснований такой всесовершенности проявляется спинозовская способность «causa sui» или спинозовский образ божественности, как Божественной Субстанции, атрибут которой – Божественное Сущее. Поэтому, помимо спинозовского основания Всесовершенной причинности («causa sui»), как основания Божественной Субстанции, следует считать, что в основании Всесовершенного, всеобщего первоначала абсолютной непостижимости лежит образ Всесовершенного основания, как «основания самого себя» или «abb sui», как основания Всесовершенной Субстанцию, Всесовершенным Атрибутом которой является Всесовершенное Сущее и его Всесовершенная Особенность, Абсолют, как образ абсолютной неявленности.
Чтобы подчеркнуть свою абсолютную неявленность, Абсолют выбрал для означивания себя: Универсальное Противоречие (У.П.) и результат этого противоречия – неуловимую особенность ( – пустое множество). Поэтому, в качестве непосредственной и безусловной особенности Абсолюта в составе его абсолютной неявленности, как связующей идеи о
«благе» истинного Бытия, принята идея об Универсальном Противоречии, рассматриваемой в единстве с неуловимой особенностью Абсолюта, как абсолютном Ничто. В соответствии с этим выбором, Абсолют должен был быть в вечной и непостижимой неявленности, абсолютной неявленности. Но, логика закона противоречия подразумевает нечто среднее, т.е. некую контрарность противоречивого состояния У.П. Эта контрарность есть неявленная способность, идущая от Всесовершенной Субстанции и его Всесовершенного основания в абсолютной непостижимости Мира, которая в силу У.П., предполагает для Абсолюта возможность «потенциального ожидания», т.е. предполагает в этом ожидании возможность постижимого и открытого мира, возможность первичного Логоса или Единого, как возможность Активного и Пассивного. Это и есть неустойчивость абсолютной неявленности Абсолюта, которая прорвавшаяся из недр Всесовершенной Субстанции и Абсолюта, представляет уже атрибут устойчивого образа У.П., атрибут всех потенциальных возможностей У.П., отличимых от его неуловимой особенности (), – представляет уже абсолютную неявленность Мира, как трансцендентную особенность.
Итак, не устойчивость абсолютной неявленности Абсолюта выступает как различимость его неуловимой особенности () и устойчивость всех потенций У.П., выступает как абсолютная неявленность Мира или трансцендентная особенность и развёртываемый образ первичного Логоса, обусловленный его потенциальной неявленностью как возможностью
«потенциального ожидания», как возможностью нечто необходимого и сопротивляющегося абсолютному и непостижимому единству Абсолюта, обусловленному способностью У.П. или контрарной возможностью противоречивости этого ожидания, предполагающему возможность постижимого и открытого мира; которая, в раскрытии потенций ожидания, наделяет отношениями контрарности всякую возможную обусловленность противоречивых взаимосвязей У.П. Причём трансцендентная особенность, как устойчивый образ потенциальной неявленности У.П., как устойчивый атрибут первичного Логоса (Единого), есть следующая и осознаваемое противопоставление Логоса своему противоречивому и неустойчивому образу в абсолютной неявленности Абсолюта, есть устойчивая различимость Активного и Пассивного. При этом устойчивость этой различимости или устойчивость потенциальной неявленности У.П. как трансцендентной особенности, есть лишь устойчивость Активного, есть устойчивая форма Регулятивного, отображающая все особенности «abb sui» или особенности Всесовершенного основания Субстанции, а Пассивное остаётся пока неустойчивой, – создавая дальнейшую неустойчивость первичному Логосу.
Но, снова контрарность такого противоречия есть уже неустойчивость трансцендентного и устойчивость первичного Логоса как всеобщей, Всесовершенной причинности «causa sui», представляющей устойчивый модус или актуальную неявленность Мира, как Мировой Разум, как субстанциональную особенность и абсолютное Сущее, выступающее в двух своих атрибутах: абсолютного Различия (Регулятивность) и абсолютного Хаоса (абс. Свобода, Пассивность) образом Постигающего центра. Их противоречие создаёт промежуточную неустойчивость в актуальной неявленности Мира, как новую устойчивость субстанционального, выступающего устойчивостью Пассивного или образом устойчивой Концептуальности или Концепта, представляющим устойчивый образ Абсолютной Идеи (сх.1), т.е. устойчивость организующей особенности.
Причём раздельная устойчивость Регулятивного и Концептуального есть Универсальные Я и не-Я, выступающие как Универсальная истина Мира (Истина Различия) или абсолютная Воля и как абсолютный Дух (Дух необходимой явленности); вместе составляющие устойчивость организующей особенности и организацию Мира на новом устойчивом уровне актуальной неявленности, как неявленной организации Абсолютной Идеи, как устойчивость Различающего центра истинного Бытия. Такая устойчивость – это устойчивость формы и содержания мирового Разума или раздельная устойчивость Регулятивного и Концептуального, есть устойчивость свободного Разума и свободного Сознания, выступающие как духовно–бессознательные формы «сферы неведения», как Самосознание среди устойчивых модусов воли и духа, которые в их различённой и непосредственной законодательности, напоминают творчество платоновского Демиурга – создателя истинного Бытия из первобытного хаоса по безусловным нормам или идеям. При этом творчество Демиурга – это новый субстанциональной уровень организации абсолютного Сущего, обязанное Истине Различия, это организующая особенность, которая в устойчивых Концептах Различающего центра видит безусловные идеи истинного Бытия. Но, раскрытие Демиургом истинного Бытия есть раскрытие устойчивой формы Организации Мира, как его потенциальной неявленности, – как контрарно противопоставления окончательной неустойчивости абсолютной неявленности Мира, обусловленного противоречивым единством Регулятивного и Концептуального.
Причём, единство или единая устойчивость Регулятивного и Концептуального – это атрибут первичной объективации или потенциально неявленной Природы и её Созидающий центр. При этом единство Регулятивного и Концептуального есть уже неустойчивость организующей особенности, есть неустойчивость Абсолютной Идеи, которая порождают новые особенности и новые универсальные истины, как продукты её организации и истинной необходимости абсолютного Сущего, представляющие: Универсальную истину Разума (истина Единства) и Универсальную истину природы (истина Целостности, непротиворечивости), определяющие трансцензус Мира из модуса его «Неявленности» в первичную явленность Бытия, в конструктивность Универсума. Поэтому, единство трёх Универсальных истин или принципов истинной необходимости абсолютного Сущего (Мирового Разума), первоначально выступающего в качестве Демиурга, а затем и Нуса, представляет всесовершенные, организмические истины, определяющие первичный акт Творчества, представляет Организацию Мира или всё многообразие истин неподвижного, истинного Бытия. Такой принцип раскрытия Логоса, от которого всё зависит и к которому всё стремится, выступающее как способность абсолютного к конструктивным устойчивостям, доказывает, что единственно возможной концептуальной формой развёртывания и становления Мира является способность мирового Разума к организации структурностей своего Бытия, позволяющее утверждать, что «Разум − дом Бытия».
Однако, неустойчивость организующей особенности в образе Абсолютной Идеи и возникающие контрарности «потенциального ожидания» Универсальных истин Единства и Целостности, порождают устойчивость объективной особенности и онтологической особенности, соответственно представляющие: 1) организмическую объективацию Природы как устойчивое единство Единого (Регулятивного и Концептуального) или Всеединство, контрарно определяющегося через истину Единства в противоречивой неустойчивости организующей особенности, и 2) Небытие как особенность и устойчивость актуальной неявленности Бытия, представляющей неявленный акт Творения в системной организации Бытия, контрарно определяющееся через истину Целостности в противоречивой неустойчивости объективной особенности Мира. Следовательно, образ объективной особенности – это образ Всеединства и истинного, неподвижного Бытия, контрарно противопоставляющего своей неустойчивости – устойчивый образ онтологической особенности или системный образ Творения, мировой Души (Нуса). Далее, неустойчивость объективной особенности и Небытия есть устойчивая деятельность универсального Разума (теоретического + практического Разума), созидающего и творящего Мироздание и вторичную явленность Мира, как раскрытие и развёртывание физической и гносеологической особенности Мироздания, есть трансцензус из актуальной неявленности Бытия в его потенциальную неявленность и в явленность Бытия, т.е. из неустойчивости
«Небытия»акт. в «Небытия»пот. в явленность устойчивого Бытие. Так возникает механизм организации и деятельности Разума, так возникают все формы Бытия, как (не)действительной, (не)сущностной, ментальной и метально-сущностной особенности в составе Сущностной действительности, ведущие к Реальной особенности и Реальной действительности как атрибуту реальной устойчивости и антропологическому Центру, в котором мы говорим о реальном Сущем и о его бытие, как кантовском образе Бытия.
В связи с чем, формой различения, созидания и творения Мира в законодательной организации Мира Всесовершенным (божественным) Сущим или мировым Разумом является регулятивная взаимообусловленность, которая различима и постижима в применениях человеческого рассудка и его разума (духа) как законодательная организация Мира теоретическим Разумом, как регулятивная обусловленность гносеологической особенности, обнаруживающейся также в закономерных формах применения практического Разума, но уже как регулятивная причинность физической особенности. Однако в отличие от организации истинного Бытия, деятельность человеческого и универсального Разума способно лишь на творение собственного мира и мироздания; причём, творения произвольного, не различающего благого. истинного творения и созидания. Поэтому, истинное Бытие лежит в сфере организации Мира и Мирового Разума, а подвижное Бытие лежит в сфере деятельности практического Разума и Мироздания, включающего конструктивность Универсума, находящееся в бесконечных противоречиях добра и зла. Однако, эволюционно сориентированного на «благо» и гармонию истинного Бытия в лице Универсального Противоречия, раскрывающегося в бесконечных и устойчивых формах контрарных особенностей подвижного Бытия при разрешении их противоречивых не устойчивостей.
Тогда, всякая регулятивная причинность есть закономерная взаимообусловленность субстанциональных отношений физической особенности, как научная истинность знаний сознания в практических применениях Разума и диалектики конкретного. А всякая регулятивная взаимообусловленность есть законодательная обусловленность и охватывает соответственно не субстанциональные взаимоотношения гносеологической особенности как духовную истинность знаний сознания, порождённых аструктурностью условно- и произвольно- регулятивных взаимосвязей автономной и ментально- регулятивных форм теоретического Разума и всеобщей диалектикой. Единство гносеологической и физической особенности в потенциально неявленной организации Мира суть онтологическая и объективная особенность Мироздания, изначально развёртывающих в первичной явленности своего «Нечто» организмический атрибут Природы или атрибут первичной объективации, а в неявленности указывающих на единство организующей и субстанциональной особенности, выступающих в устойчивых Концептах абсолютной Идеи и выражающих образ Рассудка в его собственном смысле.
Список использованных источников
1. Спиноза Б. Этика. // Б.Спиноза. − М. : Мир книги, 2007. − С. 479.
2. Плотин. Эннеады. Киев: «УЦИММ-ПРЕСС», 1995-1996; К.: PSYLIB, 2003.
3. Лосев А. Ф. Тимей: мифологическая диалектика космоса; www.psylib.ukrweb.net
4. Шарипов, М.Р. Конструктивная устойчивость в научной картине мира. Философский анализ : дис. …докт. фил. наук / М.Р. Шарипов. − Уфа, 2011. − 380с.
5. Шарипов М.Р. Философия и структура Мироздания (монография). Изд Петрополис, С.- Петербург