Ключевые слова: патриотизм, трансформация социальной реальности, государственное управление.
Определение патриотизма все еще остается неполным и разнится от источника к источнику. Вложенный в это понятие смысл варьируется от понимания патриотизма как любви к своей Родине до более углубленного понимания патриотизма как ценностной ориентации, инструмента социализации и адаптации личности к изменяющейся социальной реальности. Концептуальные противоречия создают трудности в разработке государственных программ патриотического воспитания молодежи, а также в самом понимании ключевых ценностных ориентаций, существующих в молодежной среде. Трансформация патриотических ценностей в молодежной среде во многом вызвана не только системным кризисом российского общества, но и, в частности, кризисом программ воспитания молодежи.
Многие авторы – в частности, Кашапова А.И и Адаева Н.В, – подчеркивают включенность компонента одобрения существующего политического режима в структуру патриотических ценностей. Однако демократический строй в его идеальном представлении предполагает существование достаточно сильного оппозиционного движения, чьи идеи могут быть иногда прямо противоположны господствующему политическому строю. При этом оппозиционеры вполне могут считать себя патриотами в полном смысле этого слова, и по-своему заботиться о благе общества, государства и своей Родины. В связи с вышесказанным, представляется целесообразным включить в структуру патриотических ориентаций стремление к поддержанию социальной справедливости и борьбу с несправедливым политическим режимом приемлемыми обществом способами. Такая категория патриотов имеет название «протестные патриоты».
По мнению Курганской М.Я., существуют несколько ключевых типов молодежных групп по степени сформированности патриотических ценностных ориентаций. Первый тип – «патриоты» – характеризуются полностью сформированным ценностно-ориентационным патриотическим комплексом; второй тип – так называемые «квазипатриоты» – характеризуются наличием ситуационной патриотической идентичности и ориентации, возникающими в результате потребности соответствовать социальным ожиданиям; третий тип – «антипатриоты» – отвергают патриотический ценностно-ориентационный комплекс.
Исследователи Вербицкая Н.О. и Оринина Л.В. утверждают, что существует понятие так называемого «экономического патриотизма». Оно приобретает определенную актуальность для социальных наук в связи с новой геополитической обстановкой. Санкции, введенные другими странами против России, а также начало внедрения политики импортозамещения могли способствовать появлению установок на приобретение и использование отечественных продуктов. Патриоты такого типа будут склонны к выбору национальных товаров и поддержке отечественного производителя.
Ключевым противоречием формирования патриотических ценностей молодежи можно считать столкновение традиционных образцов и норм поведения, составной частью которых являются также и патриотические ценности, и новых разнонаправленных образцов поведения, вызванных как глобализационными процессами, так и плюралистическим способом выбора из множества возможных альтернатив поведения. Дестабилизация поведенческих образцов вынуждает государство формировать новые программы патриотического воспитания молодежи, учитывающие переход общественных систем от состояния стабильности и определенности к неопределенности и выбору из альтернатив.
В современной молодежной среде существует тенденция к слиянию понятий патриотизма и национализма. Длительные периоды идеологического противостояния другим странам привели к представлению о том, что за границей Российской Федерации находятся только вражеские силы. Осуществляется подмена понятия патриотизма национализмом и ксенофобией. В рамках происходящих в России и в мире событий можно утверждать, что имеет место второй раунд «холодной войны», для успешной легитимации которой требуется формирование представлений о внешних странах-акторах как о врагах. Однако ксенофобные настроения подогреваются и действиями потенциальных противников. Так называемые «экстремальные» формы поведения молодежи,
в число которых входит и национализм, зачастую связаны с ущемлением их прав на всех уровнях. Под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов формируется так называемый «националистический патриотизм», сочетающий в себе основные черты как чисто патриотических, так и глубоко ксенофобных настроений.
Социальная реальность в условиях современного общества уже не является такой, какой её видели представители классических школ социологии. Ж.Бодрийяр утверждает, что виртуальная реальность переходит на качественно новый уровень. Она прочно укореняется в социальных практиках людей. Происходит это, главным образом, путем перехода от экономического обмена к обмену символическому: выбор товаров, который раньше осуществлялся потребителями на основе рационального выбора, теперь зачастую связан с такими понятиями, как престиж, мода, социальное давление. Таким образом, происходит подмена реальности и объективных критериев истины так называемыми симулякрами. Социальная реальность переходит в стадию своей утраты1. Явление, проиллюстрированное Ж.Бодрийяром с помощью рыночного обмена, в равной степени применимо и к другим сферам деятельности человека. Обращаясь к теме данной работы, можно с уверенностью утверждать, что явление так называемого «квазипатриотизма» тесно связано с утратой рациональных оснований действия. Люди позиционируют себя как патриотов не потому, что их деятельность тем или иным образом детерминирована патриотическими установками, но потому, что образ патриота на данный момент является привлекательным в глазах общественности, и потому, что «так делают все».
Моральные принципы и ценностные ориентации в обществе также претерпевают изменения. Если старое определение морали повествует об универсальности её принципов для всех членов общества, то новая реальность говорит скорее об индивидуальном пути выбора тех или иных ориентаций в жизни каждого человека. Следовательно, представления о патриотизме в их сегодняшнем виде совершенно не обязательно соответствуют действительности: например, не все жители Российской Федерации обязаны непременно отказываться от переезда в другие страны. Набор патриотических ценностей современного россиянина не соответствует тому же набору ценностей советского человека или человека 90-х годов, а представления о патриотизме не только не имеют устойчивой центральной тенденции, но и претерпевают непрерывное изменение в этот самый момент. При этом указанные изменения не обязательно означают, что современный человек становится более безнравственным: они ведут скорее к адаптационной гибкости.
Еще одним свойством современной социальной реальности является её подверженность глобализационным процессам. Традиционные ценности, присущие нашей культуре, в разных пропорциях смешиваются с западными ценностными ориентациями. Новое поколение, рожденное в 90-х и начале 2000-х, испытывает на себе двойственное влияние меняющихся морально-этических конструктов. Меняется и структура понимания патриотизма: если раньше патриот имел четко определенную локальность, а его патриотизм был напрямую связан с гражданственностью, то теперь на первый план выходят скорее культурное, языковое и историческое единство русской нации. Как пример можно привести открытие фонда «Русский мир» по инициативе Президента РФ В.В.Путина, военные действия РФ по защите представителей русского народа за рубежом. Эти примеры позволяют высказать предположение о том, что люди, пребывающие за пределами территории РФ и не являющиеся её гражданами с юридической точки зрения, могут быть не меньшими патриотами, чем реальные граждане.
Значительная роль глобализационных процессов в современном мире также подчеркивается переходом от определенных локальных традиций и ценностей культуры к общемировым представлениям. Эти процессы вызваны ростом и расширением влияния СМИ в обществе, общедоступностью информации и возникновением глобального мирового виртуального сообщества в интернете. Интернет не только способствует развитию
космополитизма, но и зачастую дает искаженную или абсолютно недостоверную информацию об основах патриотических ценностей. Кроме того, развитие информационно-коммуникационных технологий ведет к появлению нового типа взаимодействия людей внутри виртуальных пространств. Широкое освещение в Интернете и других СМИ происходящих в мире событий влияет на установки и представления людей гораздо сильнее, чем ранее. Каждый приобщившийся к происходящему в той или иной точке мира чувствует себя непосредственным участником событий и по-своему переживает полученную информацию.
Еще одной тенденцией является стремление индивидов к индивидуализации. Первоначальная её идея – высвобождение индивидов из-под гнёта социального надзора, принуждения и контроля во всех сферах жизнедеятельности – привела к отказу от устойчивых ценностных систем и переходу к ситуационному следованию тем или иным идеалам. Современные теории общества постмодерна утверждают, что в современном обществе человек утрачивает чувство единства с теми или иными социальными образованиями и оказывается наедине с необходимостью выбора того или иного типа идентичности для формирования стратегии поведения в быстроменяющейся, «текучей» социальной реальности в терминах З.Баумана. В таких условиях, когда никакие ценностные образцы и паттерны поведения не могут быть универсальными, человек зачастую строит свою деятельность на множественных, а иногда и противоречивых идентичностях, меняя их по мере изменения происходящего в жизни общества. «Квазипатриотизм» является одним из проявлений ситуационной реакции общества на происходящие события.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Противоречие наблюдаемого поведения и внутренних установок описывает Ж.Т.Тощенко. Ключевой проблемой программ патриотического воспитания является несовпадение интересов структур государственного управления и общества. Кроме того, основные каналы трансляции патриотических ценностей – семья, СМИ и государственная политика – демонстрируют методическую и идейную разобщенность. Если государственные программы призваны обеспечить интересы государства, то СМИ и семья, делают акцент на эмоционально-чувственном аспекте патриотизма, подчеркивая роль духовности и честного труда. Таким образом, различные социальные институты формируют в общественном сознании «кентаврические» представления о патриотизме, часто совмещающие несовместимое и вынуждающие каждого молодого россиянина самому делать выбор между несколькими предлагаемыми альтернативами.
Кажется вполне естественным тот факт, что успешное патриотическое воспитание должно включать формирование знаний и умений, а также соответствующего мировоззрения и мироотношения, однако практика показывает частое несоответствие деятельностного и ценностного аспектов патриотизма. Ценностный уровень по каким-то причинам редко затрагивается в рамках программ патриотического воспитания, оставаясь прерогативой семьи. Скорей всего, это связано с недостаточной изученностью ценностных представлений молодежи, а также отсутствием сотрудничества между научным сообществом и государством. Содержание программ патриотического воспитания молодежи должно не только отвечать меняющимся реалиям современного мира, но и согласовываться с ценностными представлениями молодежи.
Список использованных источников
1. Адаева Н.В. К пониманию сущности патриотизма и патриотического воспитания учащейся молодежи // Человек и образование. 2012. № 1.
2. Бауман З. Текучая современность. – СПб.: Питер, 2008.
3. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция / – Пер. О.А. Печенкина. – Тула, 2013.
4. Вербицкая Н.О., Оринина Л.В. Анализ понятия «экономический патриотизм» в современной России: системно-феноменологический подход. // Фундаментальные исследования, №14, 2014г.
5. Кашапова А.И. Патриотизм как социальная ценность: актуализация в современных условиях. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 10. Ч. 2.
6. Курганская М.Я. Патриотические ценностные ориентации российской студенческой молодежи. // Автореферат на соискание степени кандидата социологических наук, М: 2012г.
7. Савруцкая Е.П. Коммуникационный аспект инновационных трансформаций в конструировании социальной реальности. // Культурологический журнал, 2012/3 (9).
8. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как воплощение парадоксального развития российского общества. // Вест. РГГУ. Сер. Социология. вып.2.
9. Троневская М.А. Трансформация социальной идентичности в условиях кризиса постмодернистского общества и культуры. // Теория и практика общественного развития, 2015,№13.