Таким образом, история студенческого самоуправления в России насчитывает как минимум 225 лет. За это время оно стало неотъемлемой частью вузовской жизни и характеризуется постоянной эволюцией. Сегодня, с точки зрения Российского союза студентов, функции, направления и формы студенческого самоуправления должны насчитывать 17 составляющих [20]. В их числе: как традиционные — участие в управлении учебным заведением; содействие организации эффективного учебного процесса и научно-исследовательской работы студентов; участие в решении социально-правовых проблем студенческой молодежи; организация досуга и отдыха и т. д., так и свойственные современному обществу — создание единого инфо-коммуникационного и информационного пространства для студентов.
Эволюция студенческого самоуправления не ограничивается только возникновением новых функций, направлений и форм. В различные периоды развития государства уровень активности студенчества, сила его влияния на жизнь вуза, а иногда и страны, не была одинаковой. Иногда студенческая активность была почти незаметна, но иногда выплескивалась за рамки вуза. Так накануне первой русской революции 1905—1907 гг. «…понятия «студент» и «революционер» были почти синонимами, и тот не считался настоящим студентом, кого не били полицейские и жандармы, кто не отсидел своей порции в участке или тюрьме» [18, с. 6]. Боле того, в ряде стран студенческие волнения приводили к отставкам правительств, смене политического режима. Именно с массовой студенческой демонстрации 17 ноября 1988 г. началась Бархатная революция в Чехословакии [3].
В этой связи, вопрос: «Действие, каких факторов влияет на активность студенческой молодежи?» является актуальным.
Исследуя его, можно предположить, что на уровень студенческой активности влияет политическая ситуация, сложившаяся в стране. Однако, вывод о том, что эта связь прямая: чем демократичнее общество, тем активнее студенчество -представляется неоднозначным.
Для анализа интересующего нас вопроса возьмем два периода. Первый — конец XIX— начало XX в. Время, которое нельзя характеризовать как период расцвета демократии. Второй период — конец ХХ — начало XXI в. Время демократических преобразований, создания многопартийной системы, господства плюрализма мнений.
Первый из выбранных нами этапов, характеризуется реакционной политикой царского правительства в деле организации высшего образования. В 1884 г. был принят университетский Устав и циркуляры Министерства народного просвещения, значительно сокращавший академические права и свободы.
В ответ органы студенческого самоуправления (т. н. землячества — полулегальные организации, объединявшие студентов по месту их рождения или учебы) организовывали студенческие протесты: бойкот лекций реакционных профессоров, неподчинение распоряжениям администрации университетов, подача коллективных петиций, жалоб и т. д. [8, с. 41]
Следует заметить, что землячества возникли в 1850 — 1860-х гг. как органы студенческого самоуправления с целью оказания материальной и моральной поддержки студентам- землякам. Однако позже, в 1890-х гг., в результате изменения политической обстановки в государстве, в среде российского студенчества вызрела антисамодержавная идея. Что в полной мере проявилось в связи с принятием 29 июля 1899 г. «Временных правил об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, удаляемых из сих заведений за учинение скопом беспорядков».
Отправка в солдаты 183 студентов Киевского и 27 студентов Петербургского университетов, осуществленная в соответствии с названными Правилами, положило начало масштабным и практически беспрерывным студенческим выступлениям. Прошли Всероссийские забастовки студентов Москвы, Петербурга, Киева, Харькова, Казани и других городов.
Студенческие выступления в канун первой русской революции, по оценке не только советских исследователей [4; 17; 19] исовременных историков [1; 7; 8; 9; 13], но и непосредственных участников тех событий [10; 21], носили исключительно острый, бескомпромиссный и политизированный характер. Так, А.И. Спиридович — жандармский офицер, организатор и непосредственный участник подавления студенческих волнений вспоминает: «Студенческие беспорядки 1899 — 1901 годов послужили началом того общественного движения, которое, нарастая, затем постепенно захватывало все новые и новые слои населения, слилось с революционным и вылилось в первую 1905 г. революцию» [16, с. 82]. Думается, что он преувеличивает роль студенческих беспорядков как первопричинуреволюции, однако приведенная цитата дает возможность представить масштабность выступлений и глубину воздействия на общество протестующей студенческой молодежи.
Таким образом, мы констатируем высокий уровень студенческой активности и как следствие значительное влияние студенчества на внутривузовскую жизнь, на политическую ситуацию в стране. При этом заметим, что отмеченный выше процесс развивался вопреки политике, проводимой государством, т.е. носил протестный характер. Следовательно, можно сделать вывод о том, что протест является одной из причин стимулирующих активность студенчества.
Обратимся ко второму из избранных нами этапов в истории государства — конец ХХ — начало XXI вв.Одной из его характерных черт является демократические преобразования, затронувшие все общество, в том числе и студенческую молодежь. Были приняты документы, сформировавшие законодательную базу, направленную на обеспечение свободы самореализации личности, ориентацию студентов на социальную активность, на успех в жизни, на стимулирование социальной активности студента как субъекта создаваемого в России гражданского общества. В их числе: Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» (1992 г.); Основные направления государственной молодежной политики в Российской Федерации (1993 г.), Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98—ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений в Российской Федерации» и др.
Как же отреагировало студенчество на изменения, произошедшие в политической жизни страны? Стимулировала ли демократизация общества студенческую активность?
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Для ответа на этот вопрос, с целью изучения положения дел в студенческой среде в 1999 г. был проведен социологический опрос студентов 2-х и 4-х курсов различных государственных вузов страны. В их числе: Московский государственный университет, Российский государственный гуманитарный университет (Москва), Нижегородский государственный университет и Тверской государственный университет.
Среди основных проблем, была исследована такая форма социальной активности студенчества как желание участвовать в общественной жизни своего вуза [2, с. 119]. Результаты опроса приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Отношение студенческой молодежи к участию в общественной жизни своего вуза (в %).
Таким образом, измерение количества активистов показывает, что примерно каждый пятый студент готов участвовать в общественной жизни своего вуза. Принимая это во внимание, а так же то, что подавляющее большинство студентов представляют «ведомых», возникает вопрос: «Достаточно ли такого количества активистов, способных повести за собой основную массу студентов, или нет?»
Аналогичным вопросом, в свое время, задался известный жандармский полковник С.В. Зубатов. В своей записке заведующему особым отделом Департамента полиции Л.А. Ратаеву «О студенческом движении рубежа XIX — XX вв.» [6] С.В. Зубатов пришел к выводу, что из общего числа студентов примерно 1/3 является активной частью, так сказать ведущими, а остальные 2/3 «болотом». Но при определенных условиях это подавляющее меньшинство может привлечь основную массу студентов к активным действиям. К «определенным условиям» С.В. Зубатов относит возможность непосредственно повлиять на решение жизненно важных для студентов вопросов. Например, восстановление сокращенных академических свобод, борьба с преследованием по политическим мотивам и как следствие призыв в армию, противостояние увеличению платы за обучение и т. д.
Сравнив результаты исследования количества студентов готовых активно участвовать в общественной жизни в 1999 г. (22,7 %) с выводами С.В. Зубатова, сделанные в начале ХХ в. (33 %), мы видим существенную разницу, превышающую 10 %. Это позволяет нам сделать вывод — уровень демократичности общества создает условия для повышения активности студенчества, но не является единственным фактором, влияющим на данное явление.
Вместе с тем, как показали упомянутые выше социологические исследования, несмотря на пассивность большей части студенчества, оно не потеряло интереса к студенческому самоуправлению, более того, из всего многообразия общественной работы предпочтение отдается именно ему [2, с. 120].
Таблица 2.
Отношение студенческой молодежи к участию в различных формах общественной работы (в %).
По какой причине студенты отдают предпочтение самоуправлению? Очевидно потому, что студенческое самоуправление помогает решать ежедневные, насущные вопросы, затрагивающие каждого студента, не зависимо от его общественной активности или политических пристрастий.
Исследуя факторы, влияющие на студенческую активность в конце XIX— начале XX вв. были отмечены протестные настроения студентов. Возможно ли влияние этого фактора в постсоветский период истории государств? В таблице № 3 приведено отношение студентов к протестным акциям [2, с. 118].
Таблица 3.
Отношение студенческой молодежи к участию в протестном движении(в %).
Результаты опроса свидетельствуют о том, что у студентов протестный потенциал, правда невысокий, но присутствует. Его существование объясняется наличием острых вопросов, затрагивающих повседневную жизнь студенчества. Так, например, в 1998 г., в ряде тверских вузов, а именно госуниверситете, техническом университете и медакадемии прошли студенческие протестные выступления под лозунгом «Мы стоим на краю пропасти и предупреждаем всех — мы ещё живы!», вызванные невыплатой стипендий в течение нескольких месяцев. Студенческий протест, зревший в стенах вузов, выплеснулся на улицы города [14]. Только вмешательство руководства региона, и федерального центра, обеспечившее выплату стипендии, позволило вернуть студентов в аудитории. Очевидно, что добившись регулярной выплаты стипендии студенты успокоились и в результате социологический опрос, проведенный через год, показал минимальный протестный потенциал студентов Тверского государственного университета (таблица № 3).
В последние годы, в связи с осуществлением реформы в сфере образования, проведение студенческой молодёжью протестных акций активизировалось. Примером всероссийской акции протеста может служить митинг студентов, состоявшийся в апреле 2005 г. в Москве перед Домом Правительства России под лозунгом «Гагарин учился бесплатно». Митинги проходили в нескольких российских городах одновременно. Около 4 тысяч студентов протестовали против реформы образования. 13 марта 2009 г. в Кирове прошел митинг в защиту студентов. Основными требованиями митингующих стали: рассрочка оплаты за обучение, предоставление гарантированных рабочих мест для выпускников вузов. По итогам митинга было подготовлено открытое письмо губернатору Кировской области с просьбой обратить пристальное внимание на существующие проблемы. В середине декабря 2010 г. студенты факультета графических искусств Московского государственного университета печати (МГУП) объявили забастовку. Они были недовольны рядом решений руководства университета, в том числе и повышением платы за обучение на 10% [15, с. 12]. Примеры студенческих выступлений в современной России можно найти и в других городах [15, с. 12; 11; 17]. Конечно, их масштаб никак нельзя сравнить с событиями конца XIX— начала ХХ века, но и игнорировать их было бы ошибкой.
Таким образом, нам удалось определить некоторые факторы, влияющие на развитие активности студенчества и как следствие студенческого самоуправления. Среди них: политическая обстановка, характеризующаяся большей или меньшей демократичностью; наличие законодательной базы, определяющей сферу влияния студенческого самоуправления; наличие проблем в системе образования, способных вызвать студенческое протестное движение.
Не вызывает сомнения существование и других факторов, влияющих на активность студенчества. В их числе можно назвать: ответственность за тот или иной участок работы, поддержку со стороны администрации вузов, наличие продуманной структуры органов самоуправления, материальное и моральное поощрение и т. д. Однако в рамках одной статьи проанализировать все эти факторы не представляется возможным и этим вопросам будут посвящены будущие публикации.
Список литературы:
Алексеева И.А. Студенческое движение в России в начале ХХ века [электронный ресурс] — Режим доступа http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Alekseeva/
Бабочкин П.И., Шуралева Е.Ф. Социальная активность студентов Российских вузов// Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. — М.: Логос, 2001. 200 с
Бархатная революция в Чехословакии [электронный ресурс] — Режим доступа — http://ru.vlab.wikia.com/wiki/
Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России. М.: Мысль, 1971. — 262.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Змеев В.А. Российское студенчество XVIII века//Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. М.: Логос, 2001 — 200.
Зубатов С.В. Студенческий вопрос. Записка начальника Московского охранного отделения заведующему особым отделом Департамента полиции Л.А. Ратаеву [электронный ресурс] — Режим доступа — http://www.rusarchives.ru/publication/zubatov.shtml
Иванов А.Е. Университетская политика царского правительства накануне революции 1905 — 1907 годов // Отечественная история. 1995, № 6.
Иванов А.Е. Землячества//Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. Под ред. Ю.В. Коврижных, Г.В. Куприяновой. — М.: Логос, 2001 г. 200 с.
Иванов А.Е. Студенческая «самопомощь» в высшей школе Российской империи (конец XIX — начало ХХ в.) // Отечественная история. 2002. № 4.
Иорданский Н. «Миссия» П.С. Ванновского (из воспоминаний о студенческом движении 1899 года) // Былое. 1907, № 9.
История маленького студенческого бунта [электронный ресурс] — Режим доступа http://www.yabloko.ru/Union/MMYA/action/030703.html
История развития студенческого самоуправления в России [электронный ресурс] — Режим доступа — http://www.sumirea.ru/narticle49.html
Краснов П.В. Департамент полиции МВД и студенческое движение в России в конце XIX — начале XX века.// Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М. МГУ 2008. 23 с.
Мы стоим на краю пропасти и предупреждаем всех — мы ещё живы! [электронный ресурс] — Режим доступа — www.chat.ru/~tverstud
Органы студенческого самоуправления: правовое обеспечение и перспективы развития Аналитические материалы [электронный ресурс] — Режим доступа — http://www.rapos.ru/Info/viewtopic.php?t=185
Спиридович А.И. Записки жандарма [электронный ресурс] — Режим доступа — http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gendarme.htm
Тарасов А. Тщательно скрываемые бунты [электронный ресурс] — Режим доступа — http http://scepsis.ru/library/id_316.html
Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Л., 1925. — 217.
Трайнин А.С. Под знаменем революции. Коммунистическая партия — руководитель революционного юношеского движения, организатор комсомола. М.: Молодая гвардия, 1975 — 224.
Что такое студенческое самоуправление? [электронный ресурс] — Режим доступа — http://astruy.3dn.ru/index/0-7
Шохор-Троцкий К.С. Толстой и студенческое движение 1899. [электронный ресурс] — Режим доступа — http://feb-web.ru/feb/litnas/texts/l37/t372651-.htm;