Ключевые слова: психология труда, профессионализм, изменения сферы труда, профессиональное образование
Для каждого конкретного человека важная часть его бытия связана с жизнедеятельностью и самореализацией в сфере профессионального труда, в мире профессий и видов труда, трудовых организаций, профессиональных сообществ. В психологическом плане в этой профессионально-трудовой стороне бытия человека особенно сложен динамический аспект, поскольку он включает не только процессы непосредственного освоения и выполнения тех или иных видов труда, но и сопровождающие их разнообразные субъектные и личностные трансформации, межсубъектные и межличностные взаимодействия, реализуемые на всех уровнях и во всех составляющих сложной системы «человек – профессия – общество» [1].
Выделим ряд качественно своеобразных изменений сферы труда, которые требуют переосмысления методологических позиций и подходов к организации психологического изучения профессиональной деятельности и профессионализма.
1. Высокая динамичность сферы труда проявляется в отношении предметного и психологического содержания профессиональной деятельности, видов труда, их организационной структуры и связанных с ней иных сфер жизнедеятельности общества (образования, государственного регулирования и др.). Ее следствиями для психологии труда являются: трудности «срезового» сравнения эмпирических данных (равно как и их теоретических обобщений), полученных для одних и тех же видов труда в различные годы; изменение динамики профессионального становления и роли профессионального опыта для многих видов труда, требующее специального анализа (см.: [4]); необходимость оперативности изучения видов труда и профессионализма на пути разработки адекватных профессиональных требований и стандартов.
2. Возрастание психологической гетерогенности социально- экономических классификационных разрядов труда (см.: [3]). Как показано в концепции интегративно-типологического подхода к психологической классификации профессиональной деятельности, психологически и предметно однородные разновидности деятельности, соответствующие трудовым постам, объединяются в виды труда, которые далее группируются в определенные психологические типы деятельности; при этом в рамках одной и той же, например, профессии часто встречается множество типов и, тем более, видов деятельности. Вследствие этого, сравнение результатов изучения видов труда (без их психологической классификации) в рамках одной и той же профессии может оказаться невалидным, что приводит к противоречивым выводам и их неадекватным теоретическим интерпретациям.
3. Увеличение многообразия видов труда и организационных структур, связанное с процессами возникновения, дифференциации, интеграции, элиминации отраслей труда, профессий и т.д. Неравновесный баланс этих процессов определяет изменения условий и содержания профессиональной деятельности. Вместе с тем, помимо преобразующего потенциала, они могут иметь для сферы труда и деструктивный смысл.
4. Возрастание функциональной сложности труда и качественное развитие профессионализма связано со специализацией труда, интеграцией его видов, усложнением его предмета, средств, технологий. Вместе с тем, имеют место и обратные тенденции – симплификации труда и редукции профессионализма: например, обособление отдельных трудовых функций в новый вид труда, вызванное внешними причинами – к примеру, паразитической бюрократической самоорганизации (office plankton – «офисный планктон»).
5. Наращивание методического инструментария – и альтернативное снижение исследовательских возможностей. Первая тенденция проявляется в появлении новых методик, использовании информационных технологий и телекоммуникаций, применении мощных методов анализа данных и т.д. [2, 6], а вторая – в возрастание «закрытости» для исследований многих видов труда.
6. Глобализация – и альтернативная кросс-культурная спецификация в сфере труда и профессионального образования. Процессы глобализации, безусловно имеющие место в данных сферах, вовсе не стирают, не нивелируют глубоких кросс-культурных различий в психологическом содержании труда, субъективном отношении к нему, его детерминации, профессиональных психологических особенностях представителей различных профессиональных групп. Кроме того, данные тенденции со всей остротой ставят вопрос о преемственности исследовательских традиций. В условиях глобализации некоторые исследователи идут по пути фактического отказа от общепризнанных традиций отечественной психологии труда, который на поверку оказывается иллюзорным: выявляемые российские аналоги зарубежных закономерностей в сфере труда нередко оказываются лишь относительными «похожестями», не определяющими сущности рассматриваемых явлений. Аналогичные трудности выявляются в подходах к пониманию профессионального становления и профессионализма: попытки выделить некие универсальные, надкультурные и при этом исчерпывающие детерминанты психологического содержания данных явлений не приводят к успеху.
Таким образом, нецелесообразны как отказ от традиций отечественной психологии труда, так и их некритичная «консервация», игнорирующая несомненные достижения зарубежной науки.
7. Становление конвенционально-корпоративного профессионализма и тесно связанные с ним противоречия социального заказа на профессиональную деятельность и профессиональную подготовку. Отечественные традиции профессионализма (духовность, нравственность, любовь к своему делу и служение ему – аттрактивность и пассионарность по Л.Н. Гумилеву, коллективизм, соборность по С.Л. Франку и др.) сталкиваются с условиями становления рыночной экономики и сопряженного с ней общества потребления. Традиции последних весьма неоднозначны: с одной стороны, они включают несомненные образцы высокого профессионализма, развития способностей и возможностей субъекта труда. Вместе с тем, в общем, массовом случае они требуют, скорее, ограничения субъектности, ее прагматичной минимизации. Вынужденные попытки предугадать и преодолеть безработицу, экономические «провалы» в той или иной отрасли труда; «рыночная» ценностная ориентация по типу «я – то, что изволите» (по Э. Фромму) приводят к снижению общего уровня профессионализма, редукции его функциональных и личностных критериев. В результате профессионализм рассматривается преимущественно в утилитарно-функциональном плане – как умение (способность, компетентность и т.п.) выполнять строго заданные функции в строго определенных условиях, независимо от мотивов, субъективного отношения к выполняемой деятельности и т.п. В итоге действующий субъект сводится к некоему действующему «актору» (actor) – носителю, реализатору действия, понимаемого как прогнозируемая, запрограммированная реакция на задаваемые стимулы. Культивируемые конкурентоспособность и социальный интеллект на поверку оказываются тесно связанными с такими психологическими чертами, как эгоизм, жестокость, бесчеловечность, агрессивность, макиавеллизм и т.д. В рамках трансформации профессиональных требований и норм профессионального сообщества в сторону утилитаризма и прагматизма широко развивается своеобразный, сильно редуцированный в личностном плане конвенционально-корпоративный профессионализм, характеризуемый неполным соответствием свойств представителей профессиональных групп объективным потребностям общества и требованиям профессиональной деятельности. Такой профессионализм есть, по сути, специфичное проявление профессионального маргинализма [5], но не индивидуально-личностное, а связанное с организациями и профессиональными общностями. Аналогичные проблемы противопоставления корпоративного профессионализма интересам общества в целом отмечают многие зарубежные исследователи [7].
Таким образом, анализ современных тенденций развития сферы труда и трансформации профессионализма показывает, что многие из них являются амбивалентными и по своим психологическим проявлениям, и по отношению к общесоциальному векторному измерению «регресс – застой — прогресс». Данные обстоятельства представляют собой новые вызовы психологической науке, что требует существенной корректировки как методологии, так и практической организации соответствующих исследований. Применительно к достижениям и традициям отечественной психологии труда в этом процессе можно разглядеть и потенциальные «точки роста», направления и возможности развития общей психологической теории профессионального развития, а также ее частных, специализированных ответвлений, соответствующих тем или иным конкретным профессиональным группам и видам труда.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
1. Ермолаева Е. П. Оценка реализации профессионала в системе «человек – профессия – общество». – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. – 176 с.
2. Бекбаева Н.Р. Интернет-коммуникации: социально-этический аспект / Н.Р. Бекбаева, Е.Е. Михайлова, А.Н. Фащенко // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2013. № 2 (21). С. 5-17.
3. Карпов А. В. Структурно-функциональное строение профессиональной деятельности информационного характера / А. В. Карпов, С. Л. Леньков. – Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 2006. – 448 с.
4. Леньков С.Л. Модель психолого-педагогического сопровождения профессионального самоопределения: интегративно-типологический подход / С. Л. Леньков, Н. Е. Рубцова // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Педагогика и психология». 2014.
№ 4. – С. 7-24.
5. Леньков С.Л. Профессионализм и профессиональный маргинализм педагогов инновационного образования // Новое в психолого- педагогических исследованиях. 2014. № 1. – С. 152-175.
6. Михайлова Е.Е. Информационно-дискурсивные компетенции преподавателя высшей школы / Е.Е. Михайлова, Л.В. Пьянова // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2015. № 1 (72). С. 45-47.
7. Carvalho T. Changing connections between professionalism and managerialism: a case study of nursing in Portugal // Journal of Professions and Organization. 2014. V. 1(2). – P. 176-190.