Для того чтобы разрешать спорные моменты, пресекать практику издания нормативных актов, противоречащих Конституции РФ, нарушающих конституционные права и свободы граждан, Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по разрешению дел о соответствии таких нормативных актов Конституции РФ и в случае признания их неконституционными они или отдельные их положения утрачивают силу.
В настоящее время проблема издания указов Президента РФ, противоречащих Конституции РФ не стоит остро. Количество соответствующих дел, разрешенных Конституционным Судом РФ, небольшое, однако их резонансность и значение достаточно велики. Дело в том, что при разрешении дела Конституционный Суд РФ дает свою оценку по нескольким критериям. Пределы проверки соответствия нормативных актов Конституции, установлены статьей 86 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»: по содержанию норм; по форме нормативного акта; по порядку подписания, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Исключение сделано для нормативных актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ проверка их соответствия производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм. Особое значение имеют критерии проверки с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти и разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по данным вопросам имеет огромное значение в силу неопределенности статуса Президента РФ, его места в системе разделения властей и обширного определения его полномочий.
Актуальными являются вопросы, поставленные В. О. Лучиным: «Каким образом можно измерить соответствие Конституции и законам направлений политики, определяемых единолично Президентом? Какие из этих направлений «основные», а какие нет, то есть не могут определяться Президентом? Допустимо ли Президенту действовать вне рамок его конкретных полномочий, установленных другими статьями Конституции? Если допустимо, то зачем, наряду со статьей 80, вводить нормы, фиксирующие точно определенные полномочия Президента?» [2, c. 449]. Конституционный Суд РФ в ходе разрешения дел о соответствии нормативных актов Президента РФ Конституции РФ вносит некоторую ясность в разрешение этих вопросов. Однако его позиция, к сожалению, воспринимается не всеми однозначно и зачастую подвергается обоснованной критике. Например, Постановлением от 31 июля 1995 года по «чеченскому делу» на основе толкования содержания статьи 80 (часть 2) и ряда других статей Конституции признан институт так называемых «скрытых (подразумеваемых)» полномочий Президента как главы государства [1, c. 283]. Данное решение Конституционного Суда РФ вызвало шквал критики со стороны ученных, а также и самих судей, выраженное ими в особых мнениях [5, c. 23].
В Конституции РФ содержится исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия нормативных актов Президента РФ Конституции РФ. В порядка абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с применением данного акта при разрешении конкретных вопросов, ограничения полномочий или нарушения их компетенции, Конституционным Судом могут быть проверены нормативные акты Президента на соответствие их Конституции по запросам Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок обращения Совета Федерации и Государственной Думы с запросом в Конституционный Суд РФ определяется их регламентами [4, c. 33]. Предложение об обращении может вноситься на рассмотрение Совета Федерации комитетом, Председателем или группой членов Совета Федерации численностью не менее десяти человек, в Государственной Думе только лишь по инициативе фракции или комитета. Самостоятельность депутатов в этом вопросе несколько ограничена по сравнению с членами Совета Федерации. Принятие решения об обращении в Конституционный Суд РФ и утверждение запроса оформляются постановлением соответствующей палаты парламента. В таком же порядке утверждаются представители палат Федерального Собрания в Конституционном Суде РФ. Их кандидатуры вносятся в Совете Федерации комитетом, Председателем или группой членов Совета Федерации численностью не менее десяти человек, являющиеся инициаторами предложения об обращении по согласованию с Комитетом по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, а в Государственной ДумеКомитетом по регламенту и организации работы Государственной Думы, по согласованию с Председателем Государственной Думы из числа депутатов.
Решение Конституционного Суда РФ, принятое по обращению Совета Федерации или Государственной Думы, доводится до сведения членов Совета Федерации или депутатов на очередном заседании после того, как такое решение получено.
В Конституции РФ закреплена возможность обращения в Конституционный Суд с запросом о соответствии нормативного акта Президента Основному Закону не только палатами, но и отдельно группами их членов или депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа. Относительно Совета Федерации это 34 и более членов, а Государственной Думы 50 и более депутатов. В этом случае запрос обязательно подписывается всеми лицами направляющими его с указанием фамилии, имени, отчества каждого и наименования представляемого субъекта Российской Федерации для членов Совета Федерации.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и Регламент Правительства РФ не содержит положений о порядке подготовки и направления запросов Правительства в Конституционный Суд РФ. Меньше всего запросов в Конституционный Суд РФ поступает именно от Правительства РФ [3, c. 381].
Также субъектами обращения в Конституционный Суд РФ для разрешения дел в порядке абстрактного нормоконтроля являются высшие суды Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Регламентом Верховного Суда Российской Федерации решение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ принимает Пленум Верховного Суда или Высшего Арбитражного Суда.
Самой многочисленной категорией субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по делам о проверке соответствия нормативных актов Президента РФ Конституции РФ являются органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок обращения с запросами устанавливается их регламентами.
И наконец, последним субъектом обращения в Конституционный Суд РФ является сам Президент РФ. Такое обращение возможно, если возникнет ситуация соответствующая положению, изложенному в ст. 85 Федерального конституционного закона « О Конституционном Суде Российской Федерации», то есть при официально принятом решении федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц об отказе применять и исполнять нормативный акт Президента РФ как не соответствующий Конституции РФ. Конституционный Суд РФ не только признает положения нормативных актов неконституционными, но и наоборот может подтвердить их соответствие Конституции РФ. Данное положение является одним из требований допустимости запроса в Конституционный Суд РФ.
Также запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного акта главы государства либо отдельных его положений допустим, если заявитель считает его, не подлежащим действию из-за неконституционности.
По итогам рассмотрения дела Конституционным Судом РФ принимается постановление, которое может содержать одно из следующих решений:
о признании нормативного акта Президента РФ соответствующим Конституции РФ;
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
о признании отдельных положений нормативного акта Президента РФ соответствующим Конституции РФ;
о признании нормативного акта Президента РФ не соответствующим Конституции РФ;
о признании отдельных положений нормативного акта Президента РФ соответствующим Конституции РФ;
Нормативный акт Президента РФ или отдельные его положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на его положениях не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в порядке производства по пересмотру вступивших в законную силу актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Признание не соответствующими Конституции РФ нормативного акта Президента РФ или отдельных его положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Положения нормативного акта не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» содержится обязанность Президента не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда отменить нормативный акт, признанный неконституционным принять новый нормативный акт либо внести изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. Исполнение данной обязанности выступает скорее как поддержка авторитета Конституционного Суда Президентом, так как фактически нормативный акт утрачивает силу и соответственно не может применяться автоматически уже с момента признания его неконституционным.
Подробная регламентация процедуры оспаривания нормативных актов Президента в Конституционном Суде Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ», конкретизация его положений в определениях Конституционного Суда, закрепление процедур обращения с запросом о конституционности нормативных актов в регламентах соответствующих органов государственной власти, безусловно, является позитивным явлением. Однако ключевые проблемы остаются неразрешенными: возможность злоупотребления Президента своими полномочиями в виду их обширного закрепления и расплывчатой формулировки, и соответственно противоречивое и спорное их толкование в решениях Конституционного Суда, а грубо говоря, и натуральная легализация по сути неконституционных указов главы государства. Справедливые опасения на этот счет подкрепляют и недавние изменения, внесенные в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» по инициативе Президента о порядке назначения Председателя и его заместителей, что воспринимается учеными не иначе как прямое ограничение самостоятельности Конституционного Суда [6, c. 1]. Решением данных проблем и значительным шагом вперед на пути к правовому государству, созданию стабильной сбалансированной системы органов государственной власти могло бы послужить принятие Федерального конституционного закона «О Президенте РФ» или иного подобного акта, где бы конкретизировались полномочия главы государства, и четко ограничивалась сфера его нормотворчества. Однако это представляется мало реальным в первую очередь в виду отсутствия ссылок на подобные нормативные акты в Конституции. Вторым и наиболее радикальным способом является изменение или принятие новой Конституции, однако эта идея воспринимается болезненно не только учеными конституционалистами, как и юристами в целом, но и практически всеми гражданами Российской Федерации.
Список литературы:
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 383 с.
Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 687 с.
Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» -М.: Частное право, 2009.-576 с.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 года № 2134-II ГД (в ред. 13.04.2012) // СЗ РФ, 1998, №7, Ст. 801.; Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года № 33-СФ (в ред. 28.03.2012) // СЗ РФ, 2002, № 7 , ст. 635.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 N 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино — ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» //СЗ РФ, 1995, № 33, ст. 3424.
Федеральный конституционный закон от 02.06.2009 N 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 2009, № 23, ст. 2754.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.