ABSTRACT
The article describes the cultural aspects of the conceptualizing the concept of the “Ukrainian folk art culture”, the role of the latter in modern social and cultural space is determined. Social and spiritual essence of the functioning of the Ukrainian folk art culture in the context of scientific knowledge about the culture as a whole is viewed through the prism of the life of society, which occurs in a particular environment of interconnected components.
Ключевые слова: украинская народная художественная культура; культурное наследие; культурно-художественное развитие; нация; национальная культура; культура; генезис; социокультурная среда; хронотоп.
Keywords: Ukrainian folk art; cultural heritage; cultural and artistic development; nation; national culture; the culture; genesis; social and cultural environment; chronotop.
Сегодня значение национальных культур все более актуализируется. Набирая признаки реализованного объекта, они, учитывая специфику, адаптируют лучшие мировые формы культурного развития и вносят немалый вклад в становление общечеловеческой культуры.
Еще в конце XIX — начале ХХ в. Д. Антонович и И. Крипьякевич, разделяя концепцию М. Грушевского, касательно консолидирующей роли государственного языка как единственного ведущего фактора сохранения, утверждения и выживания национального сообщества, выступали против замкнутости украинской национальной культуры (материальной и духовной), признавая существование именно общечеловеческой мировой культуры.
Как стержень духовного и материального существования нации народная художественная культура не может существовать в замкнутом пространстве, без творческого общения с другими культурами. Тем более что географически Украина является, по выражению В. Шейко, «своеобразным плацдармом для пересечения культур Востока и Запада, Европы и Азии» [4, с. 40]. Этот процесс пересечения и синтезирования восточных и западных культурных традиций продолжается с давних времен. Так, с середины XVII в. Слободская Украина была «крепким мультикультурным котлом, в котором «плавились» представители многих народностей — греки, татары, калмыки, молдаване («волохи»), евреи, караимы, немцы, поляки, цыгане …» [2, с. 44]. Украинская национальная художественная культура выработала общие черты, становление которых и в дальнейшем сопровождается аккумулированием интенций к поиску взаимопонимания (если в этом возникает необходимость), нахождением различий между ментальными и физическими феноменами многообразных национальных культур, которые вносили и в дальнейшем вносят свое, только им присущее, в общее культурное развитие нации [3, с. 7].
Достижения украинской народной художественной культуры, для которой ведущими являются приоритеты добра, сохранения и взаимообогащения национальных форм, в настоящее время есть достоянием всего мира. Поэтому необходимо постоянно заботиться о том, чтобы украинская народная художественная культура, как сложный, многосоставной феномен, и далее оценивалась как национальный вклад в международный культурный процесс. В связи с этим, требования к концептуализации украинской народной художественной культуры, широкого раскрытия спектра ее функций, особенно в современной ситуации, когда украинская культура стремится занять достойное место в мировом сообществе, растут.
Итак, цель публикации состоит в том, чтобы на основе рассмотрения культуры, как динамически развивающегося, трансформирующегося на протяжении культурно-исторического развития феномена, раскрыть культурологические аспекты концептуализации содержания понятия «украинская народная художественная культура», определить ее структуру и роль в современном социокультурном пространстве.
На современном этапе народная художественная культура, как часть целостного пространства культуры, взяла на себя роль «генетического кода национальной культуры» (по Н. Ануфриевой), его исторической и культурной памяти, живого источника познания и самопознания. «Взаимосвязь, взаимодействие художественных и научно-образовательных элементов народной художественной культуры придают познавательным процессам широкий, гибкий, творческий характер, углубляют целостно-личностное отношение к культурным артефактам, способствуют формированию важнейших качеств личности: мировоззренческих и ценностно-нравственных основ, эстетического вкуса, потребностей и интересов, идеалов и целей в жизни и профессиональной деятельности» [1, с. 7].
Научно-теоретический аспект актуальности представленных студий связан с приоритетными тенденциями к эстетизации культурологического знания как способа ценностной рефлексии проблем искусства, особенно, в эпоху «визуального поворота», когда художественный образ становится формулой восприятия и осознания мира бытия. Синтез понятия художественного с концептом хронотопа, разработанный в рамках преимущественно теории литературы, дает нам органичный симбиоз классической (современной) установки на вербальную и неклассической (постмодерной) установки на визуальную, как формулу целостности современной культурологии.
Наибольшие сложности вызывает субстанциональное и структурное определение народной художественной культуры. По сути, народная художественная культура — понятие шире, нежели искусство, поскольку обозначает соответствующее семантическое поле функционирования культурных форм, выражающих дух художественного как мировоззренческую интенцию народного творчества. Отсюда — повышенное внимание к раскрытию архетипических фигур смыслового топоса в хронотопах украинского фольклора. Структурно народная художественная культура может быть представлена как целостный синтетический смысловой феномен, включающий в себя не только фольклор, но и объективации фольклорных форм в культурных артефактах фольклористики, включая художественную самодеятельность. (Именно отсюда идет ее изначальная роль «генетического кода национальной культуры»).
Согласно первичной типологии народная художественная культура делится на архаическую и современную (городскую). С первым («сельским») типом плотно связывается понятие аутентичности. Оно определяет не только истинный смысл культурного артефакта, но и столь же правдивую его трансформацию в историческом пространстве. Аутентичная народно-художественная культура — это одна из сфер культуры, которая, будучи сформированной на протяжении веков, сочетает в себе художественно-осмысленные явления и творения самых разных направлений: от сакрально-ритуальных до прагматически-бытовых. Именно в этом культурном космосе во всей полноте проявляется дух нации, ее уникальность.
Известно, что к характерным признакам народной художественной культуры относятся анонимность, традиционность, органическое единство традиций и инноваций, преемственность, структурность. Именно структурную иерархию внутри народной художественной культуры можно проанализировать с точки зрения принципов отношения структурных элементов, выявления особенностей бытия той или иной системы произведений искусства как «механизма» и как «организма». В художественной культуре в целом представлены разноуровневые «механизмы» ее функционирования: производство и потребление произведений искусства, семиотический механизм, механизмы синергии системы произведений искусства. Начало «организма» художественной культуры раскрывается в самой структуре бытия произведения искусства, а также в нелинейном способе развития системы произведений искусства.
Диалектика «механизма» и «организма» в художественной культуре проявляется в том, что функционирование «механизма» художественной культуры обеспечивает ее внутреннюю целостность, то есть делает его «организмом». В свою очередь, органическая целостность художественной культуры имеет четкую «механическую» структуру и невозможна без нее. Особенности типов взаимосвязи структурных элементов художественной культуры, заключенные в диалектику «механического» и «органического» предполагают их взаимную рефлексию как главный признак самоорганизации системы произведений искусства. Синергетический подход к анализу художественного обнаруживает в его поле моменты кризиса системы (точки бифуркации), ответами на которую становятся многочисленные новейшие формы фольклора и фольклористики, которые, варьируя новыми смыслами, сохраняют адекватность исторически лабильным этнокультурным ценностям и сравнительно устойчивым, относительно времени, архетипическим структурам. Структуралистское единство истории и структуры (К. Леви-Стросс) дает синхронический и диахронический срезы системы координат фольклорного семантического топоса.
В парадигме структурного анализа народная художественная культура предстает системой относительно автономных институтов (изолятов), каждый из которых играет свою функцию в социокультурной практике. Украинская народная художественная культура является своего рода подсистемой системы более высокого уровня сложности. Она имеет не только свою специфику, но и несет общие особенности универсальных культурных институтов, их ценности, ролевые распределения, социальный состав, правила и паттерны поведения, ритуальные формы осуществления поведенческих актов.
Структурно народная художественная культура как подсистема художественной культуры включает в себя: художественный мир; художественную жизнь; художественную реальность; художественное творчество; художественную деятельность; художественное производство, которые осуществляют определенные функции и играют обусловленные роли.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Художественный мир — освоение человеком своего жизненного мира в художественных и эстетических ценностях.
Художественная жизнь — определенная составляющая жизненного мира человека, через которую происходит производство, освоение, усвоение, трансляция художественной культуры общества и одновременное конструирование собственного художественного образа.
Художественная реальность — художественный мир, художественная жизнь общества и человека во времени.
Художественное творчество — деятельность субъекта по созданию художественного произведения, выражает его духовность.
Художественная деятельность — творческая активность субъекта, связанная с производством и распространением ценностей искусства.
Художественное производство — это привлечение искусства в систему институциональных отношений создания — потребления художественных ценностей.
В свете субъектно-объектных связей структурой народной художественной культуры, в том числе украинской, являются: аутентичный фольклор, художественная самодеятельность, фольклористика, неофольклор. Структурная сущность народной художественной культуры, таким образом, раскрыта как сложный и противоречивый процесс бытия системы произведений искусства, объединенных общей аксиосферой, вырастающих из единого смыслового поля, которое, в свою очередь, впадает в архетипические структуры мифа.
Координатной «сеткой» смыслового поля украинской народной художественной культуры является мифологический хронотоп как единство пространственно-временных реалий циклического времени (архетип Золотого века) и радиального пространства (архетип круга). В основе авторского толкования классического бахтиновского понятия «хронотопа» лежат феноменологические представления о пространстве и времени как о релятивно-индивидуальных понятиях «преемственности» (параметр пространства) и «продолжительности» (или «темпоральности»), то есть субъективные антропологические характеристики жизненного мира (Lebenswelt) личности, которые существуют и интерпретируются как смыслы и сознания, укоренившиеся в архетипических структурах.
Пространство и время, как культурные смыслы, входят в мир теории ценностей, поэтому аксиологическая нейтральная феноменологическая установка в интерпретации хронотопа как элемента потока смыслообразования должна быть совмещена с присущей для славянской философии культуры ценностной рефлексией. Следовательно, хронотоп становится одной из координат этнической и индивидуальной картины мира личности, ее культурной идентичности, а его функция в художественном произведении заключается в выражении личностной позиции, индивидуального авторского смысла.
Хронотоп как стержень данной системы исполняет роль установления связи между картинами мира прошлого и настоящего, а также традиционной и инновационной мировоззренческими моделями. Кроме того, хронотоп как структура пространства-времени имеет два проявления: внешнее (реальный регионально-исторический контекст бытия народной художественной культуры) и внутреннее (идеальный мысленный образ Топоса и Хроноса внутри семантического поля украинской народной художественной культуры). Отсюда — особая, присущая хронотопу внутренняя диалогичность, которая превращает его в объемную голографическую модель пересечения в конкретной точке плюральных дискурсов различных традиций и ценностей. Любой хронотоп — это формула диалога не одного, не двух, а множественных хронотопов многочисленных культур.
Итак, комплексное полифоническое кроспарадигмальное осмысление украинской народной художественной культуры на основе синтеза методологических традиций структурного анализа показало, что ключевым концептом данного исследования является понятие хронотопа, который образует внеисторические базовые модели для формирования смыслового поля (семиосферы) украинской культуры, концентрацией которого является мир ценностей — аксиосфера.
В свою очередь, аксиосфера становится историческим основанием для формирования картины мира, координатной сеткой которой выступает хронотоп. Последний, следовательно, является одновременно и отправной точкой, и конечным результатом функционирования аксиосферы культуры как системы с четко организованной структурой. Опираясь на категорию хронотопа, мы предлагаем новое культурологическое видение системы и роли украинской народной художественной культуры.
Список литературы:
1.Ануфриева Н.И. Феномен народной художественной культуры в профессиональной подготовке современного музыканта (диссер. …докт. пед. наук, 13.00.02). М., 2012. — 512 с.
2.Красиков М.М. Русская культура Слобожанщины: Что имеем? Что храним? // Харків — столиця російської культри в Україні: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції. Харків: Видавництво «АТОС», 2008. — 168 с.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
3.Парахонський Б.О. Методологічні аспекти культурології // Національний університет «Києво-Могилянська академія». Маґістеріум. Вип. 5. Культурологія. К: Стилос, 2000. — С. 4—11.
4.Шейко В.М. Трансформація діалогу культур у цивілізаційно-глобалізаційному світі // Діалог культур: дослідження, практики, виклики: Зб. матеріалів наук.-теорет. конф., Київ, 3—5 жовтня 2011 р. К.: НАКККіМ, 2012. — 208 с.