Последние время во всем мире и в России постоянно обостряется вопрос производства и обеспечения населения продовольствием. В общих показателях он выражается в снижении объемов производства сельскохозяйственного пищевого сырья и продовольствия, ухудшении их качества и безопасности, глобализации процессов оборота на международном и внутригосударственном рынках.

Содержание

Введение
Глава 1. Характеристика научно-исследовательской деятельности ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии
Глава 2. Исследование рынка зерна и продуктов его переработки
2.1. Проблемы рынка зерна и зернопродуктов в рамках обеспечения продовольственной безопасности
2.2. Оценка тенденций на зерновом рынке на макро- и мезоуровнях
2.3. Анализ динамики отечественного рынка муки и прогноз его развития
Глава 3. Рекомендации по инновационному развитию рынка зерна и продуктов его переработки
Заключение
Список использованных источников

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Введение

Последние время во всем мире и в России постоянно обостряется вопрос производства и обеспечения населения продовольствием. В общих показателях он выражается в снижении объемов производства сельскохозяйственного пищевого сырья и продовольствия, ухудшении их качества и безопасности, глобализации процессов оборота на международном и внутригосударственном рынках. Эти негативные процессы, в свою очередь, тормозят рост всей экономики. Так, по расчетам Международного института продовольственной политики, рост производства сельхозпродукции на 1 % обеспечивает рост всей экономики на 2,3-2,5 %. Во всех крупных развитых странах ведущей отраслью в производстве сельхозпродукции является зерновое хозяйство.

В структуре ФАО этой проблемой занимается несколько комитетов, основным из которых является Комитет по мировой продовольственной безопасности. На основе положений, сформулированных ФАО, продовольственную безопасность на национальном уровне можно определить как способность государства за счет собственного производства обеспечить все население страны основными видами продуктов питания при обязательном условии физической и экономической доступности этих продуктов в количестве и качестве, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности и дееспособности человека. При этом необходима максимально возможная независимость государства от внешних источников продовольствия.

Целью работы является исследование рынка зерна и продуктов его переработки.

В отчете были рассмотрены следующие вопросы:

  • дана характеристика научно-исследовательской деятельности ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии;
  • определены проблемы рынка зерна и зернопродуктов в рамках обеспечения продовольственной безопасности;
  • оценены тенденции на зерновом рынке на макро- и мезоуровнях;
  • проанализированы динамики отечественного рынка муки и дан прогноз его развития;
  • определены направления инновационного развития рынка зерна и продуктов его переработки.
  • В качестве источников использованы вторичные источники (учебная литература, статьи журналов, ресурсы сети Интернет).

Отчет содержит 56 страницы, 8 таблиц, 20 рисунков и 19 использованных источников.

Глава 1. Характеристика научно-исследовательской деятельности ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии

Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт экономики и организации АПК Центрально-Черноземного района Российской Федерации Россельхозакадемии создан в 1930 г. как институт социалистической реконструкции сельского хозяйства, в 1934-1955 гг. Воронежский НИИ экономики сельского хозяйства, 1955-1988 гг. — филиал ВНИИЭСХ, а затем филиал ВНИИЭТУСХ, с 1988 г. — институт работает самостоятельно под настоящим названием.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Первым директором института был П.П. Юрин. В разные годы институт возглавляли известные ученые – экономисты: академик ВАСХНИЛ Александров Н.П., д.э.н. Барбашин А.И., более 30 лет институтом руководит академик Россельхозакадемии Хицков И.Ф.

В настоящее время в институте работает 90 человек, в том числе один академик Россельхозакадемии, 11 докторов экономических наук, 17 кандидатов наук, 6 сотрудников института имеют почетные звания Российской Федерации.

В структуру ГНУ НИИ ЭО АПК ЦЧР РФ Россельхозакадемии входят следующие подразделения:

1. Дирекция:

1.1. Директор.

1.2. Первый заместитель директора по научной работе.

1.3. Заместитель директора по научной работе.

1.4. Заместитель директора по общим вопросам.

1.5. Ученый секретарь.

1.6. Главный бухгалтер.

2. Отделы:

2.1. Теории, методологии и коммерциализации научных исследований.

2.2. Налогов и финансово-кредитных отношений.

2.3. Маркетинга и рыночных отношений.

2.4. Управления АПК и сельскими территориями.

2.5. Предпринимательства и кооперации.

2.6. Мониторинга аграрной реформы и прогноза развития АПК.

2.6. Группа статистической информации.

2.7. Группа редакционно-издательских работ.

2.8. Научно-организационный.

2.9. Аспирантура и докторантура.

Коллектив института проводит исследования по следующим направлениям:

  1. Перспективные методы и модели развития регионального агропродовольственного рынка (зерна, мяса) на принципах маркетинга.
  2. Научные основы прогноза устойчивого развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в регионе.
  3. Научные основы финансовых отношений в АПК региона.
  4. Научные основы организационно-экономического механизма устойчивого развития предпринимательских формирований в АПК региона.
  5. Методологические положения, методы и механизмы совершенствования социально-экономического развития сельских территорий региона.

По итогам исследований учеными института издаются книги, монографии, научно-методические рекомендации, сборники научных трудов, журнал «Центрально-Черноземный агропромышленный журнал».

Сотрудники института выполняют следующие работы:

1. На областном уровне:

  • разработка целевой программы развития зернового производства области и функционированию его рынка (и по другим продуктам — молоко, подсолнечник, сахарная свекла и др.);
  • разработка рекомендации по государственному регулированию зернового рынка (и другим продуктам);
  • технико-экономическое обоснование проектного предложения по созданию оптового продовольственного рынка;
  • программа интегрирования агропромышленного производства области (района);
  • воспроизводство и использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях региона;
  • разработка прогноз основных макроэкономических параметров развития сельскохозяйственного производства в регионе;
  • разработка долговременных прогнозов урожая зерновых культур на основе технологии «Зонт» в регионе.

2. На уровне административного района

  • разработка рекомендации по созданию региональной маркетинговой службы (район, область, ЦЧР);
  • разработка рекомендации по организации и развитию ИКС;
  • разработка рекомендации по проведению маркетинговых исследований отраслевого (продуктового рынка);
  • рекомендации по организации информационно консультационного обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей.

3. На уровне предприятия:

  • разработка рекомендаций по организации и развитию маркетинговой службы сельскохозяйственного предприятия;
  • разработка рекомендаций по проведению маркетинговых исследований;
  • разработка бизнес-планов предприятий;
  • разработка маркетинговых планов (стратегий) предприятий;
  • разработка рекомендаций по внедрению внутрихозяйственного расчета в сельхозпредприятиях;
  • проекты экономического развития специализированного интегрированного формирования;
  • проект формирования и развития кооперативно-интегрированной производственной структуры товаропроизводителей регионального АПК;
  • положение (рекомендации) о материальном стимулировании результатов труда и производства на сельскохозяйственном предприятии;
  • методические положения по установлению внутренних расчетных и планово-учетных цен на производимую продукцию (оказываемые услуги) в интегрированном формировании;
  • методические положения по установлению расчетных и планово-учетных цен на производимые виды продукции, выполняемые работы (оказываемые услуги) на сельхозпредприятии, его производственных структурных подразделений и их работников;
  • расчетные цены на автоуслуги (т. км, час работы, км перемещаемого груза) дифференцированные с учетом способа выполнения погрузочно-разгрузочных работ, группы дорог, класса перевозимого груза, грузоподъемности автомобиля соответствующих групп, типа легковых автомобилей и автобусов;
  • расчетные цены на единицу работ, выполняемых тракторами, комбайнами, дифференцированные с учетом класса и марочного состава агрегата и условий их проведения;
  • управление сельскохозяйственным предприятием на основе информационных технологий;
  • адаптация структуры управления сельскохозяйственных предприятий к условиям рыночных технологий.

Глава 2. Исследование рынка зерна и продуктов его переработки

2.1. Проблемы рынка зерна и зернопродуктов в рамках обеспечения продовольственной безопасности

С точки зрения экономики страны, продовольственная безопасность определяется как состояние ее экономики, при котором всем и каждому гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим продуктам в качестве, ассортименте и объемах, достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и воспроизводства населения страны.

Продовольственная безопасность на мировом и государственном уровне обеспечивается за счет потенциала производства основных видов продовольствия, прежде всего зерна. В частности, на Всемирной продовольственной конференции в Риме в 1974 г. было принято решение создать международный резерв зерна в объеме 10 млн. тонн. Основными критериями продовольственной безопасности были установлены объем переходящих запасов зерна и уровень его производства на душу населения. В последующие годы критерии продовольственной безопасности страны существенно повысились: переходящий запас зерна крупных зернопроизводящих стран – не менее 20 млн. тонн; не менее 80 % общего объема необходимых продуктов собственного производства; потребление населением продуктов питания с уровнем калорийности не ниже 3000 ккал/чел. в день; создание продовольственных запасов продуктов питания на уровне 20 % от общего потребления всем населением страны.

Следует учитывать, что во всех основных зернопроизводящих странах зерновое хозяйство дотационное. Страны ЕС, США, Канада, Япония, Индия вкладывают громадные средства в совершенствование технологий производства зерна. Это позволяет сохранять в странах ЕС – 52,7 % потенциальных потерь урожая, США – 44 %, России – 14 %. Причем, у нас госдотации (в цене реализации) на производство зерна менее 1 % и государство не контролирует рынок зерна. В то же время, в России средняя урожайность, примерно, в 3 раза меньше, чем в странах ЕС и США. [8]

Зерновое производство исторически является основой устойчивого функционирования национального агро продовольственного сектора, носит системообразующий характер для других отраслей экономики страны, определяет уровень продовольственной безопасности населения и служит своеобразным индикатором экономического благополучия государства.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Последние десять лет идет устойчивый процесс восстановления национального агропромышленного производства. Благодаря последовательной государственной аграрной политике, активной бюджетной поддержке развития аграрного сектора активизировались процессы привлечения в сельское хозяйство частных инвестиций. Позитивное влияние на эти процессы оказало осуществление приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса», реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы, система антикризисных мер, которые формируют предпосылки создания «инвестиционной платформы» развития производства и дальнейшего устойчивого развития аграрной сферы. [7]

Отмечается явная тенденция к увеличению урожайности зерновых культур, что указывает на происходящие глубокие процессы перехода на новые технологии производства и управления в сельском хозяйстве.

Российская Федерация из крупнейшего в прошлом импортера за последние годы стала одним из ведущих экспортеров зерна, и во многом благодаря поставкам российской пшеницы в ряде стран была обеспечена продовольственная стабильность, и снята острота продовольственного кризиса.

Наша страна, обладая значительным потенциалом для роста посевных площадей и существенными водными ресурсами, способна в кратчайшие сроки нарастить объемы производства и экспорта зерна до 120 — 125 и 30 — 40 млн. тонн в год соответственно. Вместе с тем потенциал отечественного зернового производства реализован далеко не полностью — нынешняя доля России в мировом производстве зерна составляет около 5%, при этом на ее долю приходится 9% текущих посевов, в то время как ресурс России по посевным площадям оценивается не менее чем в 14%. Перспективы использования этого потенциала определяются конкурентоспособностью зерна и продуктов его переработки. Повышение внутренней и внешней конкурентоспособности требует снижения издержек (по всей цепочке от производства до реализации) и повышения качества продукции агро продовольственного комплекса при поддержании уровня рентабельности, обеспечивающем инвестиции для расширенного производства.

Необходимо признать, что длительное время отрасль характеризовалась низкими темпами структурно-технологической модернизации и обновления основных производственных фондов, особенно в сфере хранения и переработки зерна. Нарастает дефицит квалифицированных кадров, способных эффективно внедрять новые технологические решения.

В результате широкого использования упрощенных технологий возделывания почвы, пассивности в сфере внедрения инновационных технологий производства, переработки и использования зерновых ресурсов, несбалансированной структуры посевных площадей сохраняется существенный разрыв в урожайности по сравнению со странами с развитым аграрным сектором, далеко не всегда обеспечивается высокое качество производимого зерна, что не позволяет получать зерно производителям дополнительную премию за качество и повысить уровень своих доходов.

Дополнительным фактором, сдерживающим расширение производства зерна, является недостаточно эффективное государственное регулирование, в частности, сложившаяся уравнительная система доступа сельхозпроизводителей к средствам бюджетной поддержки, которая не увязана с требованиями расширения посевных площадей и роста урожайности. [7]

Несмотря на заявляемые цели повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, существующие механизмы не ориентированы на стимулирование снижения издержек производства. Значительная часть организаций АПК по существу лишена возможности доступа к кредитным ресурсам. Недостаточные масштабы страхования посевов лишают дохода сельхозпроизводителей при возникновении неблагоприятных погодных условий.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Другим барьером на рынке сегодня стала неразвитость рыночной инфраструктуры, затрудняющей сбыт производимой продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Остро стоят вопросы технического состояния и наличия мощностей для хранения зерна, несоответствия потребностям роста рыночного оборота зерна уровня развития транспортной инфраструктуры (наличие и техническое состояние вагонов зерновозов, подъездных путей, мощности речных портов и речного транспорта, припортовых элеваторов и др.).

В целом можно выделить следующие факторы, ограничивающие рост производства зерна:

  • нарастающее отставание роста внутреннего потребления от роста производства зерна;
  • несоразмерность направлений и механизмов бюджетной поддержки задачам технологического прорыва и меняющейся институциональной структуре производства;
  • низкая динамика инновационного развития, включая внедрение достижений биотехнологий и разработку новых технологий, адаптированных к условиям глобального изменения климата;
  • отсутствие долгосрочных программ стимулирования сбыта и потребления зерна и продуктов его переработки;
  • «пожарные» меры в борьбе с диспаритетом цен;
  • инфраструктурные ограничения, в том числе дефицит и территориальная структура размещения мощностей по хранению зерна и производству комбикормов, неадекватная новым реалиям, высокие издержки на железнодорожные перевозки, ведущие к нарастанию транспортной изолированности региональных рынков;
  • недостаточная государственная поддержка экспорта зерна и муки;
  • сохраняющиеся административные и технические барьеры. [8]

Таким образом, системная проблема зернового рынка состоит в том, что при сохранении сложившегося уровня конкурентоспособности отечественного зерна и продуктов его переработки возможности развития зерновой отрасли будут недостаточны для полного использования агроклиматического потенциала страны, устойчивого воспроизводства материально-технического, кадрового и природно-экологического потенциала сельского хозяйства.

2.2. Оценка тенденций на зерновом рынке на макро- и мезоуровнях

Производство, ресурсы и потребление зерна, а также состояние зернового рынка принимаются в качестве основных показателей продовольственной безопасности мира в целом и каждой страны в отдельности. Комитет по международной безопасности ФАО, разрабатывающий стратегические и тактический подходы к решению продовольственной проблемы в глобальном масштабе, использует для характеристики уровня продовольственной безопасности в мире показатель, представляющий отношение мировых запасов зерна к его общемировому потреблению. Безопасным является уровень переходящих запасов, соответствующий 60 дням мирового потребления зерна (около 17 % всего потребления), а также производства зерна на душу населения, динамика которого указывает на тенденции развития сельского хозяйства. Оценочными показателями считаются также объем предложения зерна на мировом рынке основными странами-экспортерами, изменение объемов производства зерна в странах-импортерах, среднегодовые цены на зерно пшеницы, кукурузы и риса.

Для отслеживания ситуации на рынке строится баланс рынка, который учитывает производство, потребление, импорт, экспорт и переходящие запасы на мировом рынке посезонно. Статистические данные наглядно показывают зависимость мировых цен от тех или иных факторов. Баланс мирового рынка пшеницы по USDA представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Баланс мирового рынка пшеницы по USDA(август 2012 г.)

На протяжении последних трех сезонов уровень переходящих запасов неуклонно снижался, однако находился в пределах установленных ФАО норм (более 17 %).

Дефицит, вызванный по большей части чрезвычайно засушливой погодой в регионе Черного моря и результирующим падением урожаев в России и на Украине, оказал сильную поддержку мировым ценам на пшеницу в конце июня – начале июля. Росту цен на эту культуру также способствовал взлет цен на рынке кукурузы, считают аналитики Economist Intelligence Unit (EIU).

Существенно снизившиеся объемы потенциальных урожаев в регионе Черного моря становятся все более позитивным фактором – падение урожаев в 2012 г. снизит ценовую конкуренцию на протяжении большей части рыночного года, полагают в EIU. Резкий рост цен и вероятность дальнейшего падения урожаев побудили аналитиков EIU повысить прогнозы цен на пшеницу на вторую половину 2012г. и начало 2013г.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Согласно текущей оценке EIU, в III квартале 2012г. цены на пшеницу (твердая озимая пшеница, поставка на условиях fob US Gulf) в среднем составит 300 долл./т, что на 7,5 % выше предыдущих трех месяцев. На 2012 г. аналитики прогнозируют уровень в 294 долл./т. Ожидая рост урожаев в следующем году, аналитики прогнозируют снижение цен до 285 долл./т.

Как правило, существует обратная зависимость между мировыми ценами на пшеницу и запасами в основных странах-экспортерах, поскольку они предназначены в основном для экспорта на мировой рынок. Переходящие запасы в сезоне 2012-13, по данным USDA, снизились на 10,3 % до 177,17 млн. т, что способствовало существенному росту цен, несмотря на то, что объем запасов в целом покрывает объем мирового импорта.

По прогнозу International Grains Council мировое производство пшеницы в сезон 2012 – 2013 снизится на 3 млн. т до 662 млн. т в связи с падением урожая в России до 41 млн. т.

Августовский прогноз USDA показал снижение мирового производства пшеницы в сезоне 2012-13 к июльскому прогнозу на 0,4% до 662,83 млн. т, что также на 4,7 % ниже мирового производства пшеницы в сезоне 2011-2012.Основное снижение коснулось ЕС-27, Аргентины, России и Казахстана. При этом ожидается рост производства в Индии, Канаде и Украине. Мировое потребление пересмотрено в сторону повышения на 0,5 % до 683,25 млн. т, однако, это также на 1,8 % ниже потребления в сезоне 2011-2012. При этом переходящие запасы пшеницы в мире упадут на 10 % к прошлому сезону до 177,2 млн. т.

В мировом потреблении пшеницы в сезоне 2012-13 покажут существенные изменения Индия (+6 % к сезону 2011-2012), США (+5 %), Канада (-25 %), Украина(-18 %), Казахстан (-17 %).

Запасы пшеницы продолжают снижаться: Китай (-5 % к сезону 2011-12), Россия(-19 %), США (-6 %). Запасы в Индии в августовском отчете пересмотрены в сторону повышения на 12,5 %.

В августовском отчете USDA существенно понижен прогноз экспорта пшеницы из России в сезоне 2012-2013 (на 33 % до 5 млн. т к предыдущему прогнозу) и повышен из Украины (на 50 % до 6 млн. т), ЕС-27 (на 3 % до 17 млн. т), Австралии (на 2,4 % до 21 млн. т) и Канады (на 5,4 % до 19,5 млн.т).

Основными покупателями пшеницы на мировом рынке являются Египет и Бразилия, страны Северной Африки. Импорт пшеницы в Китай в сезоне 2012-2013 оценивается в 2 млн. т (рисунок 5).

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

По данным агентства MARS в результате засухи на территории Евросоюза существенно понизится урожай зерновых в Венгрии, Болгарии и Румынии. В связи с этим сокращена средняя урожайность зерновых в 2012 г. по странам ЕС к среднему за 5 лет до 7,62 т/га, а урожай сократится на 2% к 2011 г. до 279 млн. т. Из них 127 млн. т – мягкая пшеница, 60 млн. т – кукуруза. Урожаи пшеницы в прочих странах Евросоюза по мере продолжения уборки становятся близки к прошлогодним.

Австралия открыла новый сезон 2012-2013 с продажи 1 млн. т пшеницы в Азию. Сухая погода в связи с ожидающимся развитием EL NINO в сентябре-ноябре 2012 г. может повредить урожай зерновых, который в сезоне 2012-2013 оценивается в 24 млн. т против 30 млн. т, выращенных в сезоне 2011-2012.

По заявлению МСХ Украины возможно ограничение поставок зерновых намировой рынок из страны в сезоне 2012-2013 в размере 19,4 млн. т, при этом пшеницы – 4 млн. т в связи с неурожаем. Экспорт пшеницы в сезоне 2012-2013 уже составил 1,3 млн. т, общий экспорт зерновых в июле-августе 2012 г. достиг 2,7 млн.т. Таким образом, ограничения на экспорт могут вступить всилу уже в январе 2013 г.

Агентство УкрАгроКонсалтинг понизило прогноз экспорта зерновых в сезоне2012-13 до 21,15 млн. т против раннего прогноза в 23,33 млн. т, а оценку урожая до 42,38 млн. т против 43,87 млн. т. Урожай кукурузы оценивается в 19 млн. т, а экспорт – в 12,5 млн. т.

Производство зерна в России в настоящее время экономически невыгодно вследствие недостаточной рентабельности и ее значительной волатильности. Об этом свидетельствует анализ цепочки стоимости пищевых продуктов в России и США. Согласно данным этого анализа, в распределении добавленной стоимости по этой цепочке существуют важные диспропорции. Так, сегмент производства сельскохозяйственной продукции в РФ менее рентабелен, чем в США, в то время как рентабельность других звеньев цепочки (переделов) в РФ выше. В свою очередь, колебания цен на зерно от года к году приводят к значительной неустойчивости финансовых результатов производителей.

По расчетам Росстата, средняя рентабельность производства зерна в России за 2000 – 2008 гг. составляла 39 %, но эти расчеты основаны на выборе показателя рентабельности, не в полной мере характеризующего эффективность производства. Росстат рассчитывает рентабельность как отношение прибыли к себестоимости продукции. Однако рентабельность производствазерна, рассчитанная как отношение операционной прибыли к выручке от реализации продукции, последние 5 лет менялась от 5-6 % в 2005 г. и в 2009 г. до 19 % в 2007 г.

Если с колебаниями цен на зерно сталкиваются не только российские, но и зарубежные производители, и по отношению к ним этот фактор является внешним, то низкая рентабельность в отечественном зернопроизводстве обусловлена факторами внутренними, а именно:

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

  • низкими закупочными ценами при поставках на экспорт;
  • низкими закупочными ценами при поставках на российский рынок;
  • высокой себестоимостью производства сельскохозяйственной продукции.

На мировом рынке российская пшеница продается по ценам, сопоставимым с пшеницей других стран при сходном качестве. Однако российские производители зерна получают лишь 2/3 экспортной выручки, а вся разница между внутренней и экспортной ценой пшеницы уходит посредникам. Столь большая наценка объясняется отсутствием конкуренции на рынке трейдеров, в значительной мере обусловленным высотой административных барьеров на входе на этот рынок, а также чрезмерной стоимостью оформления и лицензирования экспортной продукции. Для сравнения: наценка трейдеров в развитых странах составляет 5-10 %.

Внутренние цены на пшеницу в России значительно ниже, чем в зарубежных странах. Так, средние цены производителей на продовольственную пшеницу в октябре 2009 г. в России были на 18 % ниже, чем в США, и на 32 % ниже, чем в ЕС.

Согласно историческим данным, средние цены производителей на пшеницу в России на 25 % ниже, чем в США и на 36 % ниже, чем в ЕС. Низкие цены внутреннего рынка также приводят к тому, что российские производители зерна получают меньше выручки за свою продукцию при сопоставимом вкладе в цепочку стоимости хлеба.

Себестоимость производства зерна в РФ выше, чем в других развитых странах. Основных причин две: преобладание ручного труда и неэффективная обработка земли. Об этом красноречиво свидетельствуют показатели производительности труда и урожайности. Оба параметра у нас ниже, чем в зарубежных государствах с развитым сельским хозяйством. Отметим, что если по урожайности мы отстаем от США и Канады на 15-25 %,то по производительности наше отставание составляет уже 34-44 % (рисунок 9). [6]

Неудовлетворительные показатели урожайности и производительности связаны, в свою очередь, с низким уровнем культуры земледелия, что находит выражение, в частности, в качестве и количестве используемой техники, квалификации сельхозработников и использовании минеральных удобрений:

  1. Машинно-тракторный парк российских сельскохозяйственных производителей изношен почти на 80 %. Обеспеченностьтехникой снижается на протяжении рядалет, при этом мощность техники в среднем не растет. Так, например, доля зерноуборочных комбайнов старше 9 лет составляет в настоящее время 77 %, а обеспеченность ими (на 1000 га посевов) снизилась с 2003 г. более чем на 30 %.
  2. По количеству выпускников аграрных вузов Россия вполне сравнима с США и Германией. Однако только 30 % выпускников аграрных вузов работают по специальности.
  3. Использование минеральных удобрений также не соответствует современным стандартам агрокультуры. Внесениеминеральных удобрений на единицу посевной площади в нашей стране в 10 разменьше, чем в Канаде, и в 17-18 раз меньше, чем в США и странах Европы. [6]

По данным Росстата, валовой сбор зерновых и зернобобовых в 2011 г. составил 93,908 млн. т после доработки. При этом из 93,908 млн. т зерна сельскохозяйственными организациями собрано 72,109 млн. т (76,79 %), крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями 20,726 млн. т (22,07 %), а в личных хозяйствах – 1,07 млн. т (1,14 %).

Таким образом, в России в 2011 г. в России собрано зерна на 32,95 млн. т (или на 54 %) больше, чем в 2010 г., при этом посевные площади под зерновыми увеличились только на 0,9 % (с 43,19 до 43,57 млн. га). Урожайность зерна резко выросла: с посевных площадей – на 52,7 % (с 14,1 ц/га в 2010 г. до 21,6 ц/га в 2011 г.), с убранной площади – 22,4 % (с 18,3 до 22,4 %). [9]

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Таблица 2 – Структура зерновых в динамике (по оценке «ПроЗерно»)

Окончание таблицы 2

В структуре зерновых культур урожая 2011 г. произошло восстановление производства в размерах средних многолетних уровней по ячменю и овсу, намного выше средних многолетних значений урожая по пшенице, кукурузе, зернобобовым и всем крупяным культурам, и только по ржи валовой сбор оказался ниже среднего уровня.

Необходимо отметить, что производство зерна в России в 2012 г. в разрезе регионов претерпело значительные изменения (таблица 3). [9] Это обусловлено существенным снижением оценок валового сбора зерна в Южном, Северо-Кавказском и Поволжском федеральных округах из-за засухи, хотя ожидаемый хороший урожай кукурузы не позволит этим регионам уйти в глубокий минус. Вместе с тем отмечается определенный рост урожаев в Центральном округе, где засухи не наблюдалось, а урожайность в некоторых регионах была выше уровня 2011 г. Необходимо констатировать серьезные зерновые потери из-за засухи на полях Сибири и Урала. [12]

Таблица 3 – Динамика валовых сборов зерна пшеницы в России в целом и в федеральных округах, тыс. т

Из примечательных особенностей урожая зерна надо отметить то, что первоначально в целом по России в оприходованном весе собрано 99,672 млн. т. Таким образом, размер рефракции (разницы между бункерным и чистым весом) составил в 2011 г. всего лишь 5,8 % по сравнению с 5,3 % в 2010 г. Это очень низкий уровень рефракции, ведь его отличие от аномально засушливого 2010 г. всего лишь на 0,48 %. Оценки «ПроЗерно» этого показателя находились на уровне 6 – 7 % рефракции, что при указанном бункерном весе означало бы валовой сбор в чистом весе 92,7 – 93,7 млн. т зерна.

По данным обследования зерна сезона 2011-2012, качество пшеницы соответствует обычным показателям. Доля продовольственной пшеницы в целом по РФ составляет около 73%. В Центральном округе доля продовольственной пшеницы около 50%, на Юге – около 80%, в Поволжье около 48%, в Сибири традиционно высокое качество – продовольственной пшеницы более 90%. Качество ржи хуже, чем обычно — доля продовольственной составляет только 67%, обычно доля продовольственной ржи превышает 80%. Однако ясно, что предложение продовольственной ржи на рынке будет достаточным, особенно по сравнению с 2010 неурожайным годом, когда часто рожь заменялась пшеницей. Надо отметить, что в сезоне 2010-2011 около 300 тыс.т продовольственной ржи из интервенционных запасов осталось нереализованной.

Снижение внутреннего потребления в 2010/11 составило около 15 млн. т, в основном за счет снижения использования зерна в фуражных целях – примерно на 14 млн. т. Зерно в России на фуражные цели используется нерационально. В составе типичных российских комбикормов процентное содержание зерна в разы выше, чем в европейских странах. Данные негативные тенденции отражены в таблице 4. [12]

Таблица 4 –Баланс зерна в РФ, млн. т

На конец сезона 2010/11 остался существенный запас зерна в интервенционном фонде – 6,6 миллиона тонн. Переходящие остатки составляют примерно 8 миллионов тонн – это больше, чем сезонах 2005-2007. На Юге к началу нового сезона накопился излишек зерна примерно в 4 миллиона тонн (это зерно пошло на экспорт сразу после открытия экспорта с 1 июля), достаточные запасы зерна были в ряде зернопотребляющих регионов (например, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область). Но во многих регионах рыночные запасы зерна на конец сезона 2010/11 были минимальными. Общие переходящие запасы зерна снизились на 2,3 млн. т.

В 2011/12 году, при производстве зерна в 94 миллиона тонн, экспортный потенциал составляет около 27 млн. т. Внутреннее потребление может увеличиться на 10 млн. т – за счет возобновления нерационального использования зерна, в особенности в хозяйствах населения. Это основной«резерв» изменения использования зерна на фуражные цели. В частных хозяйствах содержится около 50% поголовья крупного рогатого скота и свиней, а также около 40% птицы. Вероятно, восстановятся (а может быть, даже увеличатся) темпы роста животноводства. Остатки зерна на конец сезона уменьшатся примерно на 1,7 миллиона тонн. Не исключено, что часть интервенционного зерна будет реализована, в особенности зерна урожая 2011 года (обратный выкуп).

Анализ ситуации на рынке зерна показывает наличие ряда проблем, которые непосредственно влияют на насыщение хлебо продуктового комплекса за счет отечественной продукции. К наиболее важной проблеме зернового рынка необходимо отнести ухудшение качества зерна, предназначенного для выработки муки и крупы [3].

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Для многих регионов России в последние годы характерно снижение товарного качества зерна пшеницы и ржи: на грани исчезновения сильная пшеница 1 и 2 класса, в валовом сборе понижается доля зерна 3-го класса и увеличивается доля слабой пшеницы 4-го и 5-го класса. А это означает сокращение значительных объемов пшеницы из разряда продовольственного зерна, предназначенного для хлебопекарных целей. На переработку поступает значительное количество зерна с пониженным содержанием белка и клейковины. Качество мягкой пшеницы, выращиваемой в России, также как и во всем мире, неуклонно снижается, а твердую пшеницу у нас практически не выращивают. [14]

В 2011 г. специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проверили 25905,9 тыс. т зерна и продуктов его переработки, в том числе для внутреннего рынка — 4 786,3 тыс. т., на экспорт — 20 665,8 тыс. т, на импорт — 453,8 тыс. т.

Наибольший объем проверенного зерна и продуктов его переработки приходится на Новороссийский (11688 тыс. т), Ростовский (7919,4 тыс. т), Ставропольский (2641,2 тыс. т) и Воронежский (631,2 тыс. т) филиалы, а наибольшее количество сертифицированных партий — на Ставропольский (19745), Воронежский (13936) и Новороссийский (6833) филиалы, а также на испытательную лабораторию по определению безопасности и качества продукции, включая ее отделы в Липецке и Казани.

Не отвечающих требованиям нормативных документов по качеству и безопасности всего выявлено 8,32 млн. т зерна и продуктов его переработки (32,1% от проверенного), в том числе 7,96 млн. т, зараженных вредителями хлебных запасов, 51,26 тыс. т — с превышением максимально допустимых уровней и норм по показателям безопасности, 297,52 тыс. т — не соответствующих нормам по показателям качества, а также 11,32 тыс. т — дефектных по запаху.

При контроле продукции, перемещаемой на внутреннем рынке, обнаружено 581,9 тыс. т некачественного и опасного зерна и продуктов его переработки, в том числе: 446,7 тыс. т, зараженных вредителями хлебных запасов; 1,5 тыс. т — с превышением норм по содержанию микотоксинов; 1,2 тыс. т — с повышенным содержанием токсичных элементов; 35,5 тыс. т — не отвечающих требованиям по безопасности; 9,7 тыс. т — дефектных по запаху; 87,3 тыс. т — не соответствующих показателям качества.

Рынок зерна обладает ярко выраженной сезонностью – рост цен весной-летом, с особым пиком в июне-июле, когда запасы старого урожая заканчиваются, а новый еще не достиг рынка.Рассматривая цены реализации на пшеницу в ЦФО за 7 месяцев 2012 г., следует отметить рост на пшеницу продовольственную твердую 3 класса на 62,2 %, пшеницу продовольственную мягкую 3 класса -29,5 %, пшеницу фуражную – 45,2 % по отношению к 01.01.12 г.

Динамика сбора зерна в Воронежской области, рассмотренная на рисунке 4, позволяет судить о резком сокращении сбора зерна, начиная с 2008 г., причем в 2010 г. был достигнут минимум за рассмотренный период.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Таким образом, состояние зернового рынка является важным индикатором уровня продовольственной безопасности как на макро-, так и на мезоуровне, что определяет приоритетность его развития. В этой связи более активное воздействие на зерновой рынок должно осуществляться путем формирования и реализации многопрофильной государственной политики регулирования через взаимоувязанную и скоординированную систему экономических, организационных, инновационных, правовых и других видов деятельности, создание эффективных и прозрачных инструментов регулирования зернового рынка.

2.3. Анализ динамики отечественного рынка муки и прогноз его развития

Мукомольно-крупяная промышленность входит в число наиболее социально значимых отраслей агропромышленного комплекса. Вырабатываемые из муки хлеб, хлебобулочные, макаронные, крупяные и кондитерские изделия необходимы всем в любом возрасте. Именно поэтому основным критерием продовольственной безопасности страны является стабильное обеспечение среднедушевого потребления продуктов переработки зерна. Продукты хлебной группы имеют высокую пищевую ценность. Пятую часть повседневного рациона россиян составляют именно продукты хлебной группы.

Сырьевой потенциал для мукомольной промышленности в Российской Федерации вполне достаточен. Для ежегодного производства разнообразных сортов муки на удовлетворение потребностей хлебопекарной, кондитерской и макаронной промышленности, а также населения страны расходуется в среднем около 13 млн. т пшеницы и 2,0 млн. т ржи.

В России имеют место два основных рынка сбыта зерна: внутренний, практически ограниченный объемом потребления промышленными организациями, и внешний, с практически неограниченной емкостью рынка.

Что касается продовольственного потребления, то в ближайшие 7 лет продолжит сокращаться потребление зерна на муку из-за сокращения численности населения и уменьшения потребления хлеба. К 2011 году оно сократилось, по сравнению с 2008 г., на 1,5 млн. т. — до 12,5 млн. т. Однако в дальнейшем не исключен рост производства муки, как с целью экспорта, так и для внутреннего пользования до 13,5-14 млн. т. Снижение потребления может быть и меньшим в том случае, если Россия в дальнейшем не будет идти на ужесточение миграционной политики.

В России насчитывается около 3500 предприятий, имеющих мощности по производству муки, из них 530 предприятий – крупные и средние. Производство муки на российских предприятиях в последние годы сокращается. Загрузка производственных мощностей в 2009 г. в целом по отрасли колебалась в пределах 40-43%; при этом производство муки в последние годы неуклонно снижается. Рынок муки переполнен, идет жесточайшая конкурентная борьба даже за небольшие по объему поставки продукции: предложение муки в несколько раз превышает спрос на нее. В условиях переизбытка мощностей и сокращения прибыльности в последние годы в отрасли набирает силу концентрация капитала в руках группы ведущих компаний (по данным ИКАР, с 2002 г. по 2010 г. доля 10 крупнейших компаний в производстве муки увеличилась с 17 до 25 процентов; при этом загрузка мощностей у них существенно выше, чем в среднем по отрасли – от 60 до 100 процентов).

В 2011 г. переработчики наряду с производителями зерна, в пик сезона лишенные возможности свободных перемещений своей продукции, испытывали трудности с реализацией. В результате, не смотря на наличие сырьевой базы, многие мукомольные предприятия шли на сокращение производства по сравнению с более дефицитным сезоном 2010 г.

Снижение производства почти не коснулось муки первого сорта, из которой производят так называемые «социальные» сорта хлеба. Напротив, за первые три месяца сезона производство муки первого сорта увеличилось на 6 тыс. тонн. Сокращение производства коснулось в большей степени высшего сорта муки, соответственно на 6,6% и пшенично-ржаной – на 5%.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Среди округов производство остаётся стабильным в Центральном ФО, где совокупное производство сопоставимо с прошлогодним и составляет 1200 тыс. тонн муки, в разрезе сортов производство так же устойчиво. В регионах Южного и Приволжского округов снижение в пределах 8 и 11 тыс. тонн или 1,8% и 1,5%, не является критическим и вполне восполняемо в дальнейшем. Сокращение производства муки в Северо-Кавказском ФО гораздо более значительно и составляет 29 тыс. тонн или 11,5%. В первую очередь эта ситуация вызвана увеличением экспортных отгрузок регионов в связи с большей привлекательностью цен экспортных контрактов. [11]

Зерновой Союз, имеющий опыт работы на внешнем рынке, также обращает внимание органов власти на чрезвычайно высокий уровень трансакционных издержек, возникающих в процессе поиска партнера, ведения переговоров о коммерческой сделке, ее заключения и контроля над ходом ее выполнения, что является следствием неразвитости конкурентной среды в сфере оказания услуг. Исходя из реальных потребностей всех строящихся предприятий, необходимо организовать целевую подготовку кадров. За счет средств федерального и соответствующих региональных бюджетов, необходимо предусмотреть покрытие определенной части затрат зерноперерабатывающих предприятий, направляемых на обучение, переобучение и повышение квалификации специалистов в высшие, средние специальные и профессионально-технические учебные заведения.

Производство муки по видам по данным Росстата представлено в таблице 5. На протяжении 2006 – 2009 гг. производство муки неуклонно сокращалось – в 2009 г. на 1,92 % к уровню 2006 г. Основные причины сокращения физической емкости рынка муки: уменьшение численности населения и рост доходов, который обусловливает долгосрочное изменение модели питания в сторону снижения потребления хлеба и хлебобулочных изделий и роста потребления мяса и мясопродуктов, рыбы, молочных продуктов, овощей и фруктов. [14]

Таблица 5 – Объем и структура производства муки в РФ за 2006 – 2009 гг.

В структуре производства муки также наблюдаются изменения. Необходимо отметить сокращение доли ржаной муки в общей структуре производства на 1,69 % (несмотря на незначительный рост в 2009 г. по отношению к уровню 2008 г.0,11 пунктов), рост доли ржано-пшеничной и прочих видов муки соответственно на 0,1 пункт и 0,17 пунктов. Доля кукурузной муки после сокращения на 0,03 пункта за 2006-2008 гг. оставалась постоянной.

В перспективе физическая емкость рынка муки будет сокращаться менее значительно в результате стабилизации численности населения и снижения темпов сокращения среднедушевого потребления хлеба. Кроме этого, существенным фактором является высокий уровень миграции в Россию. Именно мигранты составляют ту группу населения, в которой наблюдается высокий среднедушевой уровень потребления муки. Стоимостная емкость будет изменяться в зависимости от уровня цен.

Самые высокие показатели объемов производства муки в стране имеет Алтайский край – в 2010 году здесь было выпущено 13% общероссийского объема производства.

Таким образом, каждая восьмая тонна муки, произведенная в России, – алтайская. Алтайская мука хорошо известна и пользуется высоким спросом в регионах Сибири, Урала, Дальнего Востока, а также в Центральной России.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

На втором месте по объемам производства муки находится Челябинская область с долей 7%. За лидерами следует Краснодарский край, на долю которого приходится 5% общероссийского объема. Стоит отметить, что в 2010 году в данном регионе объем производства муки вырос на 13,5% – это наибольший показатель роста среди тройки лидеров.

Мука на российском рынке реализуется преимущественно через внутреннюю торговлю. За период с 2007 по 2011 гг. доля внутренних продаж в объеме спроса варьировала от 99 % в 2010 г до 94 % в 2011 г. В 2007-2011 гг. наибольшая доля продаж муки в стране приходилась на промышленную переработку. Ее доля в структуре продаж в среднем за рассматриваемый период составляла 81 %. На долю розницы приходилось в среднем 14% продаж, оставшаяся доля приходилась на сектор HoReCa.

В 2012-2016 гг. только в секторе HoReCa объемы потребления муки будут ежегодно демонстрировать рост относительно предыдущих лет. Так, в 2011 г доля общественного питания в структуре продаж муки составляла менее 6%, в 2016 г она вырастет до 7%. [19]

В 2007-2011 гг. продажи муки для промышленной переработки в России ежегодно снижались. В 2011 г продажи составили 7,7 млн. т, что меньше показателя за 2007 г на 6%.

Основной причиной сокращения объемов продаж данной продукции для нужд промышленности является снижение объемов потребления муки в хлебобулочной отрасли, обусловленное снижением численности населения в России и ростом его благосостояния. Опыт других стран показывает, что по мере роста реальных доходов населения доля хлебобулочных изделий в ежедневном рационе среднестатистической семьи устойчиво снижается в пользу более дорогостоящих продуктов (мяса, рыбы, отдельных видов фруктов и овощей и др.). [11]

Российский экспорт муки в натуральном выражении состоит на 99 % из пшеничной и пшенично-ржаной муки и 1,0 % прочей муки, передает ИА «Казах-Зерно». С 2006 по 2008 гг. объем российского экспортирования муки неуклонно рос высокими темпами: на 54% в 2007г., на 61% в 2008г. В 2009 году ситуация резко изменилась и объём экспортирования в натуральном выражении упал на 13%. В стоимостном выражении объём экспортирования муки сократился на 38%. Временный запрет на экспорт зерна и продуктов его переработки повлиял на сокращение объёма экспортирования в 2010 году. Однако поставки разрешены на те территории, с которыми были подписаны межправительственные соглашения, в том числе и в страны СНГ. Такая ситуация ведёт к временной стабилизации объёма экспортирования муки.

Основными странами-импортёрами российской муки в 2006-2009 гг. являлись Афганистан, Монголия, Таджикистан, Азербайджан, Туркмения, Абхазия и Киргизия. В структуре российского экспортирования пшеничной и пшенично-ржаной муки в натуральном выражении на долю Афганистана приходится треть всей вывозимой из Российской Федерации продукции. Доля Монголии составляет 27%. На Азербайджан и Таджикистан приходится по 7% потребления муки российского производства. В структуре российского экспортирования прочей муки три основные страны занимают следующие наибольшие доли: на Казахстан приходится 34%, Монголию — 20% и Узбекистан — 6% совокупного экспортирования. [18]

Таблица 6 — Экспорт муки из зерна прочих злаков, кроме пшеничной или пшенично-ржаной из России по странам мира, 2005-2009 гг. (т)

В таблице 7 отражено соотношение производства и экспорта муки за 2007 – 2011 гг. Снижение производства муки сопровождалось наращиванием экспорта (за исключением аномально засушливого 2010 г.) [15]

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Таблица 7 – Соотношение производства и экспорта муки за 2007 – 2011 гг.

По итогам 2009 г. средняя цена производителей на пшеничную муку высшего сорта составила 10 683,58 руб. за тонну, снижение относительно 2008 г. составило 16 %. Среднегодовая цена на пшеничную муку первого сорта в 2009 г. также упала в сравнении с 2008 г. с 11 291,31 руб. за тонну до 9 793,44 руб. за т. По июль 2010 г. отмечается продолжение снижения цены на данные виды муки, рост цен в связи с отмеченными выше причинами начался с августа 2010 г. По состоянию на 1 декабря 2010 г. цена пшеничной муки высшего сорта составила 11835,47 руб. за т, пшеничной муки первого сорта – 10425,3 руб. за т.

В России производство муки осуществляет порядка 300 крупных предприятий. Ведущими производителям муки в России являются ОАО «Макфа», ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова, ОАО «Мельник», ОАО «Ленинградскийкомбинат хлебопродуктов им.С.М. Кирова», ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ЗАО «Новосибирский мелькомбинат №1».

Так, по официальным данным компании ОАО «Макфа», объем выпуска муки компанией и ее дочерними предприятиями (ОАО «МКХП», ОАО «ККХП», ОАО «Мукомол») в 2009 г. составил более 450 тыс. т, что составляет 5,4 % от объема российского производства муки в 2009 году. По итогам 2009 г. доля ОАО «Мельник» в производстве пшеничной муки составила 3,54% (267 484 т).

Импорт пшеничной и пшенично-ржаной муки в Россию незначителен. Что касается экспорта, то по итогам 2009 г. объемы продаж пшеничной и пшенично-ржаной муки за границу составили порядка 5,5 % от объемов производства. В первые три квартала 2010 г. пшеничной и пшенично-ржаной муки было экспортировано около 140 тыс. т, при этом 51 % объема экспорта приходится на второй квартал текущего года.

Ведущими импортерами российской пшеничной и пшенично-ржаной муки являются Афганистан, Монголия и Таджикистан (рисунок 20). Стоит отметить, что Афганистан по итогам 2009 г. находится на первом месте по объемам закупок муки в мире – 1,135 млн. т. Основным конкурентом России, в том числе и на рынке Афганистана, является Казахстан. В 2009 г. объемы импорта в Афганистан казахскими предприятиями превысили объемы поставок России практически в 8 раз.

Емкость внутреннего рынка пшеничной муки в стране практически неизменна. На данный момент наблюдается снижение розничных продаж муки за счет роста благосостояния населения и предпочтений покупателей в приобретении готовых мучных изделий.

Глава 3. Рекомендации по инновационному развитию рынка зерна и продуктов его переработки

Миссией агропромышленного комплекса Российской Федерации как многофункционального сектора экономики страны является обеспечение в полном объеме населения страны высококачественным отечественным продовольствием и наращивание экспорта сельскохозяйственной и пищевой продукции, создание условий для повышения занятости и доходов сельского населения, устойчивого развития сельских территорий.

Сценарные условия развития АПК формируются под воздействием двух взаимосвязанных факторов: с одной стороны – макроэкономических условий и принятой модели экономики, с другой – влиянием уровня развития и эффективности функционирования АПК на основные макроэкономические параметры и условия жизни населения. [13]

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Мировой экономический и финансовый кризис, его последствия для России внесли определенные коррективы в реализацию Государственной программы и соответственно в этапность реализации задач по обеспечению устойчивого экономического роста. Следует также учитывать, что в АПК России к началу современного кризиса не был преодолен спад производства, сложившийся в пореформенный период.

В связи с этим, учитывая значительные финансовые и инвестиционные ограничения, в ближайшие 2-3 года возможно близкое к стагнации состояние сельскохозяйственного производства при определенном росте в отраслях с относительно высоким уровнем инвестиционной привлекательности – свиноводстве, птицеводстве, свекловодстве.

Ситуация в агропромышленном комплексе существенно осложнилась в результате засухи 2010 г. Ее последствия, в том числе социально-экономические, исходя из опыта предыдущих аналогичных случаев, будут сказываться на сельскохозяйственном производстве не менее 2-3 лет. Одновременно не исключено, что и в прогнозном периоде погодные аномалии могут повторяться, даже с еще большим охватом территории.

Условием нивелирования возможных негативных последствий вступления России в ВТО является осознание и принятие адекватных мер со стороны бизнеса и органов власти. При этом лоббирование своих интересов в отдельных подотраслях не должно преследовать цель получить дополнительные выгоды за счет других подоотраслей. Необходимы системные меры в аграрном секторе, которые будут стимулировать снижение издержек производства, расширение внутреннего спроса на отечественную сельхозпродукцию (включая улучшение условий межрегиональной торговли и поставок), увеличение агропродовольственного экспорта, а также меры по регулированию и стимулированию развития отдельных подотраслей.

В целях сдерживания возможного роста издержек производства целесообразно принять следующие меры:

  • увеличить масштабы субсидирования закупок минеральных удобрений, исходя их принципа сохранения текущих расходов на их приобретение независимо от увеличения отпускных цен у производителей;
  • ввести погектарные субсидии на сохранение плодородия почв за счет использования ресурсо- и почвосберегающих технологий адаптированных к различным природно-климатическим зонам и достигаемых за счет применения современных технологий (условием субсидирования является полномасштабное применение технологии – соблюдение оптимального севооборота, использование только сертифицированных семян, применение химических средств защиты в соответствии с требованиями технологии, использование техники, оснащенной системами позиционирования и контроля технологических процессов);
  • радикально увеличить (до 5-6 млн. т) масштабы субсидирования закупок сертифицированных семян зерновых культур, что позволит повысить урожайность и снизить себестоимость зерновых;
  • форсировать реализацию программ мелиорации в целях обеспечения внедрения современных энерго- и водосберегающих технологий, повышения доступности водных ресурсов, стабилизации сельхозпроизводства в условиях изменения климата;
  • применять альтернативные источники энергии в сельском хозяйстве, энергосберегающие технологии в сфере переработки и хранения зерна.
  • Поскольку перечисленные проекты очень капиталоемкие, то следует обеспечить прямое финансирование из федерального и регионального бюджетов. [5]

Присоединение России к ВТО обуславливает приоритетность проекта, направленного на расширение внутреннего спроса на зерно, производство новых импортозамещающих и экспортно-ориентированных продуктов его переработки с высокой добавленной стоимостью путем модернизации существующих и создания новых комбикормовых предприятий и предприятий по глубокой переработки зерна. Развитие глубокой переработки зерна невозможно без внедрения современных технологий, обеспечивающих комплексную переработку зерна пшеницы для производства широкого ассортимента разнофункциональных продуктов с высокой добавленной стоимостью.

Заводы по глубокой переработке зерна высокорентабельны, они формируют дополнительный спрос на урожаях в зерноизбыточных регионах и позволяют аграриям хеджировать риск волатильности цен на зерно. Потенциальная емкость российского рынка продуктов глубокой переработки зерна составляет 12-15 млн. т зерна в год, причем без учета рынка топливного биоэтанола, который способен перерабатывать 50-80 млн. т зерновых в год. При глубокой переработке зерна огромная добавленная стоимость останется в стране, а не будет экспортирована вместе с непереработанным зерновым сырьем. При этом будет увеличена налогооблагаемая база, созданы дополнительные высокооплачиваемые рабочие места.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Внедрение технологии поглубокой переработки зерна на предприятияхпозволит вырабатывать следующая продукция на общую сумму около 44 млрд. руб. в ценах 2011 г:

  • крахмал «А» — 1220 тыс. тонн;
  • глютен — 200 тыс. тонн;
  • этиловый спирт — 13123,4 тыс. тонн;
  • масло растительное — 50 тыс. тонн;
  • корма для животных — 500 тыс. тонн.

В течение 2012 – 2020 гг. планируется увеличить производство пищевых продуктов на злаковой основе (таблица 8)

Таблица 8 — Производство пищевых продуктов на злаковой основе в 2012 — 2020гг. (тыс. т)

Таким образом, развитие глубокой переработки зерна станет толчком к созданию биотехнологических компаний, к расширению собственного высокотехнологического машиностроения, к решению транспортно-логистических проблем, к развитию инновационной науки, к разработке отечественной технологий глубокой и комплексной переработки зерна, методов хранения и упаковки зерна, методов хранения и упаковки зерна и продуктов его переработки, к увеличению объемов производства зерновых.

Важнейшим фактором стимулирования зернового производства является высокая ликвидность произведенной продукции и поддержание цен на уровне, обеспечивающем ведение расширенного воспроизводства зерна. Государство уже активно использует один из возможных способов регулирования зернового рынка — закупочные и товарные зерновые интервенции. Интервенции доказали, что являются мощным, но в нынешнем виде недостаточно эффективным и высоко затратным инструментом регулирования рынка. Это требует перехода к комплексной системе регулирования внутреннего рынка, предусматривающей использование более гибких и оперативных механизмов воздействия на рынок.

Важнейшим направлением развития рынка зерна в последние годы стал его экспорт. Однако экспорт сталкивается с рядом инфраструктурных ограничений, например, отсутствие перевалочных мощностей на Дальнем Востоке резко ограничивает доступ на рынок Азиатско-Тихоокеанского региона, усиление административных и технических барьеров не только со стороны стран импортеров, но и со стороны национальных надзорных органов, чрезвычайно высокий уровень транзакционных издержек, что является следствием неразвитости конкурентной среды в сфере оказания услуг компаниям-экспортерам.

Аграрная политика, деятельность бизнес-сообщества должны быть направлены напреодолений тенденций, препятствующих интенсивному инновационному развитию рынка зернопродуктов, и формирование развитых агропродовольственных рынков, развитие эффективного устойчивого агропромышленного производства, повышение уровня продовольственной безопасности. Роль государства в решении данной системной проблемы определяется объективной необходимостью дальнейшего развития рыночной, производственной и социальной инфраструктуры, смягчения негативных социально-экономических последствий текущего функционирования «незрелых» рынков, а также рационализации и оптимизации режимов природопользования. Государство должно обеспечить:

  • формирование эффективной конкурентной среды;
  • поддержание конъюнктуры зернового рынка, обеспечивающей устойчивую мотивацию производителей к росту масштабов и повышению эффективности хозяйственной деятельности;
  • благоприятные условия доступа всех субъектов зернового бизнеса на рынки финансовых, материально- технических, трудовых, инновационных ресурсов.

Решение этих задач невозможно без постоянного и конструктивного диалога между властью и агробизнесом в лице Российского Зернового Союза, который представляет все группы участников зернового бизнеса и, в первую очередь, производителей зерна.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Развитие и обеспечение стимулов для эффективного производства конкурентоспособных зерна и продуктов его переработки в Российской Федерации, как материальной основы обеспечения экономического роста в агропромышленном комплексе, формирование благоприятной экономической среды и развитие конкуренции, повышение прозрачности и прогнозируемости рынка зерна и продуктов его переработки, обеспечение продовольственной безопасности страны и усиление позиций России на мировом агропродовольственном рынке.[10]

Динамичное развитие отрасли невозможно без полной и ясной нормативной правовой основы. В последние годы принят ряд законодательных актов, которые обеспечили создание благоприятных условий для развития аграрного сектора.

Однако до настоящего времени в ряде законов сохраняются явно устаревшие и неадекватные новым условиям хозяйствования и задачам развития агропродовольственного сектора нормы и положения, ограничивающие инициативу и возможности частных инвестиций в зерновую отрасль, в частности, требуется внесение изменений в Федеральные законы «О семеноводстве», «О карантине растений», «О мелиорации» и др. Не отменен Федеральный закон от 5 декабря 1998 г. N 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки», который содержит нормы, противоречащие Федеральным законам «О техническом регулировании», «О защите прав потребителей» и ряду других.

В институциональной сфере необходимо реформировать политику поддержки ЛПХ дополнив действующие кредитные продукты новыми, направленными на стимулирование преобразования наиболее эффективных ЛПХ в фермерские хозяйства (для того чтобы исключить конфликт экономических интересов для таких новых хозяйств на 5 — 10 лет необходимо сохранить режим налогообложения аналогичный для ЛПХ).

Требуется более рациональная налоговая политика в отношении инвестиций, полная отмена налогообложения средств, идущих на развитие производства, увеличение производственных мощностей, внедрение новых технологий и создание новых рабочих мест, предоставление налоговых каникул на период плановой окупаемости проекта для вновь создаваемых и производящих капитальную реконструкцию производственных мощностей предприятий.

Одним из вопросов, требующих законодательного разрешения, является оптимизация межотраслевых экономических отношений, которые стимулировали бы рост темпов расширенного воспроизводства, привлечение инвестиций и внедрение инноваций в сельском хозяйстве. Диспаритет цен между промышленностью и сельскимхозяйством имеет объективную экономическую природу — уровень консолидации предприятий различных отраслей, скорость оборота капитала, продолжительность производственного цикла и т.п.

Поэтому меры по смягчению его влияния являются одной из основных задач государства, однако современная политика в этом отношении носит характер единовременных акций по сглаживанию «горящих» проблем. В тоже время многие диспропорции закладываются собственно государственными решениями через систему льгот отраслям, производящим ресурсы для села (например, цена на газ для производства минудобрений, отнесение зерна к 2 тарифному классу при железнодорожных перевозках и т.п.).

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Для создания механизма регулирования, который бы позволил при нарушении паритета цен на промышленную продукцию, услуги естественных монополий и сельскохозяйственную продукцию, автоматически включать механизмы компенсации, субсидирования, ограничения и т.п. необходимо разработать Федеральный закон «О регулировании межотраслевых пропорций в АПК».

Крайне важным является разработка и принятие закона «Об общих товарных зерновых складах» как основы формирования стройной системы их функционирования, позволяющей обеспечивать качественное хранение зерновых товаров, создания предпосылки для использования складских свидетельств на зерно, снижения рисков и расширение доступа участников рынка к кредитным ресурсам, создаст благоприятный инвестиционный климат, будет способствовать росту капитализации предприятий.

Развитие рынка невозможно без динамичного роста производства и повышения качества зерна, оптимизации его территориальной структуры производства с учетом естественных конкурентных преимуществ каждого из регионов. В условиях рынка эти вопросы государство может решать за счет мер финансово-кредитной политики.

Государство должно обеспечить разработку стандартных технологий производства и хранения основных сельскохозяйственных культур, выращиваемых на территории Российской Федерации. Следует отметить, что Европейское Сообщество ведет такие разработки для всех культур, выращиваемых на территории ЕС с 1994 г. и на настоящий момент введены в действие 26 стандартных фитосанитарных технологий. Разработка российских фитосанитарных стандартных технологий позволит повысить урожайность на 10 — 15% и сократить потери урожая на 8 — 20%, гармонизировать ряд правовых и нормативных актов в области международной зерновой торговли.

Органы управления АПК субъекта Российской Федерации должны быть наделены полномочиями по проведению инспекционного контроля над соблюдением сельхозпроизводителем согласованных технологий, что предусматривает возможность отзыва права на получение бюджетной поддержки сельхозпроизводителем, если он не соблюдает согласованные технологии.

Применение инновационных технологий невозможно без реализации программ технологической модернизации агропродовольственного сектора, что в определенной мере предусмотрено Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Однако для придания системности работам по государственной поддержке инновационного развития следует выделить отдельной строкой средства бюджетной поддержки по субсидированию части затрат по уплате процентов по привлекаемым долгосрочным кредитам на закупку высокотехнологичных комплексов сельскохозяйственных машин и оборудования для внедрения интенсивных агротехнологий и предусмотреть доступ сельхозпроизводителям, реализующим такие технологии, к необходимым объемам кредитных ресурсов для приобретения средств химизации и высококачественных семян. [1]

Эффективное аграрное производство возможно при оптимизации территориальной структуры производства исходя из естественных конкурентных преимуществ. Перенос принятия оперативных решений в вопросах доступа к средствам бюджетной поддержки с федерального на региональный уровень явился объективной необходимостью, однако он не был в должной мере обеспечен усилением координирующей роли федерального центра в вопросах территориального размещения производительных сил на межрегиональном уровне. Рынки ресурсов и продукции являются межрегиональными, и реализация масштабных проектов неизбежно будет сталкиваться с мощными рыночными ограничениями по доступу к ресурсам и рынкам сбыта. В этой ситуации представляются необходимыми следующие действия:

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

  • разработка системных мер поддержки на уровне экономических районов, включающих субъекты России с близкими агроклиматическими условиями, структурой (по видам продукции) сельского хозяйства и рынкам сбыта;
  • разработка рекомендаций для достижения сбалансированного кредитования и инвестирования различных отраслей АПК исходя из прогнозов развития производства и перерабатывающих мощностей, потребления продовольствия как по объемам, так и по структуре на региональном и межрегиональном рынках сбыта;
  • координация и стимулирование формирования субрегиональных кластеров. Основой этой работы являются прогнозные балансы спроса и предложения, оценка ожидаемых изменений потребительских предпочтений, рациональное распределение ресурсов и производств в рамках кластера, разработка единого бизнес-плана развития, использование комплексного целевого финансирования НИОКР и селекции на межрегиональном уровне, связанное кредитование производства и переработки, поддержка продвижения продукции на рынки сбыта. [10]

В условиях расширения масштабов применения новых энерго- и ресурсосберегающих современных технологий при производстве зерна и продуктов его переработки возрастает значение кадрового обеспечения производства. Требуются комплексные системные решения по развитию кадрового потенциала аграрного сектора, что должно предусматривать:

  • переподготовку проффессорско-преподавательского состава, оснащение учебных заведений современной техникой и оборудованием, использование новых методов обучения и практического обучения;
  • организацию целевой подготовки кадров исходя из реальной потребности развития отрасли;
  • компенсацию за счет средств федерального и региональных бюджетов части затрат сельхозтоваропроизводителей и других участников рынка зерна, направляемых на развитие материально-технической базы, обучение, переобучение и повышение квалификации своих сотрудников в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях.
  • привлечение отраслевых союзов (федеральных и региональных) к выполнению работ по организации и проведение обучения и повышения квалификации кадров в вопросах распространения передового опыта и новых технологий, организации и проведение обучения и повышения квалификации;
  • включение отраслевых союзов в систему государственного информационного обеспечения и консультационной помощи в сфере сельского хозяйства. [2]

Важнейшим инструментом регулирования производства зерна является государственная поддержка доступности кредитных ресурсов, лизинга и страхования урожая. Основной задачей в этой сфере является обеспечение доступности для большинства сельхозпроизводителей и предприятий по хранению и переработке зерна краткосрочных и инвестиционных кредитов. За последние годы в этом направлении достигнут значительный прогресс, однако круг заемщиков кредитов с субсидированной, за счет средств бюджета, процентной ставкой и страхователей остается достаточно узким, что формирует дополнительные риски для обеспечения должного уровня доходов и ведет к поляризации сельхозпроизводителей.

Обобщая все выше перечисленное, можно сделать следующий вывод: зерновой рынок, как сложная многофункциональная и динамичная система, включающая широкий спектр народнохозяйственных функций, зерновое хозяйство требует приоритетного внимания к своему развитию со стороны государства.

Заключение

Одна из глобальных проблем человечества — продовольственная. Важную роль в решении этой проблемы играет зерновое хозяйство. В России и во многих других странах оно является системообразующим для остальных секторов агропромышленного комплекса. Производство, ресурсы и потребление зерна, а также состояние зернового рынка принимаются в качестве основных показателей продовольственной безопасности мира в целом и каждой страны в отдельности.

Исследование рынка зерна и продуктов его переработки, направленное на выявление основных тенденций и определение приоритетных направлений его развития, позволяет сделать следующие выводы:

1. Мировые переходящие запасы в сезоне 2012-13, по данным USDA, снизились на 10,3 % до 177,17 млн. т, что способствовало существенному росту цен, несмотря на то, что объем запасов в целом покрывает объем мирового импорта.

2. Отмечается снижение мирового производства пшеницы в сезоне 2012-13 до 662,83 млн. т, что также на 4,7 % ниже мирового производства пшеницы в сезоне 2011-2012. Основное снижение коснулось ЕС-27, Аргентины, России и Казахстана. При этом ожидается рост производства в Индии, Канаде и Украине.

Нужна работа? Есть решение!

Более 70 000 экспертов: преподавателей и доцентов вузов готовы помочь вам в написании работы прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

3. Мировое потребление пересмотрено в сторону повышения на 0,5 % до 683,25 млн. т, однако, это также на 1,8 % ниже потребления в сезоне 2011-2012. В России снижение внутреннего потребления в 2010/11 составило около 15 млн. т, в основном за счет снижения использования зерна в фуражных целях – примерно на 14 млн. т.

4. Рентабельность производства зерна, рассчитанная как отношение операционной прибыли к выручке от реализации продукции, последние 5 лет менялась от 5-6 % в 2005 г. и в 2009 г. до 19 % в 2007 г. Себестоимость производства зерна в РФ выше, чем в других развитых странах. Основных причин две: преобладание ручного труда и неэффективная обработка земли.

5. Для многих регионов России в последние годы характерно снижение товарного качества зерна пшеницы и ржи: на грани исчезновения сильная пшеница 1 и 2 класса, в валовом сборе понижается доля зерна 3-го класса и увеличивается доля слабой пшеницы 4-го и 5-го класса, что означает сокращение значительных объемов пшеницы из разряда продовольственного зерна, предназначенного для хлебопекарных целей.

6. На протяжении 2006 – 2009 гг. производство муки неуклонно сокращалось. Основными причинами этого стало уменьшение численности населения и рост доходов, который обусловливает долгосрочное изменение модели питания в сторону снижения потребления хлеба и хлебобулочных изделий и роста потребления мяса и мясопродуктов, рыбы, молочных продуктов, овощей и фруктов.

7. В 2007-2011 гг. продажи муки для промышленной переработки в России ежегодно снижались. Основной причиной сокращения объемов продаж данной продукции для нужд промышленности является снижение объемов потребления муки в хлебобулочной отрасли, обусловленное снижением численности населения в России и ростом его благосостояния.

8. Условием нивелирования возможных негативных последствий вступления России в ВТО и успешного развития зернопродуктового комплекса должен стать конструктивный диалог органов власти и представителей агробизнеса. Лоббирование своих интересов на мировой арене должно преследовать цель комплексного развития отрасли, а именно:

  • формирование благоприятной экономической среды и поддержание конъюнктуры зернового рынка, обеспечивающей устойчивую мотивацию производителей к росту масштабов и повышению эффективности хозяйственной деятельности;
  • внедрение современных технологий, обеспечивающих комплексную переработку зерна пшеницы для производства широкого ассортимента разнофункциональных продуктов с высокой добавленной стоимостью;
  • реализация программ технологической модернизации агропродовольственного сектора;
  • формирование новой системы государственного контроля качества зерна и продуктов его переработки и надзора за его оборотом.

Таким образом, только комплексное решение проблем зернопродуктового комплекса позволит обеспечить продовольственную независимость страны при полноценном питании населения. По мере наращивания производства Россия станет серьезным и стабильным поставщиком сельскохозяйственной продукции, особенно зерна, на мировой рынок.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

Список использованных источников

1. Распоряжение Правительства РФ от 17.05.2012 г. № 559-р «Стра-тегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Россий-ской Федерации на период до 2020 года».
2. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2010 г. №1873-р «Основы государственной политики в области здорового питания населе-ния на период до 2020 г.»
3. Магомедов, М. Д. Экономика отраслей пищевых производств [Текст]: учеб. пособие / М. Д. Магомедов, А. В.Заздравных.– М.: Изда-тельско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009. – 282 с. ISBN 5-94798-771-6.
4. Все перемелется… Обзор российского рынка муки [Текст] // RUS-SIAN FOOD&DRINKS MARKET MAGAZINE, 2011. №4.
5. Бутковский, В.А. Развитие зернопереребатывающих отраслей и увеличение производства зерна – важнейшие факторы успешного вступле-ния России в ВТО [Текст] // Хлебопродукты России, 2012. №4. ISSN 0235-2508.
6. Доклад о перспективах увеличения производства зерна в России [Электронный ресурс]. – Точка доступа: www.rosagromash.ru.
7. Коломенский, С.В. Возможные риски и угрозы для отрасли хле-бопродуктов при вступлении в ВТО [Текст] // Хлебопродукты России, 2012. №6. ISSN 0235-2508.
8. Монастырский, О. Зерновое хозяйство как основа продоволь-ственной безопасности страны [Текст] // Экос – информ, 2008. №3.
9. Петриченко, В.В. Официальные предварительные данные урожая 2011 года [Текст] // Хлебопродукты России, 2012. №2. ISSN 0235-2508.
10. Харитоношвили, Т. Государственное регулирование рынка зерна [Текст] // Хлебопродукты, 2010.№10.
11. Рынок муки в 2011/12 с.-х. году [Текст] // Хлебопродукты России, 2012. №5. ISSN 0235-2508.
12. Обзор рынка зерновых (март 2012 года) [Электронный ресурс]. – Точка доступа: http://naesp.ru/.
13. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 года и плановый период 2012 и 2013 годов. Минэкономразвития, 2010.
14. http://www.gks.ru — Федеральная служба государственной стати-стики.
15. http://polit.ru/article/2012/04/12/industry/
16.http://forexaw.com/NEWs/EconomyRF/Politics_industries/More_news_on_Russia.
17. http://specagro.ru/SPP/?region=6&fo=0
18. http://www.ikar.ru/
19. http://businesstat.ru/russia/surveys/food/groceries/flour/