Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д.

Содержание

Введение
1. Цели современной инженерной деятельности и ее последствия
2. Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения
3. Проблема комплексной оценки последствий техники
4. Проблема оценки социальных последствий техники
5. Проблема оценки экологических последствий техники
Заключение
Список использованных источников

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Введение

Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, ее решения перестают быть узко профессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остается делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам — прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

1. Цели современной инженерной деятельности и ее последствия

Изначальная цель инженерной деятельности — служить человеку, удовлетворению его потребностей и нужд. Однако современная техника часто употребляется во вред человеку и даже человечеству в целом. Это относится не только к использованию техники для целенаправленного уничтожения людей, но также к повседневной эксплуатации инженерно-технических устройств. Если инженер и проектировщик не предусмотрели того, что, наряду с точными экономическими и четкими техническими требованиями эксплуатации, должны быть соблюдены также и требования безопасного, бесшумного, удобного, экологичного применения инженерных устройств, то из средства служения людям техника может стать враждебной человеку и даже подвергнуть опасности само его существование на Земле. Эта особенность современной ситуации выдвигает на первый план проблему этики и социальной ответственности инженера и проектировщика перед обществом и отдельными людьми.

Проблемы негативных социальных и других последствий техники, проблемы этического самоопределения инженера возникли с самого момента появления инженерной профессии. Леонардо да Винчи, например, был обеспокоен возможным нежелательным характером своего изобретения и не захотел предать гласности идею аппарата подводного плавания — «из-за злой природы человека, который мог бы использовать его для совершения убийств на дне морском путем потопления судов вместе со всем экипажем». Еще ранее — в XV столетии — люди уже были озабочены тем, какие социальные проблемы принесет с собой новая техника. Например, в акте Кельнского городского совета (1412 г.) было записано следующее: «К нам явился Вальтер Кезингер, предлагавший построить колесо для прядения и кручения шелка. Но посоветовавшись и подумавшиѕ совет нашел, что многие в нашем городе, которые кормятся этим ремеслом, погибнут тогда. Поэтому было постановлено, что не надо строить и ставить колесо ни теперь, ни когда-либо впоследствии». Конечно, подобные решения тормозили технический и экономический прогресс, приходили в противоречие с требованиями нарождающейся рыночной экономической системы. Однако сегодня человечество находится в принципиально новой ситуации, когда невнимание к проблемам последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всей цивилизации и земной биосферы. Кроме того, мы находимся на той стадии научно-технического развития, когда такие последствия возможно и необходимо, хотя бы частично, предусмотреть и минимизировать уже на ранних стадиях разработки новой техники. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы, могущей быть результатом технологической деятельности человечества, необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом прогрессе. Однако в данном разделе мы хотели бы остановиться на тех практических изменениях в структуре современной инженерной деятельности и социальных механизмах ее функционирования, которые, хотя бы частично, позволяют обществу контролировать последствия технических проектов в обозримом будущем.

2. Оценка современного научно-технического прогресса: конструктивные решения

Такие последствия развития атомной энергетики, как последствия чернобыльской катастрофы, не всегда возможно предсказать. Но необходимо, хотя бы пытаться это сделать по отношению к новым проектам, проводить соответствующие исследования, выслушивать мнения оппозиционеров еще до принятия окончательного решения, создать правовые механизмы, регулирующие все эти вопросы. В развитых западных странах это связано с так называемой «оценкой техники». Рассмотрим эти проблемы на примере США и ФРГ, пожалуй, наиболее передовыми в разработке этих вопросов.

В 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании «Совета по оценке техники». Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и институализировать ее в высшем законодательном органе государства. После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники (Technology Assessment Act). Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment — OTA) при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области. Одновременно в самом Конгрессе был создан Совет по оценке техники (Technology Assesstment Board — TAB), в состав которого вошли 6 конгрессменов и 6 названных президентом сенаторов, причем с явным намерением создать независимый от исполнительной власти орган. Наряду с ним закон предусматривал создание Совещательного совета по оценке техники (Technology Assessment Council), в который вошли десять представителей общественности, названных TAB, и который выполняет консультационные функции. Закон 1972 года гласил: «Главной задачей Бюро должна стать выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные или негативные следствия технических применений, а также сбор и обеспечение дальнейшей информации, которая могла бы поддержать Конгресс в генерации и координации решений. В процессе решения этой задачи Бюро должно: (1) идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или технологических программ; (2) устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения; (3) показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ; (4) показать альтернативные программы для достижения требуемых целей; (5) приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ; (6) представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти; (7) указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах с (1) по (5) данного подраздела, и (8) осуществлять дополнительные родственные виды деятельности, которые определяются ответственными органами обеих палат Конгресса.

Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполнение трех центральных программ:

  1. отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает такие программы, как «энергетика и ресурсы»; «промышленность, технология и занятость»; «международная безопасность и торговля»;
  2. отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как «пищевые продукты и возобновимые ресурсы»; «здравоохранение»; «прикладная биология»;
  3. отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, включающий такие программы, как «информационные и коммуникационные технологии»; «океан и окружающая среда»; «естествознание, воспитание и транспорт».

В качестве одной из основных конструктивных задач OTA формулируется задача «раннее предупреждение негативных последствий техники».

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия (Enquete-Komission «Technikfolgenabschtzung») для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее на основе парламентского Постановления от 16.11. 1989 г. было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага — на базе отдела прикладного системного анализа Центра ядерных исследований Карлсруэ, в котором работает междисциплинарная группа ученых — представителей естественных, общественных и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 г. директивы «Оценка техники: понятия и основания». Последнее демонстрирует еще один важный путь влияния на повышение чувства социальной ответственности инженеров. Интересно, что инициатива исходила со стороны самого инженерного сообщества. Директивы адресованы инженерам, ученым, проектировщикам и менеджерам, т.е. людям, которые создают и определяют новое техническое развитие. Цель этого документа — способствовать общему пониманию понятий, методов и областей оценки современной техники. Если техника как совокупность артефактов и может быть квалифицирована как этически нейтральная, то в директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники:

— как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов или предметных систем);

— как множества человеческих деятельностей и направлений, в которых эти предметные системы возникают;

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

— как множества человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются.

Директивы, таким образом, предполагают, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано. Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований — не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п. Наконец, в директивах СНИ дается следующее определение оценке техники:

«Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации».

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается — напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники.

Еще в начале нашего столетия русский инженер и философ техники П. К. Энгельмейер писал: «Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по праву принадлежать инженеру… Но готовы ли сами инженеры для такой работы?.. инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах… Отсюда возникает задача перед самими инженерами: внутри собственной среды повысить умственное развитие и проникнуться на основании исторических и социологических данных всею важности своей профессии в современном государстве».

Эти слова не потеряли актуальности и сегодня.

3. Проблема комплексной оценки последствий техники

Оценка эффективности научной, научно-технической и инновационной деятельности представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой не под силу какой-либо отдельной науке. Она уже по самой своей постановке является не внутри-, а вне научной, т.е. производится обществом — правительственными органами, парламентскими комиссиями, с участием широких кругов общественности. Общество и государство, выделяя значительную долю бюджетных средств на развитие научно-технических исследований, вправе ожидать все увеличивающегося вклада науки и техники в решение стоящих перед обществом социальных проблем. Кроме того, государственные органы, парламентские структуры, финансовые организации, а также и граждане в качестве избирателей и налогоплательщиков, выделяя средства на конкретные научно-технические и инновационные проекты, хотели бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой эффективности как научное обоснование принятия конкретных решений. Такое научное обоснование и должна давать оценка научно-технического развития, включая исследование позитивных и негативных последствий внедрения его результатов.

Проведение этой оценки невозможно с точки зрения самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной области, поскольку они являются заинтересованной стороной и, как правило, не обладают достаточными знаниями в области социально-экономических, социально-политических, этических, юридических и т.п. аспектов исследования научно-технического развития. В этом смысле ее должны проводить не занимающиеся тем или иным видом научно-технической деятельности ученые, а стоящие вне дисциплинарной науки методологи, находящиеся в рефлексивной и оценивающей позиции по отношению к данной деятельности. Но и они одни не в состоянии разработать критерии такого рода оценки и провести достаточно полную системную оценку, поскольку в ней должны участвовать как представители самых различных общественных наук (экономисты, социологи, политологи, психологи, философы и юристы), так и конкретных областей науки и техники, знающие проблематику изнутри и в то же время имеющие склонность к методологическим рефлексии и обобщениям. Этого, однако, мало, поскольку оценка, чтобы стать хотя бы относительно независимой, должна быть не только междисциплинарной, но международной, т.е. необходимо привлекать незаинтересованных экспертов из других стран. Кроме того, должны принимать участие представители региональных властей и общественности, в особенности если речь идет об оценке научно-технических, инновационных и хозяйственных проектов, реализация и внедрение которых затрагивает их жизненные интересы. Для того чтобы координировать подбор и оценочную деятельность таких междисциплинарных экспертных групп, необходима особая бригада системных методологов, не являющихся специалистами в какой-либо области науки или техники, но обладающих общими знаниями о научно-техническом развитии и философии науки и техники.

Речь идет о возникновении новой рациональности, о выработке новой парадигмы научно-технического развития. В отличие от экспертократии, она опирается на открытое общественное обсуждение этических проблем. Исследуемый объект включает в себя обладающие правом на самостоятельные мнения и действия субъекты, интересы которых могут затрагивать конкретные научные проекты. Эксперты-специалисты обязаны учитывать эти мнения и деятельность свободных общественных индивидов, включенных в сферу их исследования и проектирования уже на стадии предварительной оценки последствий новейших научных и инженерных технологий. В этом смысле производство научного знания становится неотделимым от его применения, а также от этики ученого и инженера, которая, в свою очередь, неразрывно связана с социальной оценкой техники как прикладной сферой философии техники.

Научное знание не способно все предвидеть, можно лишь предусмотреть определенную степень риска новых научных технологий. Совершенно недостаточно, чтобы естествоиспытатель обращался с природой несколько мягче, чем в рамках классической парадигмы, т.е. более тактично «допрашивал» природу, осторожнее «выведывал» ее тайны, чтобы использовать полученное любой ценой знание для своих целей, а не жестоко «пытал» ее в пыточной камере научной лаборатории. Он должен осуществлять постоянную рефлексию своей собственной научно-технической деятельности, соотнося свои действия с исследуемой им природой не как с безжизненным объектом манипулирования, а как с живым организмом, способным иметь собственное мнение и свободу действий, иногда и неоднозначно отвечать (в экстремальных случаях даже катастрофами) на слишком жестко поставленные исследователем и проектировщиком вопросы. Сам этот объект не существует раздельно от общественного организма, в интересах которого, в конечном счете, действует или должна действовать любая наука и техника.

Оценка научно-технического развития и принятие решений на ее основе происходят всегда в условиях дефицита знаний и даже значительной доли незнания. Тем не менее решения относительно развития и финансирования, приоритетности и важности для общества тех или иных научных направлений, научно-технических и инновационных проектов все равно должны приниматься. Причем от этих решений зависит будущее развитие не только науки и техники, но и национального государства, а в конечном счете, общества в целом. Поэтому в настоящее время особое значение приобретает оценка последствий научно-технического развития на основе проблемно-ориентированного исследования, которое институализируется на границе между наукой и политикой. Под проблемно ориентированным исследованием понимается гораздо большее, чем просто

  • постановка проблемы с методологической точки зрения или с позиций научной политики, поскольку речь идет о социокультурном понимании науки. Задача такого исследования
  • науки и техники формулируется в первую очередь не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социальных ожиданиях.

Научное познание и техническая деятельность, как отмечает В.С. Степин, учитывая целый спектр возможных траекторий развития, сталкиваются с проблемой выбора из множества возможных сценариев, а ориентирами в этом должны быть не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования и преобразования действительности. Поэтому исследовательские программы и технические проекты проходят социальную экспертизу, основывающуюся и на этических аргументах, что соответствует новым идеалам рационального действия. И чтобы человечество смогло найти выход из глобальных кризисов, оно, как подчеркивает В.С. Степин, должно пройти через эпоху выработки новой системы ценностей.

4. Проблема оценки социальных последствий техники

Оценку последствий развития техники нередко понимали как часть процесса становления техники. Сначала это происходило потому, что конгресс США советовал лучше информировать парламент о процессах, происходящих в сфере технических разработок. Последствия развития техники необходимо предугадывать, чтобы оптимизировать основания для принятия решений, – такова была цель. Раннее оповещение о социальных последствиях развития техники должно способствовать тому, чтобы или вовсе не приступать к ее использованию, или возможно больше смягчить последствия. Оно должно научить общество узнавать о скрытом техническом потенциале и оптимально использовать его. Оценка последствий развития техники тем самым направлена на улучшение политических возможностей ее становления, чему способствуют накопление знаний о такого рода экономических, экологических, социальных, политических и других последствиях внедрения новых технологий, формирование общественного отношения к такому опыту, разработка социальных стратегий действий в этом направлении с целью их предотвращения или хотя бы минимизации.

В оценке последствий развития техники свою роль сыграла нацеленность на долгосрочные прогнозы и заключения. В отличие от рассмотрения концепций устойчивого развития, оценки последствий внедрения техники в социум рассматривали в различных измерениях – социальном, экономическом, экологическом, правовом, культурном и пр. Научной же обработке подвергалась в этом случае только пара центральных понятий оценки последствий техники: проблема интеграции и принятие во внимание долгосрочной перспективы. Кроме того, в настоящее время уже известно значение международной коммуникации в этой области и накоплен некоторый опыт такой коммуникации.

Основная дискуссия по поводу разработки и внедрения техники в общество опирается на кардинальный вопрос о том, как вообще возможно «социальное формирование (или оформление) техники», если учитывать именно влияние общества на ее структуру, функционирование и последствия. Вопрос этот проистекает из другого: можем ли мы так оформить технику, чтобы содействовать устойчивому общественному развитию, и как этого достичь? Это проблема принципиальной познаваемости и комплексной оцениваемости социальных последствий техники, связанная с вопросом об исследовании социальной и природной совместимости новой техники и технологии. Примеры на эту тему будут приведены во второй главе данной книги.

Итак, оценка последствий техники имеет две плоскости: с одной стороны, это исследование научной подготовленности техники и ее возможных последствий, а с другой – общественная коммуникация о вопросах ее оценки и выбора приоритетов. При формировании техники, учитывающем аспекты устойчивого развития, важно принимать во внимание имеющееся знание, которое могут предоставить различные научные дисциплины, о целях становления, видения будущего общества, желаниях, акцентах и требованиях технического развития. При этом следует учесть:

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Узнать стоимость Гарантии Отзывы

  • техника и общество развиваются не изолированно друг от друга, а взаимосвязанно (комбинированные разработки, уклад жизни, потребление);
  • отсутствие запланированности – как всякая технизация, внедрение техники в общественные структуры с учетом устойчивого развития имеет свои характерные черты, которые могут быть выявлены только экспериментально и трудно предсказуемы заранее.

Отсюда следует, что формирование техники для устойчивого развития общества не может быть запланировано и запрограммировано на достижение конкретных целей и получение гарантированного результата. Невозможно критерий «устойчивое развитие» воспринимать в качестве технической или экономической цели. Сертификация технических продуктов в форме экзамена на устойчивое развитие также потерпела неудачу и не оправдала ожидаемых надежд. Понимание того, какое влияние конкретные технические продукты или системы оказывают на достижение устойчивого общественного развития, появляется лишь в контексте взаимодействия техники и общества. Техника может вносить больший или меньший вклад в устойчивое развитие, но не может решать всех проблем.

Существует много возможностей рассмотрения техники в контексте концепции устойчивого развития – общественные рассуждения о целях разработки новой техники и признаках ее реализации, о научном знании и этических ориентациях, о постепенном формировании техники, вносящей существенный вклад в достижение устойчивого развития. Все это предполагает процесс длительного обучения, позволяющего понять имеющийся практический опыт и применить его в случае необходимости.

Оценка последствий является, таким образом, посредником обучения, так как критически анализирует развитие техники, ее использование, соответствующие ему условия в обществе. Политические исследования и деятельность в этой сфере направлены как раз на обеспечение со стороны общества таких условий, стимулирующих разработку новых технологий в целях достижения устойчивого общественного развития.

5. Проблема оценки экологических последствий техники

Оценка воздействия на окружающую среду нацелена на улучшение конкретных проектов и включает в себя, прежде всего, определение характеристик намечаемой хозяйственной деятельности и возможных негативных воздействий на окружающую среду, т.е. оценку экологических, социальных и экономических последствий.

Отдельному предпринимателю или инвестору, в сущности, все равно, какое воздействие на окружающую среду или население окажет предложенный им продукт или технология, но ему будет не все равно, если он потерпит убытки от внедрения экологически вредных продуктов или технологий. А это может произойти только в двух случаях: во-первых, если сознательное население перестанет покупать такие продукты или же выступит с протестом против внедрения такого рода технологий и, во-вторых, общество и государство как выразитель общественных интересов поставит его в соответствующие экономические рамки.

Государственная экологическая экспертиза – одна из важнейших составляющих экологической политики государства, главной задачей которой является предотвращение принятия хозяйственных решений, ведущих к ухудшению экологических параметров природной среды.

К принятию решений (в особенности на региональном уровне) привлекаются и разные группы населения, затронутые реализацией проекта. Местные органы власти нуждаются в гораздо большей степени, чем органы центральной власти, в доверии и сотрудничестве населения, чтобы лучше удовлетворять потребности на местах. Перед своими избирателями они несут непосредственную ответственность и поэтому заинтересованы обеспечивать доступ общественности к релевантной, например, экологической информации и участие в принятии конкретных решений.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

В решении задач по обеспечению экологической безопасности и устойчивого научно-технического и хозяйственного развития на уровне конкретного предприятия важным инструментом является экологический менеджмент и экологический аудит, позволяющий уменьшить экологический, информационный и коммерческий риск, связанный с принятием хозяйственных решений и направленный на выработку рекомендаций по эффективному использованию ресурсов и обеспечения качества окружающей среды. Экологический менеджмент и экологический аудит положительно зарекомендовали себя в западный странах как эффективный инструмент природоохранной деятельности, интегрированный в производственный процесс. Поэтому на многих западных предприятиях проводится комплексная проверка производственной деятельности с учетом экологических факторов с целью подготовки информации о соблюдении экологических производственных норм и правил для руководства предприятия. На основе полученной информации специально уполномоченные руководством предприятия специалисты в области охраны окружающей среды формулируют рекомендации по улучшению природоохранной деятельности данного конкретного предприятия или его части.

Экологический аудит становится все более популярным средством самоконтроля и российских производственных предприятий и их своеобразным паспортом для выхода на европейский рынок. В России для дальнейшего развития системы экологического аудита еще необходимо внести изменения в действующее законодательство, создать организационные структуры для подготовки и аттестации аудиторов, аккредитации аудиторских фирм и центров, что позволит существенным образом повлиять на изменение экологической ситуации в стране.

Отсутствие развитой законодательной базы создает трудности в проведении экологического аудита в нашей стране. В этих условиях важно опереться на накопленный в промышленно развитых западноевропейских странах опыт экологического аудирования.

Заключение

Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации.

Для предотвращения или минимизации негативных последствий оценка техники стремятся к как можно более раннему распознаванию и предупреждению прямых и побочных последствий технических инноваций, а также анализирует возможные альтернативы. Однако ограничение задач оценки техники преимущественно дескриптивными функциями вызывало все большую неудовлетворенность и даже обвинения в том, что процедуры оценки техники представляют собой утонченную форму адвокатской защиты интересов бизнеса или государственных структур, которые стоят за теми или иными проектами. Важной задачей стала экспликация норм и ценностей применительно как к самой технической деятельности, так и к принятию решений в рамках научно-технической политики.

Таким образом, фокус внимания оценки техники перемещался от когнитивных проблем, связанных с прогнозированием технического развития и его последствий, к теории ценностей, этике науки и техники, проблематике ответственности. Помимо того, что отдельные технологии ставили свои специфические этические проблемы, масштабы и перспективы развития техники означали новое измерение или новый императив ответственности за принятие решений в этой области. В частности, необходимым становилось и существенно новое распределение ответственности за политические решения, определяющие стратегию научно-технического развития. Ответственность за такого рода решения, затрагивающие широкий круг интересов различных общественных групп, не могут нести исключительно люди науки или только политики. Следовательно, самостоятельной задачей в рамках оценки техники становится разработка адекватных механизмов участия и интерактивных методов оценки.

Список использованных источников

1. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы : учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. — М.( Гардарики), 2006. — 384 с.
2. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники/ Д.В. Ефременко. – М.( МНЭПУ), 2002. – 249 с.
3. Шлёкин С.И. Техника: Современные проблемы развития/С.И. Иванов. – М.( Книжный дом «Либроком»),2011. – 272 с.
4. Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития/А. Грунвальд. — М.( Логос), 2011. – 160 с.