Автор убеждён, что, действительно, все должны быть равны перед законом и закон должен быть един для всех. Иными словами, сила норм права должна быть безусловной. Я разделяю авторскую точку зрения и считаю также, что современное демократическое общество просто немыслимо без верховенства права.
Итак, рассмотрим проблему с теоретической точки зрения. В современном государстве правовые нормы – основной регулятор общественных отношений, обеспечиваемый силой государственного принуждения. Верховенство права и равенство всех перед законом и судом являются одними из основных принципов правотворчества в любой цивилизованной стране.
Судебная власть должна быть беспристрастна и руководствоваться исключительно правовыми нормами в принимаемых ею решениях. Только при такой системе граждане могут доверять системе правосудия и верить в право.
В противном случае, если закон не един для всех и в каждой ситуации трактуется по-разному, мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. В современных общественных науках этот термин определяется как пренебрежительное отношение граждан к нормам права, сознательное их неисполнение. Такое явление может сильно пошатнуть веру людей в государство, привести к хаосу. Более того, автор подчёркивает значимость, приоритетность исполнения права лицами, представляющими государственную власть. Если эти люди будут уклоняться от введённых ими же правовых норм, то это очень скоро приведёт к вышеупомянутому правовому нигилизму. Поэтому тот, «кто законы составляет», должен подавать гражданам пример, исполняя этот самый закон и, естественно, все остальные.
Так, например, в царской России не существовало таких принципов, как верховенство права и единство всех перед законом. Конфликты разрешались в сословных судах, где каждое сословие судилось по своим законам и правилам. Такое положение дел естественно породило правовой нигилизм, который легко прослеживается в пословицах, народных мудростях: «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», «богатому идти в суд – трын-трава, бедному – долой голова» и т. д.
Другим примером могут служить идеи Великой Французской революции. Знаменитый лозунг «Свобода, равенство, братство» как раз и подразумевал равенство всех перед законом. На баррикадах люди защищали свои права, требовали справедливого правосудия.
Также можно привести пример из личного опыта. Даже современному школьнику высшей несправедливостью кажется предвзятое отношение, «неравенство» участников одного коллектива – школьного класса. Так, когда учитель выбирает себе «любимчиков», для которых закон мягче, чем для остальных учеников, это может привести к конфликтным ситуациям. Более того, в коллективе может родиться «правовой нигилизм», и ученики намеренно будут игнорировать общие для всех правила, видя, что кому-то их нарушение сходит с рук.
Таким образом, действительно, современное общество немыслимо без равенства всех перед судом и законом и без единых фиксированных норм права, стоящих надо всеми инстанциями. В противном случае порядок и организация просто немыслимы.