Однако для того, чтобы понять к какой точке зрения придерживаюсь я, следует рассмотреть итоги Петровской «модернизации».
При Петре I наблюдается большой скачок в развитии промышленности, было построено немалое количество заводов, так при Петре уже насчитывалось более 100 мануфактур, а до его правления их было лишь 30. В результате этого, к середине XVIII века Россия превзошла Англию в выплавке чугуна в 1,5 раза. Способствовала развитию и опубликованная Петром I в 1719 г. Берг-привилегия, согласно которой все жители государства могли заниматься поиском ископаемых и основывать заводы. Нельзя не упомянуть и тот факт, что развитие произошло и в Текстильной промышленности, которая производила государственные заказы для армии, мы видим, что так стали лучше обеспечиваться военные силы. Особое внимание следует уделить тому, что в первой четверти XVIII в. началось активное судостроение, что способствовало усилению армию Петра. Касательно армии важно упомянуть, что в 1705 г. была введена рекрутская повинность, благодаря которой армия стала постоянной. Способствовало промышленному прогрессу и то, что часть народа вместо того, чтобы платить подати государству деньгами, стала работать на заводах. Немало важно и то, что после смерти Петра I благодаря его деятельности в казне осталось 7 годовых бюджетов. Реформы императора не только вывели Россию из продолжительного экономического кризиса, который продолжался со времен смуты, но и помогли многим личностям, будучи детьми бедных родителей, выбиться вперед и занять высокопоставленные должности. В первую очередь поспособствовал этому введенный Петром I в 1722 г. «Табель о рангах». Примером могут послужить такие личности, как Артемий Волынский, который уже в 15 лет стал солдатом, а затем добился поста астраханского губернатора и стал полковником, так и Генрих Остерман, ведь он изначально был бедным студентом, а в итоге сумел стать вице-канцлером и фактически руководителем внешней политики России. Петр I преуспел не только во внутренней политике, но и сделал Россию полноправной участницей международных отношений. Петр понимал, что для успешного развития страны необходимо развивать отечественное производство, так в 1724 был введен Таможенный тариф, согласно которому изделия, произведенные за границей, которые составляли конкуренцию производимой в России продукции, облагались высокими пошлинами, до 75% от стоимости товара, в то время как экспорт поощрялся. Так, в результате развития промышленности и введения упомянутого тарифа Россией были предложены на мировой рынок вполне конкурентоспособные товары. Из выше перечисленного можно сделать вывод, что благодаря деятельности Петра I государство стало процветать. Труд императора, его подчиненных, простого населения не проходил даром, Россия выигрывала войны, тем самым поднимая свою репутацию за рубежом.
Однако главным инструментом Петра I в проведении реформ было «насилие». Нашлось бы немного крестьян того времени, которые бы сказали, что их полностью утраивают перемены в их жизни, случившиеся из-за проведения реформ. Скорее, наоборот, можно было бы услышать массу недовольства с их стороны. Стоит начать с того, что скачок в экономике России во многом был связан с работой заводов, а именно, людей, которые там трудились, несложно представить, сколько времени и сил у них уходило на это. Можно заметить и еще большее закрепощение крестьян, так как годы правления Петра I увеличился и крепостной гнет со стороны дворянства, желающего увеличить свое производство, тогда же и имущество крестьян стало принадлежать их владельцам. Помимо этого, работая на заводах, люди, в первую очередь, как было сказано ранее, снабжали в основном лишь армию. Более того, в 1724 Петром I была введена подушная подать, в результате которой налогоплательщик становился счетной единицей, и ему было необходимо платить фиксированную сумму независимо от внешних обстоятельств. Очевидно, что такие действия могли вызвать лишь недовольство простого народа, который вряд ли понимал, для чего проводят все упомянутые реформы и меняют порядки. Неудивительно, что все рассматриваемые преобразования привели к бегству, восстаниям, массовым волнениям в разных точках государства, например, в Астрахани, в Башкирии. На фоне того, что происходило в стране многие писали различные тракты, например Иван Посошков является автором одного из них. Посошков писал о необходимости установления жестких сословных рамок, введении для крестьян строжайшего паспортного контроля, он верил во всемогущество власти императора. Не стоит забывать и то, какой ценой обошлось царю строительство нового города в России, «в укор» Москве. Так, в период строительства Петербурга, с 1703 по 1717 гг., погибло около 40 тысяч человек.
Принимая во внимание две выше рассмотренные точки зрения, довольно трудно дать точный ответ, оправдали ли себя реформы Петра I. С одной стороны, развитие государства, а с другой ущемление прав простых людей, лишение их «нормальной» жизни. Если подумать о каждом человеке в отдельности, сложно представить насколько нелегкой была его жизнь. Сегодня говорят о праве человека на жизнь, свободе, именно поэтому кажется жуткой жизнь людей при Петре I. На самом же деле, человек рождается не для того, чтобы всю жизнь работать на государство, а, в первую очередь, чтобы узнать окружающий мир, насладиться таким бесценным даром, подарком, как жизнь. Можно ли тогда говорить о том, что реформы Петра I стоили тех жертв? Я считаю, каким бы успешным ни был результат, действия, которые вынуждают пожертвовать судьбой не одного десятка людей, даже не одной тысячью, ни в коем случае не могут быть оправданы. Одни люди наслаждаются жизнью, кто вправе лишать других такого же права?