Ключевые слова: административно-территориальное деление, региональная экономика, микрорайонирование.
Изменение государственного устройства, институциональные преобразования вызывают необходимость пересмотра сложившейся системы административно-территориального деления. Особенно высока в последние годы актуальность исследования территориальных преобразований на низшем таксономическом уровне. Проблемы совершенствования территориального деления рассматриваются в значительном количестве работ по истории, политологии, экономике, географии. Отдельные ученые используют междисциплинарный подход к исследованию данной сферы. Значительное внимание уделяется макроуровню (обоснованию формирования территориальных единиц – посредников между федеральным и региональным уровнем власти), а также мезоуровню (оценке эффективности деления России на субъекты Российской Федерации, исследованию отношений федерализма).
Между тем, существенный объем противоречий в последние годы накоплен на микроуровне – уровне муниципальных образований. Это противоречия между необходимостью разукрупнения территорий и приближения органов власти к населению и одновременно необходимостью формирования территорий с существенным экономическим потенциалом. Укрупнение территорий муниципальных образований на современном этапе в России осуществляется стихийно, бессистемно и требует развития научно обоснованных подходов.
В качестве научной базы территориальных преобразований, направленных на увеличение экономического потенциала территорий в наибольшей степени подходят две теории: социально-экономического районирования (сформировалась в 20-30е гг XX века) и социально-экономического микрорайонирования (сформировалась в 70-80е гг ХХ века).
Теория экономического районирования применялась на практике – на протяжении ХХ века на территории страны происходили разнонаправленные процессы укрупнения (20-30е гг, 50-60-е гг), разукрупнения (30-50е гг) территориальных единиц. При укрупнении особое внимание уделялось использованию экономических и национальных критериев, что было обусловлено необходимостью централизации власти в советский период.
Представители школы экономического районирования в своих исследованиях особое внимание уделяли обоснованию различий между районированием экономическим и административным. Отмечая, что для административного районирования характерна более высокая стабильность, меньшая зависимость от изменений социально-экономических условий. Наряду с различием понятий в теории они отмечали тесную взаимосвязь указанных видов районирования, обосновывали необходимость использования экономического (социальноэкономического) районирования в качестве научной основы для административно-территориальных преобразований. Принцип единства экономического районирования и административно-территориального деления получил наибольшее отражение в трудах П. М. Алампиева [2].
Экономическое и социально-экономическое районирование может осуществляться на макро-, мезои микроуровнях. Большая часть исследований посвящена районированию на макроуровне и мезоуровне (федеральные округа, регионы). Методологические вопросы микрорайонирования раскрыты в трудах А. М. Колотиевского, И. В. Комара, Е. Е. Лейзеровича, С. Я. Ныммик, Э. А. Медведковой, М. И. Помуса, Д. М. Шарыгина и др.
С.Я.Ныммик разработала методологию социально-экономического микрорайонирования, обосновала иерархию и принципы районирования. В системе дробного социально-экономического районирования СССР она выделяла семь иерархических ступеней, в том числе на уровне современных регионов:
- внутриобластное и внутриреспубликанское районирование;
- низовое социально-экономическое районирование;
- социально-экономическое микрорайонирование (группа сельсоветов). Таксономия социально-экономического районирования и, особенно, микро-
районирования наиболее полно была разработана в трудах Э. А. Медведковой. Всего автор выделяет 5 иерархических ступеней внутриобластного деления (дробного районирования). В качестве единиц первой ступени иерархии выделяются территории, подведомственные местным Советам народных депутатов [7].
Автор Б. С. Хорев предлагал ввести трехчленную систему таксонов: община (городская и сельская) – округ – область (или край). [10, с.320]. При этом, он предлагал осуществить укрупнение сельских (поселковых) Советов как основы общины и укрупнение современных областей до границ, в которых могли бы эффективно функционировать территориально-производственные комплексы.
Автор Колотиевский А. М. ввел понятие системы и группы микрорайнов. По его мнению складывалась следующая таксономическая система групп микрорайонов в СССР:
- национально-административно-экономические и административно-экономические районы (автономные области, национальные (автономные) округа административные районы);
- экономико-географические районы (укрупненные внутриреспубликанские (внутрикраевые, внутриобластные) районы;
- дробные внутриреспубликанские (внутрикраевые, внутриобластные) районы;
- первичные или элементарные экономико-географические микрорайоны (части административных районов). [6, с.251].
Алаев Э. Б. предлагал в качестве первичной территориальной единицы считать систему низовых интегральных экономических районов, за которыми целесообразно было бы закрепить термин «экономический округ». [1, с. 124] Его предложения отражают идеи укрупнения, развивавшиеся в 20-30-ее гг XX века, а также коррелируют с существовавшими в досоветский период уездами, административными округами.
К исследованиям более позднего периода относятся работы М. Д. Шарыгина, В. В. Кистанова, И. А. Тимченко. Шарыгин М. Д. предлагал в качестве низшего таксона экономического районирования выделять экономический микрорайон, в основе которого должен был функционировать локальный территориально-производственный комплекс [11, с.15]. Экономические микрорайоны (локальные территориально-производственные комплексы) по его мнению должны быть основой для совершенствования административно-территориального деления.
В то же время, Тимченко И. А. обращал особое внимание на то, что экономические районы не всегда совпадают с административными. Он рассматривает административное районирование как пространственную основу деятельности государства и построения системы местных органов государственной власти и управления [9, c.13]. По его мнению, экономические районы по своим размерам могут значительно превышать административные единицы, охватывать несколько административно-территориальных единиц.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
В. В. Кистанов в работах выделяет районы малого масштаба – низовые административно-хозяйственные районы (части областей, города, городские районы, сельские районы) [5, с. 28–29]. В опубликованной в начале 2000-х годов коллективной монографии под редакцией А. Г. Гранберга и В. В. Кистанова получила широкое отражение идея сочетания административного районирования и экономического районирования, обоснована необходимость пересмотра современной системы низового административно-территориального деления на основе экономических критериев.
Таким образом, представители школы микрорайонирования обосновывают в своих работах необходимость выделения нескольких уровней иерархии внутриобластных районов, виды микрорайонов – на уровне поселений, объединений поселений, административных районов, объединений административных районов (округов). Во многих исследованиях выделяется такой уровень внутриобластного деления как административный округ. Несмотря на то, что исследования проводились в Советский период, предложенный подход может лечь в основу разработки предложений по совершенствованию внутрирегионального административно-территориального деления современной России, стать альтернативным вариантом укрупнения муниципальных образований.
Список использованных источников
1. Алаев Э. Б. Эффективность комплексного развития экономического района. М., 1965.
2. Алампиев П. М. Экономическое районирование СССР. М.: Госпланиздат, 1959.
3. Анимица Е. Г., Силин Я. П., Тертышный А. Т. Основы местного самоуправления: учеб. для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 2006.
4. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые основы) / под ред. А. Г. Гранберга, В. В.Кистанова. М.: ДеКА, 2003.
5. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация хозяйства экономических районов. М., 1965. с. 28–29.
6. Колотиевский А. М.Вопросы теории и методики экономического районирования. Рига: Зинанте, 1967.
7. Медведкова Э. А. Социально-экономическое микрорайонирование Приангарья. Новосибирск: Наука, 1985.
8. Мересте У. И., Ныммик С. Я. Современная география: вопросы теории. М.: Мысль, 1984.
9. Тимченко И. А. Экономическое районирование и административно-территориальное деление союзной республики. Киев: Наукова думка, 1983
10. Хорев Б. С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.
11. Шарыгин М. Д. Социально-экономическое микрорайонирование: учеб. пособие по спецкурсу. Пермь: Издательство ПГУ, 1990.