Ключевые слова: муниципальное управление, эффективность работы, факторы, мешающие продуктивной работе.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что сама роль муниципального уровня в общественной системе страны сложно переоценить, поскольку она считается первичным (основным) территориальным уровнем, органично включенным в систему региональных и федеральных отношений, имеющим местные ресурсы, которые не могут быть целесообразно применены иными территориальными уровнями.

Так, М. А. Тухватуллина пишет, что «реформирование местного самоуправления, обозначенное в качестве одной из приоритетных задач государства, призвано обеспечить комплексное решение вопросов обслуживания населения, достижение в обществе политической и социальной стабильности» [7, с. 3], как бы эти задачи не звучали и не ставились высоко, а настоящее время попрежнему большая часть проблем, так и осталась не решённой на муниципальному уровне в число которых занести низкую з.п. старших инспекторов и большой объём возложенных должностных обязанностей и дополнительная нагрузка по мимо прочего, низкий уровень управленцев, устарелую оргтехнику в частности, большую текучку производственных кадров

Исследователь А. М. Накипов аппелирует тем, что «проводимая в настоящее время административная реформа, инициированная государством, свидетельствует о том, что в области местного самоуправления накопилось множество проблем, которые не могут быть решены только органами муниципального управления сюда относится и коррумпированность местных чиновников и теневые схемы прибыли, и «делегирование полномочий» на других подчинённых и таким образом снижение своей прямой загруженности и многое другое» [6,   с. 3]. Аналогичная ситуация складывается и на региональном уровне [2, с. 13]. В современной России уровень государственного управления крайне низок. Часть проблем складывается из-за низкой информированности населения через СМИ [3], особенно это актуально для администраций сельских поселений по-стольку часть управленцев малограмотные в информационной, компьютерной сфере (как правило, это отгостится к лицам в возрасте более 50 лет) и просто напросто перекладывают свои полномочия на своих работников. А иногда просто считают, что будет достаточно оповестить население только через печатные газеты, которые не каждый человек в наше время выписывает, особенно молодёжь.

Целой   плеядой   авторитетных   авторов    (В. А. Марков,    А. Н. Ершов,   В. Ю. Корженко) были проанализированы и систематизированы наиболее актуальные и распространенные проблемы в муниципальном управлении. Так, среди них выделяют:

– ограниченность финансово-материальных ресурсов и объектов инфраструктуры для эффективного решения вопросов местного значения;

– дефицит квалифицированных кадров, восполнение которого в короткие сроки трудно осуществимо и экономически невыгодно;

– недостаток у многих муниципальных образований опыта самостоятельного решения вопросов местного значения и управления развитием;

– проблемы бюрократического свойства: существующая отчётность муниципалитетов разноформатна и разрозненна, несмотря на внедрение большого числа информационных систем; высока трудоемкость наполнения и обновления баз данных; присутствует субъективность и систематические искажения исходных данных. Более того, из этих информационных массивов прямо не следуют аналитическое обобщение, выводы и рекомендации, пригодные для принятия стратегических решений [1; 5, с. 16].Так же можно добавить, что внедрение новых изысканий на муниципальном уровне внедряются без апробаций и экспериментов в университетах, научных центрах, социологических лабораториях. Данная проблема особенно присуща сельским муниципалитетам т.к. и ( районным центрам) так как там попросту нету высших и средне специальных образовательных учреждений в которых можно было бы и проверить возможные инновационные предложения по усовершенствование различных сфер на практике для жителей данного населённого пункта. Но т.к. наша последняя образовательная модернизация заключается в большом сокращении филиалов и вузов по стране то такая возможность будет оставаться только для городской местности, что в свою очередь лишает подобного шанса для сельской местности в очередной раз.

Профессор Л. В. Макущенко в своей диссертационной работе подчёркивает тот факт, что «на протяжении досоветской, советской и новейшей российской истории значимость местного (муниципального) уровня недооценивалась…» [4, с. 3].

В заключении темы хотелось бы отметить, что данный спектр проблем является очень многочисленным и многопрофильным в котором задействовано много социально важным сфер, как правило государственных организаций но и частных (негосударственных тоже) от того на сколько будут рационально и быстро сложены механизмы взаимодействия в коллективе (вертикаль власти) передача полномочий в трудную минуту способность не забывать так же и о школе человеческих отношения по отношению к коллективу, а так же и к гражданам своего населённого пункта будет зависеть прогресс или регресс данного муниципалитета.

Список использованных источников

1. Актуальные проблемы управления, экономики, культуры [Текст]: монография. Екатеринбург: УрГАУ, 2015. 340 с.
2. Государственное и муниципальное управление собственностью [Текст]: монография. Под редакцией П. В. Кухтина, А. Б. Моттаевой. М.: Мир науки, 2014. 143 с.
3. Козин С. В., Емцева Т. Е. Средства массовой коммуникации как источник информации в социальном управлении [Текст] / С. В. Козин., Т. Е. Емцева // Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Коммуникации в информационном обществе: проблемы и возможности» (16 января 2017 г., Чебоксары) ФГБОУ ВО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева»; ГУО «Республиканский институт высшей школы» Чебоксары, 2017г. Издательство: Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева (Чебоксары). — С. 129 — 132.
4. Макущенко Л. В. Управление муниципальным уровнем в современной России [Текст]: автореф. дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / Л.В. Макущенко, Москва, 2010. 57 с.
5. Марков В. А., Ершов А. Н., Корженко В. Ю. Проблемы и перспективные подходы к организации муниципального развития в России [Текст] / В. А. Марков, А. Н. Ершов, В.Ю. Корженко // Научный журнал «Власть». 2016. № 1. С. 15 – 22.
6. Накипов А. М. Качество муниципального управления: социологический аспект [Текст]: социологический аспект: автореф. дис. … канд. социол. наук: 22.00.08 / А.М.Накипов, Санкт-Петербург, 2007. 23 с.
7. Тухватуллина М. А. Информационные потоки в целевом управлении на муниципальном уровне: социологический анализ [Текст]: автореф. дис. … канд. социол. наук / М. А. Тухватуллина, Казань, 2010. 24 с.