Ключевые слова: оценка эффективности органов власти, региональное управление, исполнительная власть.
Реформирование системы государственного управления – процесс непрерывный и логически оправданный. Перед органами власти стоит задача – соответствовать вызовам времени, совершенствуясь и адаптируя систему управления новым условиям экономических, политических, социальных процессов, происходящих внутри страны и на мировой арене. Осложняется процесс реформирования системы управления в современной России предшествующим семидесятилетним периодом плановой экономики, государственной монополии на средства производства, слабо развитых внешнеэкономических связей.
Целенаправленное, поступательное, планомерное совершенствование системы управления в Российской Федерации зародилось в 2000-е годы, когда после распада Советского Союза страна, пережив кризис, начала демонстрировать позитивные изменения во всех сферах общественной жизни. Одной из важнейших задач административной реформы новое руководство страны видело в переосмыслении роли чиновничьего аппарата, методов и принципов внутриорганизационного взаимодействия, распределения полномочий и функций [4].
Административно-территориальное устройство Российской Федерации обуславливает огромную роль регионов в реализации основных принципов и мероприятий проводимых преобразований. В этой связи появляется потребность в адекватной и объективной оценке эффективности их деятельности, одноранговых параметрах для сравнения регионов, позволяющих оценить именно усилия региональных чиновников по улучшению социально-экономической ситуации, исключая влияние стартовых условий и ресурсов.
В настоящее время основополагающей методикой оценки эффективности деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации является перечень показателей, установленных Указом Президента №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» от 21.08.2012 года [2], и соответствующая методика, утвержденная Правительством Российской Федерации [1], а также ряд дополнительных показателей.
В рамках настоящего исследования при проведении анализа указанных нормативных правовых актов удалось установить, что в методике присутствует ряд недоработок. Во-первых, сложность оценки, вызванная достаточно большим количеством показателей – всего в основополагающих документах их шестьдесят шесть. Во-вторых, среди показателей присутствуют те, которые друг друга дублируют или находятся в иерархическом подчинении – соотносятся как общее и частное. В-третьих, имеются показатели, на которые органы исполнительной власти не могут оказать прямого влияния, а также такие, по которым оценивать эффективность деятельности не представляется возможным – общие показатели, являющиеся следствием комплексного социально-экономического развития. В-четвертых, в самой методике допущена еще одна существенная методологическая ошибка – отсутствие разграничения между объективными и субъективными показателями. Следовательно, анализируя федеральное законодательство, закрепляющее систему оценки органов исполнительной власти регионов, можем заключить, что сегодня имеется ряд методологических неточностей, которые в свою очередь искажают объективные заслуги или промахи региональных управленцев конкретных субъектов.
В целях устранения выявленных недочетов в системе оценивания регионального управления в исследовании был применен адаптированный для изучения предмета исследования метод Дельфи, основной принцип которого — многоступенчатость и анонимность экспертов, что исключает давление группы или мнения ее конкретного члена [3]. Следовательно, данный метод позволяет найти оптимальные показатели, учитывая разносторонние точки зрения и суждения, увидеть различия в подходах к определению системы показателей между группами экспертов.
В результате было установлено, что из списка показателей, содержащегося в Указе Президента №1199 «Об оценке эффективности», в итоговый список эксперты включили только один. Полагаем, что различия свидетельствуют о том, что эксперты, непосредственно работающие на территориях, имеют отличную точку зрения на систему показателей от официально установленного перечня, что характерно по большинству показателей и для исследователей, и для государственных служащих, принявших участие в «голосовании».
В ходе исследования были установлены и принципиальные различия в подходах к оценке эффективности региональных ИОГВ по некоторым пунктам между исследователями и чиновниками. В области экономической политики между группами экспертов были разногласия по показателям, касающимся гос-долга и объема ВРП на душу населения, – этим критериям приоритет отдали ученые, а также по субъективному показателю, связанному с оценкой условий ведения бизнеса – выделили госслужащие.
По блоку «социальная политика» на протяжении всего исследования прослеживалась характерная для многих госслужащих точка зрения, что органы власти, в первую очередь, создают инфраструктуру, а на другие элементы социального развития влияют в меньшей степени. Инфраструктурный блок практически не вызвал разногласий у экспертов.
Таким образом, в ходе исследования был сформирован список показателей, которые, по мнению экспертов в наибольшей степени позволяют оценить эффективность деятельности региональных властей. Всего в него вошло пятнадцать основополагающих показателей, на динамику которых органы власти способны оказывать прямое воздействие, которые отражают корреляцию между усилиями региональных чиновников и результатами социально-экономического развития региона. Кроме того, были устранены методологические противоречия в методике построения рейтинга регионов.
В первую очередь, при проведении оценки целесообразно использовать наряду с объективными показателями субъективные, не суммируя их значения, а сопоставляя. Такими показателями могут быть «оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации» (из существующей методики), «оценка предпринимательским сообществом общих условий ведения предпринимательской деятельности, включая улучшение инвестиционного климата» (оценивался экспертами) и «удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг и состоянием инфраструктуры», что позволит оценить социальные условия жизни граждан. Сопоставляя две группы показателей, мы получим реальную и объективную оценку деятельности ИОГВ в случае совпадения тенденций значений показателей.
Список использованных источников
1. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.08.2012 № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 № 1142. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 21.08.2012 года № 1199. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Кузьмин А. М. Метод Дельфи [Электронный ресурс]: // Центр креативных технологий. URL: https://www.inventech.ru/pub/methods/metod-0013/ (дата обращения: 16.05.2017).
4. Парисон Н., Эванс Г. Административная реформа в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Вестник Московского Университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2005. №2. Научная электронная библиотека ELIBRARY.RU URL: http://elibrary.ru (дата обращения: 16.05.2017).