Реферат на тему «Психологические основы судебно-экспертной деятельности»

Расследование и предупреждение преступлений, решение многих правовых вопросов невозможно без оперативного использования научных познаний специалистов и экспертов.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

1. Понятие специальных знаний и формы их применения при расследовании
2. Применение специальных знаний в форме экспертизы
3. Общие вопросы судебно-экспертной деятельности
4. Психология отдельных видов судебно-экспертной деятельности
5. Заключение эксперта и психология взаимодействия юриста и эксперта
6. Экспертные ошибки: виды, классификация, причины и возможности предотвращения
Список использованных источников

Взаимодействие юриста (следователя, судьи и др.) со сведущими лицами (экспертами, специалистами) – это основанная на законе или подзаконных актах согласованная деятельность процессуально независимых участников предварительного и судебного следствия, т.е. наиболее целесообразное сочетание их делового сотрудничества и личных отношений.

1. Понятие специальных знаний и формы их применения при расследовании.

В действующем уголовно-процессуальном законе не содержится понятие специальных знаний. Лишь в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” указаны основные и весьма широкие области человеческой деятельности, данные которых, как специальные знания, могут быть использованы в уголовно-процессуальной деятельности, а именно наука, техника, искусство или ремесло. Конечно, трудно дать исчерпывающий перечень отраслей знаний, сведения, из области которых могут быть использованы в качестве специальных знаний, особенно в настоящее время. Однако ясно, что поскольку преступление может совершаться в самых различных сферах человеческой деятельности и затрагивать разные общественные отношения, то принципиально возможно назначение экспертиз с использованием данных любой науки, области техники, производства, искусства и ремесла.

В связи с этим к специальным познаниям целесообразнее всего относить любые специальные знания и умения объективного характера, полученные в результате высшей специальной профессиональной подготовки, научной деятельности, опыта практической работы и соответствующие современному научному и профессионально-практическому уровню знаний и умений, создающие для их обладателя возможность квалифицированного решения любых научных и практических вопросов, относящихся к его специальности.

В то же время из смысла закона вытекает, что к числу специальных не относятся знания из области законодательства и других вопросов права, за исключением некоторых специальных криминалистических знаний из сферы криминалистической техники. Правовые проблемы следователь и суд должны решать сами.

В уголовно-процессуальной деятельности специальные знания в соответствии с законом используются в двух формах: путём использования знаний специалиста в следственных действиях (ст. 58 УПК РФ) и применения специальных знаний в форме экспертизы (ст. 57 УПК РФ).

2. Применение специальных знаний в форме экспертизы.

Экспертиза – процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных знаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Предмет экспертизы формируют специфические факты (обстоятельства дела), исследуемые по заданию следователя или суда и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью соответствующих специальных познаний. Соответственно каждая судебная экспертиза имеет свой специфический предмет исследования.

Объект экспертизы – имеющиеся в деле материальные носители информации о фактах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных знаний. Именно при изучении того или иного объекта устанавливаются факты, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы. Объектами экспертизы являются человек и его отображения (в том числе и его выделения), трупы, отображения животных и различных предметов, механизмы, агрегаты, иные материальные и документальные данные.

Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяют и специфику её методики (приёмов и средств исследования, заимствованных из естественных и технических наук). Судебные экспертизы классифицируются по разным основаниям. В то же время различными являются и уровни классификации. По своеобразию предмета, объекта используемых специальных познаний их можно разделить на несколько классов: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-психологические, судебно-фармацевтические и фармакологические, судебно-биологические, судебно-ветеринарные, судебно-технические и технологические, товароведческие и пищевых продуктов, судебно-бухгалтерски-экономические, экологические и др.

С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования, судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические.

По очерёдности проведения и объёму исследования судебные экспертизы делятся на первичные, повторные, основные (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (решающие дополнительные вопросы). По организационным основаниям судебные экспертизы обычно подразделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся группой экспертов), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей).

Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы. Такими учреждениями являются:

Федеральное бюджетное учреждение “Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации”, 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 судебно-экспертная лаборатория;
Федеральное государственное бюджетное учреждение “Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России”, региональные, районные и межрайонные бюро судебно-медицинской экспертизы;
Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, окружные судебно-медицинские и криминалистические лаборатории;
Экспертно-криминалистический центр МВД России, региональные экспертно-криминалистические центры и районные экспертно-криминалистические подразделения;
Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и система экспертных подразделений территориальных органов безопасности.

Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учётом возникших следственных или судебных ситуаций и исходя из тактических и стратегических соображений.

Юридическим основанием для производства экспертизы является постановление следователя или определение суда. Соответственно её проведение возможно лишь по возбуждённому уголовному делу.

Выводы экспертов по степени определённости могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту – утвердительными (положительными) или отрицательными. Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска других доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нём информацию следует осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему как доказательству, и можно ли его использовать в качестве такового. При этом сначала проверяется его соответствие закону (нет ли сомнения в объективности эксперта, в использовании им материалов, не представленных следователем, не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов и т.д.). Оценивается заключение и с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами, состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и применённые им методы исследования, полно ли проведено исследование и т.д.).

Нужна помощь в написании реферата?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие противоречий между ними. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы.

3. Общие вопросы судебно-экспертной деятельности.

Судебная экспертиза представляет собой сложную систему приёма, обработки и перекодировки судебным экспертом поступающей к нему информации. На эффективность работы эксперта во многом влияют его интеллект и её социальная направленность.

Деятельность эксперта, использующего приёмы и методы исследования, разработанные многими поколениями специалистов, носит общественный характер, что проявляется, прежде всего, в том, что она направлена на укрепление правопорядка и законности. Деятельность эта целенаправленна: это обусловлено обязанностью судебного эксперта дать правдивые ответы на вопросы, поставленные перед ним правоохранительными органами. Ей присуща плановость, вызванная необходимостью выполнять серию последовательно осуществляемых действий: ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и приложенными к нему материалами и вещественными доказательствами, выдвижение экспертных версий, проведение исследований, составление заключений. Важной особенностью экспертной деятельности является её систематичность.

Психологию деятельности судебного эксперта нельзя рассматривать без изучения его личностных психических качеств. Психологические качества эксперта формируются и развиваются под воздействием определённых внешних условий, в которых ему приходится работать:

строгая правовая регламентация деятельности;
тактический простор и полная самостоятельность в избрании методов исследования;
обязанность сохранения служебной тайны;
производство экспертного исследования в условиях повышенного интереса заинтересованных лиц к его результатам;
дефицит времени, психологические и физические перегрузки.

Кроме того, эксперту приходится постоянно пополнять свои специальные познания и осваивать новые методики исследования.

Экспертная деятельность требует от сведущих лиц таких психологических качеств, как настойчивость, внимательность, усидчивость, аналитический ум, любознательность, гибкость, критичность, логичность мышления и пр. Для её успешного выполнения специалист должен иметь определённые волевые качества: организованность, дисциплинированность, исполнительность, аккуратность, целеустремлённость, решительность, настойчивость и самостоятельность. Помимо этого он обязан обладать способностью к длительной концентрации внимания и сосредоточенностью.

Профессиональная деятельность судебного эксперта связана с соблюдением не только правовых норм, но и этических правил, в число которых входят:

объективность проводимых исследований и сделанных на их основе выводов;
независимость выводов от каких-либо внешних проявлений и воздействий;
принципиальность, наличие твёрдых убеждений и стремление к претворению их в жизнь;
твёрдая уверенность в достоверности изложенных в заключении выводов;
строгое соблюдение требования о сохранении служебной тайны, связанной с производством экспертизы;
корректные отношения с должностными лицами, назначившими экспертизу, и иными участниками уголовного или гражданского процесса.

В настоящее время возникла необходимость создания и принятия Кодекса профессиональной этики эксперта, цель которого – установление основополагающих нравственных норм, определяющих поведение экспертов и других сведущих лиц в конкретной ситуации; формулирование понятия сведущего лица (эксперта, специалиста, консультанта и др.), чёткое обоснование его функций и обязанностей.

Судебные эксперты обязаны хранить в тайне данные, относящиеся к расследуемому событию, которые стали им известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей. Это требование касается сведений об обследуемых, полученных при контакте с ними; данных, поступивших от следователя и других работников правоохранительных органов; информации, выявленной в результате экспертных исследований. Обязанность хранить профессиональную тайну теряет силу, если следователь, орган дознания, прокурор или суд разрешают сведущему лицу предать гласности полученные результаты или сведения о конкретной личности.

Изложенное позволяет утверждать, что судебно-экспертная практика нуждается в разработке профессиограммы эксперта. (Профессиограмма — система признаков, описывающих ту или иную профессию, а также включающая в себя перечень норм и требований, предъявляемых этой профессией или специальностью к работнику.)

4. Психология отдельных видов судебно-экспертной деятельности.

Основные виды судебно-экспертной деятельности – познавательная (когнитивная), конструктивная, коммуникативная, воспитательная, организаторская.

Познавательная деятельность судебного эксперта направлена на получение достоверного знания, адекватно отражающего познавательный объект, и основана на применении специальных знаний, используемых при отборе и выявлении информационных сигналов, содержащихся в объектах исследования.

Решение поставленных перед экспертом задач осуществляется в несколько этапов:

уяснение сущности выдвинутых перед ним вопросов и осознание необходимости по своей инициативе предложить другие вопросы;
анализ условий производства экспертизы; выдвижение экспертных версий и составление плана экспертных исследований; определение необходимости затребовать дополнительные материалы (данные);
получение ответа на поставленные вопросы.

В познавательной деятельности эксперта значительную роль играют творческое (эвристическое) мышление, интуиция и моделирование экспертной ситуации.

Эвристическое мышление позволяет на основе визуального изучения объекта обнаружить в нём слабовыраженные или скрытые родовые признаки и определить, какие исследования и в какой очерёдности должны быть выполнены для их выявления.

Интуиция судебного эксперта способствует быстрому, иногда почти мгновенному осмыслению ситуации и нахождению правильного решения. Отличительный признак интуиции заключается в том, что лицо осознаёт не процесс своего мышления, протекающий чрезвычайно быстро, а только его результаты. Интуиция помогает выдвижению самой убедительной экспертной версии, выбору наиболее эффективных приёмов исследования.

Моделирование экспертной ситуации применяется, когда объект исследования недоступен или труднодоступен для непосредственного изучения, особенно когда объект исследования практически недоступен. Поэтому пробел познания восполняется замещением другим объектом. Его можно представить как специальную исследовательскую процедуру, где в качестве объекта выступают модели (материальные и идеальные).

Выделяют следующие познавательно-прогностические (когнитивные) качества эксперта:

— глубокие профессиональные знания в определенной области науки, техники, искусства или ремесла;

— широкий кругозор и высокая умственная работоспособность;

— творческое, свободное от стереотипов мышление в сочетании с прочными навыками решения типовых (стандартных) экспертных задач;

— аналитические навыки, прогностические способности, умение отличать существенное от несущественного, правильно выделять и оценивать значимые для решения экспертной задачи признаки и свойства исследуемого объекта;

— тренированная память, устойчивое внимание, развитые речевые способности, умение владеть специальным терминологическим аппаратом, навыки деловой и научной письменной, устной публичной речи, воображение и интуиция;

— в мотивационной сфере – познавательные потребности.

Производство конкретной экспертизы осуществляется поэтапно:

познаются факты, необходимые для решения поставленных задач;
проводится исследование, дающее возможность получить дополнительную информацию об объектах экспертизы в результате использования специальных знаний;
составляется заключение, в котором излагаются выводы, сделанные на основе познанных фактов и сформировавшегося убеждения.

В психологическом плане результат познавательной и других видов судебно-экспертной деятельности проявляется в убеждении эксперта, которое представляет собой психическое состояние уверенности в том, что выводы, к которым он пришёл, отражают соответствующее действительности решение поставленного перед ним вопроса.

В литературе убеждение эксперта часто называют внутренним убеждением, связывая его с принципом профессиональной независимости. Убеждение – сложное и многогранное образование, имеющее ряд тесно переплетающихся аспектов: гносеологических (сопоставление научных теорий с описываемыми ими областями), логических, психологических.

С точки зрения гносеологического содержания убеждение эксперта включает в себя истинность (например, он считает, что современное состояние науки не позволяет ему дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы) и неразрывную связь с его познавательной деятельностью и лежащими в её основе психическими процессами (ощущениями, восприятием, представлением и т.д.). В логическом плане убеждение эксперта представляет собой результат творческих суждений и умозаключений. С психологических позиций – это сочетание объективных (основанных на достоверных данных и адекватно отражённых в заключении достижений науки) и субъективных (зависящих от собственной психики) факторов.

Таким образом, внутреннее убеждение эксперта есть сформировавшееся психическое состояние уверенности в том, что экспертное исследование проведено правильно, а выводы отражают объективную реальность и современный уровень развития науки, техники, искусства и ремесла.

Психологическая структура процесса формирования внутреннего убеждения эксперта включает в себя следующие компоненты:

Нужна помощь в написании реферата?

Заказать реферат

а) уяснение и анализ поставленного перед ним задания;

б) исследование объектов экспертизы;

в) оценку результатов их исследования;

г) окончательную формулировку выводов в экспертном заключении.

Выводы должны отвечать следующим требованиям:

быть научно обоснованным мнением эксперта, сформулированным на основании результатов проведённой им экспертизы;
составляться на основании объективных данных, вытекающих из вводной и исследовательской частей заключения;
быть доходчивыми, понятными для лиц, не имеющих специального (к примеру, медицинского) образования;
представлять собой по логической форме суждение;
быть убедительно аргументированы/a>.

С познавательной деятельностью судебного эксперта тесно связана конструктивная деятельность, которая заключается в планировании, распространяющемся на все стороны судебно-экспертной деятельности. Основу здесь составляет текущее планирование, которое охватывает обычно небольшой период (неделю, месяц). Планирование конкретной судебной экспертизы также осуществляется в несколько этапов. Оно охватывает:

ознакомление судебного эксперта с постановлением о назначении экспертизы и разработку первоначальных действий по её производству;
определение порядка экспертного исследования и последовательности использования экспертных методик;
оценку полученных результатов исследования, сопоставление их с мысленной моделью ожидаемых результатов.

Конструктивная деятельность эксперта при проведении конкретной судебной экспертизы зависит от характера последней. Многообъектная экспертиза требует развёрнутого плана проведения. В целом конструктивная деятельность эксперта предполагает не только планирование работы, но и приложение волевых усилий для выполнения намеченного.

Коммуникативная деятельность эксперта включает в себя установление психологического контакта с лицом, назначившим экспертизу (следователем, судьёй, прокурором), другими экспертами при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, а также с иными участниками уголовного или гражданского процесса.

Психологические отношения между экспертом и должностными лицами – внешняя сторона его деятельности, внутренние же отношения экспертов реализуются в процессе обмена информацией и получения результатов совместной работы.

При экспертном обследовании живых лиц эксперт общается с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, которые служат основными источниками информации. Поэтому важно установить психологический контакт с испытуемым лицом, вызвать его на откровенность, возбудить у него интерес к общению. Сказанное относится в первую очередь к судебно-психологической и комплексной психолого-психиатрической экспертизе.

К коммуникативным качествам эксперта можно отнести развитость речи, ее грамотность, связность и логичность, аргументированность, владение вербальными (речь) и невербальными (письмо) средствами коммуникации, способность разъяснять вопросы, сложные для понимания и восприятия лицами, не обладающими специальными знаниями, доступным для них языком.

Воспитательная деятельность судебного эксперта выступает как итог познавательной деятельности, которым является экспертное заключение. Обвиняемый всегда относится к заключению эксперта с уважением, независимо от того, в чью пользу оно говорит. Почтительное отношение к выводам специалистов (криминалистов, экономистов, психологов и др.) обусловливается в основном уважением к научным методам исследования.

Разновидностями воспитательной деятельности эксперта служат также разработка им профилактических мероприятий, вытекающих из проведённых исследований, и его выступления перед другими людьми.

Воспитательная функция в профессиональной деятельности эксперта направлена на обучение молодых экспертов, на передачу им своего опыта и знаний в качестве наставника.

Воспитательное воздействие осуществляется в процессе общения, через разъяснение вопросов, относящихся к специальным знаниям, демонстрации практических навыков их применения. Эксперт должен демонстрировать личный пример профессионального, честного, высококвалифицированного труда.

Организаторская деятельность судебного эксперта тесно связана с конструктивной. Она заключается в организации своего труда и руководстве комплексной или комиссионной экспертизой. Организаторская деятельность даёт возможность эксперту реализовать на практике принятые планы и решения, будучи условием успешного выполнения поставленной задачи. Это предполагает наличие у эксперта таких личностных качеств, как дисциплинированность, собранность, обязательность, последовательность, решительность, личная организованность, способность к принятию управленческих решений.

Вынужденный действовать в условиях ограниченного времени, судебный эксперт должен уметь организовать свой рабочий день, уплотнять время, рационально распределять различные виды экспертной деятельности. В организацию работы входит умение сосредоточиться, мобилизовать и активизировать свои волевые усилия.

Объединение экспертов одной специальности для производства однородной комиссионной экспертизы или экспертов разных специальностей для производства комплексной экспертизы порождает определенные коммуникативные трудности. Важную роль в организации взаимодействия членов экспертной комиссии играет эксперт-организатор, чьи организационные функции предусмотрены ведомственными нормативными актами.

Особое внимание уделяется организации судебно-экспертной деятельности. Сначала эксперт изучает постановление о назначении экспертизы, затем готовит помещение для её проведения и пр. В настоящее время практикуется проведение судебно-экспертных исследований непосредственно на месте происшествия. Так, при судебно-баллистической экспертизе устанавливается: проводились ли выстрелы на месте происшествия; сколько раз стреляли; в каком направлении двигался снаряд; встречалась ли на пути снаряда преграда; имеется ли отверстие на предмете? Если да, то откуда произведён выстрел; мог ли потерпевший стрелять в себя сам и другие важные для дела вопросы.

Проведение судебно-экспертного исследования на месте происшествия требует от судебного эксперта большой предварительной работы:

а) подготовки материалов для экспертизы;

б) исследования объёма и характера задания;

в) определения своих возможностей;

г) осмысления поставленных перед ним вопросов;

д) анализа всех материалов, представленных правоохранительными органами в его распоряжение;

е) приглашения необходимых специалистов для эффективного производства экспертного исследования (с обязательным уведомлением об этом следователя).

5. Заключение эксперта и психология взаимодействия юриста и эксперта.

Судебно-экспертная деятельность завершается заключением эксперта, которое закон относит к самостоятельным судебным доказательствам (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Правовая природа судебно-экспертной деятельности предполагает:

а) изучение заключения эксперта как доказательства по делу;

б) решение вопроса о месте заключения в системе судебных доказательств.

В юридической литературе заключение эксперта понимается как источник доказательств и как доказательство доказывания.

Заключение эксперта имеет родовые признаки, которые выделяют его в самостоятельный вид судебного доказательства, и видовые признаки, которые подчёркивают специальный характер исследования, проводимого по определению правоохранительных органов (следователя, суда) назначенным сведущим лицом с применением специальных знаний.

Нужна помощь в написании реферата?

Заказать реферат

До настоящего времени среди учёных нет единства мнений по вопросу о том, что определяет доказательственное значение заключения эксперта. Особый интерес представляет вопрос – являются ли промежуточные факты, полученные в результате исследования, доказательством? Выявленные экспертом в ходе специального исследования промежуточные факты (они отражаются в описательной части заключения) составляют фактическое основание для выводов эксперта, которые и являются доказательством по делу. Сами же промежуточные факты могут служить важным материалом для оперативно-розыскной деятельности, для проверки следственных версий или предположений суда о конкретных юридических фактах.

Заключение эксперта относится к первоначальным судебным доказательствам, ибо в ходе исследования эксперт выявляет новые, ранее неизвестные правоохранительным органам факты и даёт им профессиональную оценку. В связи с этим заключение по делу, т.е. выводы эксперта, содержит в себе первичную информацию. Заключение отражает ход, последовательность обработки, исследования и закрепления первичной информации при помощи специальных познаний.

Общеизвестно, что заключение эксперта может быть как прямым, так и косвенным доказательством. Например, прямым доказательством может быть заключение эксперта-психолога о психологическом насилии в отношении ребёнка при рассмотрении судом дела о лишении родительских прав по мотиву жестокого обращения с ребёнком (ст. 69 СК РФ). Косвенным доказательством считается заключение эксперта-психолога о неспособности лица правильно воспринимать существующие элементы преступного события ввиду сенсорной недостаточности.

Как было отмечено, результаты исследований эксперт оформляет независимо от лица (органа), назначившего экспертизу. Он составляет письменное заключение либо сообщение о невозможности дать его.

Экспертные выводы подразделяются на категорические положительные и категорические отрицательные, вероятные положительные и вероятные отрицательные. Если эксперт не находит оснований для категорического (достоверного вывода о факте) заключения, выводы носят вероятностный характер. Когда эксперт не может прийти к единственному варианту решения вопроса, он формулирует альтернативный вывод.

Приговор (решение) суда должен основываться только на категорических выводах. Как справедливо отмечает Е. Р. Россинская, «заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нём фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть источником, оно лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке”/a>. Но вероятные заключения не должны игнорироваться. Наоборот, следователь (судья) обязаны их учитывать при решении конкретных вопросов. В последнее время, кстати, получило распространение утверждение, что вероятное заключение (как и промежуточные факты, содержащиеся в нём) является косвенным доказательством (Ю. М. Жуков, Ю. И. Орлов, И. Л. Первухин, М. К. Треушников, М. А. Чельцов и др.)/a>.

Таким образом, оценивая юридическое значение вероятного заключения, нужно обратить внимание на то, сформулирован ли вывод с применением специальных знаний, оценена ли экспертом степень его вероятности.

Важнейшим этапом при производстве экспертизы является оценка её результатов. Согласно ст. 88 УПК РФ заключение эксперта, как и иные доказательства, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, причём в совокупности со всеми остальными доказательствами. Это предполагает установление:

— наличия действительной потребности в специальных познаниях, полноты и достоверности материалов, представленных на экспертизу;

— квалификации эксперта;

— обеспеченности процессуального порядка проведения экспертизы;

— согласованности выводов эксперта с материалами дела (уголовного, гражданского).

Если следователь либо суд не согласен с выводами эксперта, его решение должно быть мотивированным. Кроме того, следователь проверяет, нет ли в материалах дела данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе расследования, дающих основания к его отводу.

В юридической, медицинской и другой специальной литературе не раз поднимался вопрос о способности юриста (следователя, судьи и др.) критически оценивать заключение экспертов.

Успех оценки заключения эксперта зависит от знания следователем или судьей специальных вопросов. Чтобы оценить полноту и объективность выводов экспертов, необходимо иметь представление о современных возможностях экспертизы, об эффективности тех или иных методов экспертной деятельности. Судебно-следственная практика показывает, что следователь, судья обычно не имеют достаточно полного представления о специфике производства экспертизы, однако их опыт, знания, подготовка по специальным вопросам позволяют разобраться в научной обоснованности заключения. При оценке заключения судебной экспертизы целесообразно использовать следующие приёмы:

ознакомиться с формой экспертного заключения;
выявить полноту и правильность составления (заполнения) вводной части;
выяснить данные о личности эксперта (экспертов);
определить правомочия экспертизы с точки зрения состава экспертов;
изучить исследовательскую часть заключения;
проанализировать выводы, оценить их понятность, полноту, логическую связь, наличие и убедительность аргументации (мотивировки), формулировку;
установить, соблюдены ли экспертом пределы своей компетенции;
определить, есть ли противоречия между выводами заключения, а также между ними и другими доказательствами по делу/a>.

Положительные результаты оценки экспертного заключения свидетельствуют о его соответствии предъявленным к нему требованиям. Когда выявляется сомнительность заключения, назначается дополнительная или повторная судебная экспертиза.

Дополнительная судебная экспертиза назначается для разъяснения, уточнения, конкретизации выводов первоначальной экспертизы и не только в случаях “недостаточной ясности и полноты заключения” (ст. 207 УПК РФ), но и по другим основаниям, выработанным следственной и судебной практикой (если не исследованы все представленные эксперту объекты или относящиеся к предмету экспертизы материалы; недостаточно исследованы все или отдельные вопросы; даны неконкретные, неопределённые выводы; в деле появились новые, дополнительные факты или обстоятельства, требующие экспертного исследования).

Основанием для назначения повторной экспертизы являются:

а) необоснованность заключения;

б) наличие противоречий между заключениями нескольких экспертов или в выводах эксперта (ст. 207, 283 УПК РФ, ст. 181 ГПК РФ).

Дополнительная судебная экспертиза проводится прежним составом экспертов, а повторная – новым.

В случаях, когда экспертное заключение является недостаточно ясным или неполным, хотя правильность экспертных выводов не вызывает сомнения, правоохранительные органы могут вызвать эксперта на допрос (ст. 205, 282 УПК РФ, ст. 180 ГПК РФ).

Допрос эксперта следователь (судья) производит с целью:

а) уточнения его компетенции и отношения к данному делу;

б) получения разъяснения по заключению (о сущности терминов, понятий, формулировок и др.);

в) определения обоснованности применения выбранной методики исследования, приборов, оборудования и т.д.;

г) установления целесообразности использования материалов следствия, выбранной методики и объективности выявленных диагностических и идентификационных признаков.

Особого внимания заслуживает допустимость специальных методов (методик) исследований, применяемых при производстве судебной экспертизы. Принципами оценки такой допустимости являются:

Нужна помощь в написании реферата?

Подробнее

действительная необходимость применения в каждом отдельном случае (следует убедиться, что эксперт правильно использовал данный метод для установления определённых фактов);
добровольность проведения исследования в отношении субъекта процесса (нужно установить, был ли испытуемый согласен на применение методик, связанных с воздействием на его организм, психику);
установление пределов исследования для каждой специальной цели (необходимо определить, соблюдены ли экспертом пределы исследования, отвечают ли применяемые методы экспертным задачам);
определение экспертной инициативы (она должна существовать, но её границы должны быть чётко обозначены назначающим экспертизу органом);
гарантирование испытуемому права на нераспространение сведений, полученных экспертом в ходе и результате исследования (обращается внимание, был ли эксперт предупреждён об ответственности за неразглашение сведений, касающихся его личности);
гарантирование испытуемому безопасности методов исследования.

Допрос эксперта производится только после получения от него заключения. Его показания не являются самостоятельным видом доказательств, они считаются как бы продолжением заключения и поэтому имеют доказательственное значение. Допрос происходит в форме постановки вопросов, ответы на которые эксперт даёт в пределах своей компетенции и в связи с проведёнными исследованиями.

В процессе допроса эксперт разъясняет:

методики исследования и характер выявленных идентификационных признаков;
критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков;
научно-технические средства, которые применялись в ходе исследования;
противоречия между исследовательской частью заключения и выводами;
выводы и др.

Вопросы, поставленные перед экспертом, фиксируются дословно. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ. Показания эксперта могут быть основанием назначения дополнительных или повторных экспертиз.

Широкое привлечение к расследованию и рассмотрению дела в суде сведущих лиц различного профиля делает юридическую деятельность коллективной. В общем плане отношения между юристом и экспертом подразделяются на деловые, возникающие между участниками взаимодействия как носителями определённых общественных функций, и личные, складывающиеся на основе симпатии или антипатии, притяжения или отталкивания.

Деловой контакт между юристом и экспертом осуществляется на основе соответствующих законов (ст. 176-178, 191 УПК РФ) или подзаконных актов (приказов, инструкций, правил, положений и т.д.).

Личностная окраска стиля работы юриста, эксперта придаёт их морально-психологическим качествам конкретную осязаемость. Эффект взаимодействия будет тем выше, чем ярче будут проявляться такие качества их личности, как высокая компетентность, деловитость, конкретность, требовательность, организованность, нравственность и др.

Судебно-следственная практика выработала методы установления и поддержания психологического контакта между юристом и экспертом. Эти методы подразделяются на тактические, эвристические, эмоциональные, морально-этические и контролирующие. Тактические и эвристические методы рассчитаны на установление контакта путём уточнения задачи, цели взаимодействия, уяснения сложившейся ситуации, активизации внимания юриста и эксперта, оперативного получения информации, её предварительной обработки.

Эмоциональные и морально-этические методы позволяют установить и поддерживать психологический контакт с помощью беседы, снятия эмоционального напряжения путём совместного анализа ситуации и др.

Контролирующие методы помогают проверить эффективность контакта путём постановки уточняющих и контрольных вопросов, вовлечения экспертов в активную работу.

Существенное значение в общении играет профессиональный такт – единство нравственного отношения к человеку и формы обращения к нему. Профессиональный такт зависит от психологических особенностей взаимодействующих лиц, их способности действовать в соответствии с конкретной ситуацией и индивидуальных качеств.

6. Экспертные ошибки: виды, классификация, причины и возможности предотвращения.

Под экспертными ошибками понимаются не соответствующие объективной действительности суждения эксперта или его действия, не приводящие к цели экспертного исследования и являющиеся результатом добросовестного заблуждения

1. Экспертные ошибки могут быть разделены на три класса:

— ошибки процессуального характера;

— гносеологические ошибки;

— деятельностные (операционные) ошибки.

Ошибками процессуального характера являются:

— нарушение экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы;

— выход эксперта за пределы своей компетенции;

— выражение экспертной инициативы в не предусмотренных законом формах;

— самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы;

— обоснование выводов материалами дела, а не результатами исследования;

— осуществление не санкционированных судом (следователем) контактов с заинтересованными лицами;

— принятие поручения на производство экспертизы и материалов от не уполномоченных на то лиц;

— несоблюдение процессуальных требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов).

Гносеологические ошибки могут быть допущены при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертизы, отношений между ними, а также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования, их интерпретации. Ошибки гносеологического характера делятся на логические и фактические (предметные).

Логическая ошибка – это нарушение какого-либо логического закона, правил и схем логики. Такие ошибки обычно связаны с различными логическими операциями и видами умозаключений (например, ошибки в делении понятий, в определении понятий, ошибки в дедуктивных умозаключения и т.д.).

Фактические (предметные) ошибки обусловлены незнанием предмета, фактического положения дел. Такие ошибки проистекают от искаженного представления об отношениях между предметами объективной действительности.

Деятельностные (операциональные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих процедур, в неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных технических и иных средств исследования, в получении недоброкачественного сравнительного материала и т.д.

2. Причины экспертных ошибок могут быть объективными (т.е. не зависящими от эксперта как субъекта экспертного исследования) и субъективными.

К объективным причинам экспертных ошибок относят:

— отсутствие разработанной и апробированной методики;

— несовершенство используемой экспертной методики;

— применение ошибочно рекомендованных методов;

— применение методов, находящихся в стадии экспериментальной разработки;

— применение неисправного оборудования;

— использование методов и приборов, не обладающих достаточной чувствительностью или разрешающей способностью;

— использование для измерений физических величин приборов, не относящихся к сертифицированным средствам измерений;

— применение непроверенных средств измерений и эталонов;

— использование неаттестованных методик измерений физических величин;

— использование неадекватных математических моделей и компьютерных программ;

— прочие объективные причины.

К субъективным причинам экспертных ошибок относят:

— профессиональную некомпетентность эксперта;

— неполноту или односторонность исследования;

— пренебрежение правилами и условиями применения методик экспертного исследования и технических средств;

— профессиональные упущения эксперта (небрежность, неаккуратность, поверхностное проведение исследования, использование не всех известных эксперту методов исследования, игнорирование тех или иных свойств объектов, и т.п.);

— дефекты органов чувств эксперта (слух, зрение);

— неординарное психологическое состояние эксперта (например, вследствие болезни, стресса, переутомления);

— характерологические свойства личности эксперта (неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость, излишняя самоуверенность и др.);

— психоэмоциональные свойства личности эксперта (темперамент, психологическая устойчивость и т.д.);

— стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований;

— логические дефекты умозаключений эксперта;

— дефекты в организации и планировании экспертного исследования.

3. Ошибки могут быть обнаружены:

— при проверке самим экспертом хода и результатов проведенного им исследования на любой его стадии, особенно на стадии формирования вывода;

— при анализе и обсуждении результатов экспертного исследования, осуществляемого комиссией экспертов при производстве однородной комиссионной и комплексной экспертизы;

— при анализе экспертом или специалистом заключений предшествующих экспертиз;

— при контроле за ходом и результатами экспертного исследования руководителем экспертного учреждения;

— следователем, присутствующим при производстве экспертизы;

— при оценке заключения эксперта следователем или судом (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций);

— в процессе обобщения экспертной практики, осуществляемого в практических или научных целях.

Следует отметить, что экспертные ошибки следует отличать от заведомой ложности заключения, т.е. умышленного действия, направленного на сознательное и целенаправленное игнорирование при исследовании существенных фактов и свойств объекта экспертизы.

Нужна помощь в написании реферата?

Цена реферата

4. Возможности предупреждения экспертных ошибок во многом зависят от специфики того или иного рода или вида судебной экспертизы.

В общем виде можно выделить следующие подходы:

— полноценность, доброкачественность, полнота и достаточность представляемых на экспертизу объектов и материалов;

— совершенствование методов и средств экспертного исследования, внедрение в экспертную практику современных высокотехнологических и компьютеризированных методов исследования объектов экспертизы, активное развитие информационного обеспечения экспертной деятельности;

— профессиональная подготовка квалифицированных экспертных кадров, подтверждение и повышение квалификации экспертов в рамках целевой профессиональной переподготовки;

— контроль за качеством экспертных исследований, включая взаимное и внешнее контрольное рецензирование экспертных заключений с привлечением независимых специалистов.

Список использованных источников

1. Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Юридическая психология. М. Юрайт.2014
2. Яблоков Н.П. Криминалистика. М.Юрайт.2014
3. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М.Норма.2011
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
5. Гражданский кодекс Российской Федерации
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
7. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”

Предыдущий пример

Следующий пример