Одна из важнейших задач – сделать лингвистические конструкции (понятия, утверждения, теории) прозрачными и понятными. С одной стороны, это может означать деконструкцию таких конструкций, анализируя их аналитически в своих подрайонах. С другой стороны, это также может означать предложение таких «конструкций», например, для разработки определений таких понятий, как «пространство», «правда», «достоинство», «счастье», ….

Другая важная задача – критически изучить теории в отношении их предпосылок и их аргументационного качества и сделать аргументационные ошибки видимыми (= деконструкция теорий). Напротив, однако, он также пытается разработать теории и обосновать их на основе научных результатов или повседневного опыта или политических событий.

Для этой философии используются определенные методы. Он рассматривает себя как академическую дисциплину (некоторые также говорят, что это «духовная наука»), в которой необходимо систематически продумать более или менее важные вопросы и проблемы и прийти к логически последовательным и правдоподобным ответ

Методы анализа речи

Метод 1: Термическая репликация = Анализ условий

Цель, которую придерживается философия с разъяснением понятий, может сначала казаться скромной или неактуальной. Например, при попытке прояснить повседневный термин, например, «счастье» или «справедливость» или «истина» или «государство». Но такие определения очень требовательны и, прежде всего, необходимы. Потому что во многих дискуссиях мы не получаем больше, потому что партнеры по обсуждению используют понятия по-разному, а затем разговаривают друг с другом, не осознавая этого. Или мы сами запутались в споре с мышлением, потому что понятия, с которых мы начинаем, являются нечеткими или противоречивыми. Модель таких объяснений часто является научным определением. B.2. «Имеет ли смысл, формула для« счастья »на пути« luck = x + y. Поиск Z / f2 “сам по себе был бы философским вопросом.

Концептуальные повторения должны z. B.

  • уточнить использование терминов (определение условий)
  • уточнить происхождение терминов и их ядро ​​смысла (этимологический = определение истории слова)
  • Сделать термины иерархии (над-терминология, под-концепции, …) видимыми и уточненными
  • Определение содержания термина
  • Ограничение сроков от их прямых партнеров

Но любой, кто даже попытается полностью объяснить этот термин, быстро поймет, что это очень сложная задача.

Метод 2: Концептуальная сеть, карта разума, организационная диаграмма, термин cloud = порядок и классификация терминов

Иногда важно разобраться, как кто-то использует определенный термин и в каком контексте он это делает. Тогда, возможно, это имеет смысл, логическая структура понятия или последовательность мысли z. B. в форме организационной карты или в виде карты разума, чтобы сделать видимым. Таким образом, отношения, такие как иерархии, противоположности или принципы порядка, могут быть распознаны быстрее и точнее, чем в словесном тексте.

Важные уровни, в которых термины могут быть классифицированы,

  • Наложения и под-концепции
  • с точки зрения
  • Объяснение (поясняется) и Explanans (объяснитель) в определениях
  • абстрактные понятия (нематериальные идеи) и конкретные концепции (материальные объекты)
  • Существительные (факты, факты) <-> глаголы (действия, процессы, состояния) <-> прилагательные(свойства) <-> обстоятельства (пробел, время, причина, вид)
  • логические концепции (связывание, оппозиция, вторичная, суперадминитарная и подчиненная, отрицательная, …); самое важное: “и”, “или”, “не”, “если – тогда”, “тогда и только тогда,

Вопрос о «значении» и точном значении терминов особенно важен. Для теорий мы формируем с помощью языка. Только тогда, когда понятия, которые являются фундаментальными для теории, четко определены и имеют определенное значение, может ли описание реальности функционировать с помощью этих теорий.

Например, мы могли бы критически критиковать, может ли быть значимый термин, как «ничто» вообще. Потому что мы формируем концепцию как производную от «нет». И «не» обозначает логическое состояние дел, а не объект. Таким образом, мы можем утверждать, что мы делаем ошибку в лингвистической категории, когда делаем «ничего» из «не» и делаем вид, что есть вещь или вещь «ничто». Предложения, которые мы формируем с этим термином, автоматически будут бессмысленными, потому что они построены вокруг бессмысленной концепции. По крайней мере, это аргумент аналитических философов языка, которые расстроены языком идеалистической немецкой философии с GFW Hegel. О предложениях типа ”

Методы текстовой критики и критики идеи (деконструкция)

Метод 3: Мысленный эксперимент

Мысленный эксперимент служит для систематического анализа фундаментального вопроса (например, «Можем ли мы в чрезвычайной ситуации?» Или «Было бы хорошо, если бы мы были бессмертными?» Или «Должны ли все люди зарабатывать одинаковые деньги?»). Здесь мы переходим от конкретного тезиса («Предположим, что каждый человек будет получать столько же денег каждый месяц»). И затем мы посмотрим, какие положительные / желательные последствия у этого были бы (никто больше не был бы очень беден, никто не был бы чрезвычайно богатым и должен был бы тратить свои деньги на бессмысленные материальные блага или играть в казино). Затем мы рассмотрим возможные негативные последствия, которые это могло бы иметь (у людей больше нет мотивации делать что-либо или делать неприятную или опасную работу).

Известный мысленный эксперимент – это дилемма троллейбуса. Речь идет о следующей ситуации:

Предположим, что тележка вышла из-под контроля. на трассе, в которую она едет, находятся пять человек, которые больше не могут убежать. Есть переключатель. На пути, к которому ведет этот переключатель, есть человек, который больше не может выходить из трамвая, когда трамвай отвлекается. Лицо A наблюдает за ситуацией и знает, что она может изменить переключатель. Может, или она или она должна сменить переключатель?

Эксперимент с мыслями: дилемма тележки

Эксперимент с мыслями: дилемма тележки

Один известный другой мысленный эксперимент с этическим прошлым – дилемма самолета. Вопрос в том, может ли правительство сбить гражданский захваченный террористами самолет над лесом, если террористы захотят сбросить самолет на полностью занятый стадион. Всегда есть дебаты по этим и подобным вопросам ( например )

Известные мысленные эксперименты с онтологическими или когнитивный теоретическими основами являются мысленным эксперимент на Шрёдингер кот или мысленный эксперименте объяснен в Эйнштейне, такие как время и скорость в теории относительности  (замедление времени, парадокс близнецов) связаны.

Известные философские мыслительные эксперименты также являются притчами Платона, особенно пещерной притчей или солнечного уравнения. Другой известный мысленный эксперимент стоит в начале «конфессий» философа Рене Декарта. В поисках безопасной отправной точки для своего «мыслящего здания» он обсуждает вопрос о том, может ли он быть абсолютно уверен в своем собственном существовании.

И если вы хотите более подробное объяснение кошки Шредингера сейчас …

Метод 4: Логический анализ теорий (критика аргументации)

Важная задача философии – критически подвергать сомнению аргументы. Потому что многие аргументы кажутся убедительными на первый взгляд. Но если мы проанализируем их более внимательно, мы увидим, что они начинаются с сомнительных предположений и неявно предполагают их. Или мы видим, что они логически грязны или содержат аргументационные ошибки. И поэтому кажущиеся убедительными и убедительные выводы на самом деле очень сомнительны.

Задача философии состоит в том, чтобы выявлять ошибки и сомнение в философских или политических или других структурах мышления.

Простой пример такой ошибки рассуждений (промах) можно найти здесь. Какая ошибка?

A1: Когда идет дождь, дорога мокрая.

A2: Дорога мокрая.

поэтому я пришел к выводу (K = заключение):

K: Дождь. 

Методы разработки идей (строительство)

Метод 5: Философское эссе. Философский трактат. Философская полемика. Философский диалог

Философия знает ряд типов текстов, которые должны дать возможность систематически обсуждать философские вопросы.

Когда упоминается философское эссе, речь идет о продумывание идеи или философское утверждение или философский вопрос логически и систематически на систематической основе. Он носит систематический и постепенный характер. Например

Шаг 1. Формулирование и анализ начальной точки. Какова тема? Какой вопрос? Проблема? Какие ключевые термины задействованы? Что они означают?

Шаг 2. Создание эскиза решения. Определение цели – когда на вопрос будет дан ответ или проблема решена?

Шаг 3. Пути, которые не приводят к цели, а наоборот к заблуждению. Демонстрация и опровержение ложных решений.

Шаг 4. Пути решения проблемы, обоснование решения.

Шаг 5. Формулирование новых знаний или решений.

Шаг 6. Изложение возможных критических замечаний и возражений.

Необходимо уточнить начальную ситуацию, затем изложить различные решения и прийти к выводу и, наконец, (предварительному) выводу или (предварительному) ответу на исходный вопрос. Известным философским эссе является z. Анализ Б. Канта вопроса «Что такое просветление?»

Философский трактат (лат. «Трактат» = бумага) является своего рода дискуссии на философский вопрос или философская проблема. Известным примером является Декарт “Медитации”

Философская полемика является аргументированным текстом , который занимает позицию в недавней дискуссии по противоположной позиции атакован с аргументами. Цель их опровержения. Односторонность в презентации является преднамеренной. Здесь острые аргументы должны быть в центре. Часто, однако, полемика также преднамеренно написана в провокационном или полемическом тоне. Знаменитая полемика просветителя GELessing – это «анти-гетце», с которой он борется с религиозной нетерпимостью и догматизмом пастора Гетце «с пером». Но и современные философы иногда позиционируют себя в виде памфлетов, например. Например, немецко-американский философ Сьюзан Нейман

Специальная форма философского трактата, разработанная греческим философом Платоном в его текстах . Он почти всегда пишет их в форме философского диалога. Один из собеседников – его учитель Сократ. Он позволяет им обсуждать философский вопрос с противником или учеником. Диалог имеет несколько преимуществ. Таким образом, аргументы и контраргументы могут быть отнесены к конкретным цифрам, которые их представляют. И у кого есть лучшие аргументы (разумеется, Сократ), то он утверждает себя с его положением. Или ученик может задавать мудрым Сократам соответствующие вопросы, или он может распознать свои ошибки в мышлении и достичь решающего знания через умные наводящие на размышления вопросы учителя Сократа. Кстати, Сократ разрабатывает свой собственный метод, который он якобы называет после профессии его матери Маэтик (= акушерский метод). Есть и другие известные писатели-диалоги. Один из них – Галилей, который в своем “Dialogo «(Диалог о двух главных мировых систем, 1632) могут обсуждать друг с другом представителем старой геоцентрической и гелиоцентрической нового мировоззрения. Представитель старой геоцентрической системы не случайны Simplicio.