О чем статья
Суть рецензии на магистерскую диссертацию
На итоговую оценку магистерской работы влияет ее качество, оценка рецензента и руководителя.
Рецензент – это автор рецензии на научную работу.
Согласно Закону РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ, на магистерскую диссертацию рецензия должна быть написана специалистом с кандидатской или докторской ученой степенью.
В рецензии рассматривается актуальность и специфика темы, соответствие работы заявленной теме, глубина раскрытия темы, дается оценка практического применения результатов исследования, анализируются слабые и сильные стороны работы. На основе этого рецензент дает итоговую оценку работе.
Отличие рецензии от отзыва в том, что в ней содержится профессиональный независимый взгляд на работу, с детальным разбором положительных и отрицательных моментов. В свою очередь, магистрант может ответить на замечания во время защиты, если у него есть веские аргументы, подтверждающие его правоту.
Нужна помощь в написании магистерской?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.
Виды рецензий на магистерскую диссертацию
Принято различать 2 вида рецензий на магистерскую диссертацию:
- Внутренняя рецензия пишется специалистом, работающим на том же факультете или ВУЗе, в котором защищается магистрант. Как правило, рецензентом становится кто-то из преподавательского состава, но это должен быть сотрудник с другой кафедры.
- Внешняя рецензия пишется авторитетным сотрудником другого учебного заведения или сторонней организации, работающего по нужному профилю и обладающего указанными регалиями.
Профессиональные и научные интересы рецензента должны соответствовать теме магистерской работы.
Содержание и оформление рецензии магистранта
Шрифт
Стандартный объем рецензии – 1 или 2 печатных листа формата А4, желательно использовать шрифт размера 12-14, Times New Roman.
Содержание
В шапке содержится наименование учебного заведения, данные о фамилии, имени и отчестве автора, группа, в которой он учится, форма обучения, наименование работы, ФИО научного руководителя, его должность.
Далее идет непосредственно текст с анализом диссертации, ее независимой оценкой и выводами.
Наконец указывается информация о рецензенте, а именно: место его работы, должность, которую он занимает, имеющиеся учебные звания.
Последняя строка – дата и подпись специалиста, заверенная печатью организации.
Структура рецензии на магистерскую диссертацию
- Актуальность проведенного исследования. К примеру, каким образом разработанная методика может упростить или удешевить процесс, автоматизировать его, уменьшить количество персонала.
- Краткое содержание работы, ее предмет и объект, цели и задачи.
- Соответствие имеющейся информации заявленному плану, глубина раскрытия темы.
- Выводы, полученные по результатам исследования, практические рекомендации при наличии таковых, эффективность их применения на практике.
- Алгоритм внедрения полезных усовершенствований.
- Наличие недоработок, по мнению специалиста.
- Соответствие проекта нормативам – грамотность, стиль, оформление согласно требованиям.
- Заключение эксперта относительно возможной оценки магистранта. Оценивается по 4-балльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Речевые клише для рецензии на магистерскую диссертацию
| Раздел | Клише |
|---|---|
| Актуальность | Актуальность темы обусловлена …
Исследование посвящено актуальной теме … Автор рассматривает важные вопросы…. |
| Краткое содержание | Исследование состоит из введения, … глав, заключения … приложений и т.п.
В начале исследования автор указывает на … Автор анализирует имеющиеся источники по этой проблеме … Исследователь рассматривает вопрос … Автор (ученый, научный работник) доказывает, что … Аргументировано утверждается мнение, что .. |
| Формулирование основного тезиса | Основная проблема исследования заключается в …
В работе на первое место выдвигается вопрос о … |
| Общая оценка: позитивная | Автор внимательно анализирует взгляды оппонентов …
Идея автора … довольно производительная (плодотворная, оригинальная, новаторская) … Работа важна нестандартными подходами к решению … Трудно не согласиться с … Мысли (положения) автора о … сформулированы четко (доказательно, убедительно) Выводы автора достоверные и результативны. Они основываются на анализе значительного фактического материала … Несомненной заслугой автора следует считать новый подход к решению … предложенную классификацию … способы обобщения … определенные уточнения существующих понятий |
| Общая оценка: неоднозначная | Стоит отметить определенные дискуссионные моменты …
Такая постановка вопроса не является однозначной…. Однако, интересные мысли не подкреплены фактами … размышления автора кажутся декларативными … Все же работа заслуживает положительной оценки. Автор довольно интересно проанализировал современное состояние проблемы. В то же время, по нашему мнению, анализ мог быть более глубоким и содержательным… Справедливо указывая на … автор ошибочно считает, что… |
| Недостатки работы | Сомнение вызывает целесообразность (корректность, производительность) такого подхода …
Среди недостатков исследования – чрезмерная (неоправданная) категоричность выводов автора… Существенный (серьезный) недостаток работы заключается в … (неубедительности доказательств, упрощенном подходе к … отсутствии четкой характеристики … отсутствии критической оценки … К просчетов работы принадлежат … Методически работа построена нерационально, следовало бы сократить … Вне рассмотрения исследования остались вопросы … Автор не рассмотрел вопросы, непосредственно касающиеся темы исследования… Указанные недостатки носят сугубо локальный (рекомендательный) характер и не влияют на окончательные результаты исследования… Указанные замечания не влияют существенно на общую положительную оценку работы |
| Выводы | В целом это интересная и полезная работа..
Таким образом, рассматриваемое исследование заслуживает положительной (высокой) оценки… Работа соответствует всем требованиям, может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает присуждения … (ученой степени …) |
Примеры рецензий на магистерскую диссертацию
(Скачать)
(Скачать)
(Скачать)
(Скачать)
Заключение
Рецензия на магистерскую диссертацию — это оценка магистерской работы сторонним специалистом, которая влияет на итоговую оценку.
Рецензент — автор рецензии, который должен иметь кандидатскую и докторскую ученую степень.
Рецензия влияет на итоговую оценку, но это не “приговор”. Если рецензент находит ошибки в работе, с ним можно договорится: исправить недостатки и вновь отдать работу на рецензию.
Кроме того, если работа сделана качественно и защита прошла успешно, то комиссия может принять во внимание рецензию с оценкой “хорошо”, но в итоге поставить “отлично”.
На это не значит, что рецензия совсем не имеет значения. На итоговую оценку влияет множество факторов (актуальность исследования, общее качество работы, оформление, положительная рецензия, качество выступления на защите, ответы на вопросы, общая репутация автора работы). Среди них невозможно выбрать важные и второстепенные. Важны все.